Вопрос медиатизации 1848/1849

Германия во времена Германской Конфедерации, насчитывала около 40 государств.

В 1848/1849 годах под заголовком медиатизации говорилось о возможности сокращения числа отдельных германских государств. Возникла идея слияния малых государств или присоединения к большим государствам. Однако 5 декабря 1848 года Франкфуртское национальное собрание решило, что центральная власть должна выступать посредником, если население проявит интерес. Действительно, в то время практически не было сокращения количества штатов.

Мнения в Национальном Собрании

Государства в Германской Конфедерации по населению, 1848 год. Здесь сгруппированы вместе более мелкие государства, особенно Тюрингия и северная Германия.

По словам депутата Георга Безелера , вопрос о том, должны ли и в какой степени отдельные немецкие земли в составе федеративного государства потерять свою независимость, должен быть выражен «медиатизацией». Так что речь шла о самом федерализме . Однако почти все остальные имели в виду уничтожение малых государств и их королевских домов.

Вопрос относительно мало обсуждался в стране. В предпарламенте именно левые радикалы во главе с Густавом Струве хотели разделить Германию на имперские круги. 31 марта 1848 года представители малых штатов зафиксировали успех, заключающийся в том, что страны должны также избирать своих собственных представителей в национальное собрание, если в них проживает менее 50 000 жителей.

В последующие месяцы вопрос о посредничестве поднимался только спорадически. Пруссия была бы за медиатизацию, но не стала заниматься этим дальше; Австрия хотела бы, чтобы небольшие, дружественные Пруссии государства были связаны со средними государствами, чтобы уменьшить значение Пруссии. Средние государства хотели обогатиться территориально, а депутаты из малых государств в основном высказывались против медиатизации. Например, два депутата от малых государств утверждали, что медиатизация будет способствовать партикуляризму , то есть национальному осознанию. Многие депутаты, в том числе премьер-министр Германии Лейнинген и Шмерлинг, выступали за ликвидацию малых государств.

Подкомитет

27 ноября 1848 года Конституционный комитет обсудил отчет подкомитета о медиатизации. Докладчик Георг Безелер рассказал о переговорах с депутатами, из которых Мориц Моль привел самые убедительные доводы в пользу отмены малых государств. Они также думали о разделении по кругу с его огромными преимуществами для уменьшения неравенства и лучшего управления. Столь глубокое изменение в Германии должно произойти со временем только на основании конституции.

Георг Беселер , член конституционного комитета

По словам Безелера, подкомитет был против медиатизации всех малых государств, поскольку государства, которые не хотят этого, затем снова собираются разделиться. Медиатизация без необходимости нарушает чувство справедливости, и возникает вопрос, куда должны идти эти области. Имперские государства нецелесообразны, и не следует поощрять более крупные государства к поиску прибыли. Но в некоторых случаях медиатизация неизбежна. Очень маленькие страны не имеют интеллектуальных и материальных предпосылок для выживания в современную эпоху. Подкомиссия предложила Национальному Собранию перейти к повестке дня.

В ходе обсуждения в Конституционном комитете прозвучало предложение о том, что центральная власть должна выступать посредником в объединении небольших государств. Безелер не считал, что время для такого посредничества, и Александр фон Суирон указал, что небольшие государства не были препятствием для германского единства. Большинство последовало за Безелером, и конституционный комитет отменил решение государственной палаты будущего рейхстага, согласно которому малые государства не прислали представителей. Некоторые малые государства должны быть представлены «вместе», а именно с соседним большим государством: оба Гогенцоллерна с Вюртембергом, Гомбург с Гессен-Дармштадтом, Тюрингия вместе с Шварцбургом и обоими Ройссом, и Лихтенштейн с Австрией. И Липпе, и Вальдек должны отправить представителя вместе.

Консультации на пленарном заседании Национального Собрания

4 и 5 декабря 1848 года все члены Национального собрания обсуждали вопрос о малых государствах. Было два мнения меньшинства от комитета и несколько других предложений, все они были в том направлении, что центральная власть должна работать в направлении объединения малых государств. В частности, Мориц Моль решительно высказался за медиатизацию.

5 декабря депутаты приняли предложение большинства вернуться в повестку дня 253 голосами против 198. Но план посредничества также получил большинство, поэтому Национальная ассамблея призвала центральную власть выступить посредником между правительствами и народными собраниями, о которых идет речь, в тех случаях, когда население желает медиатизации. Предложение большинства комитета по представительству малых государств в государственной палате также было принято.

последствия

Государства Германии, современная карта 1848 года

Только принц Ройсс-Лобенштейн-Эберсдорф отрекся от престола, чтобы освободить реорганизацию - это в конечном итоге пошло на пользу младшей линии принца фон Ройсса. Принц Гогенцоллерн-Зигмаринген передал свои полномочия центральной власти в декабре 1848 года, но это не привело к решению до декабря 1849 года, а именно к поглощению Гогенцоллерн-Зигмаринген и Гогенцоллерн-Хехинген Пруссией.

Однако самое позднее в ХХ веке вышеупомянутые малые государства стали медиатизированными. Например, в Веймарской республике, в Тюрингии государства были амальгамированными и Вальдек пришел к Пруссии; в противном случае соответствующая статья 18 Веймарской имперской конституции не имела большого эффекта. Национал-социалисты управляли некоторыми небольшими штатами, такими как Липпе и Шаумбург-Липпе, через единого губернатора, объединили оба Мекленбурга в одно государство и добавили Любек к Пруссии. После Второй мировой войны Липпе-Детмольд переехал в Северный Рейн-Вестфалию, а Шаумбург-Липпе и Брауншвейг - в Нижнюю Саксонию.

Смотри тоже

литература

  • Эрнст-Герман Грефе: вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 годах. Научно-историческое объединение штата Липпе, Детмольд, 1965 г.

подтверждающие документы

  1. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Естественнонаучная и историческая ассоциация штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 63.
  2. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Естественнонаучная и историческая ассоциация штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 64.
  3. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Ассоциация естествознания и истории штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 90/91.
  4. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Ассоциация естествознания и истории штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 124/125.
  5. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Ассоциация естествознания и истории штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 126/127.
  6. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Ассоциация естествознания и истории штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 127/128.
  7. ↑ Эрнст-Герман Грефе: Вопрос медиатизации и княжество Липпе в 1848-1849 гг. Естественнонаучная и историческая ассоциация штата Липпе, Детмольд, 1965, стр. 129.
  8. ^ Эрнст Рудольф Хубер: Конституционная история Германии с 1789 года. Том II: Борьба за единство и свободу с 1830 по 1850 год . 3-е издание, W. Kohlhammer, Stuttgart [et al.] 1988, p. 796.
  9. ↑ Виллибальт Апельт: История Веймарской конституции . 2-е издание, CH Beck, Мюнхен, Берлин, 1964, стр. 138/139.