Melierdialog

Мелос 416 г. до н. Э. Между гегемонистскими державами Афинами и Спартой

Melierdialog описывает известный эпизод в исторической работе «Пелопоннесская война» от греческого историка Фукидида (книга 5, гл 84-116). Это дискуссия, которая содержится в чередующихся речах, с одной стороны, между представителями гегемонистской власти Афин, которым угрожает война , которые в конечном итоге требуют подчинения островитян Мелоса режиму Аттической Лиги , а с другой стороны переговорщики Melians, Melos для независимости от Афин надеются получить.

В этом конфликте не было военного значения, которым Афины наслаждались во время мира, согласованного со Спартой.415/16 г. до н. Э. Хр. Во временной близости к другим предприятиям, еще одно стратегически особенное место Мелоса, которое могло побудить Фукидида относиться к этим процессам таким образом, который является уникальным для его работы. Потому что описание реального события играет лишь второстепенную роль по сравнению с обменом взаимными мотивами в диалоге. Что касается содержания и формы этого диалога, то можно понять, что Фукидид имел в виду, что он хотел отметить поворотный момент в истории великой державы Афин. Сразу после этого последовала экспедиция на Сицилию , которая закончилась катастрофически для Афин и положила начало падению их могущества .

По словам Вольфганга Уилла , Фукидид, который проследил человеческую деятельность до определенных естественных мотивов и утверждал в своей работе, что оставляет «владение навсегда», в Melierdialog не воспроизвел то , что афиняне и Мельер на самом деле говорили друг другу, а то, что они действительно «думали, но в остальном скрывали это в публичных выступлениях за дипломатическими клише». Диалог совершенно открыто показывает, какие позиции, с одной стороны, заняли сильные афиняне, а с другой стороны, побежденный Мелье на «правой стороне сильного».

исходная ситуация

Афиняне высадились на Мелосе с флотом из 38 триер (включая союзников с Хиоса и Лесбоса ), чтобы подчинить себе остров, который до этого был единственным из Кикладов, который вел себя нейтрально и отказался присоединиться к Аттической лиге, потому что это было один был колонией Спарты . Афинские генералы отправили в город переговорщиков с целью убедить мелианцев в преимуществах добровольного подчинения.

Точки зрения и аргументы в диалоге

Вопреки тому, что афиняне хотели и считали благоприятным, их послание дошло не до народного собрания мелианцев, а до властей и совета знати Мелоса. Переговоры, организованные Фукидидом, включают 14 вкладов афинян и 13 - мелианцев, вплоть до решения Мелье, причем представления афинян также немного преобладают по длине. Помимо вопросов власти и закона в межправительственных отношениях, дискуссия также касается возможностей доброжелательного нейтралитета и решительного сопротивления.

Правильно и "красивые слова"

Принимая во внимание прибывшие афинские вооруженные силы, мелианцы с самого начала скептически относились к возможности проникнуть в свои законные основания и в конце концов видели только выбор между войной и рабством. У Фукидида афиняне явно воздерживаются от оправдания своего требования «красивыми словами» или «бесконечными и невероятными речами», например, в отношении своей службы в персидских войнах . Скорее, они указывают на то, что мелианцы не хуже их знают, что закон вступает в игру в человеческих отношениях только при равенстве сил, но в противном случае высшие должны утверждать, что для них возможно, а более слабые должны подчиняться. Это.

Оставайся в живых ради взаимной выгоды

Мелианцы выступают против афинян за неосторожность подчинения закону, поскольку они сами могут снова оказаться в положении, потеряв свое положение власти, будучи вынужденными полагаться на юридическое мышление и действия других. Напротив, афинян не впечатляет возможная потеря власти в будущем; Оставить их разобраться с этим безопасно. Здесь и сейчас им важно поддерживать Мелос, чтобы сделать его доступным для обеих сторон. Ибо, если мелианцы подчинятся, афиняне могут сэкономить свои силы; но мелианцы остались живы и сохранили свою землю как подданные.

Спорный нейтралитет

Мелианцы спросили, может ли афинянам достаточно того, что Мелос не присоединится ни к одной из двух враждующих сторон, сохранив с ними дружественно-нейтральные отношения. Нет, ответят афиняне, потому что данная дружба заставляет их казаться слабыми в своем положении власти по отношению к другим, в то время как ненависть к покоренным подчеркивает их силу. Когда Мелиер указал, что такими действиями против Мелоса афинянам придется нажить себе врагов на всех, кто до сих пор оставался нейтральным в конфликте, афиняне сказали, что в этом отношении у нерешительных городов на материке нечего бояться - в отличие от в морском царстве покоренных и еще не покоренных островов, таких как Мелос.

Сопротивление между надеждой и иллюзией

Последняя оценка афинян в диалоге, составленном Фукидидом, приводит мелианцев к выводу, что в ситуации, когда афиняне, с одной стороны, и те, кто им подчиняется, с другой, готовы отважиться на все друг против друга, «Поэтому было бы слишком низко и трусливо со стороны нас, свободных, не пробовать каждый путь, прежде чем мы станем рабами». Афиняне, с другой стороны, опровергают обманчивые надежды, если мелианцы в их ситуации не заявят о своей позиции: «и не сделайте то же самое для многих, которые вместо того, чтобы ухватиться за все еще возможное спасение, как только ясные надежды оставляют их в беде, опираются на смутные: пророчества, изречения богов и все, что причиняет зло, с надеждами ".

Мелианцы признают, что им придется вступить в бой в очень неблагоприятных условиях; но, учитывая их правое дело и помощь, которую, безусловно, можно ожидать от Спартанской лиги , доверие не является необоснованным. Афиняне, с другой стороны, заявляют, что их действия соответствуют законам человеческой природы, и насмехаются над предполагаемым непониманием мелианцев: «Но из-за вашей спартанской надежды, которую вы питаете, они непременно помогут вам. за их честь, мы хвалим вас, благословенны за вас. Верьте в детей, не завидуя своей глупости ». После трех дальнейших речей и контрреч на перспективу помощи в оборонительной битве мелианцев против требований Афин о подчинении переговоры заканчиваются с просьбой афинян рассмотреть ожидаемое решение: «Кто не уступает своему виду. Вероятно, встречаются более сильные, более слабые - умеренные, обычно он лучше всех водит машину. Так что проверяйте, пока мы ждем снаружи, и думайте снова и снова: вы выбираете свое отечество, это единственное отечество, и это единственное решение, которое может быть принято или нет, имеет значение ".

Падение Мелье

После обсуждения мелкие олигархи объявили в кратком возобновлении диалога, что они не откажутся от своей 700-летней свободы, но будут доверять поддержке богов и спартанцев и сопротивляться подчинению.

Затем афиняне начали осаду города. Они переправились через 1200 гоплитов , 300 стрелков и 20 кавалеристов в составе своих войск , а также 1500 хорошо вооруженных солдат союзников. Генералы Клеомед и Тейсиас сначала окружили это место осадной стеной, а после того, как они назначили стражу, они ушли со своими основными силами.

За два ночных отключения мелианцам удалось убить нескольких охранников и принести в город зернохранилища. Однако надежды осажденных на помощь Спартанцам не оправдались, и зимой город страдал от сильного голода, который стал пословицей в последующие века («меликовый голод»).

После второй вылазки афиняне снова более энергично повели осаду и послали новую армию под командованием Филократа. Поскольку в конце было предательство, Мелос в конце концов уступил милосердию или позору.

Народное собрание в Афинах определило участь пленных в соответствии с просьбой Алкивиада . Фукидид посвящает ее судьбе несколько предложений:

Более десяти лет спустя, после окончательного поражения Афин в Пелопоннесской войне в 404 году до нашей эры. До н.э. Спарта организовала возвращение последнего выжившего Мелье на их остров.

прием

Многое из того, что было сказано о Фукидиде и его работах, относится к диалогу Мелье или включает его. Якоб Буркхардт видел в ней «наиболее полную философию могущества сильных мира сего». Для Фридриха Ницше Фукидид был «человеческим мыслителем» культуры «самого беспристрастного познания мира», а Melierdialog - «ужасным разговором».

Вольфганг Вилль называет Melierdialog вневременным текстом, «который является одним из важнейших в мировой литературе и по прошествии почти 2500 лет до сих пор не показывает признаков возраста». Но он избегает простых интерпретаций: «Афиняне и мелианцы говорят без комментариев, и Фукидид не говорит, какие аргументы он одобряет, а какие осуждает, принимает ли он или критикует события как необходимые для войны, принимает ли он сторону побежденных или клянется. сам в свой родной город видит ». Он замаскировал свое мнение, высказывая его в уста разных людей разными способами. «Фукидид предлагает сделать выводы, но он не выполняет работу за читателя».

Текст также очаровал современных поэтов, таких как Яннис Ритсос , выпустивший сборник стихов Милоша в 1969 году , или Боб Дилан , на которого он повлиял в первом томе Хроник . Саймон Верле использовал Melierdialog в качестве основы в своей драме «Вторжение» (2001).

Смотри тоже

• Пелопоннесская война
• Аттическая лига
• Аттическая демократия

Переводы

• Фукидид: Пелопоннесская война . Отредактировано и переведено Георгом Петером Ландманном. Дюссельдорф, Цюрих, Артемис и Винклер 2002, ISBN 3-7608-4103-1
• Фукидид: Пелопоннесская война . Греко-немецкий. Перевод Михаэля Вайсенбергера . Со вступительным словом Антониос Ренгакос . de Gruyter, Берлин / Бостон, 2017, ISBN 978-3-11-037858-0 .

литература

• Майкл Г. Симан: Афинская экспедиция в Мелос в 416 г. до н.э., в: Historia 46/4 (1997), стр. 385-418.
• Николас Стокхаммер: Диалектика политической власти. Melierdialog в свете современных теорий власти. В: Международный философский журнал (ИЗФ) 15, 2006 г., стр. 23–43, ISSN  0942-3028.
• Вольфганг Уилл : Крушение Мелоса. (Силовая политика по мнению Фукидида и некоторых современников) . Habelt, Bonn 2006. ISBN 3-7749-3441-X . [В исследовании рассматриваются три решающих года в истории великой державы Афин, от успешного завоевания Мелоса до неудачного завоевания Сицилии.]
• Вольфганг Уилл : Геродот и Фукидид. Рождение истории , Beck-Verlag, Мюнхен, 2015, стр. 217–227 (о диалоге Мелье). ISBN 978-3-534-26804-7 .

веб ссылки

• Синопсис Эгона Готвейна, латинский / греческий / немецкий
• Шестнадцатый год войны - Мелианская конференция - Судьба Мелоса (английский)

Замечания

1. ↑ Will 2015, стр. 217. «В традиционном произведении отчет о путешествии на Сицилию следует сразу же за диалогом Мелье, а в истории работы он предшествует ему. Фукидид записал разговор между афинянами и мелианцами только после 404 г. и связал его с шестой и седьмой книгами, которые к тому времени уже были завершены »(Там же, стр. 218).
2. ↑ Фукидид 1. 22-я
3. ↑ Will 2015, с. 219.
4. ↑ «Если наши слова не должны быть обращены к людям, очевидно, чтобы толпа не услышала от нас соблазнительные и недоказанные вещи за один раз и не увлеклась (потому что это означает, что мы замечаем, наше руководство перед благородным советом) Так что продолжайте, собравшиеся здесь люди, еще более внимательно: дайте свой ответ по пунктам, даже не в одной речи, но перебивайте нас всякий раз, когда мы говорим что-то, что вам кажется неприемлемым »(Фукидид 5. 85; цитата из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, с. 434); Will 2015, с. 220.)
5. ↑ Фукидид, с. 85-111.
6. ↑ Фукидид 5, 86.
7. ↑ Древнегреческий καλὰ ονόματα
8. ↑ Фукидид 5:89; Будет 2015, с. 221.
9. ↑ Фукидид, с. 90–93; Будет 2015, с. 222.
10. ↑ «В дополнение к усилению нашего правления, вы также принесете нам безопасность, если подчинитесь, и особенно как остров - и даже более слабый - не бросайте вызов морской мощи Афин» (Фукидид, 5. 97; цитата из перевода. Ландманн (Мюнхен, 1991, с. 434))
11. ↑ «Для всех тех, кто еще не принадлежит ни к одной из лиг, разве вы не должны делать их своими врагами, если они смотрят это и говорят себе, что вы однажды выступите против них тоже? И что вы с ним делаете, кроме как укреплять своих прежних врагов и приводить к нему тех, кто не думал о том, чтобы стать единым целым против своей воли? »(Фукидид, 5. 98; цитата из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, стр. 434)). ))
12. ↑ Фукидид 5.99.
13. ↑ Фукидид 5100; цитируется из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, с. 435).
14. ↑ Фукидид 5, 103; цитата из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, стр. 435 и далее).
15. ↑ Фукидид 5, 105; цитируется из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, с. 436).
16. ↑ Фукидид 5, 111; цитата из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, стр. 438 и далее).
17. ↑ Фукидид, стр. 116; цитата из перевода Ландманна (Мюнхен, 1991, с. 440).
18. ↑ Цитата из Will 2015, стр. 217.
19. ↑ Цитата из Will 2015, стр. 243.
20. ↑ Will 2015, с. 217.
21. ↑ Will 2015, p. 226. «Этот [Melierdialog] появляется как оправдание и критика аттического империализма, как нападение на спартанскую гегемонию или общее осуждение жестокой войны» (Там же, стр. 227)
22. ↑ Will 2015, p. 227.
23. ↑ Will 2015, p. 244 f.