Человек-мангуст

Человек-мангуст

Как Мунго Человек , в научной литературе озера Мунго 3 (LM3) или Willandra озеро Человека 3 (WLH3) , что ископаемые останки раннего жителя австралийского континента называют, которые датируются возрастом около 40 тысяч лет. Окаменелость была обнаружена в 1974 году в высохшем озере Мунго , входящем в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в районе озера Уилландра в Новом Южном Уэльсе , и, согласно этой датировке, она относится к верхнему палеолиту . Считается, что это самый старый остаток анатомически современного человека ( Homo sapiens ), найденный в Австралии.

Открытие и сохранение

Карта рельефа: Австралия
маркер
Озеро Мунго​
Magnify-clip.png
Австралия
Спутниковый снимок района озер Уилландра. Озеро Мунго имеет маркировку 5. Синяя точка обозначает место, где был найден Манго Ман (красным: Мунго Леди ).

Человек Мунго был обнаружен геологом Джимом Боулером 26 февраля 1974 года. Предыдущие проливные дожди обнажили его кости. В последующие дни Боулер и археолог Алан Торн (1939-2012), оба из Австралийского национального университета , раскрыли находку. Скелет лежал на берегу озера Мунго , одного из ряда высохших озер на территории нынешнего национального парка Мунго . Пятью годами ранее Боулер нашел еще один, хотя и кремированный, скелет примерно в 500 метрах к западу от места происшествия , Мунго Леди . Озеро Уилландра было внесено в список Всемирного наследия ЮНЕСКО с 1981 года, в том числе благодаря археологическим находкам, в том числе Мунго Мэн .

После смерти Манго Ман лежал на спине, голова его была повернута вправо, его ноги были слегка наклонены вправо, а руки скрещены на коленях, на глубине от 80 до 100 см в песке. Во время раскопок эта крышка была взорвана с точностью до нескольких сантиметров. Место было на юго-востоке, с подветренной стороны песчаной дюны. В Grabeinfüllung была красная охра - гранулы, обнаруженные возле головы, были древесным углем, оставшимся после пожара. Это самое раннее проявление сложного и художественного ритуала похорон в Австралии; этот аспект открытия был сочтен особенно важным, поскольку он указывает на то, что культурные традиции в Австралии существовали дольше, чем считалось ранее. Кроме того, находка охры считается примечательной, потому что охра не встречается в окрестностях озера Мунго, а должна быть принесена с большего расстояния; это указывает на сеть торговых отношений.

С момента раскопок Манго Мэн содержался в одной из комнат Австралийского национального университета ; только временно кости были доставлены в другие лаборатории для исследования. Попечителями костей были Торн и три племени аборигенов , которые традиционно являются владельцами земель вокруг озер Уилландра: Паакантжи , Мутти Мутти и Нгьямпаа . Эти аборигены потребовали , чтобы кости их предков отдохнуть в покое «в своей традиционной земле , а не в сейфе или в офисе в Канберре». Поскольку национальный парк Мунго охраняется только Законом о национальных парках и дикой природе 1974 года с 1979 года , такие реликвии, как Человек Мунго , которые были вывезены до 1979 года, не нуждались в передаче традиционным владельцам. Только с 1992 года , имеет Археологическая Австралийская ассоциация создана в этический кодекс , что наследие коренного населения принадлежит к потомкам коренного населения. Боулер сказал в интервью, что сегодня он будет действовать иначе, чем то, что он теперь знает о культуре аборигенов. Теперь он узнает традиционных владельцев и работает с ними.

17 ноября 2017 года останки Мунго Мана были возвращены на свое место на озере Мунго и похоронены там.

Описание окаменелости

Скелет относительно плохо сохранился. Правая сторона и основание черепа в черепе отсутствуют; черепа также неполные, но нижняя челюсть хорошо сохранилась. За исключением локтевой кости правого предплечья, все кости имеют повреждение суставных поверхностей. Кроме того, отсутствуют части таза . В связи с остеоартрозом в поясничных позвонков , правый локоть и правое запястье, и серьезного износа на зубах обнажая пульпу, вполне вероятно , что Мунго Человек был около 50 лет , когда он умер.

Новые исследования определяют рост Мунго Мэна на основании необычайной длины его трубчатых костей - 196 см.

Пол

Поскольку важные части таза и черепа отсутствуют, челюсть использовалась в первом описании Человека Мунго Боулером и Торном для определения пола. Выяснилось, что размеры челюсти вполне соответствуют мужскому телосложению. Однако этот метод определения является спорным, потому что он основан на измерениях челюстей современных аборигенов, которые чрезвычайно тонки по сравнению с доисторическими находками; К тому же этот метод не считается надежным даже для определения пола современных аборигенов. Обсуждения вызвала и бедренная кость: центральный стержень настолько толстый, что его, скорее всего, можно отнести к мужчине, но мужчине крепкому и не изящному. Артритические изменения в правом локте интерпретируются как следствие метания копья во время охоты, что также указывает на человека. Тип износа зубов считается типичным женским, так как это обычно связано с производством пряжи.

В качестве еще одного признака мужского пола, Торн оценил, что руки Человека Мунго были сложены перед лобковой костью , вероятно, для защиты полового члена . Высказывается возражение, что, хотя в настоящее время это предпочтительное место захоронения для мужчин-аборигенов, нет никаких доказательств того, что это положение ограничивалось одним полом в прошлом.

Paleanthropologist Питер Браун провел свои собственные исследования и сравнил число доступных измерений черепа и челюсть с одной стороны , с аборигенами из голоцена и с другой стороны с остатками надежных людей из плейстоцена из раскопок в Ковах Болоте , Coobool Creek и Nacurrie . По сравнению с ценностями сегодняшних аборигенов, человек манго может быть классифицирован как мужчина, по сравнению с ценностями плейстоцена как женский. Браун также отметил, что морфология над глазом явно женская, потому что выпуклости над глазом отсутствуют. В целом, он резюмирует, что человек манго , будь он мужчиной, был бы - за исключением бедренной кости - очень изящным и маленьким человеком. Если бы Манго Ман был женщиной, она была бы довольно крепкой и высокой. Морфологические значения подтверждают обе возможности.

Вопрос о том, был ли мужчина или женщина, изящный или крепкий, сыграл роль в ходе более поздних дискуссий о заселении Австралии: Торн утверждал, что человек-манго принадлежит к другому населению, нежели жители Коу-Болота. Из этого он сделал вывод, что аборигены были прямыми потомками двух разных волн иммиграции: более крепкие люди из Болота Ков были прямыми потомками Homo erectus с Явы , народа Явы , а изящные люди из озера Мунго были более изящными Homo erectus. из Китая, Пекин - люди , произошедшие. Торн бросил вызов теории эволюции человека за пределами Африки, согласно которой все современные люди произошли от общих африканских предков, которые покинули Африку только в течение последних 200 000 лет; с другой стороны, популяции Homo erectus, зарегистрированные на Яве и недалеко от Пекина , покинули Африку более миллиона лет назад. Даже первые исследования митохондриальной Евы (1987) и Адама Y-хромосомы (2000), которые также включали генетический материал сегодняшних аборигенов, противоречили гипотезе Торна о взаимосвязи между аборигенами и народами Явы и Пекина и подтвердили исход. Теория Африки.

Другие ученые также отмечают, что эти несколько окаменелостей не обязательно должны быть отнесены к разным этническим группам, но что, с одной стороны, они могут быть мужскими, крепкими, а с другой стороны, женскими, изящными костями, поскольку аборигены обладают ярко выраженной сексуальной ориентацией. диморфизм .

Знакомства

Стратиграфические слои около человека Мунго

Первые оценки возраста человека Мунго были опубликованы в 1976 году группой палеоантропологов из Австралийского национального университета, которые раскопали окаменелость. По их оценкам, человек-мангуст жил от 28 000 до 32 000 лет назад. Они не проверяли останки Человека Мунго напрямую , но разработали свою оценку на основе стратиграфических сравнений с Леди Мунго .

В 1987 году датирование методом электронного спинового резонанса было выполнено на одном из костных фрагментов скелета Мунго Мэна , что дало оценку 31 000 ± 7 000 лет, но этот метод датирования надежен только для зубов, а не для костей.

Более поздняя оценка 62 000 ± 6000 лет, опубликованная группой из Австралийского национального университета во главе с Торном в 1999 году, вызвала споры. Эта величина была определена путем объединения данных уран-ториевого датирования , датирования методом электронного спинового резонанса и датирования костей с оптическим стимулированием люминесценции, а также образцов почвы, взятых в 300 метрах от места захоронения. На основании этих данных Торн пришел к выводу, что австралийский континент был заселен примерно 70 000 лет назад. Эта публикация в престижном Journal of Human Evolution побудила Боулера двумя номерами позже указать в том же журнале, что банку в самой нижней точке археологических раскопок на озере Мунго было определено 43000 лет, поэтому люди Мунго были не старше и говорит, что выводы Торна «еще больше расширяют и без того сомнительные пределы достоверности этой публикации». Ричард Гиллеспи, специалист по датированию окаменелостей, также описывает в этом выпуске проблемы, связанные с уран-ториевым датированием эмали зубов , а также считает, что окаменелость человека Мунго значительно моложе 60 000 лет.

В 2003 году группа ученых из различных австралийских университетов во главе с Боулером пришла к новому консенсусу, что Мунго Мену около 40 000 лет. Этот возраст во многом соответствует стратиграфическим признакам. Ученые из разных университетов использовали различные методы датирования, чтобы определить это, в том числе оптически стимулированную люминесценцию на кварце и гамма-спектроскопию образцов, взятых из недавно вырытых борозд недалеко от места раскопок. Подтверждением этому послужила датировка засыпки могилы в 2005 году: когда был найден скелет, экскаваторы пропитали песчаные блоки синтетической смолой и извлекли их. Эти блоки тридцать лет хранились на складе университета, и теперь их можно было исследовать. Тем временем песчинки, до которых дошел свет, можно было идентифицировать из-за их сильно различающихся значений. Однако внутри блока были обнаружены зерна, которые не подвергались воздействию света с тех пор, как их бросили в могилу. Они дали возраст 41 000 ± 4 000 лет и, таким образом, подтвердили ранее признанную датировку.

Возраст приблизительно 40 000 лет делает его вместе с Мунго Леди одним из старейших анатомически современных людей (см. Список окаменелостей гомининов ), чьи останки были обнаружены за пределами Африки.

Исследование митохондриальной ДНК

Из Adcock et al. (2001) предложил филогенеза мтДНК прошлых и настоящих людей

В 2001 году научная группа из Австралийского национального университета под руководством Грегори Адкока проанализировала митохондриальную ДНК (мтДНК) костных фрагментов скелета человека Мунго. МтДНК сравнивали с образцами из множества других древних австралийских скелетов, в т последовательности ДНК из в неандертальцев, и современных австралийских аборигенов и других современных людей. Результаты показали, что человек манго - хотя он анатомически находится в нормальном диапазоне современного человека - происходит от другого прямого женского предка, чем митохондриальная Ева, общий предок по женской линии всех людей, живущих сегодня. Однако у многих современных людей сегмент его мтДНК присутствует в виде вставки в хромосоме 11 ДНК; тогда эта вставка произошла бы у даже более старого общего предка. Однако более поздние исследования, проведенные в 2016 году (см. Ниже), показывают, что этот сегмент происходит именно из-за заражения современной ДНК.

Адкок интерпретировал результаты исследования мтДНК Мунго Мэн в связи с теорией за пределами Африки следующим образом: «Наши данные представляют собой серьезную проблему для интерпретации текущих вариаций мтДНК человека как индикатора новых стран за пределами Африки. Теория. Наличие отдельной линии мтДНК у человека, морфология которого находится в пределах нынешнего диапазона и который жил в Австралии, означает, что анатомически современные люди были среди тех, кто был заменен, и что часть этой замены произошла в Австралии ». Таким образом, Адкок поддерживает гипотезу Торна, согласно в которую Австралия была заселена двумя волнами иммиграции: Согласно этому, Манго Ман является потомком первой волны поселенцев из Азии. Затем появилась вторая волна иммиграции из Африки, и их митохондриальная ДНК также преобладала среди аборигенов.

В различных статьях обсуждались результаты и критиковались выводы. Маловероятно, что древняя ДНК (аДНК) могла быть найдена в останках человека манго , поскольку опыт анализа ДНК неандертальцев показал, насколько сложно было восстановить такую ​​древнюю ДНК, даже если их кости находились в холодной окружающей среде. Для выживания в Европе были бы лучшие климатические условия, чем в Австралии. Следовательно, вероятность того, что ДНК может быть извлечена из костей человека Мунго, должна быть оценена как очень низкая. Вместо этого есть подозрение, что это могли быть контаминанты, поскольку рабочая группа Адкока не придерживалась стандартов обработки аДНК. В конце концов, существуют разные математические модели, с помощью которых можно рассчитать генеалогическое древо мтДНК; если бы было включено большее количество экземпляров от африканцев и аборигенов, то человек Мунго стал бы частью генеалогического древа со времен после митохондриальной Евы людей, живущих сегодня. Кроме того, результаты исследования мтДНК совместимы с теорией за пределами Африки, если типы митохондриальной Евы и человека Мунго пришли из Африки, и одна линия вымерла, а другая осталась по сей день.

Аборигены, представленные Комитетом старейшин аборигенов зоны всемирного наследия Уилландра-Лейкс, разрешили провести новый анализ ДНК останков в 2014 году. Отчет, опубликованный в 2016 году, подтвердил опасения многих ученых: кости были заражены как минимум пятью европейскими донорами ДНК. Извлечь последовательности митохондриальной ДНК из самого тестового материала не удалось.

Однако было возможно извлечь мтДНК из скелета находок на озере Уилландра. Она принадлежит к гаплогруппе S2 и свидетельствует о происхождении аборигенов. Дальнейший анализ прояснил принадлежность к гаплогруппе S2a1a с тремя известными живыми потомками. Это находка WLH4, которую обнаружил Уилфред Шоукросс (Университет Окленда) в 1974 году. В отличие от других находок на озере Уилландра, прекрасно сохранившийся и тщательно раскопанный скелет лишь слегка минерализован. Он не датирован и по сей день, но считается значительно моложе других находок на озере Уилландра из-за низкого уровня прокаливания; предполагается возраст до контакта или дата, близкая к первому европейскому контакту. Heupink et al. указывают на поздний голоценовый возраст («~ 3000–500 лет назад»).

Перезахоронение

С 1974 года озеро Мунго 3 хранилось в Австралийском национальном университете. Коренные народы Мутти Мутти , Нгьямпаа и Паакантьи / Барканджи, как традиционные владельцы озер Уилландра , добились передачи останков общинам аборигенов в 2015 году. Сначала они остановились в специальном учреждении в университете. У аборигенов было две тенденции: одна хотела построить достойное здание на озере Мунго, в котором останки могли бы храниться и быть доступными для науки, насколько аборигены позволили бы это. Остальные хотели, чтобы их перезахоронили на прежнем месте. Однако после того, как не было ни соглашения о процедуре, ни соглашения с правительством, кости были закопаны в землю 17 ноября 2017 года в гробу, частично сделанном из ископаемой древесины. В 50-ю годовщину открытия Mungo Lady Джим Боулер выразил сожаление по поводу анонимного захоронения Mungo Man и Mungo Lady на территории центра для посетителей. Он призывает правительство Австралии как владельца объекта всемирного наследия ЮНЕСКО «перенести останки из хранилища на центральное почетное место». Если вы сделаете меньше, то это добавит позора и без того плохо обращающемуся наследию.

литература

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ а б в г Mulvaney DJ et al. (1999): Prehistory of Australia, стр. 162 и сл., ISBN 1-86448-950-2
  2. ↑ Назначен Джоном Малвейни (1925-2016). Регион Уилландра Лейкс, внесенный в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО , по состоянию на 9 июля 2018 г.
  3. ↑ JM Bowler, AG Thorne (1976): Человеческие останки из озера Мунго: открытие и раскопки озера Мунго III. В (Р.Л. Кирк и А.Г. Торн) «Происхождение австралийцев» , стр. 127–138. Канберра: Австралийский институт исследований аборигенов, цитата из личного общения Дж. М. Боулера и Шоминва , электронное письмо от 15 октября 2009 г.
  4. ↑ a b Джеймс М. Боулер и др.: Новые эпохи для человеческой деятельности и климатические изменения на озере Мунго, Австралия. В кн . : Природа . . Том 421, 2003, стр 837-840, DOI : 10.1038 / nature01383 , полный текст (PDF, 501 кБ) ( Memento от 25 января 2014 года в Internet Archive ) PMID 12594511
  5. ^ П. Хискок (2007) Археология древней Австралии. ISBN 0-415-33811-5
  6. ^ С. Колли (2002): стр . 164
  7. ↑ Т. Ормсби (2004): Мужчина из Кенневика встречает леди Манго: международный взгляд на репатриацию. Диссертация в Университете Флиндерса
  8. ↑ Артефакты австралийского музея истории искусств и археологии остаются этическими  ( страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )  Информация: ссылка была автоматически помечена как дефектная. Пожалуйста, проверьте ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. 29 марта 2008 г., по состоянию на 21 октября 2009 г.@ 1@ 2Шаблон: Dead Link / www.theaustralian.news.com.au  
  9. ↑ dpa : Похоронены австралийские аборигены возрастом 42000 лет. В: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 17 ноября 2017, в архиве с оригинала на 17 ноября 2017 года ; доступ на 17 ноября 2017 года .
  10. ↑ a b c Дж. М. Боулер, А. Г. Торн (1976): Человеческие останки из озера Мунго: открытие и раскопки озера Мунго III. В (Р.Л. Кирк и А.Г. Торн) «Происхождение австралийцев» , стр. 127–138. Канберра: Австралийский институт исследований аборигенов, цитата из Брауна (2000).
  11. ↑ a b c С. Г. Уэбб (1989): Гоминиды Уилландра Лейкс Канберра: Департамент предыстории, Австралийский национальный университет, цитата из Брауна (2000)
  12. ^ "Невероятно высокий", в: Археологические раскопки Мунго. Свидетельства древнего обитания человека, насчитывающего более 40 000 лет.
  13. ↑ a b c d Питер Браун: Вариации австралийского плейстоцена и пол озера Мунго 3. В: Journal of Human Evolution. Volume 38, No. 5, 2000, pp. 743–749, doi : 10.1006 / jhev.1999.0400 , полный текст (PDF; 747 kB) ( Memento от 25 января 2014 г. в Интернет-архиве ) PMID 10799264
  14. ^ А. Торн и др.: Самые старые человеческие останки Австралии: возраст скелета озера Мунго 3. В: Журнал эволюции человека. Volume 36, 1999, pp. 519-612, цитата из Brown (2003).
  15. ↑ DA Caddy et al. (1987): Стареющий химик - может помочь электронный спиновой резонанс (ESR) В: (Ambrose W. and Mummery J. Eds.) Archaeometery: Additional Australasian Studies , стр. 167-176
  16. ^ R. Grün (1987): Некоторые замечания по датированию костей по СОЭ. Древний TL 5: 1-9
  17. ^ А. Торн и др.: Самые старые останки Австралии: возраст скелета озера Мунго 3. В: Журнал эволюции человека. Том 36, 1999, стр. 591-692 PMID 10330330
  18. ↑ Дж. М. Боулер и др.: Повторное определение древнейших человеческих останков Австралии: взгляд скептика. В: Журнал эволюции человека. Volume 38, 2000, pp. 719–729 PMID 10799261 page 725 ( еще больше расширяют и без того сомнительные пределы достоверности статьи )
  19. ^ Р. Гиллеспи и др.: О надежности оценок возраста человеческих останков на озере Мунго. В: Журнал эволюции человека. Том 38, 2000, стр. 727-732 PMID 10799262
  20. ↑ Джон М. Олли, Ричард Дж. Робертс, Хироюки Йошида, Джеймс М. Боулер: Однозерновое оптическое датирование могилы-засыпки, связанной с человеческими захоронениями на озере Мунго, Австралия. В: Обзоры четвертичной науки . Том 25, № 19-20, 2006 г., стр. 2469-2474. DOI: 10.1016 / j.quascirev.2005.07.022
  21. ↑ Грегори Дж. Адкок и др.: Последовательности митохондриальной ДНК у древних австралийцев: значение для происхождения современного человека. В: PNAS . Volume 98, No. 2, 2002, pp. 537-542 полный текст (PDF; 237 kB) PMID 11209053
  22. ↑ GJ Adcock (2000): p. 541 ( Наши данные представляют собой серьезную проблему для интерпретации современных вариаций мтДНК человека как подтверждающих недавнюю модель за пределами Африки. Отдельная линия мтДНК у человека, морфология которого находится в современных пределах и который жил в Австралии означало бы, что анатомически современные люди были среди тех, кого заменили, и что часть замены произошла в Австралии. )
  23. ↑ Колин И. Смит и др.: Термическая история человеческих окаменелостей и вероятность успешной амплификации ДНК. В: Журнал эволюции человека. Том 45, № 3, 2003, стр 203-217,. Дои : 10.1016 / S0047-2484 (03) 00106-4 , полный текст (PDF, 195 кБ) ( Memento от 18 февраля 2012 года в Internet Archive ) PMID 14580590
  24. ↑ а б А. Купер и др.: Происхождение человека и ДНК древнего человека. В кн . : Наука . Volume 292, No. 5522, 2001, pp. 1655–1656, doi : 10.1126 / science.292.5522.1655 , полный текст для загрузки (PDF) PMID 11388352
  25. ↑ Heupink TH, Subramanian S, Wright JL et al.: Возвращение к древним последовательностям мтДНК первых австралийцев. В: PNAS. Том 113, № 25, 2016 г., стр. 6892-6897, DOI : 10.1073 / pnas.1521066113
  26. ↑ Новая технология ДНК подтверждает, что аборигены были первыми австралийцами. На: abc.net.au с 7 июня 2016 г.
  27. ↑ Н. Нэгл и др.: Вариации митохондриального генома австралийских аборигенов - лучшее понимание древности и разнообразия населения. В: Science Reports 2017; 7: 43041 DOI : 10.1038 / srep43041
  28. ↑ Артур К. Дурбанд, Майкл С. Вестэвей и Дэниел Р. Т. Рейнер: Интерпроксимальные бороздки нижних вторых моляров WLH4. В: Австралийская археология. Том 75, № 1, 2012 г., стр. 118-120, DOI: 10.1080 / 03122417.2012.11681955
  29. ↑ Heupink et al. 2016: Таблица 1
  30. ^ Места всемирного наследия - регион озер Уилландра. Новый Южный Уэльс. Правительственный объект Австралии, входящий в список объектов всемирного наследия, на веб-сайте Центра всемирного наследия ЮНЕСКО (на английском и французском языках ).
    Сайт ЮНЕП с доступом к Информационному листу всемирного наследия для Уилландры
  31. ^ Родовые Останки вернулись к традиционным владельцам. Австралийский национальный университет, 6 ноября 2015, доступ к 3 апреля 2018 .
  32. ^ Долгое путешествие назад Мунго человека в стране. Австралийский национальный университет, 18 ноября 2017, доступ к 3 апреля 2018 .
  33. ↑ Майкл Вестэуэй: Комментарий: Возвращение останков первых австралийцев. Новости СБС, 18 ноября 2017, доступ к 3 апреля 2018 .
  34. ↑ Долгий путь: огонь и дым для Мунго Мана и его предков по дороге домой. TheAge.com, 18 ноября 2017, доступ к 3 апреля 2018 .
  35. ↑ «принести останки [...] из хранилища на центральное почетное место». Джим Боулер: Пора почтить историческую легенду: 50 лет со дня открытия Леди Мунго. Разговор Австралия, 6 июля 2018, доступ к 20 июля 2018 года .