Ясность стандартов

Ясность норм - это требование для применения правовых норм .

важность

Если закон непонятный ( растерянно ) для адресата в отношении его фактов или его правовых последствий , то его соблюдение не может быть востребовано. Право на соблюдение парламентского закона отменяется Федеральным конституционным судом, объявляя его недействительным в рамках конституционного обзора норм ( раздел 78 , раздел 82 (1 ) BVerfGG ).

содержание

В частности, закон должен быть лингвистически понятным, свободным от внутренних противоречий (внутренняя согласованность), не подверженным ошибкам и редакционно точным, систематически структурированным и свободным от правовых систематических нарушений (внешняя согласованность). Должна существовать возможность определения содержания путем интерпретации с использованием традиционных юридических методов. Частое использование неопределенных юридических терминов, которые трудно определить с помощью языка , большой объем текста, запутанная юридическая структура, а также накопление и классификация методов исключения из правил, множественные ссылки и противоречащие правовые последствия несовместимы с требованием ясности норм.

Нормальная правда также принадлежит к норме ясности. Если законодательный орган выбирает сбор, который строго ограничен по формулировке, нельзя утверждать, что он также преследовал другие, неназванные цели сбора.

Причина

Федеральный конституционный суд назначает требование ясности норм к верховенству закона, внимательно следит за требование определенности . С другой стороны, в некоторых частях конституционной литературы не проводится различия между требованием определенности и ясностью норм.

Сам Федеральный конституционный суд описывает это требование, например, следующим образом:

«Требование ясности норм и норм [...] должно дать возможность пострадавшим признать правовую ситуацию на основе правового регулирования, чтобы они могли соответствующим образом скорректировать свое поведение. Требования определенности также служат для связывания администрации и ограничения ее поведения в соответствии с содержанием, целью и масштабом, а также, если она активна для защиты других, для более подробного определения мандата на защиту. Одно из требований - наличие достаточно четких стандартов взвешивания решений. Чем более неточно требования для соответствующей фактической исходной ситуации описаны в законе, тем выше риск ненадлежащего распределения юридически значимых вопросов. Определенность нормы также должна защищать от злоупотреблений, будь то со стороны самого государства или - поскольку норма регулирует правовые отношения между гражданами - также ими. Этот аспект особенно важен, когда граждане не участвуют в затрагивающих их мероприятиях или даже не знают об этом, так что они не могут сами отстаивать свои интересы. Наконец, определение норм и их ясность служат для того, чтобы суды могли контролировать меры, принимаемые на основе правовых стандартов.

Этим требованиям не отвечает стандарт, который предоставляет идентично сформулированный стандарт для разных ситуаций и должен использоваться в них с разным содержанием. Это также - здесь . Статья 2. Параграф 1 и Статья 14 Abs.1 GG, следующие за - конкретная законодательная обязанность защищать не только в том случае, если лакмусовая бумажка ограничена настолько неточно, что не обеспечивает достаточной основы для выполнения задачи защиты ».

Литература частично дополняет аспект правовой безопасности .

В отдельных случаях требование ясности стандартов также стандартизировано простым законом, например, в Разделе 2 (3) Закона о мерах.

литература

• Роджер Мюллер: Принцип ясности норм в трудовом праве . Издательский дом Dr. Ковач , Гамбург, 1993. ISBN 978-3-86064-120-0
• Мину Банафше: Федеральный закон об участии в свете требований верховенства закона, чтобы нормы были ясными и точными . В: Феликс Велти , Максимилиан Фукс , Кристин Фукслох, Герхард Нэгеле , Питер Удшинг (ред.): Здоровье, старость, уход, реабилитация - право и практика в междисциплинарном диалоге. Festschrift for Gerhard Igl , Nomos-Verlag, 2017, стр. 335–350. ISBN 978-3-8487-3435-1

веб ссылки

• Федеральное министерство юстиции : Часть B: Общие рекомендации по формулировке правовых положений Справочник по юридическим формам , 3-е издание, по состоянию на 4 декабря 2019 г.
• Сабер Меглалу: Предлагаемые правовые цели и принцип истинности норм на примере нового закона об ассоциациях (»Kuttengesetz«) JR 2018, стр. 223–232
• Хендрик Видувилт: возмущение по поводу юридических уловок Зеехофера FAZ , 7 июня 2019 г.

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Эмануэль Вахид Товфиг: Сложность и ясность норм - или: Законы созданы для юристов Препринты Института Макса Планка по исследованию коллективных благ , Бонн 2008/22, стр. 10 и далее.
2. ↑ ср. например , решение BVerfG от 27 июля 2005 г. - 1 BvR 668/04 п. 114 сл.
3. ↑ BVerfG, решение от 19 марта 2003 г. - 2 BvL 9/98 et al . 64
4. ^ BVerfG, решение от 23 октября 1951 г., 2 BvG 1/51, BVerfGE 1, 14 (45); Решение от 30 мая 1956 г., 1 BvF 3/53, BVerfGE 5, 25 (31); Решение от 12 января 1967 г., 1 BvR 169/63, BVerfGE 21, 73 (79); Решение от 7 июля 1971 г., 1 BvR 775/66, BVerfGE 31, 255 (264); Решение от 12 июня 1979 г., 1 BvL 19/76, BVerfGE 52, 1 (41); Решение от 24 ноября 1981 г., 2 BvL 4/80, BVerfGE 59, 104 (114); Решение от 8 марта 1983 г., 2 BvL 27/81, BVerfGE 63, 312 (323 ф.); Решение от 31 мая 1988 г., 1 BvR 520/83, BVerfGE 78, 214 (226); Решение от 19.3.2003, 2 BvL 9-12 / 98, BVerfGE 108, 1 (20); Решение от 3 марта 2004 г., 1 BvF 3/92, BVerfGE 110, 33 (53); Решение от 27 июля 2005 г., 1 BvR 668/04, BVerfGE 113, 348 (376)
5. ↑ Paper / Möller: Закон определения и его исполнение, AöR 122 (1997), 177 (184) и Собота: принцип верховенства закона. Аспекты конституционного и административного права, Habil., Tübingen 1997, 497 (№ 64 и 62 aE)
6. ↑ Федеральный конституционный суд, решение от 26 июля 2005 г. - 1 BvR 782/94 u. a., параграф 184 = BVerfGE 114, 1 (53) .
7. ↑ Sachs, in: Sachs (ed.), Основной закон , статья 20, номер поля. 123 сл .; Зоммерманн, в: v. Mangoldt / Klein / Starck (ред.), Основной закон , том 2, 4-е издание 2000 г., статья 20, маржа № 279 ф .; Папье / Мёллер, Закон определения и его исполнение, AöR 122 (1997), 177 (179). Введение в принцип ясности норм Грефрат, Принцип ясности норм при рассмотрении дел, JA 2008, 710
8. ↑ Закон об общих конституционных стандартах распределения доходов от налога с продаж, финансового выравнивания между федеральными землями и предоставления дополнительных федеральных ассигнований (закон о мерах - закон о мерах) от 9 сентября 2001 г. (Вестник федеральных законов I, стр. 2302)