2004 президентские выборы в США

‹  2000  •   •  2008 ›
55-е президентские выборы
2 ноября 2004 г.
			Республиканская партия
			Джордж Буш / Дик Чейни
			Выборщики					286
			быть правым				62.040.610
									50,7%
			демократическая партия
			Джон Керри / Джон Эдвардс
			Выборщики					251
			быть правым				59 028 444
									48,3%
Результаты выборов по штатам
31 штат   Буш / Чейни						19 штатов + округ Колумбия   Керри / Эдвардс
Президент США
Предвыборная республиканская партия Джорджа Буша						Избранная Республиканская партия Джорджа Буша

Пятьдесят пятой избрание на президента в Соединенных Штатах Америки состоялось 2 ноября 2004 года . Предыдущий президент Джордж Буш был переизбран на второй срок. В то же время были выборы в Конгресс и парламенты на выборах штатов и местных органов власти, а также некоторые выборы губернаторов.

Кандидаты и избирательный процесс

Джордж Буш

Джон Керри

Кандидатами были Джордж Буш ( республиканец ), Джон Керри ( демократ ), Ральф Нейдер (независимый) и 44 других независимых кандидата. Только Керри и Буш имели серьезные шансы на победу. Однако, как и на президентских выборах 2000 года , Надер, вероятно, стоил демократам важных голосов. Для многих левых американцев Керри, сенатор от Массачусетса , вероятно, казался слишком правым по сравнению с Надером. С другой стороны, для действующего Буша кандидаты от Партии Конституции и Либертарианской партии рассматривались как конкуренты за возможно решающее количество голосов в консервативном лагере.

Среди малоизвестных кандидатов в президенты с крайне низкими шансами на избрание были: Майкл Баднарик ( Либертарианская партия ), Дэвид Кобб ( Партия зеленых ), Майкл Перутка (Партия Конституции, ранее Партия налогоплательщиков США ) и Уолтер Ф. Браун ( Социалистическая партия США ).

Президент Соединенных Штатов избирается не напрямую, а через Коллегию выборщиков , состоящую из 538 выборщиков . Выборщики направляются штатами и в принципе связаны решением избирателей представляющего государства за одного из кандидатов. Эта система косвенного мажоритарного голосования объясняет, почему кандидат, набравший наибольшее количество голосов по всей стране, не обязательно будет избран президентом. Такая ситуация возникла на президентских выборах 2000 года в пользу кандидата от республиканцев Буша. До этого явление повторялось дважды: в 1876 году, когда Резерфорд Б. Хейс (республиканец) победил Сэмюэля Дж. Тилдена в Коллегии выборщиков, и в 1888 году, когда Бенджамин Харрисон (республиканец) победил действующего президента Гровера Кливленда . Затем Кливленд победил Харрисона в 1892 году, сделав его единственным президентом США с двумя отдельными сроками. В 1824 году Джон Куинси Адамс , первый сын, сменивший своего отца, Джона Адамса (2-й президент США, 1797–1801), не выиграл ни всенародного голосования, ни голосования выборщиков; он победил только в Палате представителей .

Если бы Керри победил в Огайо , это явление повторилось бы в пользу демократов. Для избрания президентом кандидату необходимо абсолютное большинство членов коллегии выборщиков, то есть не менее 270 голосов. Выборы были решены, как обычно, в так называемых колеблющихся штатах, особенно во Флориде , Огайо и Нью-Мексико , и во всех из них победил Буш.

Первичные

На праймериз Демократической партии Джона Керри сравнивали с первоначально избранным Ховардом Дином , который снял свою кандидатуру 18 февраля 2004 года из-за отсутствия поддержки в качестве умеренного кандидата. За него говорили как его международный опыт, так и его личная репутация активного участника войны. Его демократические противники в первичной кампании обвинили его в получении крупных пожертвований от крупных компаний. Республиканцы обвиняют его, прежде всего, в изменении мнений и поведении при голосовании в Сенате США, а также в его в целом слишком «либеральном» отношении. Уэсли Кларк был еще одним многообещающим кандидатом .

После так называемого супервторника 2 марта 2004 года его кандидатура в президенты считалась несомненной. Кандидат от Демократической партии был официально выбран на съезде общенациональной партии в конце июля 2004 года, но 3 марта 2004 года Джон Эдвардс , последний серьезный соперник, выбыл из гонки за президентское кресло. 16 марта 2004 года Керри достигла еще одной вехи. После победы на первичных выборах в штате Иллинойс у него было больше, чем арифметически требовалось 2162 голоса делегатов для назначения на съезде своей партии в июле.

Республиканская партия в том году не проводила праймериз, так как в качестве кандидата баллотировался только действующий Буш.

Съезд партии выдвижения

Съезды по выдвижению кандидатов были одними из самых ярких событий года выборов в США. На этих общенациональных партийных конференциях, которые традиционно проходят летом, делегаты штата голосовали за кандидата в президенты от партии.

• Съезд Демократической партии с 26 по 29 июля 2004 г. в Бостоне.
• Республиканский Конгресс с 30 августа по 2 сентября 2004 г. в Нью-Йорке.

Утром 6 июля 2004 года Керри выдвинул своего соперника по предварительному раунду, Эдвардса, вице-президентом США (« Бегущий помощник »). Эдвардс обладает «смелостью, решимостью и способностями для работы», - сказал Керри. Этот стратегический шаг был направлен на то, чтобы обеспечить голоса претендента Буша в южных штатах , что имело огромное значение для исхода выборов.

Избирательная кампания и проведение выборов

Избирательная кампания, которая началась в начале марта 2004 года, первоначально вызвало протесты со стороны родственников жертв терактов 11 сентября 2001 года . Они обвинили Джорджа Буша в том, что он использовал фотографии того времени, на которых президент вместе с пожарной бригадой запечатлен на фоне завалов, для его предвыборной кампании.

Оба лагеря вели ожесточенную избирательную кампанию , особенно в колеблющихся штатах . Здесь, в сентябре 2004 года, в Нью-Мексико.

Первые взаимные обвинения не заставили себя ждать. 8 марта 2004 г. Буш обвинил Керри в безответственном поведении во время предвыборного турне по Техасу . Десять лет назад сенатор выступил за массовое сокращение бюджета спецслужб. Керри, также находящийся в Техасе в поисках избирателей, напал на Буша в обмен на то, что он считал безжалостной внешней политикой.

Вплоть до июня 2004 г. избирательная кампания определялась продолжающимся конфликтом в Ираке и, прежде всего, изображениями заключенных в иракских тюрьмах, подвергшихся жестокому обращению со стороны военнослужащих армии США. До предвыборной кампании внешняя политика была сильной стороной, а экономическая политика - слабостью администрации Джорджа Буша-младшего, но в середине 2004 года все было с точностью до наоборот.

Помимо Буша и Керри, в нем приняли участие независимый кандидат Ральф Надер и кандидаты от отколовшихся партий. На последних выборах кандидатура «зеленого» Надера, можно утверждать, в значительной степени способствовала поражению Эла Гора . Гор получил большую популярность в всенародном голосовании (общее количество голосов по всей стране), но может не выиграть в выборщиков в штатах Нью - Гемпшир и Флориде с очень узкими результатами . Четыре избирателя небольшого штата Нью-Гэмпшир могли бы помочь Гору победить на выборах - здесь голоса, полученные Надером, принесли бы Керри победу. Опрос, проведенный 7 марта 2004 г. во Флориде, соответственно показал, что Керри с 49 процентами намного опередил Буша, который получил бы 43 процента. Надер отставал с тремя процентами. В ключевом штате Огайо Надер не участвовал в соревнованиях - предположительно из-за близкого результата прогноза.

Однако в принципе кандидатура так называемых «третьих кандидатов» не влияет на гонку между двумя перспективными кандидатами. В отличие от пропорциональной избирательной системы, количество поданных «других» голосов не имеет значения, если они не побеждают избирателей. Избиратели Надера нельзя рассматривать просто как людей, которые «на самом деле» должны были голосовать за левого Керри, а не за правого Буша. Вы отвергли и Керри, и Буша, а вместо этого хотели морально поддержать другого.

финансирование

По оценкам, предвыборная кампания обошлась в 3,9 миллиарда долларов США, что делает ее самой дорогой избирательной кампанией в США за все время. В бегах были опробованы траты путем реорганизации партийного финансирования (« Маккейн - Фейнгольд - закон об ограничении»). Однако это привело к многочисленным стратегиям обхода, в том числе через так называемые « группы 527 », которые продолжали получать неконтролируемые средства и получили значительную долю в публичных дебатах через свою собственную теле- и радиорекламу.

Дебаты

«Президентская дискуссионная комиссия» запланировала три президентских дебата:

1. Дебаты: 30 сентября 2004 г. в Университете Майами на вопросы модератора Джима Лерера на общественном телевидении PBS . Темы: внешняя политика и внутренняя безопасность.
2. Дебаты: 8 октября 2004 г. в Вашингтонском университете в Сент-Луисе в формате ратуши, модератором которого является Чарльз Гибсон из телекомпании ABC .
3. Дебаты: 13 октября 2004 г. в Университете штата Аризона , вопросы модератора Боба Шиффера из CBS . Темы: внутренняя и экономическая политика.

13 марта 2004 года Джон Керри вызвал президента Джорджа Буша на ежемесячные телевизионные дуэли. Буш отказался, сославшись на резкую риторику претендента. Состоялись традиционные три телевизионных тура перед выборами. В частности, согласно опросам, в первой и третьей дебатах явно выиграл Джон Керри. Особенно во время первых дебатов действующий президент казался ошеломленным жесткими обвинениями, выдвинутыми его соперником. После этого Керри снова смог значительно выиграть в опросах, но не смог добиться уверенного лидерства, с которым он мог бы выиграть выборы.

Вице-президентские дебаты

Дебаты между кандидатами в вице-президенты Диком Чейни и Джоном Эдвардсом также были запланированы на 5 октября 2004 года в университете Кейс Вестерн Резерв . Его модерировала Гвен Ифилл из PBS .

Фаренгейт 9/11

Документальный фильм критика Буша Майкла Мура под названием « 9/11 по Фаренгейту» приобрел удивительное влияние . Сторонники республиканцев резко раскритиковали фильм за якобы имитацию манипуляций, поэтому этой работе было уделено еще больше внимания. В конечном итоге, однако, влияние на выборы было незначительным: иногда даже предполагалось, что республиканская база была дополнительно мобилизована из-за нападений 11 сентября по Фаренгейту, которые были восприняты как несправедливые и полемические.

Подозреваемые нарушения

19 ноября 2004 г. Университет Беркли опубликовал первый научный анализ машин для электронного голосования в штате Флорида . Изменения результатов выборов с 2000 по 2004 годы подверглись статистическому регрессионному анализу с учетом социально-экономических и демографических факторов. Анализ позволяет сделать вывод, что использование машин для электронного голосования имело статистически значимый эффект в пользу Буша. Другими словами, Буш непропорционально выиграл в тех округах, которые были избраны электронным путем. Тип средства для голосования обычно не должен оказывать никакого влияния на результат выборов.

Исследование оставляет причины этих отклонений открытыми и ограничивается чистым анализом результатов. Однако результаты этого исследования противоречат политологам, таким как Массачусетский технологический институт , наблюдения которых показывают, что общенациональный прирост голосов Буша не зависел от типа средства голосования; поэтому нет заметных статистических различий между предыдущими голосами и текущими выборами. Кроме того, у исследования есть методологические недостатки: с самого начала были включены только факторы, которые можно было использовать для установления связи между победой Буша на выборах и электронными машинами для голосования (например, тот факт, что более богатые избирательные округа могут позволить себе дорогие электронные машины для голосования и что их жители также политически активны). Республиканцы), тогда как внешние параметры не принимались во внимание, такие как количество выступлений кандидатов в избирательных кампаниях в соответствующих округах или доля протестантских избирателей.

Кроме того, даже в преддверии выборов ходили массовые предположения о надежности используемых электронных машин для голосования, которые были специально приобретены после фиаско в связи с необходимостью вручную пересчитывать голоса Флориды на последних выборах. По сообщениям прессы, владелец контрактной компании выразил решительную поддержку действующего президента и хотел (цитата): «... все, что в моих силах, чтобы разрешить переизбрание президента» Кроме того, в Интернете появилось сообщение За несколько месяцев до выборов протоколы внутренней безопасности производителя показали, насколько небезопасным было внутреннее программирование машин для голосования. В результате штат Флорида обратился к другому производителю новых машин для голосования, чтобы развеять подозрения в фальсификации результатов выборов .

В целом, по оценке национального советника Швейцарии Барбары Херинг , возглавлявшей делегацию ОБСЕ по наблюдению за выборами, «... голосование и подсчет голосов, похоже, прошли должным образом, хотя наши наблюдатели не видели их всех из-за отсутствия федеральных или государственных нормативных актов. Государства, которые имели доступ к избирательным участкам » . Делегация ОБСЕ ( представленная , среди прочего, Ритой Зюссмут ) сочла выборы правильными. Она сообщила, что избирательный процесс отражал «давнюю демократическую традицию» и был «упорядоченным и мирным» . Высказывались критические замечания по поводу длинных очередей у ​​некоторых избирательных участков.

Майкл Мур вместе с несколькими тысячами помощников в этом отношении не смог довести до нашего сведения никаких вопиющих фактов. Через неделю после выборов кандидат от Демократической партии в Палату представителей США Джефф Фишер выдвинул массовые обвинения в мошенничестве. По его словам, у него есть доказательства, подтверждающие, что машинами для голосования во Флориде манипулировали и что результаты выборов были намеренно изменены. Он основывает свою информацию на больших расхождениях при сравнении статистических данных о регистрации партий и подсчете голосов в округах, в которых были проверены голоса. Фишер сказал, что хочет обосновать свои обвинения ФБР и инициировать расследование.

Критики этих теорий мошенничества выделяют несколько аспектов:

• Джефф Фишер лично заинтересован в оспаривании выборов как проигравший кандидат в 16 округе Флориды.
• Яно Кабрера, пресс-секретарь демократов, выступила против вызова на выборах из-за очевидной необоснованности.
• Различия между регистрацией партий и поданными голосами проистекают из того факта, что при регистрации не должно отдаваться партийное предпочтение ; поэтому регистрации с подробной информацией о партии представляют собой лишь часть от общего числа регистраций и не являются статистически значимыми.
• Кроме того, во Флориде и других южных штатах США давно известно, что демократические избиратели и даже члены партий голосуют за республиканцев при голосовании на уровне штата и на федеральном уровне (так называемые « диксикраты »); Результаты выборов 2004 г. существенно не отличаются от предыдущих президентских выборов.

Официальный конечный результат

* В Миннесоте девять из десяти избирателей проголосовали за Джона Керри и один - за Джона Эдвардса.

Поскольку Огайо с его 20 избирателями был последним штатом, который еще не был полностью подсчитан, внимание общественности недавно было сосредоточено на распределении голосов в этом штате. Флорида, перешедшая к Бушу и в которой после выборов подозреваются нарушения в электронном подсчете голосов, с ее 27 избирателями также оказала решающее влияние на обоих кандидатов.

Хотя точное определение окончательных действительных голосов на основе так называемых «предварительных» голосований и голосований по почте во все еще важном штате Огайо еще не было завершено, кандидат от демократов Керри объявил о своем поражении действующему президенту Бушу и по телефону 3 ноября 2004 г. в 16:00 по центральноевропейскому времени. поздравил его с победой на выборах. Буш признал Керри сильным и достойным противником. Говорят, оба сожалеют о том, что США были «слишком разделены».

Результаты по отдельным штатам были следующими (цифры в процентах, в порядке успешности выборов для действующего президента, округлено, источник :):

В абсолютном выражении действующий президент Джордж Буш получил примерно на 3 миллиона голосов больше, чем его соперник. Впервые с 1988 года победитель президентских выборов также получил абсолютное большинство как электората, так и электората. Как и на предыдущих президентских выборах, наиболее успешными штатами для оппонентов были округ Колумбия, где претендент Керри был избран 89% населения, и Юта (самый успешный штат с 72% голосов за Буша), где 60% в нем преобладают крайне консервативные мормоны и значительная часть сельского населения. В штатах, в которых террористические атаки 11 сентября оставили самые сильные следы (Нью-Йорк, Пенсильвания, Вашингтон), не наблюдается фундаментального политического сдвига в сторону консервативных ценностей; Как и на предыдущих выборах, штаты в центре Соединенных Штатов, где доминируют республиканцы, придерживались своей позиции против политической концепции претендента, несмотря на потерю некоторых рабочих мест и высокий государственный долг во время первого президентского срока Джорджа Буша.

Британский таблоид Daily Mirror задался вопросом полемики на обложке своего номера 4 ноября. опубликовал выпуск: «Как могут 59 054 087 человек были такими глупыми?» . Ответ на эту полемику появился в конкурсной газете « Дейли телеграф ».

Расписание уроков

• 2 ноября 2004 г. - правомочные граждане США голосуют.
• 3 ноября 2004 г. - Джон Керри признает поражение.
• 13 декабря 2004 г. - Выборщики собираются в столицах штатов, чтобы официально подтвердить результаты выборов. Результаты индивидуальных голосований передаются в Конгресс под замком.
• 3 января 2005 г. - Вновь избранный Конгресс собрался на учредительное заседание.
• 6 января 2005 г. - Подсчет голосов избирателей осуществляется Конгрессом. Это назначает президента на следующие четыре года.
• 20 января 2005 г. - Президент принял присягу и вступил в должность.

литература

• Марио Фойгт: Американская президентская кампания. Джордж У. Буш против Джона Ф. Керри (= " Научные труды: Политика . Том 9)". Полисфера, Берлин а. а. 2010, ISBN 978-3-938456-28-6 .
• Дональд Ричард Дескинс, Хейнс Уолтон, Шерман К. Пакетт: Президентские выборы, 1789-2008 гг .: Графство, штат и общенациональное отображение данных о выборах. Мичиганский университет, Анн-Арбор 2010, ISBN 978-0-472-11697-3 , стр. 528-539 (= Глава 57: Отражение Джорджа Буша-младшего ).
• Джон С. Грин, Марк Дж. Розелл и Клайд Уилкокс (ред.): Кампания по ценностям?: Правые христиане и выборы 2004 года . Издательство Джорджтаунского университета, Вашингтон, округ Колумбия, 2006 г., ISBN 1-58901-109-0
• Роберт Э. Дентон-младший (ред.): Президентская кампания 2004 года: коммуникационная перспектива . Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм (Мэриленд) 2005, ISBN 0-7425-3571-1

веб ссылки

• RealClearPolitics - сбор данных и индексов на выбор
• Ученые подтверждают тезис о фальсификации результатов президентских выборов в США
• Многочисленные сообщения о нарушениях во время выборов

Индивидуальные доказательства

1. ^ Краткая история избирательного колледжа (на английском языке ) electoralvotemap.com. Проверено 23 сентября 2019 года.
2. ↑ Питер-Майкл Зиглер: Американский политик хочет представить доказательства фальсификации выборов. В: Heise онлайн . 4 ноября 2004 . Проверено 23 сентября 2019 года.
3. ↑ Федеральные выборы 2004 года: результаты выборов президента США, Сената США и Палаты представителей США.
4. ↑ Дейли Телеграф