Депублишировать

Депубликация - это удаление интернет-страниц из общедоступной области, которое онлайн-услуги ( телемедиа ) государственных вещательных компаний в Германии начали летом 2009 г. для своих архивных фондов, а с 1 сентября 2010 г. - для текущих репортажей, обычно после семидневный срок. Интернет-страницы, удаленные в соответствии с Rundfunkstaatsvertrag (RStV), не нужно удалять во время этого процесса, но они больше не являются общедоступными.

Согласно оценке ARD , немецкий процесс удаления публично-правовых Интернет-страниц является самым сложным в мире. Даже BBC сократила свои онлайн-предложения, чтобы оправдать финансирование гонораров, в UK Applied Public Value Test - модели немецкого трехэтапного теста - но применяется только к крупным проектам. В отличие от немецких вещателей, ORF не рассматривает существующие предложения ретроспективно. По оценкам, общий объем прекращения публикации более старого общественного интернет-контента составляет более миллиона онлайн-документов.

срок

Депублиш - это неологизм от слова publish (публиковать, от латинского publicus , публичный) и латинского префикса de- (ab-, weg-, down, miss-). Термин, который не используется в правовой базе , практически не использовался до 2010 года. Более ранние определения называли депубликацию «неопубликованным» для удаления фактически неверного контента из Интернета без комментариев вместо исправления или, как термин технических информационных технологий, для отзыва статьи, видимой на веб-сайте, без удаления ее в репозитории . Технически последнее значение относится к использованию термина в обсуждении отмены публикации публичных предложений в Интернете.

Формирование термина содержит парадоксальный элемент, поскольку термины «публиковать» или «публиковать» на самом деле не позволяют образовывать эту форму антонимов : заявление, обнародованное посредством публикации, не может быть отозвано, не продолжая его распространение, а только через это их отзыв . Таким образом, лицо, пострадавшее из-за ложных сообщений СМИ, может регулярно заявлять о своем праве на ответ или исправление (→ право на исправление ).

Такой корректирующий отзыв не подразумевается при удалении публично-правового контента. Использование этого термина сотрудниками и комитетами общественного вещания, ответственными за организацию отмены публикации, сделало этот термин модным летом 2010 года , который из-за своих противоречий имеет тенденцию критиковать назначенное удаление интернет-страниц (→ Раздел Реакции ). То, что опубликовано в Интернете, отозвать нельзя, это концептуально «глупо» и «борьба с ветряными мельницами» ( Джонни Хэуслер ). Прекращение публикации было определено как возможное плохое слово 2010 года.

предыстория

Модели финансирования вещания в Европе:
  • Плата за лицензию
  • Лицензионный сбор и реклама
  • Лицензионный сбор, реклама и состояние
  • Реклама (Люксембург)
  • Реклама и состояние
  • Государство (Эстония)
  • неизвестно

    • В жалобе Ассоциации частного вещания и телемедиа (VPRT) в Комиссию ЕС в 2003 году плата за вещание в Германии описывалась как недопустимая государственная помощь в соответствии со статьей 87 (1) Договора об учреждении Европейского сообщества (EGV) - это соответствует статье 107. (1 ) сегодня Договора о ФЭУ. Это финансирование искажает конкуренцию и ставит в невыгодное положение частные компании, особенно потому, что государственные вещательные компании не имеют строго ограниченных функциональных полномочий для своей деятельности, особенно в онлайн-сфере. В федеральных и вещателях сам никогда не считали финансирование абонплаты в качестве государственной помощи , но Комиссия ЕС вслед за трактовку VPRT и потребовали отмены этой помощи или выполнения критериев исключения статьи 86 (2) Договор ЕС. Летом 2007 года произошел открытый конфликт:

    «Когда ARD опубликовало свою цифровую стратегию в середине июня 2007 года, его планы по значительному расширению своей деятельности в онлайн-сфере и цифровых предложениях встретили яростные протесты со стороны частной конкуренции, как со стороны Ассоциации частного вещания и телемедиа (VPRT), так и Федерального правительства. Ассоциация немецких газетных издателей (BDZV), члены которой хотят сами управлять (онлайн) телевидением в будущем ».

    Тем не менее, Основной закон Федеративной Республики Германии гарантирует в статье 5 «свободу печати и свободу сообщений по радио и в кино», и, хотя общественное вещание в нем прямо не упоминается, это включает его репортажи и прессу. продукты. 11 сентября 2007 г. Федеральный конституционный суд постановил, что полномочия общественного вещания также распространяются на новые цифровые предложения и содержат «гарантии развития» (уже заявленные в более ранних постановлениях суда о вещании ). Согласно этому, общественное вещание в Интернете должно обеспечивать разнообразие предложений и достоверность информации - для этого предоставляется «настоящий онлайн-контракт». «Решение о наивысшем размере судебного сбора было воспринято как победа общественного вещания».

    Так называемый компромисс по государственной помощи 2007 года между Федеративной Республикой Германия и Комиссией ЕС гласил, что к 1 июня 2009 года «функциональный мандат общественных вещательных корпораций должен быть надлежащим образом определен» и, в частности, его распространение на онлайн-предложение будет определено. Этот компромисс предотвратил судебное разбирательство в Европейском суде, которое могло «поставить под сомнение финансирование вещания на всей территории ЕС».

    Правовые основы

    цель

    1 июня 2009 года вступило в силу 12-е межгосударственное соглашение о радиовещании (12-е RÄStV), в соответствии с которым федеральные земли хотели выполнить свои обязательства по компромиссной помощи и гарантировать конституционно гарантированную независимость общественных СМИ.

    Двенадцатый RÄStV должен полностью передать традиционный мандат публичного права в онлайн-зону, поскольку «плотность домохозяйств, которые технически подключены к Интернету и пользуются предложениями, доступными через Интернет», значительно выросла Гарантия развития, подтвержденная Федеральным конституционным Суд требует этого. Однако, чтобы соответствовать требованиям Комиссии ЕС, необходимо особо учитывать один аспект:

    «Подобно тому, как это ранее требовалось для программ общественного вещания, телемедиа общественного вещания должна также отличаться на основе их государственного контрактного мандата от коммерческих предложений, которые доступны не только от частных вещателей, но и от большого числа других участников рынка через Интернет. . "

    Срок трансляции

    Тем не менее, 12 - й RÄStV также включены изменения в определении о вещании . В пункте 1 § 2 нового RStV говорится:

    «Вещание - линейная информационно-коммуникационная услуга; это событие и распространение предложений в движущихся изображениях или звуках по расписанию вещания с использованием электромагнитных колебаний, предназначенных для широкой публики и для одновременного приема ".

    Новым в этом, объясняет аргументацию 12-го RÄStV, является «разъяснение того, что вещание - это линейная услуга информации и связи. Включение критерия «одновременный прием» отличает предложения вещания от предложений по запросу. «Одновременный прием» также следует понимать как передачу, которая подвержена коротким временным задержкам только по техническим причинам ». Критерий линейности, например, исключает независимое представление контента, созданного пользователями, и форму онлайн-сообщества . Исключение предложений по требованию является основанием для определения времени ожидания для публичных Интернет-предложений (→ раздел Время ожидания ). Без широкого понимания термина «одновременно», допускающего короткие временные задержки «по техническим причинам», это новое определение не позволило бы получить доступ к публично-правовому контенту через Интернет.

    Общественные вещатели больше не допускаются в 12-й версии RStV, которая действует с 2009 года, в соответствии с разделом 11d « Предложения прессы, не связанные с вещанием» и «всеобъемлющие местные репортажи». В этот раздел также входит приложение с различными типами предложений, которые не разрешены для онлайн-присутствия общественных вещательных компаний, включая, например, сайты обмена файлами , планировщики маршрутов и тематические объявления .

    Продолжительность пребывания

    18 декабря 2008 г. на 12-м заседании RÄStV правительства штатов согласились с тем, что обычная продолжительность пребывания веб-сайтов публичного права позволит вещателям предоставлять программы, сопровождающие программы, в течение семи дней. Исключения применяются согласно разделу 11d, параграф 2, RStV, среди прочего, для футбольного освещения игр в 1-й и 2-й Бундеслиге , доступ к которым возможен только в течение 24 часов, а также для архивов «с историческим и культурным содержанием», которые могут быть в сети неограниченное время.

    Согласно аргументации 12-го RÄStV, он относится к современному и культурно-историческому содержанию, что его «предоставление в форме телемедиа соответствует демократическим, социальным и культурным потребностям общества». Ограничение футбольного освещения оправдывается «более высокими [n] затратами на приобретение дополнительных прав» для большей доступности, чего следует избегать «в интересах плательщиков лицензионных сборов».

    Чтобы удовлетворить требования Комиссии ЕС относительно определения ее функционального мандата, не нарушая в то же время ее конституционной независимости, федеральные земли предписали трехэтапный тест для общественных вещателей , с которым соответствие предложения и мандат необходимо проверять в каждом отдельном случае. Однако решение о существовании старых предложений и внедрении новых концепций в Интернете и радио он оставил органам самих вещательных корпораций, советам по вещанию . Они также определяют продолжительность пребывания для онлайн-предложений.

    Процедура

    Трехступенчатый тест

    Ответственные советы по телерадиовещанию (телевизионный совет, радиосовет) решают в рамках процедуры, разделенной на пять этапов, соответствует ли предложение критериям трехэтапной проверки, а именно:

    «1. в какой степени предложение соответствует демократическим, социальным и культурным потребностям общества,
    2. в какой степени предложение способствует журналистскому соревнованию в качественном отношении и
    3. какие финансовые затраты необходимы для этого предложения ».

    - 12. RÄStV, статья 1, параграф 12 (на § 11f, параграф 4, RStV).

    Если совет по телерадиовещанию определяет, что предложение является новым или существенно измененным, и что оно не предписано законом и не запрещено законом (этап 1), он начинает процедуру (этап 2) на основе конкретного описания предложения, центрального элементом которого является сбор информации (Фаза 3), на которой основывается решение Совета по Вещанию, включая причины (Фаза 4), и окончательное рассмотрение ответственным правительством штата в качестве правового надзора (Фаза 5).

    Этап сбора информации включает, в частности, получение отчетов от конкурирующих поставщиков и отчетов независимых экспертов о влиянии планируемого предложения на конкурентную ситуацию. Заявления и бизнес-данные частных конкурентов (которые учитываются в рамках процедуры, но не публикуются) могут, например, сказать, что «предложения, уже представленные на рынке, будут полностью вытеснены», что повлияет на второй трехэтапный этап. критерий проверки. Однако определение «демократических, социальных и культурных потребностей общества», а также качество предложения в отношении журналистского конкурса, согласно трехэтапному тесту, являются важными элементами для ответа на вопрос о том, является ли конкретный Подпадает предложение под мандат публичного правового вещания или нет. Только после того, как все это будет сопоставлено с затратами, необходимыми для предложения, совет по вещанию может принять решение о допустимости предложения, обосновать решение и передать его правительству соответствующего штата, отвечающему за правовой надзор: «Юридический надзор проверяет соответствие с процедурными правилами, но не проводит никакой собственной оценки контента (в противном случае это был бы конституционно недопустимый «технический надзор» в секторе вещания) ».

    Летом 2010 г. были опубликованы результаты последующих трехэтапных тестов для уже имеющихся предложений. Среди прочего, Saarland Broadcasting Corporation резюмировала соображения относительно использования средств массовой информации, на которых основывалась ее концепция продолжительности пребывания :

    «Зрители и слушатели используют медиа- библиотеки, чтобы снова посмотреть или послушать программы. Для этого вы выбираете такие функции, как календарь программы или «программа пропущена?» или ищите доступ через известную торговую марку. Основываясь на культурно «усвоенной» неделе вещания, так называемый «семидневный догон» стал минимальным периодом предоставления, особенно в отношении использования видео во многих европейских странах. […] В то время как этот тип использования основан на модели использования линейных медиа в так называемой «наклонной позиции», было установлено использование изображений, текста и мультимедийного контента с учетом специфики Интернета, которое не имеет отношения к вещательным неделям или программам. календари и соответствует активному наклону вперед. К этому контенту часто получают доступ через функции поиска или исследуют на тематической основе. Как правило, они доступны в мультимедийных комбинациях различных веб-форм представления в телемедиа ».

    Из-за этого различия между двумя установками использования общественная вещательная компания обычно делает большую часть своих онлайн-предложений доступной в течение семи дней (наклонная позиция), а другая часть - на более длительный период, например, один год (наклонная позиция). .

    Реакции

    После решения 12-го заседания RÄStV в 2009 и 2010 годах в СМИ было несколько дебатов о трехступенчатых тестах и ​​связанных с этим ограничениях на онлайн-предложения государственных услуг. Частные медиакомпании и ассоциации издателей меньше критиковали ZDF, чем ARD, в котором всего 37 трехэтапных тестов, которые намного сложнее. В это время представители государственных и частных СМИ часто встречались на панельных дискуссиях. Новые правовые нормы подвергались критике с использованием таких боевых терминов, как « план Моргентау » или «цензура», а частные издатели часто использовали крылатую фразу «электронная пресса» для онлайн-предложений вещателей.

    После завершения работы над телемедийной концепцией летом 2010 года, продолжительность времени, в течение которого различные телевизионные жанры находились в медиатеках, и удаление онлайн-материалов стало широко обсуждаемой темой, «вызывающей гнев среди пользователей Интернета и вызывающей явное сожаление со стороны ответственных за вещатели ". ZDF объявил - как и некоторые вещательные компании ARD - об отказе от публикации около 80 процентов своих онлайн-предложений и оценил это около 93 500 отдельных документов. Директор ZDF Маркус Шехтер выразил надежду, что это положит конец спорам об онлайн-активности государственных служб:

    «Таким образом, были учтены интересы издателей и коммерческих телеканалов. В то же время аудит показал, что влияние наших предложений на бизнес-модели коммерческих организаторов незначительно ».

    Депубликация иногда рассматривается политиками критически, например, Саарская СДПГ отвергает ее в соответствии со своей программой, как и Бранденбургская пиратская партия. Комиссия федерального парламента по вопросам интернета и цифрового общества (EIDG), состоящая из 17 экспертов и 17 членов парламента от всех парламентских групп, рекомендовала в январе 2013 года отменить обязательство по публикации, предусмотренное в Межгосударственном договоре о вещании. Однако представители правительственной коалиции хотели только, чтобы правило семи дней было отменено для предложений, которые представляют «качественную добавленную стоимость» по сравнению с существующими предложениями от частных поставщиков.

    Партийные отчеты

    Когда первые материалы исчезли из их онлайн-предложений, редакторы общественных вещателей сначала столкнулись с запросами, связанными с предполагаемым удалением интернет-страниц. Чтобы объяснить процесс и прояснить разницу между удалением интернет-страниц, они использовали термин « депубликация» и подверглись критическому мнению общественности, которое затем ожидалось в публичных заявлениях:

    «Многие пользователи возмущены тем, что контент, созданный и опубликованный за плату за лицензию, больше не будет доступен с 1 сентября 2010 года».

    Весной 2010 года репортажи о трехступенчатой ​​тестовой процедуре были настолько негативными, что председатель комитета рабочей группы государственных СМИ почувствовал себя вынужденным пожаловаться на низкое качество репортажей. Среди прочего, было «сокращено из конфиденциальных документов, неточных и односторонних». Сообщалось: «Создается впечатление, что органы будут полуруки и ориентированы на интересы, избегая прозрачности». Так что в то же время, однако, уже на влияние лоббирования со стороны издателей и частных телерадиовещателей , в интересах которых происходит значительное сокращение активности общественных служб в Интернете, но это их не устраивает. Весной 2010 года медиа-журналист Стефан Ниггемайер указал на конфликт интересов между частными и государственными СМИ, что ставит под вопрос предвзятость репортажей обеих групп .

    Преимущественно критические репортажи на де - Publishing , который был начат летом после того, как была принята концепция TeleMedia, в значительной степени соответствует отношениям , что де-публикации редакторы имеют к их работе, так как Niggemeier сделал ясно в одном из первых де - издательские названия:

    «Но есть много разочарований, которые можно услышать из редакций - и беспокойства по поводу того, как что-то подобное изменит отношение к Интернету как средству передачи информации. [...] Коллега опасается, что, если контенту будет разрешено находиться в сети только в ограниченной степени, готовность создавать сложный контент вообще может снизиться ".

    Таким образом, отчеты поставщиков общественных услуг за их собственный счет также выражали неудовлетворенность деятельностью депубликации и ссылались на юридическое обязательство вещателей делать это. После утверждений BDZV о том, что удаление онлайн-контента ARD не зашло достаточно далеко и, следовательно, было фарсом , председатель ARD Питер Боудгоуст резюмировал, что ARD удалило более миллиона интернет-страниц, в том числе около 80 процентов исходных страниц от tagesschau. де . ARD не желало этой процедуры, но «соблюдало закон, когда она проводилась». Цена за это «к сожалению, должна быть оплачена в первую очередь пользователем». В июле 2010 года, одновременно с этапом принятия решения по концепции телемедиа, в знак протеста против отмены публикации был создан теперь уже недоступный веб-сайт www.depubliken.de, который содержит фиктивный некролог для Die Publizierung.

    Небольшую критику трехступенчатого теста высказали и представители частных медиа-групп, охарактеризовавшие его как «относительно бессмысленную процедуру». Из-за неопубликованного контента «ни один издатель не заслуживает еще одного евро». RTL Group объявила о том , что «юридические шаги против некоторых интернет - изданий ARD и ZDF все еще рассматриваются.»

    Depub.org

    Заголовок бывшего веб-сайта depub.org протестует против прекращения публикации , сентябрь 2010 г.
    Скриншот презентации архива на depub.org (1999–2010 гг.) На сайте tagesschau.de в сентябре 2010 г.

    Новая волна общественного внимания вызвала Depublizieren общедоступных интернет-сервисов после реализации этой концепции, разработанной в сентябре 2010 года: После BitTorrent - загрузите портал The Pirate Bay в июле 2010 года, Архив результатов 1999-2010 годов Статья tagesschau.de Было предложено, что веб-сайт depub.org 20 августа 2010 г. разместил подготовку этого содержимого архива в Интернете для бесплатного поиска, чтобы пользователи могли получить доступ к статьям таким же образом, как и в версии на tagesschau.de до ее удаления. Предложение включает функцию непрерывного архивирования текущих статей с tagesschau.de и их доступность на depub.org . Таким образом, depub.org также служил зеркалом для некоторых статей, которые еще не были опубликованы tagesschau.de .

    Многочисленные немецкоязычные СМИ сообщили о depub.org , в основном с середины сентября 2010 года. Было подчеркнуто, что depub.org пытается «также получить доступ к уже удаленному контенту других государственных СМИ» и полагается на помощь своих редакторов. : «Мы уверены, что в других редакциях есть люди, которые не хотят, чтобы статьи исчезли из сети». Робин Мейер-Лучт процитировала пресс-секретаря NDR: «NDR будет использовать все законные средства против Depub .org. продолжайте, насколько это возможно ». В июле 2010 года от редакции уже поступили признаки возможной несанкционированной переиздания неопубликованного контента tagesschau.de . Depub.org заявил, что обратился к редакционной группе с запросом перед повторной публикацией содержимого tagesschau.de . Ответ от редакции предупредил, «что архив права третьих сторон могут касаться, например, учреждений или фотографов, и поэтому оно подлежит свой страх и риск , чтобы проводить такой архив.» Тогда есть depub.org «основания полагать, что у редакции Tagesschau.de нет серьезных проблем с архивом ».

    Depub.org анонсировал архивы всех вещательных корпораций (кроме SR ) в ARD .

    Редактор Zeit Кай Бирманн охарактеризовал кампанию depub.org как моральное мужество в «общественных интересах», хотя это было явно незаконным. Депубликация, с другой стороны, является «выражением политики эгоистичных интересов частных компаний». Из-за метода « преднамеренного нарушения закона по идеалистическим причинам»активистам depub.org часто присваивали « Робин Гуд» манера ".

    Depub.org объявил, что будет использовать br-online.de , hr-online.de , mdr.de , ndr.de , rbb-online.de , radiobremen.de , swr.de , wdr. De и heute.de хотите для создания архивов. Общедоступные вклады будут сохранены. Однако для контента, который уже был опубликован, нужно полагаться на поток архивных данных редакторами.

    Председатель Совета вещания NDR, политик Шлезвиг-Гольштейн ХДС Дагмар графиня Керсенброк назвала depub.org «примером творческой анархии в Интернете» и за большой интерес к содержанию tagesschau.de . Поэтому «всегда найдутся люди, которые смогут найти способ сделать этот контент доступным. Такие сайты, как depub.org, являются доказательством сомнительности трехэтапного теста ». Редакционная группа онлайн-редакции Tagesschau полагает, что контент домена depub.org , который является анонимным в Канаде, был собран, когда статьи, опубликованные с тех пор были исключены из публикации, были общедоступными. Однако , по словам главного редактора tagesschau.de Йорга Садрозински , незаконное использование сообщений tagesschau.de сайтом depub.org может привести к тому, что «политики или лоббисты в издательствах поймут, что такие меры просто бессмысленны, что Интернет никогда не забываешь ».

    Когда в середине октября 2010 года домен depub.org стал недоступен, сервис ненадолго переместился на depub.info . Однако вскоре эта страница стала недоступна. С 10 ноября 2010 г. по 13 июля 2011 г., когда в архив tagesschau.de было отправлено сообщение Twitter, публичных сообщений от активистов depub.org не было .

    Оценка и требования Берлина 2014

    В июле 2014 года в Берлине Палаты представителей призвал в Сенате пересмотреть пять лет практики и отменить обязательство отменить публикацию.

    Концепция реформы ZDF

    С мая 2019 года общественным вещателям разрешено разрабатывать новые цифровые предложения при условии, что они основаны на концепции, одобренной надзорными органами.

    ZDF представила концепцию реформы в 2019 году. В соответствии с этим, архивы современной и культурной истории с информационными, образовательными и культурными телемедийными средствами должны в принципе предоставляться на неограниченный период времени. С другой стороны, образовательный контент из областей науки, техники, теологии или этики, политического образования, окружающей среды, работы и социальных дел, а также культурный контент, который документирует культурные достижения в их социальном контексте, должен быть удален через пять лет.

    К 28 октября было получено 17 заявлений о концепции реформы. Среди прочего, образовательный союз GEW, библиотечная ассоциация и Викимедиа призвали к переосмыслению в совместном открытом письме, адресованном телевизионному совету ZDF . Эта концепция реформы не отражает «важную роль общественного вещания в образовательном ландшафте Германии в 21 веке».

    Смотри тоже

    веб ссылки

    Викисловарь: отменить публикацию  - объяснение значений, происхождения слов, синонимов, переводов

    Индивидуальные доказательства

    1. ↑ а б в г Стефан Ниггемайер: Депубликация. Пустота за ссылкой . В: FAZ.net , 19 июля 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    2. ↑ a b c Марика Бент: Примирительные тона: Обсуждались представители частных и государственных вещательных компаний и издателей . In: Märkische Allgemeine , 9 сентября 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г.
    3. ↑ a b c Стефан Кремпль: Государственные и частные юристы практикуют «немного покоя» . In: Heise online , 6 сентября 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г.
    4. ↑ Что такое ... Лексикон: Depublieren . В: drweb.de , 20 июня 2004 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.: «Вам знакомо выражение« депублишировать »? Вы также можете сказать «не опубликовано», но это звучит не очень элегантно. Имеется в виду, что сообщения, новости или статьи, которые были заведомо ложными, ложными или сфабрикованными, не дополняются исправлением, как в случае с газетой, они просто исчезают, удаляются и удаляются из Интернета ».
    5. ↑ Федеральное управление администрации : Создание концепции рабочего процесса . Опубликовано Федеральным управлением информационных технологий , 6 августа 2004 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г. (PDF; 590 kB), стр. 38.
    6. ↑ См. Депубликация . In: Neusprech.org , 12 сентября 2010 г., по состоянию на 16 сентября 2010 г.
    7. ↑ a b c Майк Гизински: Борьба сетевых активистов против депубликации . В: Zapp (телевидение NDR) , 22 сентября 2010 г. (видео, 7:11 мин.), Просмотрено 25 сентября 2010 г.
    8. ^ Энно Park: Free Tagesschau Архив против Depublishing ( Memento от 16 сентября 2010 года в Internet Archive ). In: YuccaTreePost , 14 сентября 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    9. ↑ a b c d Томас Майк Питерс: Что такое трехступенчатый тест? . In: Telemedicus , 16 февраля 2009 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    10. ↑ а б Дитер стоп: ARD . В: Институт медиа и коммуникационной политики (Ред.): Mediadatenbank mediadb.eu . 17 мая 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г.
    11. ↑ BVerfG: Определение платы за вещание. BVerfG, решение Первого Сената от 11 сентября 2007 г. - 1 BvR 2270/05, 1 BvR 809/06, 1 BvR 830/06 - , BVerfGE 119, 181 ; см. BVerfG: 5-е решение по трансляции / Баден-Вюртемберг. BVerfG, решение Первого Сената от 24 марта 1987 г. - 1 BvR 147, 478/86 - , BVerfGE 74, 297, а также BVerfG: 8-е решение по радиовещанию / cable groschen : BVerfG, решение Первого Сената от 22 февраля 1994 г. , Аз .: 1 BvL 30/88 , BVerfGE 90, 60 . Все в: Telemedicus.info , по состоянию на 15 сентября 2010 г., а также на сайте BVerfGE .
    12. ↑ a b c d e f Обоснование Договора о Двенадцатом государстве, вносящего поправки в Государственный договор о вещании . In: Institute for Copyright and Media Law , по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    13. ↑ a b c Договор о двенадцатом государстве о внесении поправок в Государственный договор о вещании . In: Institute for Copyright and Media Law , по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    14. ↑ В Договоре о государственном вещании в редакции одиннадцатого Договора о государственном вещании . В: Институт авторского права и закона о СМИ , по состоянию на 18 сентября 2010 г., соответствующий отрывок гласил: «Вещание - это мероприятие и распространение всех видов выступлений в словах, звуках и изображениях, предназначенных для широкой публики, с использованием электромагнитных помех. колебания без соединительной линии, вдоль или с помощью проводника ».
    15. ↑ В отношении акций Web 2.0, полученных в публично-правовых интернет-предложениях, начиная с возможности пользователей комментировать статьи, СР указал, что такие « возможности для участия [...] естественно ожидаются в настоящее время», и оправдал их в смысле RStV с «коммуникативной потребностью во взаимном обмене мнениями, опытом и информацией». Однако редакционная поддержка вкладов пользователей остается условием для таких предложений. Концепция телемедиа. SR-online.de . In: SR-online.de , 9 апреля 2010 г., стр. 48f., Дата обращения 18 сентября 2010 г. (PDF; 1,77 МБ).
    16. ^ Межгосударственный договор о вещании в версии двенадцатого межгосударственного договора о вещании. Приложение к Разделу 11d Параграфа 5 Пункта 4 Договора о межгосударственном вещании: Негативный список общественных телемедий . In: Institute for Copyright and Media Law , по состоянию на 18 сентября 2010 г.
    17. ↑ Манфред Копс, Карен Соколл, Виола Бенсингер: Рамочные условия для проведения трехступенчатого теста. Экспертное заключение для Совета по вещанию западногерманского вещания . В: Рабочие документы Института экономики вещания , выпуск 252, Кельн / Берлин, 2009 г. (PDF; 3,3 МБ).
    18. ↑ ARD информация о трехступенчатом тесте. Почему, почему, почему и как: что вам нужно знать о трехэтапном тесте . В: ARD.de , 27 мая 2009 года ( Memento от 8 июня 2010 года в Internet Archive ).
    19. ↑ Телемедиа концепция. SR-online.de . В: SR-online.de , 9 апреля 2010 г., стр. 38f., Дата обращения 18 сентября 2010 г. (PDF; 1,77 МБ).
    20. ^ A b c d Dieterschlag, Кристиан Бартельс: ZDF . В: Институт медиа и коммуникационной политики (Ред.): Mediadatenbank mediadb.eu . 10 августа 2010 г. Проверено 25 сентября 2010 г.
    21. ↑ Пресс-релиз ZDF: Завершено трехэтапное тестирование онлайн-предложений ZDF. Интендант Шехтер: Ограничения для пользователей . In: Unternehmens.ZDF.de , 25 июня 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г. (PDF; 11 kB).
    22. ↑ Государственная программа по СПД Саар 2012 - 2017. (PDF, 627 кБ) 12 марта 2012, стр 27. , Архивируются с оригинала на 31 октября 2014 года ; Проверено 2 мая 2012 года .
    23. ↑ https://wiki.piratenbrandenburg.de/images/2/2f/Wahlprogramm.pdf, стр. 42
    24. ↑ Enquete успешно завершил работу , на сайте EIDG Бундестага Германии от 29 января 2013 г., по состоянию на 6 февраля 2013 г.
    25. ↑ а б гр Йорг Sadrozinski: Depublieren ( Memento от 28 июля 2010 года в Internet Archive ) В: blog.tagesschau.de , 20 июля 2010 года.
    26. ↑ a b c Председатель ГВК призывает к дифференцированной отчетности по трехэтапным процедурам тестирования . В: ARD.de , 16 марта 2010 года ( Memento от 24 мая 2010 года в Internet Archive ).
    27. ^ Димют Роэтер: Холодная война СМИ. Как инструментализируется трехэтапный тест. В: . EPD MEDIEN нет 13. Евангелическая пресс - служба , 20 февраля 2010, в архиве с оригинала на 27 февраля 2010 года ; Проверено 22 ноября 2013 года .
    28. ↑ Стефан Ниггемайер: Ужасные дебаты об ARD и ZDF . In: Stefan-Niggemeier.de , 23 февраля 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    29. ↑ Государственный договор требует удаления онлайн-контента. Почему вы больше не можете найти то, что ищете . In: tagesschau.de , 20 июля 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    30. ↑ Питер Боудгоуст: « Шутник- скандал» . В: ARD.de , 20 июля 2010 года ( Memento от 22 июля 2010 года в Internet Archive ).
    31. ↑ Внезапно и неожиданно она скончалась. Публикация ( памятная записка от 26 июля 2010 г. в Интернет-архиве ). В: depubliegen.de , 21 июля 2010 года, доступ к 15 сентября 2010 г. См Maik Gizinski: Удаление интернет - архивов ( Memento от 10 сентября 2010 года в Internet Archive ). В: Zapp (телевидение NDR) , 8 сентября 2010 г. (видео, 7:38 мин.), Просмотрено 15 сентября 2010 г.
    32. ↑ Ранний отчет: Удаленный архив tagesschau.de . In: Netzpolitik.org , 14 сентября 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    33. ↑ Сообщения Depub.org , цитируется по: Tom Strohschneider : Tagesschau.de, архив: depub.org и гражданское мужество . In: DerFreitag.de , 15 сентября 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    34. ↑ Робин Мейер-Лучт: NDR хочет применить «все законные средства» против Depub.org . In: Carta.info , 15 сентября 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    35. ↑ а б в г Кай Бирманн: Депубликация. «Депуб» хочет архивировать все публичное право . In: Zeit Online , 16 сентября 2010 г., по состоянию на 16 сентября 2010 г.
    36. ^ Кай Бирманн: Политика СМИ. Бесплатные архивы для информированных граждан! . In: Zeit Online , 15 сентября 2010 г., по состоянию на 15 сентября 2010 г.
    37. ↑ Депубликация и повторная публикация . In: Erlösungenes.wordpress.com , 17 сентября 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г.
    38. ↑ Марсель-Андре Касасола Меркле: De: publica 2010 . In: 137b с перерывами , 15 сентября 2010 г., по состоянию на 25 сентября 2010 г.
    39. ↑ a b c пресс-релиз: председатель Совета по вещанию NDR на depub.org . In: NDR.de , 17 сентября 2010 г., по состоянию на 18 сентября 2010 г.
    40. ↑ depub.org заблокирован (обновление). В: Heise Online. 11 октября 2010, в архиве с оригинала на 1 апреля 2011 года ; Проверено 1 апреля 2011 года .
    41. ↑ Zappredaktion: Мертвые живут дольше - или нет? . In: zapp.blog.ndr.de , 23 марта 2011 г., по состоянию на 4 сентября. Сравните аккаунт depub в Твиттере , от которого не поступало твитов с 10 ноября 2010 г. по 13 июля 2011 г.
    42. ↑ Берлинский парламент: содержание публичного права должно быть постоянно в сети , Heise online , 6 июля 2014 г. Проверено 7 июля 2014 г.
    43. ^ A b c Леонард Добуш: Открытое письмо против депубликации образовательных материалов ZDF. В: netzpolitik.org. 20 ноября 2019, доступ к 23 ноября 2019 .
    44. ↑ а б Трехступенчатый тест. Порядок изменения концепции телемедиа ZDF (2019-2020). Мнения. ZDF, 7 ноября 2019, доступ к 23 ноября 2019 года .
    45. ↑ Статус и развитие телемедийных предложений ZDF, а также изменение концепции телемедийных предложений. ZDF, 12 августа 2019, доступ к 23 ноября 2019 года .
    46. ↑ ZDF Telemedia меняет концепцию. 2019, доступ к 23 ноября 2019 .
    47. ↑ Немецкий образовательный ландшафт требует переосмысления в ZDF. В: Викимедиа. 20 ноября 2019, доступ к 23 ноября 2019 .
    48. ↑ Открытое письмо в Совет телевидения ZDF по образованию бессрочно. В: tagesspiegel.de. 20 ноября 2019, доступ к 23 ноября 2019 .
    Эта статья была добавлена в список отличных статей 20 ноября 2010 года в этой версии .