Интерсубъективность

Интерсубъективность (от латинского inter : между и субъект : человек, актер и т. Д.) Выражает, что сложная ситуация одинаково узнаваема и понятна для нескольких зрителей: например, кто-то соглашается, как что-то воспринимать, как это классифицировать или что это означает (например, «Велосипеды - полезное изобретение»).

Термин с одной стороны различим от субъективности : «Субъективно» он называется, что доступно только одному человеку , и чего не претендует на всеобщность. Типичные примеры - факты или вкусовые суждения, доступные только через самоанализ («Я не люблю шпинат»).

С другой стороны, интерсубъективность также отличается от объективности : в идеале объективные факты могут быть доказаны независимо от условий, связанных с отдельными зрителями. Типичными примерами являются математические и логические истины («1 + 1 = 2», «Объект не может иметь свойство и не может иметь его одновременно»); Согласно некоторым позициям, все факты, которые существуют во внешнем мире, влияют на естественные свойства материальных объектов и в принципе однозначно узнаваемы для всех.

Однако термин интерсубъективность используется и определяется по-разному во многих теориях. В частности, он играет роль в подчеркивании того, что определенные проблемы могут быть адекватно решены только в том случае, если за основу взяты отношения между людьми и их соответствующие точки зрения. Такие позиции представлены в самых разных дисциплинах, например, в области философии науки , политической теории , этики или теории дискурса (например, в консенсусной теории истины ). Интерсубъективность является предметом фундаментальных дискуссий в философии и социальных науках (например, в споре о оценочных суждениях или споре о позитивизме ).

Интерсубъективность как гносеологический и гносеологический критерий

Широко распространенная эпистемологическая классификация разделяет факты по степени их общедоступности, т. Е. ху а. могут быть признаны или могут получить силу. Например, можно выделить следующие типы:

• Проблемы, которые в принципе распознаются или могут иметь значение только с точки зрения первого лица. Здесь можно думать о вкусовых суждениях , например о эстетических или кулинарных предпочтениях, но некоторые теоретики также классифицируют этические суждения здесь. Факты, доступные интроспективно (например, зубная боль или мысли), также относятся к этой группе.
• Факты, которые доступны нескольким людям, но в принципе могут быть доступны только людям в определенных контекстах и ​​с определенными характеристиками, так что только эти группы людей могут быть рационально оправданы или рационально принуждены считать соответствующие суждения истинными. Некоторые теоретики разместили бы здесь утверждения религиозной или этической истины. (см. субкультуру )
• Вопросы, которые в принципе доступны каждому. (Добавление «в принципе» включает дополнительные пункты, такие как «… кто прилагает адекватные усилия» и т.п.). Например, можно было бы классифицировать математические истины и, возможно, научные факты в целом.

«Интерсубъективность» может принадлежать по крайней мере к двум последним группам, а если использовать более узко, возможно, только к последней группе. Все эти задания и примеры, конечно, противоречивы. По крайней мере, такая грубая модель проясняет, в каком смысле можно использовать «интерсубъективность» в контексте эпистемологической дискуссии в качестве критерия качества научного знания: «точные» науки кажутся «интерсубъективно доступными» истинами, которые нужно уловить.

В частности, со стороны так называемого бихевиоризма был предложен критерий проверяемости посредством эмпирического восприятия (напрямую или, при необходимости, с помощью определенных средств). Следовательно, только такие факты могут быть актуальными или даже правдивыми для эмпирических исследований. Этот так называемый критерий проверки имеет различные трудности, например, в отношении различия между «эмпирическим» и «теоретическим». Применение теоретических терминов можно считать «теоретическим», но также и определенные измерения и соглашения об измерениях или даже концептуальные схемы. То, что подчиняется этому критерию проверки, очевидно, также будет доступно интерсубъективно (для нескольких или, в принципе, для всех).

Однако можно использовать «интерсубъективность» более слабо, например, чтобы ответить на такие проблемы критериев бихевиористской проверки. Возможны различные толкования критериев применения. Например, можно было бы интуитивно считать «интерсубъективную понятность» тем более обоснованной, чем больше количество разделяемых убеждений, словарного запаса или условностей наблюдения и оценки. Это направление, в котором идут предложения Дональда Дэвидсона об условиях общения и взаимопонимания в целом.

Другой способ использования «интерсубъективности» в более слабом смысле в качестве критерия научности состоит в том, чтобы связать ее не с эмпирической проверкой, а с возможным или фактическим консенсусом . В зависимости от того, как это объясняется, такие предложения критикуют с разных сторон. Методическое культурализм , например, считается недостаточным , если заявление может быть с научной точки зрения называют , потому что они вообще нашли бы свое согласие. Научное качество не может зависеть от случайного консенсуса в сообществах аргументов . Вместо этого Петр Янич говорит о «транс-субъективности». Под этим он подразумевает независимость данных, выходящую за рамки любой субъективности .

Транс-субъективность

Транссубъективность считается основной идеей философии в связи с конструктивистской идеей прагматической основы школы Эрлангена . Это синоним слова «Превзойди свою субъективность». Точнее уточняется просьба преодолеть субъективные утверждения. Утверждение считается транссубъективной ориентацией, если о нем было достигнуто квалифицированное согласие в дискурсе, происходящем в идеальных условиях. Должны применяться следующие условия дискурса:

• Участники дискурса в принципе позволяют ставить под сомнение все ориентации. (Беспристрастность)
• Участники дискурса знакомы с правильным использованием языка, имеющимися знаниями и методами. (Экспертиза)
• Участники дискурса не обманывают себя и других. (Неубедительность)
• Речь не идет ни о каких санкциях. (Неформальность)
• Используемые аргументы можно обобщить. (Искренность)

Интерсубъективность в этике

Моральные суждения расходятся между отдельными людьми, а иногда и между культурами. Достичь согласия по ним часто гораздо труднее, чем, например, на основе эмпирических суждений. Это проблема фон метаэтичных дискуссий о морали о реальности истин: в то время как моральные реалисты тем или иным образом настаивают на истинности моральных суждений, которые затем объясняются по-разному, высказывают моральные антиреалистические разные доводы и моральные с разными объяснениями суждения. просто истина, и понимать ее как выражение интересов или чувств; в то время как метаэтические релятивисты относят действительность к определенным условиям, которые могут использоваться только определенными группами людей, контекстами и т.п. быть встреченным. Если предположить, что истинным может быть только то, что может быть «объективно» эпистемически доступным, то можно будет отстаивать точку зрения, согласно которой принимается решение между моральным реализмом и антиреализмом относительно того, доступны ли моральные истины объективно.

Если понимать «интерсубъективно» как ослабление «объективного» и если принять точку зрения, что то, что «интерсубъективно» доступно, понимается как истинное, оправданное или действительное, такие проблемы становятся более сложными. До дальнейшего уведомления такой подход обычно занимает релятивистские позиции.

Дебаты по этим вопросам составляют значительную часть классической и современной метаэтической литературы. Оценка классических этических позиций и их различных современных разработок с точки зрения применения «интерсубъективных» критериев является экзегетической и систематической противоречивой. Например, вы могли бы как präferenzutilitaristischen , теорию контрактов как этику дискурса, так и частично добродетельные этические позиции составлять один «интерсубъективный» подход, который затем можно защищать по разным причинам или атаковать. И наоборот, можно, например, приписать более «объективное» основание различным деонтологическим позициям и защищать или атаковать это тоже.

Интерсубъективность вместо «эгоцентризма»

Самые разные теоретики выступают либо против сужения до «объективных» утверждений истины, либо против теоретического приоритета и независимости «субъекта» или «эго» как центрального авторитета для объяснений, оправданий , этических фактов и тому подобного. Хорошо известные примеры:

• теории этики дискурса, такие как теория Юргена Хабермаса , с акцентом на то, что этические стандарты могут быть обоснованно действительными только при межсубъективном понимании этих стандартов и принципов дискурса о них
• предложение герменевтической и семантической теории Дональда Дэвидсона с его акцентом на то, что только интерсубъективно разделяемые убеждения, концепции и т. д. позволяют приписывать мнения и намерения, а также интерпретировать и передавать лингвистические высказывания в целом
• антропология и этика от ответственности и силы по Макинтайру с акцентом , что люди только разработать или приобрести достоинства, ответственность, компетенция и товары , потому что и после того, как они первоначально и непрерывно зависят от других людей ,

С другой стороны, такие теории, для которых «интерсубъективность» является центральной в определенном смысле, также подвергаются критике. Например, несколько французских философов, ставших популярными в 1960–1990-е годы, приветствуют преодоление центральной позиции изолированного субъекта, но для них акцент на «интерсубъективности» не идет достаточно далеко. Примером такой критики является Эммануэль Левинас , согласно которому интерсубъективные отношения являются только результатом последующих размышлений, но им предшествует изначальное обязательство перед «другим», которое затем сначала составляет субъект, которым я являюсь, и в ответ на это Обязательство становится интерсубъективным. Разрешающие «отношения».

Интерсубъективность как концепция социологии

В социологии интерсубъективность означает, что определенный опыт сопоставим для нескольких людей. Эта сопоставимость позволяет символам или знакам, таким как слова языка , иметь одинаковое (или подобное) значение для разных людей . Только интерсубъективность делает возможным успешное общение . Создание интерсубъективности может быть проблематичным в самых разных условиях. Например , если актеры принадлежат к разным социальным группам , то одни и те же знаки или символы могут иметь разные значения на основе разного опыта.

При применении качественных методов концепция интерсубъективности имеет особое значение, поскольку она является предпосылкой для понимания значений в других (суб) культурах . В этих культурах событиям или фактам можно было придать иное значение, чем в культуре исследователя. Поэтому крайне важно иметь определенный доступ к этой другой культуре, чтобы делиться ее горизонтом опыта и интерпретации, чтобы понимать события с точки зрения этой культуры. Только когда кто-то описывает возможные различия в значениях символов или знаков, полученные знания будут понятны для других и, таким образом, могут соответствовать этому критерию объективности .

Для феноменологической социологии интерсубъективный характер общего мира жизни и работы имеет центральное значение. Это позволяет приобретать и распространять совместно доступные знания и практики.

Интерсубъективность в психоанализе

В психоанализе интерсубъективность - это концептуализация психоаналитической ситуации взаимоотношений как динамического интерсубъективного поля, развивающегося в течение 30 лет. Это также известно как «интерсубъективный поворот», и в современном психоанализе это межшкольный аналитический подход, в котором отношения между аналитиком и анализандом (или пациентом) определяются как асимметричные (поскольку ответственность за терапевтический процесс больше лежит на аналитике. ), но и как обратное. Таким образом, аналитический процесс в меньшей степени определяется интерпретациями субъектом («знающим» аналитиком) по отношению к объекту («невежественный» анализанд / пациент), а скорее создает интерсубъективное поле в столкновении двух субъектов, которое анализируется. вместе.

Смотри тоже

• индивидуальность
• Культурный релятивизм
• Онтологический релятивизм
• Личность
• Релятивизм , относительность
• Семантический релятивизм
• Социальный конструктивизм
• Верификационизм

литература

• Герд Бренд : Эдмунд Гуссерль. О феноменологии интерсубъективности. Тексты из имения. В: Гуссерль, Шелер, Хайдеггер с точки зрения новых источников. (= Феноменологические исследования. Том 6/7). Verlag Karl Alber, Фрайбург i. Br./ München 1978, ISBN 3-495-47389-0 , стр. 28-117.
• Дональд Дэвидсон: субъективный, интерсубъективный, объективный. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 2004, ISBN 3-518-58387-5 .
• Ричард Гратофф, Бернхард Вальденфельс (ред.): Социальность и интерсубъективность. Мюнхен 1983 г.
• Клаус Хельд (редактор): Интерсубъективность. и интерсубъективный. В кн . : Исторический философский словарь. Том 4. С. 521.
• Эдмунд Гуссерль : О феноменологии интерсубъективности. Тексты из имения. Часть 3 в: Гуссерлиана. XV, 1929/35.
• Георг Швинд: интерсубъективность. В кн . : Лексикон основных философских понятий в теологии. С. 215-217.
• Леон Цвасман: интерсубъективность. В: Л. Цвасман (ред.): Большой лексикон СМИ и коммуникации. Сборник междисциплинарных концепций. Вюрцбург 2006, с. 176.

веб ссылки

Викисловарь: интерсубъективность  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Для ясного представления и обсуждения см., Например, J. Kim: Philosophie des Geistes Springer, Вена / Нью-Йорк 1998, стр. 29–51.
2. ↑ См. Соответствующие главы в « Вольфганг Штегмюллер : проблемы и результаты философии науки и аналитической философии». Том 1: Объяснение-Обоснование-Причинность. 1983 г. и том 2: Теория и опыт. 1974 г.
3. ↑ Абель Б., Основы объяснения человеческой деятельности, Тюбинген, 1983.
4. ↑ Лоренцен, П., Нормативная логика и этика, Мангейм, 1969, стр. 82
5. ↑ Лоренцен П., Конструктивная философия науки, Франкфурт а. М., 1974.
6. ↑ Камбартель, Э. (Ред.), Практическая философия и конструктивная философия науки, Франкфурт а. М., 1974.
7. ↑ Питер Поттхофф, Сабина Волльник (ред.): Встреча субъектов. Интерсубъективно-реляционная перспектива в психоанализе и психотерапии. Проверено 11 марта 2017 года .