Метаэтика

Метаэтика или фундаментальная этика пытается определить природу морали в целом и разрабатывает, например, семантический анализ моральных суждений. Заявления, связанные с содержанием, относительно моральной оценки отдельных действий , однако, не делаются.

Основные вопросы

Метаэтика была первоначально разработана в англо-американской языковой среде с начала 20-го века и характеризуется тремя различными противоречиями, которые, однако, часто обсуждаются смешанными и смешанными, потому что они логически связаны:

 
 
 Основное отношение к
этическому реализму
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Когнитивизм
 
 Некогнитивизм
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
реализм
 
 Антиреализм
 
- натуралистический
(эмпирические объекты)
- ненатуралистический
(Свидетельства, интуиция)
- супра-натуралистический
(экзогенный экземпляр)
 
- скептицизм (Юм)
- идеализм (эмпиризм)
 

Обзор структуры возможных основных установок в этическом реализме

Что касается первого вопроса, анализ является частью значения моральных терминов и понятий, таких как «хорошо», «правильно», « Если », « долг » и « действие », « вера », « намерение ». Некоторые метаэтики следуют аналитическому методу языка .

Второй вопрос включает онтологический вопрос об источниках и источниках истины : существуют ли основные моральные свойства или факты и на что они похожи? Проблема эпистемологического доступа к моральным истинам и рационального обоснования моральных суждений представляет собой более эпистемологическую тему .

Реализм против антиреализма

реализм

Этический реализм утверждает, что существуют объективные ценности, применимые независимо от субъективных убеждений. Этический реалист противостоит традиционалистскому взгляду на то, что ценности могут быть получены только на основе личных предпочтений . Для реалиста моральные факты не конституируются; они существуют независимо от познающего субъекта. Однако моральные, этические или будущие изменения характеризуются «надеждой» и «страхом», которые, в свою очередь, могут быть связаны с субъективными чувствами и оценками со стороны объективных результатов.

Слабый этический реализм

Позиции, которые ограничиваются признанием правдивости этических заявлений, можно охарактеризовать как слабый этический реализм. Тезис: «Моральный реалист отличается от антиреалиста только тогда, когда он утверждает: моральные суждения имеют истинное значение, а также могут иметь истинное значение« истинное »».

Как и в эпистемологии, признание фаллибилизма является сущностью слабого этического реализма . Для слабого реалиста моральные суждения всегда могут быть ошибочными.

Чтобы рационально вести обсуждение реализма в приемлемых пределах, слабые этические реалисты обычно ограничивают объем моральных суждений:

  • Буквальная интерпретация требует, чтобы описание предметной области не противоречило коренным образом интуитивной повседневной концепции.
  • Соответствие - это требование, призванное исключить излишние придирки. Контрафактивный мысленные эксперименты с условиями , которые являются слишком особенными, например, исключением субъективной модели действия, не соответствующими. Например, объекты, обладающие только физическими свойствами, такими как камни или электроны, не являются жестокосердными и несправедливыми.

Сильный этический реализм

Фундаментальный этический реалист считает, что существуют объективные стандарты истинности моральных утверждений. Существуют разные идеи, по которым утверждение следует признать истинным:

Существенный реализм ценностей

Основываясь на философии ценностей начала ХХ века ( Генрих Риккерт , Роберт Райнингер ), есть представители этического реализма, которые предполагают, что ценности как сущности особого рода имеют онтологическое существование. Согласно Максу Шелеру, существуют «реальные и истинные ценности», которые «полностью независимы от существования мира товаров, в котором они появляются, а также от движения и изменения этого мира товаров в истории и являются априори за свой опыт ». Феноменология ценностей, к которой принадлежит и Николай Хартманн , оправдывает существование ценностей их свидетельством . Эта позиция также известна как моральный интуиционизм . Здесь тоже можно различить сильное и слабое зачатие. Сильный означает полную, слабую, по крайней мере, частичную независимость от субъективных влияний, таких как интересы, желания или воли.

Критика этой точки зрения указывает на то, что утверждение объективных ценностей еще не показывает, что это за объективные ценности. Таким образом, для разных людей могут быть очевидны очень разные ценности. Поскольку без допущений, выходящих за рамки существенного реализма ценностей, такие спорные вопросы можно было бы решить только с помощью дополнительных доказательств, возникает вопрос, у кого интуиция лучше. Конечно, это нельзя решить без круга на основе результатов противоречивых интуиций.

Некогнитивисты и аморалисты утверждают, что для них никакие ценности не являются очевидными или интуитивно понятными. Ценностные реалисты затем называют этих критиков несовершенными по аналогии со слепыми. В этом споре сначала необходимо более подробно объяснить, что именно имеется в виду под свидетельством и интуицией. На уровне физического страдания и сопереживания ему аналогия с восприятием более очевидна, чем со сложными культурными ценностями. Однако неясно, на чем должна основываться определенная восприимчивость или слепота.

Процедурный моральный реализм

Томас Нагель не считает необходимым, чтобы этический реалист придавал моральным ценностям онтологический статус: «Позиция, которая признает ценности как реальные, не означает, что они являются оккультными существами или качествами, но что они являются настоящими ценностями: суждения об этих ценностях и причинах, по которым люди работают, могут быть верными или ложными, независимо от наших убеждений или наклонностей ». Вместо этого можно найти методы, которые создают объективность в оценке моральных утверждений. Чтобы оценить заявление, Нагель предлагает занять позицию, игнорирующую субъективные интересы и беспристрастную оценку. Точно так же Адам Смит уже предлагал использовать суждение стороннего нейтрального наблюдателя в качестве критерия для решения этических вопросов. Для Нагеля, в отличие от Маки, вопрос не в том, есть ли хорошее, а в том, есть ли беспристрастные причины считать что-то хорошим.

Критика обвиняет Нагеля в решительности, поскольку он не дает никаких оснований для того, чтобы вообще судить о своих действиях с нейтральной точки зрения. Нормативное обязательство как логическая необходимость судить себя по моральным критериям - это именно то, что постулирует реализм с его утверждением объективных ценностей, которые Нагель упускает.

Рационалистический моральный реализм

Кантианцы, такие как Джон Ролз , считают, что можно найти максимы, универсально применимые для практической рациональности. Это включает онтологическое существование базовых стандартов.

Антиреализм

Антиреализм состоит только в критике реализма.

Против этического реализма Джон Лесли Маки утверждает, что аналогично эпистемологическому обсуждению теории соответствия истины (см. Также « Трилемма Мюнхгаузена» ) нет логического способа оправдать существование этических ценностей. Следовательно, любое утверждение, что моральное суждение истинно, является ошибкой ( теория ошибок ). Этические реалисты, как и эпистемологические реалисты, ссылаются против этого аргумента на успех своей позиции в повседневной практике (см. Аргументы о гипотетическом реализме). Однако, поскольку нарушения моральных норм не могут происходить и происходят часто, неясно, в чем заключаются эти успехи.

Когнитивизм против некогнитивизма

Некогнитивизм

Согласно некогнитивизму, область нормативного недоступна никакому научному (истинному и объективно достоверному) знанию. Ибо моральные убеждения ускользают от двух критериев истинности эмпирических наук: логического или математического доказательства и проверки посредством наблюдения или эксперимента. Вопрос о соответствии моральных утверждений реальности бессмыслен, поэтому для них нельзя претендовать на истину (см. Также закон Юма ).

Для некогнитивистов соблюдение этических правил является вопросом характера, а не знаний. Следовательно, нравственность можно обучить только как габитус, но не как абстрактное знание.

Представителем нонкогнитивизма в современной философии является Саймон Блэкберн , который указывает, что критика когнитивизма со стороны некогнитивистов-этиков направлена ​​не против моральных выражений, а только против их претензий на объективность. Некогнитивист критикует только обоснованность этических утверждений, но не ценности и суждения, встречающиеся на практике. Однако аморалисты полностью согласны с некогнитивистской критикой.

Эмотивизм

Поскольку эмотивизм (также: Экспрессивизм ) относится к некогнитивистской метаэтической теории, согласно которой моральные суждения должны пониматься просто как выражение наших собственных (эмоциональных) установок , а командная форма суждений как средство влияния на отношения других в пределах смысл этого суждения интерпретируется. Он может быть представлен как на языково-аналитическом, так и на метафизическом уровне.

Вызванная растущим влиянием аналитической философии и логического позитивизма в 20-м веке, эта теория была наиболее четко представлена Альфредом Жюлем Айером в его книге 1936 года « Язык, истина и логика» , а затем получила дальнейшее развитие в важнейших аспектах Чарльзом Л. Стивенсоном. стали. Дж. Э. Мур ранее внес фундаментальный вклад в теорию эмоций , исследуя отношения между терминами «хороший» и «красивый» в « Principia Ethica» 1903 года.

Эмотивизм основан на знании того, что акт говоря , не только передает информацию, но и выражает и вызывают чувства. Его вдохновил позитивизм Венского кружка и Людвига Витгенштейна .

Согласно этой точке зрения, «хороший» не может быть определен, потому что это всего лишь псевдоним. Единственное различие между предложением «Вы поступили неправильно, украв деньги» и предложением «Вы украли деньги» - это дополнительное моральное неодобрение, которое я выразил в этом речевом акте, помимо слова «украсть» Express. Вместо предложения «Забирать деньги - неправильно» можно было бы с таким же успехом сказать «Укради деньги!» И произнести слова определенным укоризненным тоном (Айер).

Следует отметить, что согласно теории эмотивистов, оценочные суждения - это не предложения, в которых выражаются (уже не поддающиеся анализу) чувства или утверждается их существование. Такое утверждение было бы фактическим суждением о фундаментальном психологическом факте (чувстве определенных чувств), а не фактическим оценочным суждением. Скорее, оценочное суждение - это выражение чувства; поэтому оно не может быть ни истинным, ни ложным.

Наиболее важные аргументы в пользу некогнитивизма можно найти уже у Дэвида Юма . По его мнению, только два типа предложений вызывают утверждение истинности: предложения, которые включают в себя утверждение о взаимосвязи идей (идей), и которые делают предложения утверждениями о диапазоне опыта. Что касается «объектов» морали, аффектов, актов воли и действий, вопрос о соответствии реальности не имеет смысла для Юма , суждения о них не могут быть выведены из фактических суждений в соответствии с законом Юма . Разум не может мотивировать волю или противодействовать аффекту. Его функция исчерпывается тем, что он ищет средства для достижения целей, заданных аффектами. Согласно Юму, правила морали не являются выводами разума, а основаны только на чувстве:

Разум есть и должен быть только рабом аффектов. Он никогда не должен претендовать на какую-либо другую функцию, кроме служения им и подчинения им [...]. Я не против здравомыслия, если я хочу, чтобы был разрушен весь мир, а не царапина на пальце.

Подход Юма был снова использован в метаэтическом обсуждении современной философии. Как и Юм , Альфред Жюль Айер различает два класса значимых утверждений или предложений: аналитические и эмпирические предложения. По мнению Айера, моральные суждения не могут быть отнесены ни к одному из этих двух классов. По его мнению, они скорее служат для выражения чувств или отношения говорящего и предназначены для пробуждения чувств в других, чтобы вызвать действия:

Наличие этического символа в предложении ничего не добавляет к его действительному содержанию. Поэтому, когда я говорю кому-то: «Вы поступили неправильно, украв деньги», я больше не притворяюсь, будто просто говорю: «Вы украли деньги». Добавляя, что этот поступок был неправильным, я не делаю никаких заявлений по этому поводу. Я только показываю свое моральное неодобрение этому поступку. Это как если бы я написал «Вы украли деньги» с особым тоном ужаса или с добавлением нескольких специальных восклицательных знаков. Тон голоса или восклицательные знаки ничего не добавляют к смыслу предложения. Они служат только для обозначения того, что его выражение лица сопровождается определенными чувствами со стороны говорящего.

Критика эмотивизма

Против тезиса эмотивизма о том, что этические утверждения являются простым выражением чувств без ценности истины , помимо ссылки на внутреннее противоречие некогнитивизма (см. Скептицизм ), выдвигается возражение, что он слишком сильно игнорирует языковой компонент моральных высказываний. Моральные выражения выражали субъективное отношение говорящего к объекту, а также служили для запуска определенного поведения другого. Их значение не могло быть исчерпано здесь, поскольку убежденность в правильности своего собственного утверждения представляет собой основу его собственного отношения и требований к другому. Кроме того, эмоции и запросы, в свою очередь, могут подвергаться этической оценке. Обычно имеет смысл спросить, хороши ли эмоции, связанные с моральным высказыванием, или действие, которое вы хотите вызвать у адресата своего высказывания.

Когнитивисты продолжают подчеркивать, что вопрос «Как мне действовать в данной ситуации?» Является значимым вопросом и что ответы на него небезразличны. Предложения, в которых говорится о том, как люди должны действовать, представляют собой утверждения с претензией на правильность. Это общее утверждение обоснованности может быть оправдано или критиковано аргументами. В этом отношении для когнитивистов стремление этики ответить на как можно более общие вопросы о том, как действовать, ни в коем случае не является бессмысленным или излишним.

Метаэтика ценностного релятивизма

Релятивизм ценностей и этического релятивизма является мнение , что нормативные стандарты поведения человека не являются универсально верно, но в большинстве в пределах данной культуры ( культурный релятивизм ) или конкретной исторической эпохи ( исторический релятивизм ), на самом деле действует.

Одна из критических замечаний по поводу этой позиции состоит в том, что описание социальных условностей не делает бессмысленным вопрос о рациональных причинах действия или морали без ссылки на конкретную культуру или традицию. Спорный вопрос между релятивистами и их оппонентами заключается в том, можно ли абстрагироваться от собственного культурного отпечатка до такой степени, чтобы занять нейтральную позицию.

Когнитивизм

Когнитивизм придерживается принципа узнаваемости морали. С его точки зрения, предложения морального языка содержат утверждения, в отношении которых делается утверждение об истинности или, по крайней мере, ошибочности. Когда дело доходит до вопроса о том, как искупить эту претензию на истину, разные направления различаются. Многие когнитивисты - этические реалисты, верящие в обнаруживаемые объективные ценности. С другой стороны, антиреалистичные когнитивисты полагаются на интерсубъективные дискурсы или критику как на методы познания, не требующие каких-либо независимых от субъекта ценностей.

Когнитивисты приносят между прочим. три аргумента против некогнитивистов:

  • Когда оценки понимаются функционально, они на самом деле не являются моральными суждениями.
  • , Не когнитивистская тезис , что нормативные суждения не являются правдивыми противоречат языку каждого дня , в которых люди спрашивают себя , должны ли они на самом деле или действительно сделать это или что , не обращаясь к социальной власти.
  • Некогнитивисты могут давать только относительные моральные оправдания и, таким образом, подпадать под критику аморалистов .

Антиреалистический когнитивизм

Художественная литература

Фикционализм , так как она г. B. представлен Ричард Джойс на основе теории ошибок в Джоне Лел Mackie , говорит о том , что речь о морали идет речь о вымышленных объектах, подобных сказки, истории о Санте - Клаусе или Властелине колец .

Метаэтика дискурсивной этики

Этика дискурса - это современный вариант когнитивизма . Сторонники дискурсивной этики, такие как Хабермас, полагают, что этические нормы не могут быть оправданы только с помощью восприятия и логики. Следовательно, они заявляют, что не нарушают закон Юма и не допускают натуралистической ошибки .

Однако Хабермас указывает, что моральные суждения утверждаются как «истинные» или «правильные» точно так же, как и эмпирические утверждения. Утверждение об истинности этого утверждения соответствует притязанию на истинность эмпирических утверждений.

Подобно тому, как истина должна быть подтверждена эмпирическими утверждениями о природе мира, если это не должно быть вопросом простых догм, так и в случае этических утверждений претензия на правильность может и должна быть оправдана общепринятыми причинами. Другими словами, должна существовать возможность достижения безоговорочного консенсуса, основанного исключительно на аргументах по поводу этического утверждения, если оно является правильным. Эта позиция также известна как « консенсусная теория истины ».

Первоначально Хабермас понимал консенсус на самом деле, но в отсутствие такого реального существования он позже был постулирован как идеал.

Критика метаэтики дискурсивной этики

Хабермас обращается к дискурсу без доминирования, чтобы достичь консенсуса в ответах на нормативные вопросы. Однако правила дискурса применимы к правильному ответу на все значимые вопросы, а не только на моральные. Кроме того, в позитивных науках есть критерий интерсубъективно согласованного наблюдения. Почти все теоретики дискурса не имеют соответствующего критерия достижения консенсуса.

Действительность действует только в отношении социальных нормативных органов, которые осуществляют официальные правоприменительные акты. Хабермас впадает в языковую игру, если серьезно относится к любым заявлениям о достоверности, выходящим за рамки этого, и поэтому отстает от Витгенштейна . Также нельзя понимать буквально другие распространенные идиомы, например, никто не верит, что счетные машины обладают самоуверенностью, хотя многие люди говорят: «Компьютер думает ...».

Нет фактического консенсуса. Выбор идеального консенсуса в качестве критерия истинности или его эквивалента является произвольным; так же легко можно выбрать идеальное свидетельство. Консенсус также не гарантирует истины, поскольку каждый может просто ошибаться.

Реалистичный когнитивизм

натурализм

Согласно натурализму, существуют моральные факты , они являются частью природы. Согласно Дэвиду Келлогу Льюису и Ральфу Бартону Перри , моральные предикаты при более тщательном анализе оказываются синонимами определенных эмпирических предикатов, например, «хорошо» с «полезным» ( утилитаризм ) или «доставляет удовольствие» ( гедонизм ). Таким образом, моральные суждения могут быть выведены из истинных утверждений о человеке и мире; поиск правильной морали становится делом эмпирической науки. Другие представители - Ричард Бойд и в Германии Петер Шабер.

Натурализм основан на отказе от аргумента о натуралистической ошибке . В отличие от интуиционизма и сверхъестественного, он утверждает объективность моральных утверждений без ссылки на сверхъестественные факты.

Существуют самые разные формы натурализма, в зависимости от того, какой моральный факт, по мнению каждого, находится в природе:

Биологически ориентированный натурализм утверждает в качестве естественных ценностей, например, индивидуальное выживание, успешное воспитание собственных детей, племянников и племянниц, принцип сохранения собственной родословной (ранее ошибочно считавшейся «разновидностью», см. Групповой отбор ) или принцип дальнейшего развития. собственная линия более высокого уровня эволюции (сверхчеловек). Это также включает точку зрения, согласно которой моральный альтруизм уже создан генетически и также существует в животном мире ( Ричард Докинз ). Таким образом, метаэтический натурализм является предпосылкой эволюционной этики .

При экологически ориентированном натурализме целостность природы в смысле Гайи становится самостоятельной ценностью.

Антропологически ориентированный натурализм представлен Розалиндой Херстхаус и Филиппой Фут , которые пытаются оправдать этический натурализм с помощью теории о человеческой природе . Херстхаус утверждает, что природа сложных живых существ заключается не только в желании выживать и воспроизводиться . Скорее, это также зависит от отсутствия страданий и функционирования сообщества. Согласно Херстхаузу, моральные нормы проистекают из тех самых характеристик, которые являются частью человеческой натуры. Даже этический эгоизм и эвдемонизм можно понимать как варианты этического натурализма. Евдемонисты утверждают, что действие морально необходимо тогда и только тогда, когда оно приносит больше счастья, чем страдания. По мнению многих евдемонистов, утверждения о счастье и страдании являются чисто описательными, поэтому нормативные, моральные утверждения можно проследить до описательных утверждений о счастье и страдании. С другой стороны, этические эгоисты видят «пользу» d. ЧАС. высшая цель нравственной жизни в успешном самоутверждении. Другие философы считают человеческое достоинство фактом.

Даже рационалиста Кристиана Вольфа можно понять как сторонника модально-логического натурализма еще в 18 веке. По его словам, действия с противоположными намерениями морально невозможны. Это касается эгоистичных действий. Они использовались только для самосовершенствования за счет других. Но каждое улучшение - хорошо, каждое ухудшение - плохо. Таким образом, морально возможны только такие действия, которые имеют исключительно оздоровительный эффект для всех пострадавших.

Социологически ориентированные натуралисты утверждают, что нормативные предложения описывают фактические социальные соглашения. Приговор «пытки предосудительны с моральной точки зрения» является выражением норм, созданных человеком. Такая аргументация занимает позицию, близкую к релятивизму .

Критика натурализма

В частности, метаэтический натурализм сталкивается с тремя типами возражений:

С одной стороны, можно возразить, что непонятно, как перейти от вышеупомянутых описательных предложений к моральным предложениям. Почему следует признать, например, что утверждение «x приносит больше счастья, чем страдание» подразумевает утверждение «x морально хорошо»? Натурализм отвергается либо на основании закона Юма, либо на основании аргумента о натуралистической ошибке .

Во-вторых, не всегда ясно, приводят ли предложенные естественные критерии к морально приемлемым нормам. Так что могут быть действия, которые соответствуют человеческой природе, но их следует считать предосудительными с моральной точки зрения. Это относится, например, к ксенофобии : хотя согласно эволюционной психологии предполагаемое защитное отношение к незнакомцам эволюционно выбрано как наблюдаемое поведение, это не является нравственно хорошим.

В-третьих, могут быть действия, которые приносят больше счастья, чем страдания, и которые, тем не менее, можно было бы отвергнуть как аморальные.

Эти два последних критических замечания являются логически проблематичными, поскольку метаэтика считается логической предпосылкой для прикладной этики, так что выбор правильной метаэтики не может подвергаться критике на основе моральных норм, которые должны быть определены впоследствии.

Интуиционизм

Интуиционизм - альтернатива натурализму ( Джордж Эдвард Мур , У. Д. Росс, Х. У. Причард, К. Д. Броуд, А. К. Юинг). Он считает фундаментальные моральные суждения самоочевидными, то есть доступными только интуитивному знанию.

Эта школа выступает против натуралистического взгляда, который отождествляет добро с любыми природными свойствами. «Хорошо» нельзя определить чисто эмпирическими характеристиками. Согласно Муру, « натуралистическая ошибка » совершается любым, кто пытается определить моральные свойства с помощью естественных свойств (например: «хорошее означает приятное» или «хорошее означает желаемое»).

Мур также утверждает, что значение слова «хороший» совершенно неопределимо, потому что «хороший» - это такой простой термин, как «желтый». «Как невозможно объяснить тому, кто еще не знает, что такое желтый, так и нельзя объяснить ему, что хорошо». Реальные определения, которые описывают истинную сущность объекта или концепции, обозначаемой словом, а не просто констатируют, что это слово обычно означает, возможны только в том случае, если рассматриваемый объект или понятие является сложным. Универсальные утверждения с предикатом «хорошо» всегда являются синтетическими предложениями, а не определениями.

Согласно интуиционизму, человек может судить о хорошем в этических вопросах с особой чуткостью, как и в эстетике о прекрасном. Это не процесс восприятия, а способность судить о данной ситуации. Моральные свойства положения вещей следует понимать так же, как вторичные качества или диспозиционные свойства . Подобно тому, как красный цвет рассматривается как воспринимаемое качество, справедливость или отвращение следует оценивать как качество морального факта. Ибо неестественные моральные факты не могут быть постигнуты редукционистскими теориями больше, чем квалиа . Согласно Витгенштейну, моральные правила, как и языковые правила, могут быть определены только путем их использования в какой-либо форме жизни .

Классическими немецкими представителями интуиционизма (также называемого ненатурализмом) являются Макс Шелер и Николай Гартманн. В современной философии его представляют Джон Макдауэлл , Дэвид Виггинс и Марк Платтс, а в Германии - Франц фон Кучера .

Критика интуиционизма

Неясно, как должно работать вывод моральных требований из фактических предложений о ценностях в соответствии с окончательными правилами деонтической логики .

Позиция склоняется к ценностному релятивизму , поскольку существуют разные формы жизни, в которых признаются разные ценности, например свобода и самоопределение человека в одной культуре, гармония и социальная сплоченность в другой.

Другой критик этой позиции считает, что сравнение с квалиа вводит в заблуждение, поскольку квалиа нельзя мыслить без чувственного восприятия природных объектов. Аналогичные основания, которые вызывают моральные суждения, могут даже не существовать, но определенно не воспринимаются органически.

Критики-натуралисты объясняют, что даже эстетические суждения не относятся к объективным идеалам красоты, а имеют естественные корни в эволюции. Это касается и влияния морали на интерсубъективное общение, так что здесь тоже ничего не признается.

Проблема с интуиционизмом заключается в том, что все не-интуиционисты отрицают, что у них самих есть моральная интуиция в смысле интуиционизма. Интуиционизм должен либо отказаться от общей связывающей силы моральных норм, либо он должен рассматривать не-интуиционистов как метаэтически нерелевантных, возможно, людей с нарушенным восприятием, что, однако, не убедит их действовать в соответствии с моральными ценностями, предположительно признанными. интуиционистами.

Сверхъестественное

Эпикур говорит, что боги ничего не захотят и не потребуют, потому что они постоянно бесконечно счастливы.

Если существование ценностей оправдывается авторитетом, независимым от людей и лежащим за пределами области объяснения природы, например, с Богом , говорят о сверхъестественном . Это обоснование основано на религиозном откровении или духовном понимании. Интерпретация предпочтительного утилитаризма, для которого оптимизация полезности является экзогенно заданным принципом, также считается сверхъестественным .

Критика Кристиана Вольфа, который сам придерживается теистической точки зрения, предполагает, что законы морали более или менее естественны и поэтому могут быть выведены даже без религии, в частности, через акт откровения от Бога. В качестве доказательства этого тезиса Вольф ссылается на сообщения о Китайской империи, существовавшие в то время.

прескриптивизм

Универсальный прескриптивизм - это языково-философская теория, возникшая в ходе дискуссии о когнитивизме. Он играет особую роль в этой дискуссии, поскольку не соответствует ни когнитивистскому, ни некогнитивистскому подходам. Наиболее важным представителем является Р. М. Хейр , который выступает за универсальный прескриптивизм , согласно которому моральные суждения являются как обязательными, так и мотивационными. Другие философы, такие как Сократ и Аристотель, и особенно Иммануил Кант , придерживались аналогичных взглядов. Например, главный принцип аристотелевского практического силлогизма можно понять как предписывающую моральную норму.

Согласно Харе, моральные суждения формулируют команды, требования, ожидания и рекомендации, которые можно игнорировать без логического противоречия. Моральные нормы - это, по словам Хэра, такие запросы, как Например: «Никого не убивайте!» Эти просьбы нельзя свести к фактам, в этом он следует за Юмом против когнитивизма.

В то же время, однако, он отвергает вывод некогнитивистских подходов о том, что суждение, не основанное на фактах, может использоваться для вывода об их общей необоснованности. Оправдать предложения можно независимо от их эмпирической основы. Поскольку он хочет показать, что два вопроса не связаны логически, он должен представить свой собственный метод анализа моральных суждений.

Основная идея прескриптивизма - это различие между утверждениями и утверждениями, когда есть несоответствие между предложением и миром. Если вы делаете ложное утверждение, предложение неверное, и вам нужно изменить предложение, чтобы получить истинное предложение. Если моральная норма не соблюдается, в мире что-то не так. Вам не нужно приспосабливать требования мира, но изменить мир. Согласно прескриптивизму, выводы из фактических предложений к нормативным предложениям являются натуралистической ошибкой .

Хэйр предполагает, что этические оценочные суждения можно без особого труда переформулировать в императивы (команды, инструкции). Предложения с полукорциональным или составным словом «хорошо» содержат повелительный элемент, рекомендацию или указание. Они отличаются от простых императивов прежде всего своей предполагаемой общей обязательной силой: приказы всегда адресованы отдельному человеку или отдельному классу людей; Ценностные суждения претендуют на общую значимость, потому что они относятся к ценностному стандарту или принципу действия, который представляет говорящий и которому он приписывает общую значимость.

Таким образом, оценочное суждение не только выражает одобрение, но и является рекомендацией, инструкцией, в которой делается ссылка на общий принцип, который оратор понимает и утверждает. При этом он обязуется обозначить любое другое действие, которое по основным свойствам аналогично этому действию.

«Хорошо», как оно используется в моральном контексте, имеет здесь описательное и оценочное значение, причем последнее является основным. Назначение слова «хороший» и других ценностных слов можно увидеть в их усиливающем эффекте в адресной передаче ценностных стандартов. Любой, кто знает стандарты, по которым судит выступающий, также знает описательное значение слова «хорошо».

Согласно прескриптивизму, для человека логически невозможно думать: «Человек должен сделать действие Y в ситуации X» и все же не думать в ситуации X, что он должен сделать Y. Либо она соглашается с соответствующим предложением, то и действует соответственно; или, если она не действует соответствующим образом, ее не убеждают в этом.

Позиция зайца очень часто представлены в сокращенном виде, например , в начале своей философской работы как emotivist, позже как децизионистский . Однако со временем Хейр представил очень сложную работу, в которой он обработал множество аргументов против некогнитивизма и интегрировал многие объективирующие элементы в свою моральную философию. Остальная часть критики прескриптивизма заключалась в том, что Хейр не предполагает какой-либо логической непоследовательности по отношению к аморалистам .

Критический конвенционализм

Точка зрения критического рационализма называется критическим конвенционализмом или критическим дуализмом (фактов и норм). В частности , этим занимался Ганс Альберт . Соответственно, окончательное оправдание морали невозможно (ср. Münchhausen Trilemma ). В конечном итоге моральные стандарты должны быть «изобретены и установлены, как в случае с критериями научной мысли». Карл Поппер, однако, подчеркивает, что условия не «потому что они условны, то есть созданы людьми,« просто произвольны »». Для критического рационализма вопрос о реализме и антиреализме очень ограничен, а вопрос о когнитивизме и некогнитивизме вообще не стоит. Обе противоположности заявляют о единстве или тесной связи между истиной и оправданием в смысле классической эпистемологии ( теорема о достаточном разуме ). Однако критический рационализм отвергает эту точку зрения и вместо этого сочетает поддержание идеи абсолютной истины с радикальным скептицизмом знания . Кроме того, в области этики критический рационализм представляет собой фаллибилизм (люди также могут ошибаться в отношении этических норм) и негативизм (все веские аргументы пытаются критиковать этические нормы, а не характеризовать их положительно - подтверждение этических норм не имеет эпистемологического значения. ). Следовательно, нет существенной разницы между эпистемологической позицией критического рационализма в отношении научных положений и его позицией в отношении моральных норм. И то, и другое не может и не должно быть оправдано. Важно то, что их критикуют. И это вполне возможно с логическими принципами наведения мостов. Итак, существует строго дедуктивный критерий Ultra posse nemo Obligatur , согласно которому «должное» предполагает способность, а способность может подвергаться критике с помощью эмпирических теорий. Поскольку нормы также представляют собой попытки решения проблем для критического рационализма, их можно критиковать на основании эмпирического вывода о том, что их применение не решает проблему. Напротив, критический рационализм утверждает разницу между научными теориями и этическими нормами на фактическом уровне. Вопреки утверждениям историзма , ход истории нельзя предсказать в форме закона природы. Поскольку будущие результаты науки влияют на историю, такой моральный закон природы также должен иметь возможность предвидеть эти результаты, что логически парадоксально. Следовательно, из бытия нельзя сделать вывод о том, что должно быть. По мнению Поппера, государство должно ограничиться принятием и соблюдением законов, направленных на борьбу со страданиями в обществе. Однако ему следует отказаться от законов, которые пытаются навязывать более высокие моральные ценности. Выбор, жизнь и продвижение таких более высоких моральных ценностей должны быть делом только граждан, в которое государство не вмешивается. А также, согласно Попперу, государство должно находиться под демократическим контролем, чтобы правители могли быть привлечены к ответственности и бескровно исключены из голосования, если они попытаются навязать обществу ложную мораль, которая увеличивает страдания, а не уменьшает их.

Смотри тоже

литература

Первичная литература

Вторичная литература

Вводная литература

  • Арно Анценбахер : Введение в этику. 3. Издание. Патмос, Дюссельдорф, 2003 г., ISBN 3-491-69028-5 .
  • О. Хёффе : Метаэтика. В: Отфрид Хёффе (ред.): Лексикон этики. 6-е издание. Бек, Мюнхен, 2002 г., ISBN 3-406-47586-8 .
  • Александр Миллер: Введение в современную метаэтику. Blackwell, 2003, ISBN 0-7456-2345-X стандартная работа
  • Бруно Нидербахер : Метаэтика . Кольхаммер Штутгарт 2021, ISBN 978-3-17039628-9 .
  • Майкл Куанте : Введение в общую этику. 5-й унч. Версия. Общество научной книги, Дармштадт 2013, ISBN 978-3-534-00658-8 .
  • Фридо Рикен : Общая этика. 5-е издание. Кольхаммер, Штутгарт 2013, ISBN 978-3-17-022583-1 .
  • Моника Хофманн-Ридингер: Метаэтика. В: Аннемари Пипер (ред.): История новой этики. Том 2, Тюбинген 1992, стр. 55-80.
  • Маркус Рютер : Метаэтика как введение. Юниус, Гамбург, 2015 г., ISBN 978-3-88506709-2 .
  • Томас Шмидт: Метаэтика и описательная этика. В: Маркус Дювелл (ред.): Справочник по этике. Мецлер, Штутгарт 2002, ISBN 3-476-01749-4 .
  • Титус Шталь: Введение в метаэтику. (= Универсальная библиотека Рекламс. № 19137). Reclam, Штутгарт 2013, ISBN 978-3-15-019137-8 .

Углубленная литература

  • Стивен М. Кан, Джорам Г. Хабер (ред.): Этическая теория двадцатого века. Прентис Холл 1995, ISBN 0-02-318031-5 .
  • Стивен Дарвалл, Аллан Гиббард, Питер Рейлтон (ред.): Моральный дискурс и практика. Некоторые философские подходы. Oxford University Press, Oxford 1996, ISBN 0-19-509669-X , v. а. Часть III.
  • Эндрю Фишер, Саймон Кирчин (ред.): Споры о метаэтике. Рутледж, Лондон, 2006 г., ISBN 0-415-38027-8 .
  • Джонатан Джейкобс: Измерения моральной теории: введение в метаэтику и моральную психологию. Wiley-Blackwell, 2002, ISBN 0-631-22963-9 .
  • Русс Шафер-Ландау, Теренс Кунео (ред.): Основы этики. Антология. Блэквелл, Лондон, 2006 г., ISBN 1-4051-2952-2 .
  • Расс Шафер-Ландау (ред.): Этическая теория: антология. Блэквелл, Лондон 2007, ISBN 978-1-4051-3320-3 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Дитмар Хюбнер: Практическая философия 3a: Метаэтика - Генерализм / Партикуляризм, Рационализм / Сенсуализм. YouTube / Лейбниц университет, 6 июня 2014, доступны на 29 января 2021 года .
  2. ↑ Питер Шабер: Моральный реализм. Фрайбург 1997, стр.33.
  3. ↑ Кристоф Халбиг: Что такое моральный реализм? В: Halbig / Suhm, с. 281.
  4. ↑ Макс Шелер: Формализм в этике и материальная этика ценностей. 6-е издание. (1916), Берн 1980, стр. 37/38.
  5. ↑ Томас Нагель: Взгляд из ниоткуда. Франкфурт 1992, с. 249.
  6. ↑ Адам Смит: Теория этических чувств . См. Также Эрнст Тугендхат : Лекции по этике.
  7. ↑ Гарнер и Розен ( Моральная философия , глава 13 («Некогнитивистские теории»)) и Брандт ( Этическая теория , глава 9 («Некогнитивизм»)) классифицируют (мета-) этические теории Эйера, Стивенсона и Хейра как «некогнитивистские».
  8. ↑ Огден и Ричардс, Значение. Стр. 125: «Считается, что« добро »означает уникальное, не поддающееся анализу понятие ... [которое] является предметом этики. Мы полагаем, что это своеобразное этическое использование слова «добро» является чисто эмоциональным. ... Таким образом, когда мы так употребляем его в предложении « Это хорошо», мы просто ссылаемся на это , и добавление «хорошо» не имеет никакого значения для нашей ссылки ... оно служит только в качестве эмоционального знак, выражающий наше отношение к этому и, возможно, вызывающий подобное отношение у других людей или побуждающий их к тем или иным действиям ». Эта цитата появляется в расширенной версии непосредственно перед предисловием к книге Стивенсона« Этика и язык » .
  9. ↑ См. Также Мэтью Крисман: Эмотивизм. (PDF; 162 kB), В: Международная этическая энциклопедия. Вили-Блэквелл, 2013.
  10. ↑ Практическая философия 2b: Метаэтика - когнитивизм против некогнитивизма. Проверено 23 июня 2021 года (на немецком языке).
  11. ^ Перец: Этика. С. 277: «[Эмотивизм] был изложен в его простейшей и яркой форме AJ Ayer».
  12. ^ Брандт: этическая теория. Стр. 239, Стивенсонс описывает Этику и Язык как «наиболее важное утверждение эмоциональной теории», а Пеппер ( Этика. Стр. 288) пишет, что «[это] было первым действительно систематическим развитием теории оценочных суждений и, вероятно, будет войти в историю этики как наиболее представительный для этой школы ».
  13. ^ GE Мур: Принципы этики. Cambridge University Press, 1922. ( оцифровано  - Интернет-архив )
  14. ^ Феликс М. Бак: критерий проверяемости Альфреда Жюля Эйера. Franciscan Friars Minor Conventual, Падуя, 1970, стр. 88: «Мы не можем с уверенностью сказать, что Дж. Э. Мур является основателем теории эмоций, но у него есть ее элементы в своей книге по этике, опубликованной в 1903 г. […] Хотя Мур говорит об этом. эстетика в тексте, а не этика, он делает это вместе с этикой. Более того, Айер судит об этике и этике, основываясь на схожих принципах. Для Мура эмоции - это проявление восхищения действительно прекрасным ».
  15. ↑ Юм: Трактат о природе человека. II, 3, 3.
  16. ↑ Альфред Жюль Айер: Язык, правда и логика . Reclam, Дитцинген 1990, ISBN 3-15-007920-9 , стр. 141.
  17. ↑ Юрген Хабермас , Проблема легитимации в Spätkapitalismus , Франкфурт, 1937, стр. 148–152.
  18. ↑ Уве Стейнхофф: Критика коммуникативной рациональности - Общее представление и анализ молодой критической теории теории коммуникации. Вступительная диссертация . Философский факультет III Вюрцбургского университета Юлиуса Максимилиана, 2001 г., Марсберг
  19. ↑ Обзор дает: Джеймс Ленман: Моральный натурализм. В: Стэнфордская энциклопедия философии . 2006, [1]
  20. ^ Розалинд Херстхаус : На Добродетель Этика Clarendon Press, Oxford 1999, ISBN 0-19-823818-5 .
  21. ↑ Кристиан Вольф , Vernfungige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, чтобы способствовать их счастью, 1733 Франкфурт и Лейпциг, перепечатано Георгом Ольмсом Верлагом , 1976 Хильдесхайм и Нью-Йорк, [Немецкая этика]
  22. ↑ Кристиан Вольф: Разумные мысли от Бога, мира и души человека и всего в целом. Франкфурт / Лейпциг 1751 г. (Перепечатка: Георг Ольмс Верлаг, Хильдесхайм / Нью-Йорк, 1983. [Deutsche Metaphysik])
  23. ↑ Ср. Татьяна Таркиан: Моральный реализм. Варианты и проблемы. В: Halbig / Suhm, с. 321.
  24. ↑ См. Таркиан со ссылкой на Макдауэлла: Ценности и вторичные качества в разуме, ценностях и реальности. Издательство Гарвардского университета, Кембридж / Массачусетс. 1998, 131-150
  25. ↑ Кристиан Вольф: Речь о практической философии китайцев . (1724) Переведен, представлен и отредактирован Майклом Альбрехтом. Майнер, Гамбург, 1985 г., предварительный просмотр страницы книги Google
  26. ↑ Кристиан Вольф: Разумные мысли людей, которые делают и позволяют продвигать свое блаженство. Франкфурт / Лейпциг 1733. (Перепечатка: Георг Ольмс Верлаг, Хильдесхайм / Нью-Йорк 1976 [Немецкая этика] § 19)
  27. ↑ Christiani Wolfii: Philosophia Practica Universalis, Methodo Scientifica Pertractata, pars posterior, praxin complectens, qua omnis praxeros moralis Principia inconcussa ex ipsa animae humanae natura a priori manifestur. Франкфурт / Лейпциг 1739 г. (Перепечатка: Георг Ольмс Верлаг, Хильдесхайм / Нью-Йорк 1979)
  28. ↑ Заяц: Моральное мышление. 1981, стр. 216 и стр. 20f.
  29. ↑ Заяц 1989, стр. 34f.
  30. ↑ Брандт, Этическая теория. С. 221: «Недавняя книга [ Язык морали ] Р. М. Хэра предложила точку зрения, в остальном очень похожую на теорию эмоций, с изменениями ...»
  31. ↑ Уилкс: Эмоции. Стр. 79: «... хотя Хэйр, несомненно, был критиком [эмоциональной теории], он сам был в глазах своих критиков своего рода эмотивистом. Его теория, как следствие, иногда изображалась как реакция на эмотивизм, а иногда как его продолжение ».
  32. ↑ Ганс Альберт: Этика и метаэтика. Дилемма аналитической моральной философии. В: Ганс Альберт, Эрнст Топич (ред.): Спор о оценочных суждениях. 2-е издание. Дармштадт, 1979, с. 513.
  33. ^ Поппер: Открытое общество. Глава 5.
  34. ↑ Ханс-Иоахим Ниманн: Стратегия разума . Vieweg, Брауншвейг / Висбаден 1993, Часть III: Рациональность и мораль.