Конрад Хам

Конрад Хам (родился 10 июня 1892 года в Олау , провинция Силезия , † 15 марта 1943 года в Берлине ), немецкий фольклорист .

В 1920 - х годах он работал в качестве консультанта по Reichskunstwart Эдвина Redslob в Берлине и был в основном доверен вопросами народного творчества и фольклора. С 1928 по 1935 год он возглавлял сборник немецкого фольклора, который был связан с доисторическим отделом Völkerkundemuseum в Берлине, и был директором только что основанного Государственного музея немецкого фольклора до своей смерти в 1935 году . В этом контексте он работал над научной и кураторской направленностью музея, пытаясь создать собственное здание и занять более видное место как учреждение. Кроме того, он пытался позиционировать фольклор как народную науку и таким образом обезопасить себя и свой дом под властью национал-социализма . Хам занимает видное место в развитии Берлинского музея фольклора, который в конечном итоге должен был слиться с сегодняшним Музеем европейских культур .

Жизнь

Детство, образование и ранняя деятельность

Конрад Хам родился 10 июня 1892 года в городе Олау, Нижняя Силезия, и был первым из пяти детей мэра. В детстве Хамс несколько раз посещал имение своего деда по материнской линии в Хайнрихсдорфе в районе Милич . Здесь он впервые соприкоснулся с традиционной сельской народной жизнью. Затем он изучал теологию, немецкий язык, историю искусств и философию в Бреслау и Грайфсвальде . В 1916 году он был освобожден от военной службы по состоянию здоровья и смог полностью посвятить себя учебе. В следующем году он получил докторскую степень, защитив диссертацию о поэтическом наследии Георга Бюхнера . После завершения учебы Хам некоторое время проработал в Вефиле Фонда фон Бодельшвинга, а с 1919 года - управляющий директор Силезской ассоциации внутренней безопасности в Бреслау. В этой роли он организовывал выставки и издавал каталоги. Эта должность также позволила ему установить контакты с мастерами, художниками и представителями музеев из Силезии и Саксонии.

Работа в Reichskunstwart (1922–1928)

Работа для Reichskunstwart и Reich Association for German Crafts

Reichskunstwart Эдвин Редслоб , 1929 год.

1 апреля 1922 года Хам получил должность консультанта в Reichskunstwart Edwin Redslob в Берлине. Поскольку он должен был посвятить себя в первую очередь рабочей группе по ремесленной культуре, половина должности финансировалась Министерством внутренних дел, а другая половина - Рейхской ассоциацией немецких ремесел . Самое позднее с 1926 года его рабочее место находилось во дворце Бельвю , где находился офис Рейхской ассоциации немецких ремесел. Должность в Reichskunstwart позволила Хаму познакомиться с административными процессами и установить как национальные, так и международные контакты в области научной теории, которые он смог сделать плодотворными для себя в дальнейшем ходе своей карьеры. В 1924 году Хам женился на финском культурном корреспонденте Хайди Блафилде, с которым он поддерживал контакты с представителями государства и общества, которые впоследствии он мог использовать в своем проекте по созданию музея немецкого фольклора.

Райхскунстварт Редслоб, который продвигал исследования и популяризацию традиционного народного искусства с начала 1920-х годов и который сам разработал концепции и опубликовал сочинения, поощрял обращение Хама к фольклору. Он последовал общеевропейской тенденции после Первой мировой войны. Вместе с рабочей группой по немецкой ремесленной культуре должны быть достигнуты экономические цели, а развитие народного искусства должно придать экономический импульс различным отраслям промышленности. Рабочая группа должна продвигать мастеров через небольшие выставки, а также предлагать творческие предложения через исторические модели. Выставки также были предназначены для подготовки к большой выставке немецкого народного искусства, которая планировалась с 1922 года, но конкретное планирование которой не могло начаться до 1926 года из-за инфляции. Как президент этой выставки, которая должна была быть показана в Дрездене в 1929 году в контексте ежегодной выставки немецких работ, Redslob разработал ее художественную и научную концепцию, одновременно назначив Хама управляющим директором. В дополнение к этой деятельности, например, в 1924 году Хам отправился в Силезию от имени Redslob, где он должен был собрать материал для выставки « Силезское народное искусство» , в которой особое внимание уделялось аспектам пограничного и иностранного германизма.

Когда в мае 1928 г. Reichskunstwart созвал международный конгресс народного искусства, связанный с контактами Редслоба с Международным институтом духовного сотрудничества при Лиге Наций , Хам руководил подготовкой с немецкой стороны. На проходящем в Праге конгрессе была основана Международная комиссия по народному искусству , в которую вошли 24 национальные комиссии. Немецкая Art комиссия Folk председательствовал Отто Лемана , а Хам занимал должность управляющего директора. Отношения между фольклористами, организованными в комиссию, и Reichskunstwart не были безоблачными; многие из них скептически относились к его компетенции и современной ориентации увлечения Редслоба народным искусством. В этом контексте Хам также пренебрежительно отзывался о своем начальнике, с которым он уже не соглашался с определением народного искусства - для Хама, как и для большинства его коллег-специалистов, оно основывалось на крестьянстве, в то время как Редслоб относил его к ремеслу гильдии. Однако для комиссии позиция Хама означала возможность выработки решений, которые привели бы к лучшей финансовой поддержке предмета. Помимо основания Международной комиссии по народному искусству, Пражский конгресс принял решение провести Международную выставку народного искусства в Берне. Выставка, задуманная для ежегодной выставки немецких работ 1929 года в Дрездене, должна была быть использована как вклад Германии. Однако этого не произошло после того, как президиум ежегодной выставки немецкого труда в Дрездене закрыл берлинский офис для выставки народного искусства в конце 1927 года из-за отсутствия финансовых средств, что также означало, что Хам был уволен. и тогда у Reichskunstwart также не было средств, чтобы во время мирового экономического кризиса увеличить участие в международной выставке, запланированной в Берне.

Ранняя научная работа

В своей академической работе в области народного творчества Хам показал этнические тенденции еще в 1920-х годах. В своей публикации 1928 года « Немецкое народное искусство» он охарактеризовал творчество народного творчества не как культурно обоснованную константу сельского мира, а как биологически обоснованное крестьянское представление о жизни и работе. В фольклорном материале Хам признал свидетельства «народного чувства» крестьян, возникшего на основе действий «народничества», «племени», «клана», «потомственной общности». Для него небольшие вариации в орнаментах и ​​символах доказали размерную стабильность народного искусства, что привело бы к передаче германских культурных элементов из бронзового века в настоящее время. Это неисторическое проецирование идей германской или немецкой нации назад в прошлое в Хаме соответствовало аналогичным достижениям в современных доисторических исследованиях. Из установленной преемственности форм Хам вывел существование нетронутого сообщества простых людей, поэтому художественно выраженная «вера сообщества» может быть найдена в народном искусстве. Эта позиция послужила политическим аргументом в дискуссии об отчуждении людей в технологический век. Однако полностью отказаться от современных разработок Хам не стал. В 1929 году он написал введение к тому Neue Werkkunst о вроцлавском архитекторе Тео Эффенбергере . Эффенбергер принадлежал к прогрессивной среде Ганса Шаруна и Ганса Пельцига , но сочетал современные элементы со стилем Heimat в своей архитектуре, поэтому он определенно соответствовал идее Хама об органическом развитии в смысле работы Heimatschutz в Силезии.

В начале 1930-х Хам должен был впервые преподавать в Берлинском университете. В зимнем семестре 1931/32 г. в Берлине были запланированы лекции о взаимосвязи ремесел и фольклора, которые должны были быть открыты для студентов всех университетов и институтов профессионального образования. Немецкий Craft институт в Ганновере должен был поддержать эту компанию в финансовом отношении , но серия лекций не состоялся. Хам жаловался, что его подход к увязке народного искусства и ремесел не использовался ни фольклором, ни искусством; необходимые материалы широко разбросаны, и небольшие музеи не имеют средств для их публикации в необходимом объеме. Поэтому Хам подал заявку на финансирование проезда в Немецкий институт ремесел, чтобы он мог начать читать лекцию в зимнем семестре 1932/33 года. В феврале 1932 года институт объявил, что подаст заявку на должность преподавателя к министру науки, искусства и народного образования Пруссии. И министр, и философский факультет Берлинского университета согласились, так что консультативный совет института предложил Хама в качестве преподавателя и выделил средства. Неясно, действительно ли это учебное задание имело место до прихода нацистов к власти в конце января 1933 года. Хам не появлялся в каталоге курсов до 1936/37 года.

Заведующая собранием немецкого фольклора (1928–1935).

Развивайте коллекцию и сражайтесь за собственный дом

Поскольку половина финансирования должности Хама в Reichskunstwart была потеряна из-за увольнения Рейхской ассоциации немецких ремесел в конце 1927 года, Редслоб пытался устроить Хама работу в берлинской культурной индустрии и таким образом обеспечить дальнейшее развитие, которое было начато. помимо отмененной выставки народного искусства. Когда руководитель коллекции фольклора Государственного музея Берлина Карл Бруннер ушел в отставку осенью 1928 года, Хам был назначен хранителем в качестве его преемника 1 ноября 1928 года. Точные обстоятельства этого назначения неизвестны, в том числе потому, что файлы Главного управления государственных музеев представляют собой военные потери. Однако вполне вероятно, что во время подготовки к выставке народного искусства, запланированной на 1929 г. в Дрездене, возникли контакты с фольклорной коллекцией государственных музеев, и что он был знаком с ними и их проблемами. Как руководитель фольклорной коллекции, Хам впоследствии также возглавлял Немецкую комиссию по народному искусству.

Вид на выставку Королевской коллекции немецкого фольклора во дворце Кройц, около 1910 года.

Когда Хам взял на себя управление сборником фольклора, ему пришлось столкнуться с организационными и пространственными проблемами. В рамках Staatliche Museen zu Berlin, которому коллекция принадлежала с 1904 года, она не имела статуса независимого музея, но была присоединена к Музею предыстории и ранней истории. Palais Creutz в Klosterstrasse 36, который ранее размещался ремесленное училище и служил в качестве здания , так как Этнографический музей был основан в 1889 году, допускается только неадекватную презентацию коллекции, которая была описана как хаотическое и которая имела отсутствие света в комнатах. В этих трудных обстоятельствах Хам стремился популяризировать сборник, пытаясь через школы и учителей сделать его образовательные и популярные образовательные аспекты плодотворными для учащихся. По случаю 40 - летия музея в октябре 1929 года, Хам, вместе с Прусской академией искусств и Ассоциации немецких ассоциаций по фольклору, организовал выставку в помещении Академии искусств на Парижской площади , которая открыл Макс Либерманн . Концепция выставки с разделением объектов по группам материалов следовала принципам, разработанным в рабочей группе немецкой ремесленной культуры в Reichskunstwart. Этой выставкой Хам намеревался, с одной стороны, донести до публики важность коллекции и в то же время привлечь внимание к неудовлетворительной пространственной ситуации. Эта выставка вызвала большой интерес жителей Берлина, реакция которых варьировалась от общего энтузиазма до рассуждений об «промышленном старании этнических немцев». Также было выражено влияние еврейских покровителей, таких как Джеймс Саймон и Александр Мейер Кон , которые подарили музею большую коллекцию костюмов. Журналист Пауль Шмидт противопоставил это еврейское продвижение музейной коллекции пренебрежению со стороны националистических сил. Так что расчет Хама привлечь внимание к своему музею с помощью этого шоу оправдался.

В то время как поиск нового здания музея затягивался, после его назначения руководителем фольклорной коллекции Хам смог значительно улучшить кадровую ситуацию и, таким образом, повысить эффективность, наняв трех научных сотрудников и дополнительный технический персонал для библиотеки, управления и хранения. в трудовых договорах Создать музей. Вместе с Ассоциацией фольклорных ассоциаций Хам разработал концепцию музея и подал документы в Министерство культуры Пруссии. В качестве нового здания музея рассматривалось три варианта: комплекс зданий Prinz-Albrechtstrasse 8, охотничий домик Грюневальд и дворец Бельвю . Последние два предлагали возможность создания объектов под открытым небом. В меморандуме без даты, который Хам, вероятно, написал в 1929 году, он предпочел Бельвю, поскольку он был расположен в центре города и имел хорошее транспортное сообщение. С другой стороны, министры одобрили расположение в Грюневальде. В 1930 году была составлена ​​смета на необходимые ремонтные работы в охотничьем домике Грюневальда, но окончательного решения принято не было из-за глобального экономического кризиса.

Работа в рамках Немецкой комиссии по народному искусству

В дополнение к его работе в качестве директора музея, в его функции управляющего директора Немецкой комиссии по народному искусству, в сотрудничестве с Немецкой ассоциацией сельского благосостояния и Рейхской ассоциацией ассоциаций сельскохозяйственных домохозяек, в мае и июне 1932 года Хам организовал в атриуме универмага Wertheim выставку народного искусства, домашнего труда и ремесел площадью 2500 квадратных метров . Поскольку за реализацию оплачивался универмаг, а большая часть работ была сделана на добровольных началах членами Немецкой комиссии по народному искусству, для этой выставки не потребовалось никаких государственных средств. Концепция была основана на подготовке к провалившейся выставке в Дрездене и все еще разрабатывалась Hahm с целью возможной международной выставки в Берне. 400 мастерских представили свою продукцию на выставке, а также выставили ее на продажу. Выставочный проект получил в целом положительную оценку, потому что он, в частности, предоставил Немецкой комиссии по народному искусству возможность собрать теоретический и практический опыт для организации таких проектов. В целом, этот выставочный проект также характерен для подхода Хама к возрождению своего музея: поскольку он находился в подчинении подразделения Völkerkundemuseum, он занимался проектами вне официальных каналов и, среди прочего, использовал свое положение в немецком народном искусстве. Комиссия. Он также использовал свои контакты с прусским министерством внутренних дел и финансов, которые он установил во время работы на Reichskunstwart. С Йоханнесом Попицем , статс-секретарем с 1925 по 1929 год, исполняющим обязанности главы прусского министерства финансов с 1932 года и министром финансов после прихода нацистов к власти в 1933 году, у Хама были дружеские отношения, которые помогли обеспечить финансовое обеспечение планов Хама в отношении музеев и способствовать исследования народного искусства в целом.

Работа над новым зданием музея при национал-социализме

После того, как в 1933 году к власти пришли национал-социалисты, Хам адаптировал свое использование языка к новым требованиям, с одной стороны, и использовал неясные условия в культурной среде для продвижения своих планов относительно Государственной коллекции немецкого народного искусства, с другой. 27 апреля 1933 года он подписал документ Макса Хильдеберта Бема из Института пограничного и иностранного германизма , в котором нижеподписавшиеся признали Адольфа Гитлера и НСДАП и выразили готовность сотрудничать в «этническом немецком движении». Его вступление в НСДАП в 1933 году также можно найти в этом контексте, так как Хам и другие подписавшие стороны попросили присоединиться к партии, избегая того, чтобы этот факт стал известен. Рудольф Гесс лично выполнил эту просьбу . Хам также пытался убедить Йозефа Марию Ритца , с которой он работал в Комиссии немецкого народного искусства, присоединиться к партии, но последняя отказалась.

Хотя предыдущий спонсор Хама , Эдвин Редслоб, был уволен, а пост Рейхскунстварта был снят в 1933 году, он продолжал реализовывать свои планы в сотрудничестве с Попицем: он обновил свой меморандум от 1929 года и добавил новые аргументы. Кроме того, он расписал два других рассматриваемых здания и упомянул только дворец Бельвю. В январе 1934 г. замок был передан под музей, и началась необходимая реконструкция. На тот момент Министерство науки, образования и национального образования Рейха , которое отвечало за музеи и появилось только в мае 1934 года в результате слияния прусского министерства культуры и ответственности за образование, которое было передано на аутсорсинг из Рейха. Министерство внутренних дел еще не действовало.

Директор Государственного музея немецкого фольклора (1935–1943).

Вид на выставку немецкого крестьянского искусства в Музее немецкого фольклора во дворце Бельвю, 1935–1938.
Bellevue Palace во время государственного визита Мацуока в 1941 году после Немецкого музея народного искусства сдавайтесь место было , и замок был превращен в гостевой дом национального правительства.

Работа для Государственного музея немецкого фольклора

1 октября 1935 года во дворце Бельвю открылся Государственный музей немецкого фольклора, который теперь был отдельным учреждением в Ассоциации государственных музеев Берлина. По случаю открытия выступили польский фольклорист и известные знатоки Сигурд Эриксон из Швеции и Жорж-Анри Ривьер из Франции. Выставка немецкого крестьянского искусства, показанная по этому случаю в центральном здании Хама , которая была продлена в несколько раз сверх запланированной продолжительности шести месяцев из-за нехватки финансовых ресурсов для новых проектов, оправдала идеологические ожидания национал-социалистов: она началась с введение в германское крестьянство, которое было заимствовано из Промышленного музея Ноймюнстера , а также содержало раздел, посвященный символам и значению , которые служили, в частности, для передачи идеологического образа немецкого крестьянина. По случаю открытия Хам также отметил, что его дом теперь выходит из пятидесятилетнего призрачного существования, критикуя недостатки предыдущей политики Министерства культуры и противопоставляя их положительным сдвигам в национал-социализме. Под руководством Гитлера интеллектуальная элита и государство могли быть объединены общим völkisch взглядом на историю. Однако с открытием выставки Хам пошел новыми путями с точки зрения курирования: он отклонился от регионального принципа происхождения, который был распространен в этнологии, и вместо этого организовал объекты по группам материалов, которые соответствовали захоронению, исходя из соображений сохранения. Благодаря презентации в просторных витринах Hahm добился четкого эффекта, который отличался от хаотичного впечатления от бывших выставочных залов. Кроме того, были и другие современные методы презентации с изоляцией отдельных частей и цветным дизайном стен. Сам Хам связал это с эстетикой универмага и использовал как средство установления связи между народной культурой и высокой культурой.

Вид на Prinzessinnenpalais , с 1938 года административно-выставочное здание Музея немецкого фольклора. Запись: около 1938 г.

Несмотря на его хорошие связи с министром финансов Попицем в качестве директора музея, Хам боролся с ограниченными финансовыми ресурсами и был вынужден признать, что министр может влиять на содержание. Запланированное открытие крыла Веселого дворца Бельвю, которое должно было использоваться для постоянной экспозиции, было отложено с июня 1937 года по май 1938 года по финансовым причинам. Из пяти запланированных тем первая должна была касаться племенных и расовых вопросов. аспекты, была открыта рекомендация Попица компенсировать сокращение средств удалено. От темы немецкой ремесленной культуры также отказались, поскольку музей уже принимал участие в передвижной выставке немецких ремесел имперского класса , которая также должна была быть показана во дворце Бельвю. Поэтому возможности Хама при проектировании своего дома были ограничены. Тем не менее ему удалось развить из типа музея пены новый тип «музея мобильного труда», который характеризовался сменой выставок и лекционной деятельностью. Эта концепция была воспринята и адаптирована за пределами национальных границ. Соображения Ривьера о создании «живого музея» во Франции последовали примеру Хама. Хам купил возможности в этом направлении с идеологическим вводом в эксплуатацию своего дома. Несмотря на эту предварительную работу для национал-социалистического режима, постоянная экспозиция во дворце Бельвю больше не открывалась, потому что музей был вынужден освободить ее в начале 1938 года, чтобы он мог использоваться как гостевой дом для Германского рейха. В этой ситуации Хам обратился с одной стороны к ответственным сотрудникам Министерства финансов и культуры, а с другой - к генеральному директору Государственных музеев Отто Кюммеля . В дополнение к новому зданию он потребовал создания новых рабочих мест и необходимых пространственных и финансовых ресурсов для поддержания и дальнейшего расширения деятельности музея, особенно в образовательной работе. Изначально музей переехал - как предложил Хам - в Prinzessinnenpalais, расположенный на Унтер-ден-Линден , а склад был перенесен в дом Великой национальной материнской ложи «К трем мирам» на Сплиттгербергассе, который был распущен национал-социалистами . В дальнейшем работа музея была сосредоточена в основном на школьных выставках, четыре из которых были посвящены разной группе материалов в период с 1939 по 1943 год.

Институциональная и университетская работа

Во время создания Государственного музея немецкого фольклора в качестве отдельного здания в Ассоциации государственных музеев, Хам продолжил работу в рамках Немецкой комиссии по народному искусству, так как это дало ему возможность работать в большем масштабе, чем его собственный. дом разрешен. После того, как министерство внутренних дел Рейха осенью 1932 года предложило реформировать комиссию, чтобы создать ее в качестве юридического лица с новым уставом, потребовалось преобразовать ее в зарегистрированную ассоциацию . Хотя соответствующий проект устава уже был представлен в министерство в ноябре 1932 года, этот процесс затянулся до октября 1935 года, когда Немецкая комиссия по народному искусству была связана как зарегистрированная ассоциация с Государственным музеем немецкого фольклора и финансово передана Государственным музеям. Берлин. Основываясь на планах, поступивших от комиссии, Хам попытался также основать при музее институт исследований народного искусства. Бернхард Руст , рейхсминистр науки, национального образования и воспитания, утвердил учебное задание для исследования немецкого народного искусства в Берлинском университете Фридриха Вильгельма и поручил создать институт в музее, но никаких дальнейших шагов для этого предпринято не было. реализовать это. Такое развитие событий произошло из-за возражения Исследовательской ассоциации немецкой Аненербе , чей гоночный офис написал в министерство 11 сентября 1936 года с просьбой выдвинуть министра. Не зная об этом возражении, Хам написал Русту и министру финансов Попицу письмо от 12 октября 1939 года, в котором просил министра объявить об основании этого института 27 октября 1939 года по случаю годовщины музея в этом году. психологически важен для музея. В июне 1940 года в Берлинском университете был наконец основан Институт исследований народного искусства, и поэтому принадлежность к музею была окончательно отклонена. Его годовой бюджет составлял 1200 рейхсмарок. Несмотря на возражения Немецкой национал-социалистической ассоциации лекторов , Хам получил звание почетного профессора благодаря поддержке Попица . Однако из-за проблем со здоровьем Хам едва мог преподавать, поэтому его представлял его помощник Вольфганг Шуххардт . Институт исследований народного искусства участвовал в конкурсе в рамках университета: и Адольф Спамер, и Ричард Бейтл предлагали мероприятия по фольклору, чтобы они преподавались в разных местах в университете.

Контакты с Аненербе

Несмотря на возражения против наследственности предков в 1936 году, Хам поддерживал хорошие контакты с некоторыми учеными, работающими в этом учреждении. Например, ведущий представитель наследника предков , Джозеф Отто Плассманн , который сам опубликовал фольклорные сочинения, поддерживал с ним контакт до смерти Хама и опубликовал в его журнале Volkswerk ; Генрих Хармянц , также занимавший лидирующую позицию в Ahnenerbe, предоставил Хаму возможность публикации в популярных журналах. Помимо Плассманна и Хармянца, Хам писал письма с другими членами Аненербес. Когда Плассманн перемещал рукописи и архивы из различных замков в Париж во Франции, 30 июля 1940 года он спросил Хама, есть ли у него какие-либо пожелания. Даже если нельзя будет доказать, что Хам был непосредственно причастен к краже произведений искусства, у него были бы доступные сети для конфискации желаемых предметов и коллекций в оккупированной Франции. Он указал на Ahnenerbe в Нидерландах, среди прочего, на высокий ткацкий станок , что вызвало интерес к контакту там. Однако не ясно, был ли припадок. Тогда музей Хамса напрямую воспользовался хищением культурных ценностей в оккупированных частях Советского Союза. Хам напомнил Плассманну, что украинский частный ученый Залозецкий из Черновцов передал свою коллекцию фольклора германскому консулу в дар для своего музея, чтобы уберечь его от советской оккупации в 1940 году. После вторжения Красной Армии коллекция, которая все еще находилась в доме Залозецкого, была освобождена по вмешательству консула. Но потом их след был потерян. В начале 1942 года Хам запросил Volksdeutsche Mittelstelle и поинтересовался местонахождением коллекции. Когда он узнал, что ее держат там, он попросил освободить ее. Поскольку это могло быть сделано только после одобрения Ahnenerbe, его директор Вольфрам Сиверс организовал передачу при условии, что все гуцульские материалы, представляющие особый интерес для Генриха Гиммлера, будут подготовлены.

Исследования национал-социализма

Хам включил свое исследование в национал-социалистический дискурс. В предисловии к своей публикации о немецкой фермерской мебели в 1939 году он программно отметил: «С этой реорганизацией истории искусства был взят путь, который приведет и должен привести к теории наследственности в области искусства в самом широком смысле. если кто-то не формирует творческие способности народа, он хочет оторваться от общих законов жизни по законам народа ». Он использовал риторику борьбы, которая была широко распространена при национал-социализме. В этом контексте можно найти ссылку Хама на антинаполеоновское движение с Фридрихом Людвигом Яном , Эрнстом Морицем Арндтом и Иоганном Готлибом Фихте . Его исследование восточно-прусских крестьянских ковров 1937 года также обнаруживает такие следы, поскольку Хам сузил первоначально открытый культурно-исторический план и проигнорировал как старые польские надписи, так и османско-сарматское влияние 18-го века на традицию мотивов. Он перестал обмениваться идеями с польскими коллегами. Исследования Хама нашли отражение непосредственно в коллекции музея, для которого он приобрел некоторые из этих ковров. Это логичный подход к национал - социализму находится в контексте его не бесспорное положения в режиме с помощью биографического исследования: Его близость к еврейским меценатам и политикам СДПГ, а также к близко наблюдаемому фольклористу , как Ричард Beitl оставила сомнение по поводу надежности Хама в появиться. Например, Маттес Циглер из офиса Розенберга подверг критике в своей публикации « Немецкий фольклор в литературе». Руководство по обучению и воспитательной работе НСДАП в 1938 году, среди прочего, высокая оценка Джеймса Саймонса Хамом и осуждение доли еврейских фольклористов. Кроме того, Хам стремился убрать свой предмет с периферии, поэтому он пропагандировал фольклор как народную науку.

  • Крестьянские ковры Восточной Пруссии, купленные под Хамом

  • Узловатый свадебный ковер. 1800–1820 гг., Музей европейских культур , приобретен в 1934 г.

  • Мазурский узелковый ковер, 1748 г., Музей европейских культур, приобретен в 1936 г.

Напротив, настоящая музейная работа в значительной степени не пострадала от этой идеологической ориентации. Офис «Школа и музей» под руководством Адольфа Райхвайна и большинство музейных публикаций по-прежнему придерживались культурной и исторической направленности. Ежегодник Музея немецкого фольклора, инициированный Хамом в 1940 году, названный Volkswerk, также следует этому направлению. Вклады поступили от самых известных представителей фольклора, таких как Сигурд Эриксон , который упомянул Франца Боаса и Вильгельма Френгера , первого из которых подвергали остракизму при национал-социализме, а второго уволили в 1933 году по политическим причинам. До того, как Хам опубликовал Volkswerk , он уже был соредактором словаря немецкого фольклора с 1936 года .

Смерть и последствия

Восточно-прусский узловатый ковер, 1789 год, Музей европейских культур в Берлине. Ковер был приобретен в 1951 году Западным берлинским музеем памяти Хама.

Из-за симптомов серьезной болезни, появившейся с лета 1941 года, Хам предпринял несколько более длительных поездок в силезский курортный город Бад-Альтейде . В это время он вел дела музея и института через интенсивную переписку. 15 марта 1943 года Хам скончался в возрасте 50 лет в результате кровоизлияния в мозг . Его могила находится на Далемском лесном кладбище в Берлине.

После окончания Второй мировой войны фольклорные коллекции как в Западном, так и в Восточном Берлине были перестроены в традициях Хама: основное внимание по-прежнему уделялось жизни и работе в сельской местности в немецкоязычных районах. В 1961 году перенесенные музейные фонды, возвращенные Советским Союзом ГДР, были реинтегрированы в коллекцию, представленную в Пергамском музее . К ним относятся восточно-прусские крестьянские ковры, приобретенные и исследованные Хамом. Еще в 1951 году коллекция Западного Берлина приобрела восточно-прусский узловатый ковер в память о Хаме и обработала его с научной точки зрения. Организационные схемы фольклорного канона, которые Хам ввел в музейную работу, были деконструированы новым поколением фольклористов только в 1970-х годах. Например, выставка «Образ фермера» сыграла важную роль в изменении подхода к повседневной истории . Идеи и реальность от XVI века до наших дней , который был показан в Далемском музее в 1978 году. С этим изменением перспективы изменился характер коллекций, среди прочего, они все больше посвящались городскому населению и доходили до индустриальной эпохи, а также современности.

Публикации

  • Силезия в цветной фотографии под редакцией Хайнца Брауне и Конрада Хама совместно с Силезской федерацией внутренней безопасности . Издательский институт цветной фотографии Веллера, Берлин, 1923 г.
  • Финский Рийен. В: Die Form 1 (1925/26), стр. 49-53.
  • Новая архитектура: Haus May, Франкфурт а. М. В: Die Form 1 (1925/26), стр. 293-298.
  • Силезия. Коллекция текстов и изображений , Гюнтер Грундманн и Конрад Хам, Мюнхен: Delphin 1926.
  • Немецкое народное искусство , Берлин: Немецкое книжное сообщество, [1928].
  • Немецкое народное искусство (= библиотека каждого. Природа всех стран, религия и культура всех народов, знания и технологии всех времен. Том 14). Шеперд, Бреслау, 1932 год.
  • Искусство Финляндии. Немецкое художественное издательство, Берлин, 1933.
  • Реконструкция Государственного музея немецкого фольклора во дворце Бельвю в Берлине. В: Zentralblatt der Bauverwaltung 55 (1935), стр. 851–854.
  • Новый Государственный музей немецкого фольклора во дворце Бельвю в Берлине. В: Немецкая наука, образование и народное образование. 2 (1936), неофициальная часть, с. 47-50.
  • с Юлиусом фон Фаркасом : культура угро-финских народов (= справочник по истории культуры, раздел 2: история национальной жизни. Том 6). Афинайон, Потсдам, 1936 г.
  • Словарь немецкого фольклора. Соредактор с 1936 г.
  • Восточно-прусские крестьянские ковры. Дидерихс, Йена, 1937.
  • Немецкие рождественские игрушки. Рекламный буклет, Берлин, 1937 год.
  • Немецкая деревенская мебель. Дидерихс, Йена, 1939.

литература

  • Эрика Карасек : Конрад Хам (1892–1943). Музей между новым началом и гибелью. В: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136.
  • Элизабет Титмейер , Конрад Ваня : Музей европейских культур и национал-социализма. История настройки в двух частях. В: Йорн Грабовски , Петра Винтер (ред.): Между политикой и искусством. Staatliche Museen zu Berlin во времена национал-социализма (= труды по истории берлинских музеев. Том 2). Böhlau, Кельн, 2013, ISBN 978-3-412-21047-2 , стр. 387-408.
  • Барбара Шир : Конрад Хам, Йозеф Мария Ритц и Немецкая комиссия по народному искусству 1932–1938. Аннотированная переписка в: Ежегодник фольклора, новая серия 12, 1989 г., стр. 43–50.
  • Тимо Заальманн, Политика Берлинских музеев в области искусства 1919–1959 (= труды по историографии современного искусства. Том 6). Де Грюйтер, Берлин, 2014 г., ISBN 978-3-05-006101-6 .

Некрологи:

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ A b Хорст Юнкер, Хорст Видер, о персонале Музея до- и ранней истории с 1829 года. Справочник персонала - краткие биографии - обзор работы , в: Вилфрид Менгин (ред.), Берлинский музей до- и ранней истории История. Festschrift к 175-летнему юбилею (Acta Praehistorica et Archaeologica 36/37 (2004/2005)) , Staatliche Museen zu Berlin - Preußischer Kulturbesitz, Берлин 2005, ISBN 3-88609-907-X , стр. 513-591, здесь: p 542 .
  2. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в Ежегоднике фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 121.
  3. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: p. 122.
  4. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в Ежегоднике фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 123.
  5. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 123 и 124.
  6. ↑ Тимо Заальманн, Политика музеев Берлина в области искусства 1919–1959 гг . Де Грюйтер, Берлин, 2014 г., стр.204.
  7. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 124.
  8. ↑ Тимо Заальманн, Политика музеев Берлина в области искусства 1919–1959 гг. , De Gruyter, Берлин, 2014 г., стр. 210.
  9. ↑ Тимо Заальманн, Политика Берлинских музеев в области искусства 1919–1959 гг. , De Gruyter, Берлин, 2014 г., стр. 210 и 211.
  10. ↑ Вольфганг Брюкнер, Reichskunstwart and Folklore 1923-1933. Выставочные надежды , комиссия по народному искусству, планы кафедр (1993) , в: Хайдрун Альцгеймер-Халлер, Кристоф Даксельмюллер, Клаус Редер (ред.), История науки и учреждения фольклора (= фольклор как историко-культурные исследования. Том 78. Сборник сочинений Вольфганг Брюкнер ), Bavarian Blätter für Volkskunde, Würzburg 2000, стр. 142–195, здесь: стр. 183–185.
  11. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: pp. 124 и 125.
  12. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 125.
  13. ^ Элизабет Титмайер, Конрад Ваня, Музей европейских культур и национал-социализма. История адаптации в двух частях , в: Йорн Грабовски, Петра Винтер (ред.), Между политикой и искусством. Государственный музей Берлина во времена национал-социализма , Кельн, 2013 г., стр. 387–408, здесь: стр. 390 и 391.
  14. ↑ а б в Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 126.
  15. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 127.
  16. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: pp. 127 и 128.
  17. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 128.
  18. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 134.
  19. ↑ Барбара Шир, Конрад Хам, Джозеф Мария Ритц и Немецкая комиссия по народному искусству 1932–1938. Аннотированная переписка в: Ежегодник фольклора, новая серия 12, 1989 г., стр. 43–50, здесь: стр. 45 и 46.
  20. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: pp. 128 и 129.
  21. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 129.
  22. ↑ Тимо Заальманн, Политика Берлинских музеев в области искусства 1919–1959 гг. , De Gruyter, Берлин, 2014 г., стр. 205–207.
  23. ^ Элизабет Титмайер, Конрад Ваня, Музей европейских культур и национал-социализма. История адаптации в двух частях , в: Йорн Грабовски, Петра Винтер (ред.), Между политикой и искусством. Государственный музей Берлина во времена национал-социализма , Böhlau, Кёльн, 2013, стр. 387–408, здесь: стр. 392 и 393.
  24. ↑ Тимо Заальманн, Политика музеев Берлина в области искусства 1919–1959 гг. , Берлин, 2014 г., стр. 212 и 213.
  25. ↑ Николя Адель, Традиции французских подмастерьев: сближение французских традиций наследия и Конвенции ЮНЕСКО 2003 г. , в: Регина Ф. Бендикс, Адитья Эггерт и Арника Пезельманн (ред.), Режимы наследия и государство , Геттинген, 2013, стр. 177–193 , здесь: стр. 178. online
  26. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, стр. 121–136, здесь: стр. 130
  27. ↑ а б Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между Ауфбрухом и Думом , в Ежегоднике фольклора , Новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 131
  28. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: pp. 131 и 132.
  29. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Museum between Aufbruch and Doom , in: Yearbook for Folklore , New Series 26, 2003, pp. 121–136, здесь: pp. 132 и 133.
  30. ↑ Вольфганг Брюкнер, Berlin und die Volkskunde (1988) , в: Heidrun Alzheimer-Haller, Christoph Daxelmüller, Klaus Reder (ред.), Наука и институциональная история фольклора (= фольклор как историко-культурные исследования. Том 78. Собрание сочинений Вольфганга) Брюкнер ), Bayrische Blätter für Volkskunde, Вюрцбург, 2000, стр. 196–214, здесь: стр. 205.
  31. ↑ Тимо Заальманн, Политика музеев Берлина в области искусства 1919–1959 , Берлин 2014, стр. 224 и 225.
  32. ↑ Конрад Хам, Deutsche Bauernmöbel , Йена, 1939, стр. 10, цитата из: Элизабет Титмейер, Конрад Ваня, Музей европейских культур и национал-социализма. История адаптации в двух частях , в: Йорн Грабовски, Петра Винтер (ред.), Между политикой и искусством. Национальные музеи Берлина в нацистскую эпоху , Böhlau, Кёльн, 2013, стр. 387–408, здесь: стр. 396.
  33. ↑ а б Элизабет Титмейер, Конрад Ваня, Музей европейских культур и национал-социализма. История адаптации в двух частях : Йорн Грабовски, Петра Винтер (Hrsg.): Между политикой и искусством. Национальные музеи в Берлине в эпоху нацизма , Böhlau, Кёльн, 2013, стр. 387–408, здесь: стр. 396.
  34. ^ Элизабет Tietmeyer, Konrad Vanja, Музей европейских культур и национал - социализма. История адаптации в двух частях : Йорн Грабовски, Петра Винтер (Hrsg.): Между политикой и искусством. Государственный музей Берлина во времена национал-социализма , Кёльн, 2013 г., стр. 387–408, здесь: стр. 399.
  35. ^ Конрад Ваня, Конструкции - Разрушение - Реконструкция. Культурно-исторические и культурно-политические перспективы музейных систем порядка , в: Silke Göttsch, Christel Köhle-Hezinger (Eds.): Complex world. Культурные системы порядка как ориентация. 33-й Конгресс Немецкого общества фольклора в Йене, 2001 г. , Мюнстер, 2003 г., ISBN 3-8309-1300-1 , стр. 81–91, здесь: стр. 82, сноска 5.
  36. ^ Элизабет Титмайер, Конрад Ваня, Музей европейских культур и национал-социализма. История адаптации в двух частях : Йорн Грабовски, Петра Винтер (Hrsg.): Между политикой и искусством. Национальные музеи Берлина в нацистскую эпоху , Кельн, 2013 г., стр. 387–408, здесь: стр. 397 и 398.
  37. ↑ Эрика Карасек, Конрад Хам (1892–1943). Музей между пробуждением и гибелью , в: Ежегодник фольклора , новая серия, 26, 2003 г., стр. 121–136, здесь: стр. 135.
  38. ↑ Ханс-Юрген Менде: Лексикон берлинских захоронений . Pharus-Plan, Берлин 2018, ISBN 978-3-86514-206-1 , стр.581 .
  39. ↑ Ульрих Штайнманн , Museum für Volkskunde , in: Research and Reports , Vol. 3 (1961), pp. 170–172, здесь: p. 170.
  40. ↑ Вернер Штиф , Восточно-прусский узловатый ковер. Конрад Хам († 1943) в память о шестидесятой годовщине своего дня рождения (родился 10 июня 1892 г.) , в: Berliner Museen , Vol. 2, No. 1/2 (1952), p. 8-14, здесь: p. 8-е.
  41. ^ Конрад Ваня, Конструкции - Разрушение - Реконструкция. Культурно-исторические и культурно-политические перспективы музейных систем порядка , в: Silke Göttsch, Christel Köhle-Hezinger (Eds.): Complex world. Культурные системы порядка как ориентация. 33-й Конгресс Немецкого общества фольклора в Йене, 2001 г. , Мюнстер, 2003 г., стр. 81–91, здесь: стр. 84 и 85.
Эта версия была добавлена в список статей, которые стоит прочитать 29 апреля 2019 года .
персональные данные
ФАМИЛИЯ Хам, Конрад
КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ Немецкий фольклорист, директор Музея немецкого фольклора.
ДАТА РОЖДЕНИЯ 10 июня 1892 г.
МЕСТО РОЖДЕНИЯ Олау , Силезское воеводство
ДАТА СМЕРТИ 15 марта 1943 г.
Место смерти Берлин