Политика СМИ

Медиа-политика относится ко всем дискурсам и мерам, которые приводят к нормативной базе для журналистских СМИ (законы, постановления, руководящие принципы) и определяют их объем. Поскольку эти средства массовой информации играют важную роль в функционировании демократической конституции, политика в отношении средств массовой информации является частью общих интересов государства по защите свободы выражения мнений и информации граждан. В то же время он должен гарантировать, что политические и экономические группировки не могут оказывать какого-либо решающего влияния на диапазон публикаций и формирование политической воли населения. В отличие от политических сфер, таких как здравоохранение, социальная политика или транспортная политика, последствия решений в отношении политики в области СМИ ощущаются гражданами довольно косвенно, так что политика в области СМИ часто стратегически и интеллектуально игнорируется политическим классом или рассматривается с чисто властной точки зрения. Медиа-политика является одновременно культурной, экономической и технологической политикой и поэтому должна быть сбалансирована на нескольких политических уровнях и сферах.

В процессе оцифровки рынки, некоторые из которых все еще регулируются отдельно (печатные СМИ, радио, мобильная связь, телекоммуникации), в цифровом мире растут вместе. Это приводит к дискуссиям в ЕС , федеральном правительстве и штатах о политике новых СМИ.

Концепция и актеры

В более узком смысле под медийной политикой понимаются все государственные и суверенные нормативные акты системы журналистских СМИ. В более широком понимании медиа-политика также включает «коммуникацию и присутствие политики в СМИ» и «политику самих медиа-компаний» (Hachmeister 2008: 17) в дополнение к этому медиа-порядку, установленному законами, постановлениями или гарантиями. Вдобавок медиа-политика развивалась в 1990-х годах как экономическая «политика местоположения»; особенно в Баварии и Северном Рейне-Вестфалии была борьба за размещение медиа-компаний и проектов. В Германии термин «политика СМИ» используется в исследованиях политических партий и коммуникации с начала 1960-х годов. Связанные с ХДС ученые в области коммуникации Франц Роннебергер (Нюрнберг / Эрланген) и Отто Б. Рогеле (Мюнхен) предприняли первоначальное систематическое исследование этой темы. Обязательное определение термина «медиа-политика» затрудняется, среди прочего, тем фактом, что термины «медиа» и «коммуникационная политика» не всегда четко разграничены друг от друга как в исследованиях, так и в повседневной речи. Гамбургский политолог Ханс Кляйнштайбер определяет политику в отношении СМИ «как политически мотивированное и намеренное действие (...), которое связано с организацией, функционированием, дизайном, а также материальными и личными аспектами СМИ» (2005: 103). Точно так же Пуппис определяет этот термин как «действие, направленное на установление и обеспечение соблюдения общеобязательных правил и решений в отношении СМИ и общественных коммуникаций в СМИ» (2007: 34). Он явно включает в себя телекоммуникационную инфраструктуру, а также «новые медиа».

Дебаты в англоязычном мире более четко структурированы. Здесь параметры коммуникационной политики описаны на основе трех уровней анализа из политологии: «Политика», «Политика» и «Политика»:

  • "Polity" описывает основы медиа-порядка (конституция коммуникации),
  • «Политика» описывает политический вклад представителей СМИ.
  • «Политика» описывает результат политических операций с законами и международными договорами, властями и решениями. (согласно Kleinsteuerber 2001).

Большое количество участников и институтов присутствует в Германии или для Германии с точки зрения политики СМИ: Европейская комиссия , Федеральный конституционный суд , федеральные земли (рамочные условия), государственные органы СМИ (лицензирование, контроль), советы общественного вещания (надзор за ARD и ZDF), комиссии, такие как KEK (контроль концентрации) или KEF (Финансовый надзор за общественным вещанием), Федеральное бюро картеля , Комиссия по телерадиовещанию федеральных земель (как уполномоченный орган премьер-министров федеральных земель, базирующийся в Рейнланд-Пфальце). Кроме того, есть деятели медиа-политики из партий, парламентских групп и ассоциаций. Медиа-политика, хотя и имеет дело с рамочными условиями для социальной общественности, является сложной областью для специалистов. Фрагментация регулирования СМИ в Германии, учитывая необходимость «конвергентного мышления» (Генри Дженкинс) и новых «корпораций знаний», таких как Google , в последнее время подвергается все большей критике. Координатором медиа-политики в штатах, управляемых СДПГ, в настоящее время является премьер-министр Рейнланд-Пфальц Малу Дрейер ; Информационную политику стран, управляемых ХДС, представляет премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер . На федеральном уровне за политику в области кинематографии в основном отвечает уполномоченный федерального правительства по культуре и средствам массовой информации, государственный министр Моника Грюттерс (ХДС).

Руководящие принципы медиа-политики

Медиа-политические действия особенно узнаваемы посредством мер цензуры (как при диктатуре) или гарантий (свободы выражения мнений, политического плюрализма или доступа на рынок). По сути, существуют три нормативные модели, с помощью которых можно выделить различные идеи медиа-политики. (Не) либеральное отношение выражено в изречении публициста Йоханнеса Гросса о том, что лучшая политика в отношении СМИ - это вовсе не лучшая политика. Оставить СМИ нерегулируемыми для рыночных сил было бы фундаментальным политическим решением в отношении СМИ. Эта экономически либеральная позиция противоречит идее государственной политики в области СМИ, которая регулирует как можно меньше. Ордолиберальная политика идет по третьему пути, который ищет баланс между сознательно установленным порядком для общества, государства и экономики, а также индивидуальными и предпринимательскими правами на свободу. Медиа-политика в Германии до сих пор была в основном делом федеральных земель (после негативного опыта центральной пропаганды и контроля СМИ при Йозефе Геббельсе с 1933 по 1945 год) и колеблется между федеральным сотрудничеством и базовым ордолиберальным пониманием. Независимо от основных идей свободы слова и мнений, разработанных в 17-18 веках, медиа-политика трансформируется, прежде всего, технологически - с появлением массовой прессы, радио и в настоящее время Интернета. Например, в 1980-х годах частное вещание было введено в Германии, как и во многих других европейских странах; но с явными властно-политическими амбициями при федеральном канцлере Гельмуте Коле (ХДС), который поддерживал хорошие отношения с консервативным мюнхенским медиа-предпринимателем Лео Кирхом . Решающее значение для создания системы двойного вещания в Германии ( вещание ) имеют решения Федерального конституционного суда, z. B. с 1961, 1971 и 1981 годов. На основе правил двойного вещания, описанных Федеральным конституционным судом, федеральные земли регулировали сосуществование государственного и частного вещания в Договоре штата о реорганизации вещания 1987 года, который с тех пор был обновлен многочисленными "Поправками о вещании". (см. Meyn 2004). Также необходимо проводить различие между реактивной и творческой медиа-политикой. Последний разрабатывает новые институциональные и организационные рамочные условия и конкретные модели медиа-политики в диалоге с представителями медиаиндустрии и социальных групп, таких как создание телеканала « Channel Four » в Великобритании в начале 1980-х годов .

Сравнительная и международная медиа-политика

Форма и процессы медиа и коммуникационной политики зависят от исторического развития соответствующих национальных медийных систем, а также от структуры политической системы. Например, во Франции политика в области СМИ носит более статистический и президентский характер, тогда как в Германии федерализм и конституционное право определяют правила и процедуры в политике в области СМИ. В Великобритании действует система сдержек и противовесов с многочисленными комиссиями и добровольными обязательствами. Напротив, в США есть всего несколько интеллектуалов, которые требуют демократического вмешательства против «машины консенсуса в медиаиндустрии» (Хомский). Кляйнштайербер описывает, что только в начале 1970-х годов возникло понимание международной политики в области СМИ. ЮНЕСКО является форумом для дискуссий между государствами «второго» и «третьего мира» и западных стран. «В то время как Запад призывал к принципу« свободного потока коммуникации », беспрепятственного глобального потока коммуникации, критики сетовали на связанное с этим медиа-доминирование (« медиа-империализм ») богатого Запада, который контролирует эти самые коммуникационные потоки и использует их в своих интересах (2005)». По словам Кляйнштайбера, спор, который в конечном итоге привел к выходу некоторых государств из ЮНЕСКО (все они с тех пор вернулись), привел к потере власти, которая продолжает оказывать влияние и сегодня. С тех пор ЮНЕСКО играет второстепенную роль в глобальной политике в области СМИ. Тем не менее, медиа-политика международных организаций, таких как Европейский Союз, ВТО и ЮНЕСКО, приобретает все большее значение в ходе европеизации и глобализации. Недавний спор о государственной помощи между немецкими общественными вещателями и Комиссией ЕС по конкуренции ясно показал, что регулирование СМИ больше не является делом только национального государства. Соответственно, Джаррен заявляет, что центральными чертами сегодняшней медиа-политики являются «политические многоуровневые системы, переплетенные арены принятия решений, сложные созвездия акторов (...)».

Текущие проблемные области медиа-политики

В государствах с авторитарным или диктаторским руководством основные вопросы СМИ и свободы выражения мнений по-прежнему находятся под угрозой (например, в России или Китае), в то время как скандалы с прослушиванием телефонных разговоров газет Мердока в Великобритании высветили политические проблемы доминирования коммерческих журналистских СМИ. Медиа-политика здесь перешла от нишевого вопроса к проблеме широкой публики и всего политического класса. В принципе, большее внимание, уделяемое вопросам сетевой политики, дебаты об авторском праве и рост пиратской партии также увеличили вес поля медиа-политики. Основные вопросы в Германии:

Процессы владения и концентрации

С момента концентрации власти в группе Хугенберга , которая была больше озабочена социальным влиянием, чем увеличением отдачи, взаимозависимость между собственностью и политической властью стала проблемой, специфичной для сектора СМИ. Последними примерами подобных связей являются такие личности, как Владимир Путин , Сильвио Берлускони и Руперт Мердок . О скандальных связях между политикой и медиаиндустрией стало известно в Германии, особенно после банкротства группы Кирха в 2003 году. Федеральный канцлер а. Д. Гельмут Коль всегда был на зарплате медиапредпринимателя после окончания срока его полномочий. По сообщениям прессы, в период с 1999 по 2003 год Коль ежегодно получал около 300 000 евро в качестве гонорара за консультационные услуги - в основном без какой-либо поддающейся проверке эффективности в отношении платежей. Сегодня исключительно ориентированные на прибыль финансовые инвесторы и частные инвестиционные компании все чаще заменяют старые издательские династии и семьи в качестве новых владельцев. Примерами этого были мероприятия с участием Berliner Verlag или Berliner Zeitung и частных инвестиционных компаний KKR и Permira. Финансовая компания США Hellmann & Friedman имеет 9,9% акций Axel Springer AG . Мюнхенский медиапредприниматель Кирх также работал с финансовыми инвесторами.

Распространение и конвергенция

Пока не решено, какие физические носители данных будут использоваться для доставки журналистских предложений потребителям в ближайшем будущем. С одной стороны, по-прежнему существует четкая ориентация на определенные медиа-жанры (пресса, радио, телевидение), с другой стороны, в онлайн-пространстве все более усиливается связь между печатными и аудио / видео элементами. Интернет-предложения радио и газет также становятся все более и более похожими, границы здесь будут становиться все более размытыми в ближайшие годы.

Использование СМИ и защита данных

Изменившиеся привычки читателей также имеют большое влияние на журналистский контент: в Интернете появляется все больше и больше влиятельных социальных сообществ (например, Facebook и XING ). Блоги также создали журналистскую культуру и создали новую конкуренцию традиционным издателям. В свою очередь, традиционные СМИ также полагаются на «контент, создаваемый пользователями» и одновременно используют сеть как канал распространения и источник. Там, где разделение между потреблением и производством становится все более и более размытым, возникают новые проблемы защиты данных и авторского права и утопии «цифрового коммунизма» (Хахмайстер). Симбиоз ноутбука, мобильного телефона и World Wide Web означает частично неограниченную (самостоятельную) публикацию в Интернете. Таким образом, использование рассредоточенных медиа также изменяет параметры медиа-политики.

Обсуждение гонорара

В центре политики Германии в отношении СМИ стоит вопрос о том, какую роль должны играть государственные телекомпании ARD и ZDF в эпоху цифровых технологий. Обсуждается не только уровень лицензионных сборов (с 2013 года: налог на домохозяйство ) (Stoiber 2012), но также старение аудитории общественных вещателей и легитимность онлайн-деятельности ARD и ZDF. Они регулярно подвергаются критике со стороны представителей частной медиаиндустрии, особенно Федеральной ассоциации немецких газетных издателей .

Споры о политической значимости ютуберов и социальных сетей

18 мая 2019 года ютубер Резо опубликовал на своем втором канале Rezo ja lol ey видеоролик с заголовком «Разрушение ХДС». Ролик за короткий срок набрал несколько миллионов просмотров и широко обсуждался в СМИ. Видео, по сути, о четырех вещах: реформа авторского права в Европейском союзе и протесты против статьи 13 (/ 17), приоритезация цифровой политики, коммуникация с влиятельными лицами и требование серьезно относиться к людям всех возрастов, а также другие области политики, такие как окружающая среда. - и миграционная политика. Резо использовал доказательства со своей точки зрения, чтобы перечислить провалы нынешней политики, особенно в упомянутых областях. Он сделал величайший упрек ХДС, но он также не игнорировал ошибки политиков СДПГ. В конце он призвал ХДС, СДПГ и АдГ не голосовать на европейских выборах. Он нашел много поддержки в комментариях, и соотношение симпатий и антипатий также свидетельствует об общем одобрении. Вскоре после публикации видео многие спрашивали мнение ХДС. Затем молодой политик Филлипп Амтор (ХДС) анонсировал встречное видео, которое, однако, так и не было опубликовано. Федеральный председатель ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр косвенно раскритиковала видео как «формирующее мнение» и задалась вопросом, следует ли регулировать цифровую область СМИ таким же образом, как и аналоговую, но без указания конкретных сопоставимых аналоговых правил. Председатель ХДС почувствовала, что ее заявления неправильно истолковали. Союз и СДПГ понесли тяжелые потери на европейских выборах 2019 года.

критика

За процессами медиаполитики следят сами медиакомпании (например, на специальных страницах в ежедневных газетах или через онлайн-порталы), на которые с экономической и журналистской точек зрения влияет регулирование СМИ. Это приводит к проблемам журналистской независимости, а иногда и к серьезной критике операционной политики СМИ, основанной на интересах, например, к спору по поводу присутствия общественных вещательных компаний во всемирной паутине. Критика путаницы в регулировании СМИ в Германии значительно усилилась в последние годы. В 2005 году, например, критики СМИ Стефан Ниггемайер и Пер Шадер потребовали в «Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung» (FAS): «Избавьтесь от государственных СМИ!». «Хранители СМИ» - это «пожилые джентльмены, не от мира сего». (20 мая 2005 г.) Некоммерческий институт политики в области СМИ и коммуникаций (IfM, Берлин / Кельн), основанный в 2005 г., также обвинил немецкую политику в области СМИ в отсталости и чрезмерной сложности. Это «пример неудовлетворительной политики, которая технически и формально юридически дистанцировалась от своего живого справочного поля». Юристы и административные чиновники, которые в основном отвечают за политику в отношении СМИ в Германии, придерживались устаревшей терминологии закона о прессе и вещании. Кроме того, не хватало органов, от которых можно было бы ожидать четких заявлений о том, что «почти нет политиков и предпринимателей, которые выступают за захватывающие интеллектуально-стратегические замыслы». Напротив, IfM призывает к «новому, аккуратному медиа-соглашению» (вместо предыдущей «поправки о вещании») и к центральному регулирующему органу для медиа и телекоммуникационной индустрии (например, Ofcom в Великобритании) в эпоху Интернета . Медиа-эксперт ver.di Мартин Дикманн жаловался на «отсутствующую архитектуру целого» (ver.di-Information, 6 августа 2007). Немецкий руководитель телекоммуникационной группы Vodafone Фриц Юссен сказал в интервью «Frankfurter Allgemeine Zeitung»: «Во время прошлогодней дискуссии о лицензировании мобильного телевидения я узнал одну вещь: решения в Германии не принимаются быстро. когда дело касается интересов страны. Если говорить осторожно: у нас сложная медиаполитика ». (17 августа 2008 г.) Франкфуртский медиа-юрист Томас Вестинг подчеркивает, что «приведение закона о СМИ в соответствие с моделью регулирования вещания, вероятно, станет устаревшей моделью в долгосрочной перспективе». По мнению директора IfM Лутца Хахмайстера , политика в области СМИ - это не просто «одно политическое поле из нескольких, но и метаполитика, которая влияет на все другие области политики: действуя или нет, в этой области решается, как политическое в целом рассматривается и обсуждается» (Хахмайстер и др., 2008).

литература

  • Де Фридман: Политика СМИ . Polity, 2008, ISBN 978-0-7456-2842-4 , OCLC 236184928 .
  • Донж, Патрик (ред.) (2007): от политики СМИ к управлению СМИ. Кельн: Халем
  • Hachmeister, Lutz et al. (2008): Условия прошлых десятилетий. О политике в новых и старых СМИ. Funkkorrespondenz, 31/2008, стр. 3–8.
  • Хахмайстер, Лутц (ред.) (2008): Основы медиаполитики. Руководство. Мюнхен: DVA
  • Хахмайстер, Лутц / Вестинг, Томас: Политика вещания и сетевая политика. О структурных изменениях в политике СМИ, в: Funkkorrespondenz 13/2011, стр. 3–11.
  • Халлин, Дэниел С .; Манчини, Паоло (2005): Сравнение медиа-систем. 215-233. В: Джеймс Каррен; Михаил Гуревич (Ред.): СМИ и общество. Лондон: Ходдер Арнольд.
  • Хомбах, Бодо (2012): Политика и СМИ (= Боннские лекции и дискурсы, том 1), Эссен: Klartext
  • Яррен, Отфрид / Донж, Патрик (2008): Регулирование. В: Хахмайстер, Лутц (ред.): Основы медиаполитики. Руководство. Мюнхен: DVA, стр. 338-342.
  • Джаррен, Отфрид / Донгес, Патрик (2006): Политическая коммуникация в медиа-обществе. Введение. Учебник, 2-е переработанное издание. Висбаден: Издательство социальных наук.
  • Дженкинс, Генри (2006): Культура конвергенции. Там, где сталкиваются старые и новые медиа, издательство New York University Press
  • Кляйнштайербер, Ханс Дж. (2005): Политика в отношении СМИ. В Хепп, Андреас, Кротц, Фридрих и Винтер, Карстен (ред.): Глобализация средств массовой информации. Введение. Висбаден: VS Verlag für Sozialwissenschaften, стр. 93–116.
  • Мейн, Герман (2004): СМИ в Германии. Констанция: УВК.
  • Пуппис, Мануэль (2007): Введение в политику в отношении СМИ. Констанция: УВК.
  • Штойбер, Эдмунд (2012): «Что делает пиратов такими привлекательными»? Беседа с Лутцем Хахмайстером о состоянии медиа-политики, в: Jahrbuch Fernsehen 2012. Берлин / Кельн: IfM, стр. 50–60.
  • Вестинг, Томас (2008): Основы новой медиа-политики. Универсальный носитель Интернета делает старую модель регулирования устаревшей, в: Funkkorrespondenz 37/2008, стр. 3–10.

Смотри тоже

веб ссылки

Викисловарь: Медиа-политика  - объяснение значений, происхождения слов, синонимов, переводов

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ a b Резо ja lol ey: Разрушение ХДС. 18 мая 2019, доступ к 12 июня 2019 .
  2. ↑ Томас Ярзомбек, Йорг Мюллер-Литцков: Социальные сети, влиятельные лица , цифровая политика и избирательные кампании - мысли и концепции в контексте нового понимания политики с цифровым влиянием. В: https://c-netz.de . https://c-netz.de , 1 июня 2019, доступ к 12 июня 2019 года .
  3. ↑ AKK в отчаянии произносит несколько странных фраз о Резо и Интернете. Проверено 12 июня 2019 года .