Теория модернизации

Теория модернизации является теорией , которая объясняет процессы модернизации и причины для современности. Термин относится к группе теорий развития из разных научных дисциплин.

Предположения и аргументы

Основной интерес теории модернизации сосредоточен на вопросе о том, как решающие изменения «современности» произошли в западных обществах в 18-19 веках. Он предполагает, что причины современности не внешние (например, через минеральные ресурсы), а эндогенные. Также предполагается, что факторы взаимосвязаны и взаимозависимы. Теории модернизации опираются на ряд экономических , социальных и исторических дисциплин. Основы теории модернизации уже можно найти у Алексиса де Токвиля (1835/40), Эмиля Дюркгейма и Макса Вебера . Как и сегодняшние сторонники теории, Макс Вебер рассматривал события современности не только как положительные. Также Козелльки в понятии седлового время является большой близостью к допущениям теории модернизации.

В частности, теория модернизации применяет следующие теоремы для объяснения изменений в современности:

  • Теорема дифференциации: различные области общества, такие как право, политика, экономика или религия, отделены друг от друга и следуют своей логике. Это делает отдельные подобласти более эффективными, а напряженность - например, Б. Между религией и законом - можно решить мирным путем. В отличие от традиционных обществ, где, например, религия доминирует над всем, в дифференцированных обществах необходимо рассматривать различные области и сравнивать их друг с другом.
  • Теорема мобилизации: социальное развитие требует мобилизации легитимности социальных групп ( возможность социального продвижения), но также и ресурсов (капитала, покупательной способности, природных ресурсов, технологий). Технические, организационные или культурные инновации имеют решающее значение для этого развития. Они способствуют индустриализации . Это, в свою очередь, приводит к общему росту благосостояния, что дает возможность образования, гигиены, высокоразвитых учреждений, таких как университеты, здравоохранение или социальные системы. Из-за социальной мобилизации, вызванной , среди прочего , урбанизацией , рушатся классовые границы; идеал равенства становится все более важным.
  • Теорема участия: чем выше степень дифференциации общества, тем больше требуется механизмов посредничества между отдельными частями общества. Более высокий уровень образования граждан, но, прежде всего, их процветание, поддерживаемое государством, все более важный принцип равенства и сомнение в традиционной легитимности (например, по происхождению) требуют более высокого уровня участия каждого в легитимации центральных решений. Рост благосостояния благодаря индустриализации позволяет гражданам претендовать на участие. Их материальное участие в государственных делах (через налоги) укрепляет их право на соучастие. Однако более активное и расширенное участие позволяет уменьшить конфликты интересов. Это позволяет мирно расширять экономику, демократические институты, такие как школы, больницы и т. Д.
  • Теорема секуляризации: поскольку дифференциация делает другие области более важными, чем религия, влияние религии релятивизируется.
  • Теорема об институционализации конфликтов: структурно обусловленные конфликты интересов уменьшаются в их общей разрушительной социальной ценности за счет институционализации форм казни.

Модернизация проходит через различные специфические фазы развития, каждая из которых создает предпосылки для дальнейшего развития и опирается друг на друга. Итак, з. Например, урбанизация предоставляет рабочую силу, необходимую для индустриализации городских центров. В результате роста благосостояния в результате индустриализации уровень образования повышается, а неравенство снижается.

В основе процессов модернизации Рональд Инглхарт определяет изменение ценностей от материалистических к постматериалистическим ценностям, которое вызвано социально-экономическим прогрессом. Эти постматериалистические ценности или ценности саморазвития включают в себя эмансипацию от властей и стремление к самореализации, свободе, качеству жизни и участию. Благодаря возрастающему развитию ценностей саморазвития, универсальное человеческое стремление к автономии может быть выполнено, так что изменение ценностей можно охарактеризовать как развитие в направлении более гуманистического общества. Ценности саморазвития, которые, по мнению Инглхарта, необходимы для эффективности демократии, также проявляются в демократических институтах и ​​способствуют демократизации общества. Однако демократические институты не имеют значительного влияния на ценности саморазвития, поэтому, по мнению Рональда Инглхарта и Кристиана Вельцеля , эффективной демократизации должно скорее предшествовать изменение ценностей как формальных демократических институтов, вызванное модернизацией.

Прогнозы относительно будущей модернизации в развивающихся странах , прямо или косвенно содержащиеся в этих предположениях, теперь считаются несостоятельными. По этой причине Ульрих Бек, в частности, ввел в ход (немецкую) социологию конца ХХ века лозунг рефлексивной модернизации . У второго модерна больше нет традиционного общества в качестве основы и антагониста, но развитое современное общество само берет на себя эти функции, поскольку оно вызывает нежелательные побочные эффекты , например , разрушение и прекаризацию окружающей среды , которые необходимо исправить в рефлексивном, модернизирующем процессе. . Рефлексивная модернизация рассматривается как принципиально открытый процесс, который не идет однолинейно в направлении прогресса , но также может быть противоречивым и даже обратным.

критика

Поскольку теория модернизации предполагает фундаментальные изменения в западных обществах вплоть до XIX века, она подчеркивает контраст между «модерном» (с атрибутами динамический - рациональный - городской) и « традиционным » (с атрибутами статический - иррациональный / фаталистический - сельскохозяйственный). Мир.

Старые версии теории модернизации 1950-х и 1960-х годов понимали развитие как необратимый и целенаправленный процесс роста и, таким образом, противостояли циклическим представлениям об историческом развитии. С этой целью перечислены эволюционные универсалии , которые должны быть характерными для каждого развития общества ( Талкотт Парсонс ). Однако в течение нескольких десятилетий сторонники теории модернизации отвергали обвинения в детерминизме и телеологии.

Поэтому многие критические замечания в адрес теории модернизации направлены на более старые исследования:

  • Во многих подходах «традиция» и «современность» - это идеально-типичные конструкции, не соответствующие действительности. Ни традиционное, ни современное общества не соответствуют одному из этих идеальных типов, а представляют собой различные комбинации традиционных и современных элементов. Между развивающимися странами были большие различия, «третьего мира никогда не существовало». Эта неоднородность требует разных стратегий развития для отдельных стран.
  • Нормативная критика: этот подход критикует теорию модернизации в отношении того, являются ли описанные процессы морально осуждаемыми. Критики жалуются , что модернизационные теоретики видеть традиции как препятствие к взлетной от экономического роста , хотя модернизация приведет к радикальным изменениям в «традиционных» обществ.
  • Идея о взаимозависимости подпроцессов модернизации также носит идеально-типичный характер.
  • Идея модернизации как неизбежного, необратимого, единообразно протекающего и прогрессивного процесса - это натурализация социальных изменений, основанная на метафоре развития. Этот «социальный» эволюционизм идет впереди биологической теории эволюции (см. Также: Сравнение социокультурных моделей эволюции ) . Многочисленные диктатуры модернизации и иррациональные реакции на провал развития (ср. Растущий фундаментализм в арабских государствах) показали, что экономический и социальный прогресс не развивается синхронно и, конечно, не обязательно линейно . Идея модернизации как догоняющего развития (по сравнению с такими странами- первопроходцами, как США) контрастирует с опытом, согласно которому история не повторяется. Положение развивающихся стран сильно отличается от положения европейских государств XVIII и XIX веков. Кроме того, увеличивается разрыв между самыми богатыми и самыми бедными странами. «Догонять» невозможно по экологическим причинам, поскольку потребление ресурсов на душу населения в самых богатых странах невозможно обобщить.
  • Другим аспектом является ориентация на США или западные промышленно развитые страны как на образец для подражания и цель, которую необходимо достичь. Этот « евроцентризм » не допускает другого пути, и в контексте политических реалий того времени («холодная война») западная система была представлена ​​как единственная система, к которой нужно стремиться для развивающихся стран. Точно так же «социалистические» страны пропагандировали свою модель развития как общеобязательную.
  • Методически теорию обвиняют в том, что она слишком сильно полагается на структуры. Современные формы теории модернизации приняли эту критику и также обращают внимание на действующих лиц. Без участия действующих лиц не было бы элементарной демократии . Примером этого являются планы модернизации Всемирного банка , которые инициируют решения на правительственном уровне без консультаций с заинтересованным населением. Поэтому модернизация в основном будет восприниматься как нападение на образ жизни, однако часть населения также идентифицирует себя с модернизирующими силами. Теории модернизации оправдывают недемократический подход, основанный на предварительных планах, поскольку он основан на предполагаемом превосходстве знаний экспертов.

Известные представители

Вклад в область теорий модернизации внесен, в частности. от следующих представителей:

Смотри тоже

литература

  • Рейнхарт Козеллек: Введение , в: Отто Бруннер , Вернер Конзе , Рейнхарт Козеллек (ред.), Geschichtliche Grundbegriffe , Vol. 1, Klett-Cotta, Stuttgart 1979, p. XV.
  • Йоханнес Бергер : Что на самом деле утверждает теория модернизации и чего она только должна? В: Левиафан . Том 24, № 1, 1996 г., стр. 45-62, JSTOR 23983855 .
  • Моника Э. Фишер: Пространство и время. Формы обучения взрослых с точки зрения теории модернизации (= основы профессионального образования и образования взрослых. Том 51). Schneider-Verlag Hohengehren, Baltmannsweiler 2007, ISBN 978-3-8340-0266-2 .
  • Питер Флора : Исследования модернизации. Для эмпирического анализа общественного развития (= исследования по общественным наукам. Том 20). Westdeutscher Verlag, Opladen 1974, ISBN 3-531-11251-1 (также: Констанц, Университет, диссертация, 1973).
  • Маркус Хольцингер: Теория функциональной дифференциации как интегративная программа современной социологии? Ответ на аналитическую модель Уве Шиманка с глобальной сравнительной точки зрения. В: Журнал теоретической социологии. №1, 2017. С. 44–73. (ISSN 2195-0695).
  • Маркус Хольцингер: Военное насилие и динамика гражданских войн на «периферии». О мифе глобальной современности , в: Архив социальной истории , 57, 2017. ISBN 978-3-8012-4245-9 . С. 347-364.
  • Маркус Хольцингер: Почему не существует мирового сообщества. Критические размышления о некоторых эмпирических и эпистемологических проблемах теории мирового общества . В: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (KZSS) , май 2018 г., том 70, выпуск 2. С. 183–211.
  • Рональд Инглхарт , Кристиан Вельцель : модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 2005 г., ISBN 978-0-521-84695-0 .
  • Детлеф Поллак : Теория модернизации - перераб.: Проект теории современных обществ. В: Журнал социологии . Том 45, № 4, 2016 г., стр. 219-240, DOI : 10.1515 / zfsoz-2015-1013 .
  • Андреас Реквиц : Современный. Борьба за открытие и закрытие непредвиденных обстоятельств. В: Стефан Мебиус , Андреас Реквиц (ред.): Постструктуралистские социальные науки (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. 1869). Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 2008 г., ISBN 978-3-518-29469-7 , стр. 226-244.
  • Уолт У. Ростоу : этапы экономического роста. Некоммунистический манифест. Cambridge University Press, Кембридж 1960, (2-е издание. Там же, 1971, ISBN 0-521-09650-2 ; 2-е издание, перепечатано. Там же. 1987; 3-е издание. Там же. 1990, ISBN 0-521-40070-8 ; 3-е. переиздание, там же 1991 г.).
  • Аня Рулльманн: модернизация и зависимость. Парадигмы исследования международной коммуникации. В: Мириам Меккель , Маркус Крайнер (ред.): Международное общение. Введение. Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12681-4 , стр. 19-47.

веб ссылки

Замечания

  1. ↑ Томас Мергель : Есть ли еще прогресс? Теория модернизации на пути к теории современности. В: Томас Мергель, Томас Велскопп (Hrsg.): История между культурой и обществом. Вклад в теоретические дискуссии (= серия Бека. 1211). Бек, Мюнхен, 1997 г., ISBN 3-406-42011-7 , стр. 203-232.
  2. ↑ Детлеф Поллак , Гергей Роста: Религия в современную эпоху. Международное сравнение (= серия «Религия и современность». Том 1). Campus, Франкфурт-на-Майне и др., 2015 г., ISBN 978-3-593-50175-8 , стр. 25–47; Томас Мергель: Есть ли еще прогресс? Теория модернизации на пути к теории современности. В: Томас Мергель, Томас Велскопп (Hrsg.): История между культурой и обществом. Вклад в теоретические дискуссии (= серия Бека. 1211). Beck, Мюнхен 1997, ISBN 3-406-42011-7 , стр. 203-232; Вильгельм Хеннис : Вопрос Макса Вебера. Исследования по биографии произведения. Mohr, Tübingen 1987, ISBN 3-16-345150-0 .
  3. ↑ Рейнхарт Козеллек: Введение , в: Отто Бруннер , Вернер Конзе , Рейнхарт Козеллек (ред.), Geschichtliche Grundbegriffe , Vol. 1, Klett-Cotta, Stuttgart 1979, p. XV.
  4. ↑ Никлас Луман : Власть в системе. Отредактированный Андре Кизерлингом . Зуркамп, Берлин 2012 г., ISBN 978-3-518-58573-3 .
  5. ^ Габриэль А. Алмонд , Джеймс С. Коулман (ред.): Политика развивающихся регионов. Издательство Принстонского университета, Принстон, штат Нью-Джерси, 1960.
  6. ^ Карлес Буа: демократия и перераспределение. Издательство Кембриджского университета, Кембридж и др., 2003 г., ISBN 0-521-82560-1 ; Сеймур Мартин Липсет : политик. Социальные основы политики. Даблдей, Гарден-Сити, Нью-Йорк, 1960.
  7. ↑ Детлеф Поллак: Исторический анализ вместо критики идеологии. Историко-критическая дискуссия о справедливости теории секуляризации. В кн . : История и общество . Том 37, № 4, 2011 г., стр. 482-522, JSTOR 41330525 .
  8. ^ Рональд Инглхарт: Тихая революция: изменение ценностей и политических стилей среди западной общественности . Принстон, Нью-Джерси 1977, ISBN 978-0-691-61379-6 .
  9. ↑ Рональд Инглхарт: Модернизация и постмодернизация: культурные, экономические и политические изменения в 43 обществах . Campus-Verlag, Франкфурт-на-Майне 1998, ISBN 3-593-35750-X .
  10. ^ Рональд Инглхарт, Кристиан Вельцель: модернизация, культурные изменения и демократия Последовательность человеческого развития . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания, 2005 г., ISBN 978-0-521-84695-0 .
  11. ↑ Арнд Хоффманн: Предсказания . В: Стефан Джордан (Hrsg.): Lexikon Geschichtswwissenschaft. Сто основных терминов. Reclam, Штутгарт, 2002, с. 315.
  12. ↑ Ульрих Бек: Эпоха побочных эффектов и политизация современности. В: ders., Энтони Гидденс , Скотт Лэш (ред.): Reflexive Modernisierung. Споры. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1996 г., стр. 19–112, ISBN 3-518-11705-X , здесь стр. 64–69 и другие .
  13. ↑ Как получить z. B. также нашли в структурализма в Пребиш .
  14. ^ Талкотт Парсонс : эволюционные универсалии общества. В: Вольфганг Цапф (ред.): Теории социальных изменений. Kiepenheuer & Witsch, Cologne et al., 1969, стр. 55-74; Об исчезновении коренных народов как цене прогресса см. Джон Х. Бодли: Путь разрушения. Племенные народы и индустриальная цивилизация. Трикстер, Мюнхен, 1983, ISBN 3-923804-00-8 .
  15. ↑ Детлеф Поллак : Теория модернизации - переработанное издание: Проект теории современных обществ. В: Журнал социологии . Том 45, № 4, 2016 г., стр. 219-240, DOI : 10.1515 / zfsoz-2015-1013 .
  16. ^ Аня Руллманн: модернизация и зависимость. Парадигмы исследования международной коммуникации. В: Мириам Меккель, Маркус Крайнер (ред.): Международное общение. Введение. 1996, стр. 19–47, здесь стр. 28 и сл.
  17. ↑ В качестве примера: «Экономическое развитие слаборазвитых людей само по себе несовместимо с сохранением их традиционных обычаев и нравов. Разрыв с последними - предпосылка экономического прогресса. Необходима революция во всей совокупности социальных, культурных и религиозных институтов и привычек и, следовательно, в их психологическом отношении, их философии и их образе жизни. Таким образом, то, что требуется, в действительности составляет социальную дезорганизацию. Несчастье и недовольство в смысле желания большего, чем можно получить в любой момент, должны возникнуть. Страдания и нарушения, которые могут возникнуть в процессе, могут вызывать возражения, но, похоже, это цена, которую нужно заплатить за экономическое развитие; условие экономического прогресса ». - Дж. Л. Сэди: Социальная антропология экономической отсталости. В: Экономический журнал . Volume 70, No. 278, 1960, pp. 294-303, здесь стр. 302, JSTOR 2228729 , цитируется в: Gérald Berthoud: Market. В: Вольфганг Закс (ред.): Словарь развития. Руководство к знанию как силе. Zed Books, Лондон и др. 1992, ISBN 1-85649-043-2 , стр. 70-87, цитируется на стр. 72-73.
  18. ^ См. Кондорсе : Esquisse d'un tableau Historique des Progrès Historique de l'esprit Humain (= GF Flammarion. Volume 484). Введение, хронология и библиография Алена Понса. Фламмарион, Париж, 1988, ISBN 2-08-070484-2 (написано в 1794 году) и Гилберт Рист : История развития. От западных истоков к мировой вере. 3. Издание. Zed Books, Лондон и др., 2008, ISBN 978-1-84813-189-7 .
  19. ↑ См. Исламистский фундаментализм как реакцию на провал разработки Жиля Кепеля : Пророк и фараон. Пример Египта: развитие мусульманского экстремизма. Пайпер, Мюнхен и др. Пайпер 1995, ISBN 3-492-03786-0 .
  20. ↑ Обзор исследования Daniel Ziblatt: Как произошла демократизация Европы? В кн . : Мировая политика. Том 58, № 2, 2006 г., ISSN  0043-8871 , стр. 311-338, JSTOR 40060135 .
  21. ↑ Ср. Об амбивалентности людей, которые были объявлены «слаборазвитыми» по отношению к модернизации Густаво Эстева: Fiesta - за пределами развития, помощи и политики. 2-е, расширенное новое издание. Брандес и Апсел и др., Франкфурт-на-Майне и др., 1995, ISBN 3-86099-101-9 .
  22. ↑ Помимо Кондорсе, Огюст Конт является родоначальником всех теоретиков модернизации . Социальные изменения, созданные на основе научного понимания экспертов, призваны заменить или предотвратить автономные, непредсказуемые, возможно, революционные изменения снизу у Конта, как и у теоретиков модернизации. См. Огюст Конт: Речь о духе позитивизма (= Philosophical Library . 468). Перевод, представленный и отредактированный Иринг Фетчер . Майнер, Гамбург, 1994, ISBN 3-7873-1148-3 .