Ремер процесс

Дело Ремера представляло собой судебное разбирательство в Третьей большой уголовной палате областного суда Брауншвейга в марте 1952 года против бывшего генерал-майора Отто Эрнста Ремера за клевету и унижение памяти умерших . Он привлек большое внимание в Западной Германии, потому что посмертно реабилитировал борцов сопротивления 20 июля 1944 года . Вдова убийцы графа Клауса Штауффенберга г. До этого судебного разбирательства Федеральная Республика отказала Б. в пенсии вдовы офицера. Ремера приговорили к трем месяцам лишения свободы. Осужденный Ремер избежал наказания, сбежав за границу.

предыстория

20 июля 1944 года, майор Отто Эрнст Ремер, в качестве командира батальона охраны Берлина, был проинструктирован берлинского коменданта города генерал Пауль фон Hase , cо-заговорщиком, чтобы арестовать Геббельса . Благодаря телефонной связи, установленной Геббельсом с Адольфом Гитлером в штаб-квартире фюрера в Вольфшанце в Восточной Пруссии , Ремер смог убедить себя, что «фюрер» все еще жив, и получил от Гитлера телефонные инструкции подавить путч. Во время этого телефонного разговора Гитлер произвел его в полковники. За несколько месяцев до окончания войны он стал генерал-майором .

В 1950 году Ремер был одним из основателей Партии социалистического рейха . На вечеринке в мае 1951 года он описал убийц 20 июля 1944 года как предателей , нанятых из-за границы и чьи выжившие вскоре будут привлечены к ответственности немецким судом за это предательство. В июне 1951 года федеральный министр внутренних дел Роберт Лер , который был доверенным лицом Карла Фридриха Герделера , подал уголовное дело против Ремера за клевету . В прокуратуре Брауншвейга ответственный старший прокурор Эрих Гюнтер Топф , бывший член НСДАП и Роттенфюрера СА , сначала отказался принять жалобу. У вас «нет шансов на определенный успех». Вмешался главный прокурор Фриц Бауэр , попытался убедить Топфа, наконец дал ему инструкции и организовал перевод Топфа в Люнебург. Сам Фриц Бауэр представил Ремеру обвинение в клевете в единстве с оскорблением памяти умершего.

Когда Анна фон Харнак, сестра убитого борца сопротивления Эрнста фон Гарнака , также подала уголовное дело против Ремера в декабре 1951 года, Бауэр успешно попросил родственников убитых членов группы сопротивления Rote Kapelle отозвать их, потому что он не хотел их право сопротивляться предмету разбирательства.

Процесс

Этот процесс, который состоялся в марте 1952 года, привлек большое внимание общественности и, по словам адвоката Рудольфа Вассермана, был «самым важным судебным процессом с политической подоплекой со времен Нюрнбергского процесса по военным преступлениям и до суда во Франкфурте- Освенциме ». Бауэр намеренно использовал это как политический сигнал. «Обвиняемым был нацистский режим. По Bauer для сопротивления боевиков 20 июля, требовал должного уважения, он заставил суд, нацистский режим как преступное государство должен быть отброшен. «Таким образом , он пришел к окончательному исчерпанию утверждений этого процесса измены и Eidbruches, Бойцы Сопротивления 20 июля 1944 года как раз встретились с военной стороны. Этот процесс коснулся лишь обвинения в государственной измене в связи с вопросом об установлении контактов между бойцами сопротивления 20 июля и заграницей в преддверии запланированного переворота. Случай фактического раскрытия военных секретов союзникам , как это делал генерал-майор Остер , в отчетах прямо не упоминался; однако некоторые формулировки можно понять как неявное осуждение этих действий.

Четыре доклада поддержал обвинение: два богословия профессора протестантских ( Кюннета и Iwand ), католический моральный богослов ( Angermair ) и бывший генерал (отставной генерал Friebe ). Все пришли к единодушному выводу, что бойцы сопротивления 20 июля не были предателями, а, наоборот , действовали на благо Германии .

«Уголовная палата придерживается мнения, что национал-социалистическое государство было не конституционным государством, а несправедливым государством, которое не служило благополучию немецкого народа. Вопрос о конституционности нацистского государства не нуждается здесь в более подробном рассмотрении. Все, что пришлось пережить немецкому народу, начиная с пожара в Рейхстаге 30 июня 1934 года и 9 ноября 1938 года, было вопиющей несправедливостью, которую необходимо было искоренить ».

- Решение областного суда Брауншвейга от марта 1952 г.

После недельного судебного разбирательства Ремер был приговорен к трем месяцам тюремного заключения. В мотивировке приговора, которая во всех существенных моментах следует экспертному заключению, убийцы от 20 июля прямо оправданы по подозрению в государственной измене и государственной измене:

«Однако, исходя из результатов доказательств, ни у одного из этих людей нет даже тени подозрений в том, что когда-либо им платили из-за границы за какие-либо действия, связанные с борьбой сопротивления».
Скорее, бойцы сопротивления «последовательно поступали из-за горячего патриотизма». и самоотверженность, стремление к устранению Гитлера и, следовательно, режима, который он ведет к безоговорочному самопожертвованию чувства ответственности перед своим народом ».

Огромное присутствие средств массовой информации обеспечило, «что недельное [...]« судебное разбирательство по делу Ремера »стало публичным уроком, по сути, нормативным актом, заложившим решающую основу для закрепления 20 июля 1944 года в историческом сознании федеральных властей. Республика ». Процесс неоспоримо отразился в общественном мнении по теме «20. Июль ". В ходе опроса, проведенного за полгода до суда, только 38% респондентов заявили, что одобряют закон от 20 июля, в то время как 24% были отрицательными и 38% затруднились с ответом. Однако через три четверти года после суда 58% опрошенных заявили, что в их глазах нападавшие не были предателями. Только около 7% ответили положительно на этот вопрос, и обвинения в измене были особенно сильными среди молодых людей в возрасте до 21 года (16%).

литература

  • Фриц Бауэр : Граница обладает тиранической силой. Заявление о признании вины в деле Ремера (1952 г.) . В: Дерс .: Гуманность правопорядка. Избранные труды под редакцией Иоахима Перелса и Ирмтруд Вояк . Campus Verlag, Франкфурт-на-Майне 1998, ISBN 3-593-35841-7 , стр. 169-179.
  • Клаудия Фрёлих: «Против табу на неповиновение». Концепция сопротивления Фрица Бауэра и примирение с нацистскими преступлениями. Campus Verlag, Франкфурт-на-Майне, 2006 г., ISBN 3-593-37874-4 .
  • Клаудиа Фрёлих: Суд Брауншвейгера Ремера 1952 г. Чтобы справиться с сопротивлением нацистскому государству в ранней Федеративной Республике . В: Мемориал концентрационного лагеря Нойенгамме (ред.) Шульдих. Преступления нацистов перед немецкими судами (= статьи по истории преследований национал-социалистов в Северной Германии, выпуск 9). Издание Temmen, Бремен 2005, ISBN 3-86108-081-8 , стр. 17–28 ( полный текст ) (PDF; 973 kB)
  • Нильс Кляйне: историческое и политическое место 20 июля 1944 года на начальном этапе существования Федеративной Республики Германии. Тематическое исследование процесса Ремера . В: Ders., Кристоф Стадт (ред.): «Наследие все еще в силе, обязательство еще не погашено». Сопротивление «Третьему рейху» в публичных и исследовательских целях с 1945 г. (= серия публикаций научное сообщество 20 июля 1944 г., том 19). Wißner-Verlag, Аугсбург, 2016 г., ISBN 978-3-95786-068-2 , стр. 41-54.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ a b Адвокат сопротивления , ежедневная газета (таз) , местная секция к северу от 29 августа 2012 г., доступ осуществлен 29 августа 2012 г.
  2. ↑ Клаудия Фрёлих: «Против табуирования неповиновения»: концепция сопротивления Фрица Бауэра и переоценка нацистских преступлений. Campus Verlag 2006, ISBN 3593378744 , стр. 64.
  3. ^ Р. Вассерманн: О правовой оценке 20 июля 1944 г. Суд над Ремером в Брауншвейге как веха в истории правосудия , в: Закон и политика (1984, 2), стр. 78.
  4. ^ Р. Вассерман: О правовой оценке 20 июля 1944 г. Суд над Ремером в Брауншвейге как веха в истории правосудия , в: Закон и политика (1984, 2), стр. 77.
  5. ↑ В «католическом» отчете говорится: «Если есть другие люди, помимо стойких борцов сопротивления, которые на самом деле практиковали формальное предательство, то они не могут ссылаться на наши морально-теологические взгляды, чтобы впоследствии прийти к соглашению с людьми 20 июля. идентифицировать. ”Angermair, Руперт: Можно ли убить тирана? Заключение эксперта по делу Ремера , 20 июля 1944 г., изд. из Федерального центра внутренней службы, ред. Ханса Ройса, Бонн, 1960, с. 277.
  6. ↑ Тобиас Баур: Нелюбимое наследие . Франкфурт а. М. 2007. С. 88-96.
  7. ↑ цитата из: Ленц, Фридрих (1953): Экле-червь немецкой розни: политическая проблема около 20 июля 1944 года. Самоиздание
  8. ↑ LG Braunschweig, решение от 15.03.1952 - 1 K Ms 13/51 = openJur 2019, 28125
  9. ^ Суждение напечатано в Герберте Краусе (ред.): Моральные теологические и исторические отчеты и приговоры, представленные в процессе Брауншвейга Ремера . Гамбург, 1953, стр. 105-136, здесь стр. 121 и 128.
  10. ↑ Норберт Фрей : борьба с памятью. О проблеме легитимации 20 июля 1944 г. в послевоенной Германии . В: Ежемесячные книги профсоюзов (1995, 11), 664–676, здесь стр. 673.
  11. ↑ Отчет № 114, 5 декабря 1951 . В: Анна и Ричард Меррит (ред.): Общественное мнение в полусуверенной Германии. Обзоры HICOG, 1949-1955 гг . Урбана 1980, с. 147.
  12. ↑ Отчет № 167, 12 января 1953 . В: Анна и Ричард Меррит (ред.): Общественное мнение в полусуверенной Германии. Обзоры HICOG, 1949-1955 гг . Урбана, 1980, с. 198.