телеология

Телеология ( древнегреческое τέλος télos , генерал τελέως teléōs «цель», «цель», «конец» и λόγος lógos «обучение») - это учение, которое описывает, что действия или процессы развития в целом ориентированы на достижение цели. Греческий философ Аристотель, например, приписывает такую ​​целеустремленность, очевидно или фактически присущую формам и поведению живых существ, а также неодушевленной материи, неподвижному двигателю как первопричину космоса в целом. Таким образом, подобные размышления имеют долгую историю; термин телеология , который их охватывает , был впервые введен немецким философом Кристианом Вольфом в его « Philosophiarationalis, sive logica» (1728).

Общее

Телеология как мировоззрение основывается на предположении либо о внешних ( трансцендентных ), либо о внутренних (имманентных) целях .

• Согласно трансцендентной концепции ( Анаксагор , Гераклит ), целеустремленный порядок в мире устанавливается посредством действия мировой силы ( nous , logos ), которая устанавливает его цель ; с Платоном через идеи вне мира ; в христианском богословии по Богу или Божественного Провидения .
• Имманентная телеология ( Аристотель ) перемещает конечную причину в самих вещи, которые отнесены стремление к определенным целевым состояниям.

Дуалистична вид контрасты телеология и причинность , как взаимоисключающие понятия.

С другой стороны, монистические позиции рассматривают оба аспекта как взаимодополняющие, которые не противопоставляются друг другу, а, скорее, совместимы друг с другом в высшем синтезе, как различные способы восприятия одного и того же события.

Механистическое мировоззрение ( Лукрец , Гоббс , Декарт , Спиноза ) строго антителеологично .

Конститутивную роль, которую телеология играет в этих подходах, можно противопоставить исключительно эвристическому использованию (в «регулирующем» смысле). В современной науке телеологии аналоговые процессы изучаются под обозначением телеономии .

История философии

Это предложение, традиционно приписываемое Левкиппу , решительно отвергает всякую телеологию, потому что «разум» (lógos) следует понимать здесь как не что иное, как математико-механический закон, которому атомы следуют в своем движении с абсолютной необходимостью.

Телеологию в целом можно понять как хорошо знакомую теологию, а именно, что Первопричина, как непогрешимый строитель миров, установила ее таким образом, что человек, по аналогии с использованием своего собственного (по общему признанию ошибочной) причина, должна признать эту процедуру целесообразной. Аристотель , по-видимому, является сторонником этой позиции. В свои соображения он включает более ранних философов, таких как Эмпедокл , Анаксагор , Сократ и Платон , но он считает себя основателем особой доктрины цели.

Действительно, Аристотель был первым, кто сформулировал принцип цели: сущность и причина каждой вещи - это цель, покоящаяся в ней. Таким образом, он резко контрастирует с механическим мировоззрением Демокрита , которое он упрекает в игнорировании основных причин и сведении всего к необходимости. Доктрина «имманентной» цели фиксирует идею целесообразности, соответствующую человеческому идеалу, даже если идея внеземного личного Бога отбрасывается в пользу пантеизма .

В дополнение к causa finalis (конечная / конечная причина), относящемуся к телеологии, аристотелизму известны еще три типа причин, а именно causa efficiens (действующая причина), causa materialis (материальная причина) и causa formis ( формальная причина). С помощью цели-причины - аналогично действиям человека - также делаются попытки объяснить процессы в природе через цели или целевые состояния. Сочетание действующей причины и конечной причины также может появиться в телеологических объяснениях.

Христианское средневековье пришло к совершенно новой идее о том, что хронологическая последовательность событий человеческой жизни также имеет целенаправленное общее значение. История истории возвышается над телеологией природы .

Спиноза открыто и резко противопоставляет в антропоморфизм телеологии. Абсурдно говорить о целях Божества, не говоря уже о тех, которые относятся к человеку. Поскольку все вытекает из сущности Божества с вечной необходимостью, здесь нет места для целенаправленной деятельности. Объяснение естественных вещей волей Бога представляется ему как прибежище ignorantiae для естествоиспытателя.

Фрэнсис Бэкон резко полемизировал с Аристотелем, но он не совсем понимал, что действительно нового было вызвано экспериментальным подходом Коперника , Кеплера и Галилея . Потому что Бэкон поддерживает существенные черты аристотелевского подхода, а именно теорию форм и телеологию, не рассматривая их эпистемологически.

В своей « Критике суждения» Иммануил Кант отвергает предположение о целенаправленных процессах в природе. Для него телеологическое описание организмов - только помощь разума, которую мы должны допустить для адекватного описания, но которая не имеет никакой объективной истины. Для естествознания «объективная» телеология никогда не может быть ничем иным, как эвристическим принципом. Поскольку этим ничего не объясняется, естествознание достигает раз и навсегда только до механико-причинного объяснения вещей. Если Кант считает, что этот способ объяснения никогда не будет полностью достаточным для организмов, он не утверждает, что механическое объяснение природы может где-то встретить фиксированный предел, за который должно выйти телеологическое.

Скорее, Кант думает о механическом объяснении организмов только как о бесконечном процессе, в котором всегда будет оставаться неразрешенный остаток, подобно механическому объяснению мира в целом. Все части определяются идеей целого. В этом тезисе концепция объективной целесообразности приводит к концепции организма : «Организованный продукт природы - это то, в чем все является целью и взаимно также средством». Кантовское изложение телеологии все еще можно использовать в качестве отправной точки. для «философии биологии».

Гегель приветствует восстановление аристотелевской идеи имманентной цели. Людвиг Фейербах, однако, противится этому и встает на сторону Демокрита. Включение телеологии только вредит физике. «Телеология бесплодна и ничего не рождает, как освященная дева».

Следуя Канту и Шопенгауэру, Фридрих Ницше ставит стремление полностью устранить телеологию в центр своего мышления. Метафизическое мышление как, по сути, телеологическое мышление - это разумное мышление в смысле схематической интерпретации в «большой страховочной ткани причинности». Соответственно, критика телеологии как наиболее опасной из всех должна составлять центр критики метафизики .

Фридрих Энгельс высмеивает «плоскую телеологию Вольфа , согласно которой кошки созданы для того, чтобы есть мышей, мышей - для того, чтобы их съели кошки, а вся природа - для того, чтобы показать мудрость Создателя». Философия того времени гордится тем, что не позволяла сдерживаться ограниченным уровнем одновременного познания природы, что она - от Спинозы до великих французских материалистов - настаивала на объяснении мира в терминах самого себя и естествознания. Будущее оставило оправдание в деталях ». Эмпирическая телеология Вольфа ( конечных намерений естественных вещей ) стимулирует смеющиеся мышцы своими мелкобуржуазными точками зрения. Энгельс отвергает предположение о преднамеренных действиях в природе как пантеизм или деизм и настаивает на причинном объяснении , как это также представлено в теории эволюции Дарвина .

В философии науки

Теоретики науки, такие как Хемпель , Оппенгейм или Стегмюллер, рассматривают причинные объяснения как конечную цель эмпирической науки .

Для Ганса Альберта существует только один единый метод объяснения в эмпирической науке, поэтому он отверг методологическое разделение - например, по оси номотетическое и идиографическое - на « духовную науку » и « естествознание » как необоснованное.

Однако для Карла Поппера это не аргумент против телеологии: напротив, телеологические объяснения столь же возможны в естественных науках, как и в гуманитарных науках. Например, он придерживался телеологической точки зрения на происхождение видов.

Стегмюллер подчеркнул, что термины «телеологический» и «причинный» не следует понимать как взаимоисключающие термины; ориентация на причинные объяснения не исключает телеологических объяснений. Однако в конечном итоге любое реальное телеологическое объяснение, включая, например, объяснение поведения человека со ссылкой на его цели и желания, всегда является реальным причинным объяснением.

От реального телеологического объяснения Стегмюллер отличает кажущееся подлинным телеологическое объяснение, которое должно, например, объяснять природный феномен. Хотя к определенному состоянию приближается («целеустремленность»), но явная цель установки («намерение цели») обнаруживается. .

Эти явно подлинные телеологические объяснения составляют самую суть дебатов о телеологии. В то время как метафизически ориентированные позиции аргументируют такие естественные явления с внутренней, не распознаваемой непосредственно, целеустремленностью и, таким образом, хотят отнести это к реальным телеологическим объяснениям, этот подход отвергается из-за его явно неэмпирического характера в эмпирических науках и вместо этого возвращается к причинным объяснениям стремятся, например, в рамках функционального анализа или саморегуляции .

В отличие от этой эпистемологической позиции, ст. Райта в тех науках, которые хотят объяснить человеческое поведение (например, социология, исторические науки), в дополнение к причинным и преднамеренным (телеологическим) объяснениям допустимы и необходимы. В описание включены наши знания о действиях и их последствиях, а также сознательные намерения наших действий.

В биологии

В отличие от раннего Нового времени , современная биология может объяснить полезность природных организмов, структур и систем, не прибегая к целенаправленным примерам. Это особенно верно в отношении физиологии и теории эволюции , где когда-то клеткам или органам были назначены внутренние намерения или цели.

Отрицание высшего намерения и объяснение существующих структур с помощью научных явлений связывает современную биологию с другими естественными науками, такими как химия и физика. Натуралистические базовые допущения телеологического характера сегодня больше не представляются биологами, но прежде всего некоторыми теологами. По словам Герхарда Фоллмера , их натуралистический подход характеризуется не полным устранением метафизических требований, а их минимизацией. Термин телеология также не используется единообразно, что еще больше затрудняет теоретическое обоснование. Согласно Эрнсту Майру , следует различать три разных значения телеологии:

1. однолинейные эволюционные последовательности (прогрессивность, ортогенез );
2. очевидные или реальные целенаправленные процессы;
3. телеологические системы.

Часто объясняется кажущаяся полезность естественных организмов, структур и систем с естественной адаптацией или с саморегуляцией, связанной с организацией . Колин С. Pittendrigh привел в 1958 году концепцию телеономии одного до кажущихся expediencies на автоматический запуск программ из - за . Этому противостоит тот факт, что он сводит вопрос телеологии к чисто терминологической проблеме, поскольку устраняет коннотацию внутреннего намерения или сверхъестественного контроля, но большинство биологов в любом случае отвергло бы эту коннотацию . Точно так же соединение биологической концепции функции с математическими функциями бесполезно, потому что они не соответствуют фактическому использованию в биологии.

В психологии

Индивидуальная психология в соответствии с Альфредом Адлером и Дрейкурсом предполагает , что основной диск людей в глубине психологии телеологичен. В этом контексте индивидуальная психология говорит о «окончательности». Адлер называет основную конечность человека « стилем жизни ». Аналитическая психология согласно CG Jung также представляет этот подход окончательного метода из не только причинно-механистических , но и с психоэнергетическом точки зрения.

В теории действия

В теории действия практической философии телеология служит основным принципом для описания и объяснения. Телеология - это обращение к цели действия , за реализацию которой агент отвечает как следствие действия вместе с другими последствиями. Затем проверяется, способствуют ли эти практические последствия ( например, удобство , полезность) реализации ценности . Процедура обоснования допускает промежуточные стадии между хорошим и плохим .

В нормативной этике

Кроме того, этику называют телеологической, когда эти действия сравниваются с состоянием, вызванным без обращения к мотивам действия или моральным обязательствам . В утилитарной этике представляет такую модель, хотя существует также усилие по расширению утилитаризма включать мотивы действий.

Есть также анти-телеологическая этика, такая как теория справедливости, разработанная Джоном Ролзом в «Теории справедливости» .

Многие теории в философии также телеологичны в универсалистском смысле: для эвдемонизма решающим является объективный успех по отношению к конкретным жизненным целям, для гедониста, с другой стороны, субъективный опыт счастья (например, через чувственные стимулы или опыт успеха) Утилитарное Удовлетворение потребностей и достижение перфекциониста лучших результатов в культуре - вот цель.

В законе

В праве «телеология» - это особый метод толкования . Он указан как четвертый классический метод интерпретации, наряду с грамматическим (анализ формулировок), систематическим (вопрос о положении в правовой системе) и историческим (который учитывает «законодательную волю» и пытается понять ее герменевтически. ).

Телеологическая интерпретация задает вопрос о значении и цели закона, так называемом ralegity . Проверяется, выполняется ли эта цель в каждом конкретном случае.

Смотри тоже

• Деонтология
• Энтелехия
• Доказательство Бога
• Индивидуальная психология
• Консеквенциализм
• Естественное богословие
• Телеологическая этика
• Телеологическое расширение
• Телеологическое ограничение

литература

• К. Аллен, М. Бекофф, Дж. Лаудер (ред.): Цели природы. MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1998.
• А. Ариев, Р. Камминс, М. Перлман (ред.): Функции. Новые очерки философии психологии и биологии. 2002 г.
• Ганс Питер Балмер : Фигуры окончательности. К телеологическому мышлению философии. readbox unipress, Мюнстер 2017, ISBN 978-3-95925-053-5 . (Открытый доступ: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bvb:19-epub-38464-2 )
• Мортон Бекнер, Карен Неандер: телеология. (Бекнер 1967) / Телеология (Приложение). (Неандер 2005), В: Энциклопедия философии . С. 384-388 / 388-390.
• Д. Буллер (ред.): Функция, выбор и дизайн. SUNY Press, Олбани, Нью-Йорк, 1999.
• Х. Буше: телеология; телеологически. В кн . : Исторический философский словарь . Т. 10, стр. 970-977.
• Николай Хартманн : Телеологическое мышление. Берлин 1966 г.
• Ева-Мари Энгельс: Телеология живого. Историко-систематическое расследование. Дункер и Хамблот, Берлин, 1982.
• Карен Неандер: телеологическое понятие функции. В: Австралийский философский журнал. 69: 454-468 ​​(1991).
• Юрген-Эккардт Плейнс (ред.): О телеологическом аргументе в философии. Аристотель - Кант - Гегель. Издательство Königshausen & Neumann, Вюрцбург, 1991.
• Ж.-Э. Плейнс (Ред.): Телеология. Философская проблема прошлого и настоящего. Издательство Königshausen & Neumann, Вюрцбург 1994.
• Николас Решер (ред.): Актуальные проблемы телеологии. Университетское издательство Америки, Лэнхэм, Мэриленд, 1986.
• Роберт Спеманн , Райнхард Лёв: Вопрос, почему? История и новое открытие телеологической мысли. 3. Издание. Мюнхен 1991, ISBN 3-492-10748-6 .
• Вольфганг Штегмюллер : Проблемы и результаты философии науки и аналитической философии. Том I (Научное объяснение и обоснование.) Springer Verlag, 1982.
• Михаэль Штёцнер , Пауль Вайнгартнер : формальная телеология и причинность. Ментис, Падерборн 2005.
• Георг Хенрик фон Райт : объясни и пойми. Франкфурт 1974 г.
• Ларри Райт : телеологическое объяснение. Калифорнийский университет Press, Беркли, 1976.

веб ссылки

• Колин Аллен:  Телеологические понятия в биологии. В: Эдвард Н. Залта (ред.): Стэнфордская энциклопедия философии .
• Карен Неандер:  телеологические теории ментального содержания. В: Эдвард Н. Залта (ред.): Стэнфордская энциклопедия философии .

Индивидуальные доказательства

1. ↑ «Этиология (греч. Αἰτιολογία aitiología - от αἰτία aítia 'причина' и lógos 'слово', 'доктрина'), учение о причинах и их следствиях, обычно считается второй частью спекулятивной метафизики, а первая, онтологией, сущности вещей, а третья, телеология, касается цели одного и того же ». (Фридрих Кирхнер, Карл Михаэлис: Словарь основных философских концепций. Редакция Карла Михаэлиса, 5-е издание. Лейпциг, 1907 г., стр. 48, ср. С. 22).
2. ↑ Буше, с. 970.
3. ↑ Гегель: Лекции по истории философии. Том 3, рабочая редакция Том 19, с. 173.
4. ^ Рудольф Эйслер: Teleologie I в: Словарь философских терминов. 1904 г.
5. ↑ «Механизм (неофранцузский; от древнегреческого μηχανή mēchanḗ = машина) называется, в отличие от организма, существом, которое приводится в движение только внешними силами, т.е. давлением и ударом. Механизм также называют взглядом на мир, который прослеживает происходящее в природе только до причин и сил и исключает все объяснения цели. Его противоположность - телеология (см. Г.). См. Lamettrie, L'homme machine. 1748 г. »(Кирхнер / Михаэлис, стр. 352).
6. ↑ Ланге: История материализма. С. 22. В кн .: Электронная библиотека. Том 3: История философии. С. 3505 (см. Lange-Mat., С. 16).
7. ^ Vorländer: История философии. С. 249. Электронная библиотека. Том 3: История философии. P. 7249 (см. Vorländer-Gesch. Vol. 1, p. 132).
8. ↑ Ланге: История материализма. С. 1035. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 4518 (ср. Lange-Mat., Стр. 690–691).
9. ↑ Виндельбанд: Учебник истории философии. С. 553. Электронная библиотека. Том 3: История философии. P. 5914 (см. Windelband-Gesch., P. 217).
10. ↑ Виндельбанд: Учебник истории философии , стр. 857. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 6218 (см. Windelband-Gesch., Стр. 336).
11. ^ Vorländer: История философии. С. 757. Электронная библиотека. Том 3: История философии. P. 7757 (см. Vorländer-Gesch. Vol. 2, p. 49).
12. ↑ Хиршбергер: История философии. Том II, стр. 94. Электронная библиотека. Том 3: История философии. P. 9825 (см. Hirschberger-Gesch. Vol. 2, p. 51).
13. ↑ Ланге: История материализма. С. 1090. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 4573 (ср. Lange-Mat., Стр. 720–721). / Август Штадлер: Телеология Канта и ее эпистемологическое значение. Берлин 1874 г.
14. ^ Vorländer: История философии. С. 1066. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 8066 (ср. Vorländer-Gesch. Vol. 2, p. 214).
15. ↑ Философия биологии. ( Memento из в оригинале с 25 октября 2012 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Проверьте исходную ссылку и ссылку на архив в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. Люксембургский университет, 2009 г. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / wwwen.uni.lu
16. ↑ Гегель: Лекции по истории философии. С. 1055. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 1059 (ср. Hegel-W, том 19, стр. 173).
17. ↑ Фейербах: История современной философии. С. 76. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 2729 (ср. Feuerbach-Gesch., Стр. 60–61).
18. ↑ Ницше: О генеалогии морали , третий очерк, 9.
19. ↑ Энгельс: Диалектика природы . С. 13f. Цифровая библиотека. Том 11: Маркс / Энгельс, стр. 8332 (ср. MEW Vol. 20, стр. 315 и далее).
20. ↑ Виндельбанд: Учебник истории философии. С. 1039. Электронная библиотека. Том 3: История философии , стр. 6.400 (см. Windelband-Gesch., Стр. 410).
21. ↑ Фридрих Энгельс: Революция г-на Ойгена Дюринга в науке. С. 123. Электронная библиотека. Том 11: Маркс / Энгельс, с. 7754 (см. MEW Vol. 20, с. 66).
22. ↑ Ганс Альберт: Теория, понимание и история - К критике методологической претензии на автономию в так называемых гуманитарных науках. Журнал общей теории науки, 1, 1970.
23. ^ Карл Поппер: Эволюция и древо познания. Объективное знание. С. 267.
24. ^ W. Stegmüller: Проблемы и результаты философии науки и аналитической философии. Том I, Часть E ( Объяснение обоснования причинной связи ) Springer Verlag, ISBN 3-540-11810-1 , стр. 642–646.
25. ↑ См. GH v. Райт: Объясни и пойми. Франкфурт, 1974, стр. 83 и далее.
26. ↑ Фольмер Герхард: Что такое натурализм? Логотипы 2 (1994), стр. 200-219.
27. ↑ по биологии & f = false Георг Тёпфер: концепция цели и организма в Google Книгах
28. ↑ Андреас Бартельс , Манфред Штёклер (Ред.): Теория науки. mentis Verlag, Падерборн 2009, с. 288.
29. ↑ Рудольф Драйкурс: Основные концепции индивидуальной психологии. Штутгарт 1969, 2005.
30. ↑ Карл Густав Юнг: Динамика бессознательного. Собрание сочинений. Walter-Verlag, Düsseldorf 1995, мягкая обложка, специальное издание, том 8, ISBN 3-530-40083-1 ; §§ 3 и далее, 41–47, 51, 56, 59, 456, 470 f., 491, 497, 843, сноска 34 и другие.
31. ↑ Иоланда Якоби: Психология К.Г. Юнга. Введение в полное собрание сочинений. С предисловием К. Г. Юнга. Fischer Taschenbuch, Франкфурт, март 1987 г., ISBN 3-596-26365-4 , стр. 70 f., 103.