Компромисс веймарской школы

Конституционное преступление, известное как Компромисс Веймарской школы, явилось результатом коалиционных переговоров по формированию правительства Рейха в июне 1919 года и в основном закреплено в параграфе 2 статьи 146 Веймарской конституции, обнародованной 14 августа 1919 года . Статья 146 предусматривает следующее:

  • Система государственных школ должна быть организована органично. Система среднего и высшего образования основана на общей для всех начальной школе. Для этой структуры решающее значение имеет разнообразие профессий, при приеме ребенка в определенную школу решающими являются его характер и склонность, а не экономическое и социальное положение или религия его родителей.
  • Однако внутри муниципалитетов по просьбе законных опекунов должны быть созданы начальные школы их вероисповедания или идеологии, при условии, что это не препятствует нормальной работе школы, даже в смысле параграфа 1. По возможности следует учитывать волю законного опекуна. Законодательство штата определяет детали в соответствии с принципами закона Рейха.
  • Государственные фонды должны быть предоставлены Рейхом, землями и муниципалитетами для доступа менее обеспеченных к средним и высшим школам, в частности гранты на образование для родителей детей, которые считаются подходящими для обучения в средних и высших школах. до конца их образования.

Этот, казалось бы, демократический текст в параграфе 2 имел важное значение, поскольку в нем временно оговаривалось поддержание «упорядоченной школьной деятельности», происходящей из Германской империи, такой как продолжение существования конфессиональных школ или гендерная сегрегация в существующей трехсторонней школьной системе до тех пор, пока ни один дополнительный закон Рейха не предусматривал других предписанных принципов организации школьной системы.

Предыстория с ноября 1918 г. по июнь 1919 г.

С ноябрьской революцией культурные и образовательные структуры империи Вильгельма также были поставлены под сомнение. Социал-демократические и леволиберальные силы в местных рабочих и солдатских советах и ​​во вновь образованных правительствах штатов призвали к скорейшему изучению и реализации концепций реформаторского педагогического и светского образования и народного образования, которые должны создать равные возможности в школах и университетах. и устранить классовые барьеры. Реакционное влияние церквей, тесно связанных со свергнутыми правящими домами, на воспитание и обучение подростков было воспринято как особенно критическое. Под руководством СДПГ и USPD прусское «министерство науки, искусства и образования» приняло, среди прочего, в ноябре 1918 года, что надзор за местной церковной школой в Пруссии был немедленно отменен и что ученики должны были только принимать участие в религиозном обучении добровольно. Правительства городов-государств Гамбурга и Бремена своим указом запретили религиозное образование в государственных школах и запланировали введение единой школы . Однако попытки реформировать школьную систему уже отступили в начале года и в январе 1919 года из- за борьбы за власть и вооруженных конфликтов между ведущими революционными партиями, СДПГ, УСДПГ и КПГ . Назначенные на 19 января выборы в Национальное собрание под руководством СДПГ были частично бойкотированы НСДПГ и полностью - со стороны КПГ. Соответственно выглядел и результат выборов. Он допускал только коалиции большинства из СДПГ, ДДП и / или центра , что серьезно ограничивало возможности для изменений в смысле социалистических программ. 11 февраля Фридрих Эберт был избран президентом Рейха, а Филиппу Шейдеману было поручено сформировать правительство. Назначение правительства Шейдемана ознаменовало конец фактической революционной эры, хотя дореволюционные административные структуры в системе государственных школ по существу были сохранены. Отныне надежды школьных реформаторов сосредоточились на проекте конституции, в котором предметная область «образование и школа» рассматривалась достаточно широко. В ходе обсуждения конституции СДПГ добивалась введения восьмилетней светской объединенной школы с совместным обучением , ДДП хотела отменить разделение по вероисповеданию и объявить христианские общинные школы или синхронные школы общеобязательной объединенной школой, а Центристская партия призывал к сохранению влияния церквей в неизменной школьной системе. Правительство Шейдемана, которое ушло в отставку в июне 1919 года из-за отсутствия большинства в правящей коалиции в пользу Версальского мирного договора , пережило эти различные школьно-политические взгляды в конституционном комитете .

Коалиционные переговоры и школьный компромисс в июле 1919 г.

После того, как ДДП вышла из правительства, представители центра увидели возможность изменить школьные статьи в проекте конституции, которые были за них оспорены, особенно в отношении конфессиональных связей школ. Делегация из центра представила имперскому президенту и выразила готовность войти в кабинет, возглавляемый социал-демократами, и одобрить Версальский мирный договор в Национальном собрании, если конституция предусматривает, что конфессиональные школы будут продолжать работать в прежнем порядке. Рейхс-президент поручил Генриху Шульцу провести переговоры с представителями центра и в конституционном комитете. Во втором чтении Национальное собрание одобрило изменения в школьных статьях с небольшим большинством депутатов от СДПГ и Центра, а взамен Центр присоединился к кабинету Бауэра . «Как и ожидалось, компромисс встретил ожесточенное противодействие со стороны широких слоев населения. Исполнительный комитет Немецкой ассоциации учителей телеграфировал в Веймар, что это приведет к «катастрофической сдаче государственного суверенитета» и что будет «несправедливо по отношению к молодежи народа», если начальная школа будет организована в соответствии с конфессией. «Учителя» также протестовали против отказа от светской школы. Ассоциация прусских учителей пригрозила отклонить религиозное обучение, «если церкви будут предоставлены какие-либо надзорные и управленческие полномочия над школой в целом и религиозным обучением в частности». Делегаты на партийном съезде DDP, который проходил в то же время time почти единогласно принял следующее предложение:

  • «Новый школьный компромисс означает полный отказ от национальной единой школы. Он продает нашу молодежь политическим партиям, отравляя отношения между домом и школой и уничтожая любую возможность органического расширения школы на либеральной национальной основе. Съезд партии требует, чтобы парламентская фракция по образовательным и общеполитическим причинам воспрепятствовала выполнению этого соглашения всеми разрешенными конституцией средствами и в самой строгой форме ».

Неожиданно ожесточенное сопротивление парламентской группы ДДП и неопределенное большинство в Национальном собрании побудили две компромиссные партии включить просьбы ДДП об изменениях в школьные статьи перед третьим чтением проекта конституции. Даже в этом новом раунде переговоров Генриху Шульцу не удалось твердо отстоять социал-демократические позиции в тексте конституции. DDP усмотрел в отрывке статьи 146, которая гарантировала законным опекунам свободу выбора при создании религиозных или светских школ, и во вводном требовании: «Система государственных школ должна быть организована органично», их требования были выполнены. Кроме того, переговорщики из СДПГ и ДДП допустили большую ошибку, заключающуюся в том, что в соответствии с законом Рейха, предусмотренным в параграфе 2 статьи 146, вступительная оговорка будет работать полностью в их пользу. 31 июля 1919 года текст конституции был принят в третьем чтении.

Формула компромисса: Закон школы Рейха

После того, как 14 августа была обнародована Веймарская конституция, в соответствии с конституцией сохранилась национальная, конфессиональная трехсторонняя школьная система. Ссылаясь на партийно-политическую торговлю СДПГ с Центристской партией из-за Версальского мирного договора, Пауль Острейх , член-основатель Ассоциации решительных школьных реформаторов , охарактеризовал статью 146 как «внутренний Версаль» . Школьные реформаторы, которые стремились создать светскую унифицированную школу в смысле школы жизни и работы, все еще надеялись на то, что смогут сделать школьную систему более социальной и демократической с помощью закона Рейха, требуемого в статье 146, абзац. 2. Однако в споре между церквями и прусским правительством с ноября 1918 г., однако, уже в сентябре 1919 г. стало ясно, какие роковые последствия имела статья 174 конституции Рейха в следующей формулировке:

  • "До принятия закона Рейха, предусмотренного в пункте 2 статьи 146, существующая правовая ситуация сохраняется. Закон должен уделять особое внимание тем областям империи, в которых есть школы, не разделенные юридически согласно вероисповеданию ".

Правовое заключение правительства Рейха, запрошенное церквями, провозгласило прусский «Закон о содержании начальной школы» 1906 года «существующей правовой ситуацией» и вынудило прусское правительство отозвать школьные указы, введенные с ноября 1918 года, которые касались религиозного обучения и образования. церковно-школьный надзор. Хотя школьные и университетские реформы были давно назревшими, другие политические события всегда откладывали, откладывали или полностью подавляли их. На конференции школ Рейха, созванной в июне 1920 года , через два месяца после путча Каппа и подавления восстания в Рурской области , школьные реформаторы потерпели еще одно поражение. Однако результаты конференции не были реализованы напрямую, так как большинство членов Веймарской коалиции было потеряно на выборах в Рейхстаг в 1920 году . Компромиссная формула «Закон о школе Рейха» была и оставалась пустым обещанием до конца Веймарской республики. В 1921, 1925 и 1927 годах более или менее антиреформенные законопроекты вносились в Рейхстаг, но не нашли там большинства. «Общая культурно-политическая энергия социал-демократов, демократов и Союза немецких учителей была сломлена уже к 1920 году. То, что осталось от этого и было переплетено с культурно-политическим корпусом республики, было, среди прочего, реформаторско-педагогическими теориями, в аполитичном самооценке которых содержалось много политической уступки ».

Обзор

После Второй мировой войны трехсторонняя конфессиональная школьная система Веймарской республики возродилась в эпоху Аденауэра . Поэтому многие споры в отношении школьной и образовательной политики в Федеративной Республике Германии исторически могут быть связаны с «Веймарским школьным компромиссом». Сторонники трехсторонней школьной системы и Немецкая ассоциация филологов утверждают, что «Веймарский школьный компромисс» в целом был хорошим компромиссом. Защитники общеобразовательных школ и профсоюзов образования и науки , подобно школьным реформаторам 1920-х годов, упорно работают над преодолением трехстороннего характера школьной системы и образовательных «малых государств».

литература

  • Пауль Острейх: Я не жалею об этом! Школьная политическая борьба между революцией и путчем Каппа . (= Решенная школьная реформа , № 14) Verlag Ernst Oldenburg, Leipzig 1923.
  • Райнер Бёллинг: Учителя начальной школы и политика: Der Deutsche Lehrerverein 1918-1933. Verlag Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1978, ISBN 3-525-35986-1 .
  • Питер Браун: Неудачная объединенная школа. Генрих Шульц - партийный солдат Розы Люксембург и Фридриха Эберта . Карл-Дитц-Верлаг, Берлин 2004, ISBN 3-320-02056-0 .
  • Кристиан Клаус Кронагель: религиозное обучение и педагогика реформ. Вклад Отто Эберхарда в религиозное образование в Веймарской республике. Waxmann Verlag, Мюнстер 2004, ISBN 3-8309-1371-0 .
  • Ханс-Георг Херлитц, Вульф Хопф, Хартмут Титце, Эрнст Клоер: история немецкой школы с 1800 года по настоящее время. Введение. Ювента Верлаг, Вайнхайм и Мюнхен 2005, ISBN 978-3-7799-1724-3 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Генрих Август Винклер : Веймар 1918–1933. История первой германской демократии. Бек, Мюнхен 1993, стр.72.
  2. ^ Герман Гизеке : О школьной политике социал-демократов в Пруссии и в Рейхе 1918/19. В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , выпуск 2/1965, стр. 172f ( PDF )
  3. ↑ Новое образование , выпуск 15/16, том 1, июль / август 1919 г., стр. 521
  4. ^ A b c Герман Гизеке: О школьной политике социал-демократов в Пруссии и в Рейхе 1918/19. В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, выпуск 2/1965, стр.173.
  5. ^ Герман Гизеке: О школьной политике социал-демократов в Пруссии и в Рейхе 1918/19. В: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, выпуск 2/1965, стр.176.
  6. ↑ Ульрих Шпренгер, Arbeitskreis Schuldebatte eV: «Компромисс Веймарской школы» 1920 года был хорошим компромиссом (PDF; 20 kB)
  7. ^ «Да здравствует федерализм!»: Шестнадцать стран - шестнадцать способов (информационный бюллетень GEW от 4 января 2010 г.) ( памятная записка от 3 мая 2016 г. в Интернет-архиве )