Сущность (философия)

Термин « сущность» (греч. Ousia , лат. Essentia , quidditas ) имеет двойное значение в философском употреблении. В традиции Аристотеля он в первую очередь обозначает самодостаточного конкретного индивида . Во втором смысле «сущность» обозначает общую и постоянную определенность конкретного человека. В последнем смысле термин «сущность» ( essentia ) также используется в философской традиции . Поскольку «сущность» - это также то, о чем просят с помощью «Что это?», В средневековой философии это также называется quidditas («бессмысленность»). В философской традиции понятие субстанции также тесно связано с понятием сущности .

Центральные понятия сущности концепции

Античность

Греческое слово οὐσία ( ousia ) становится основным понятием философии через платонико-аристотелевскую метафизику . У Платона вопрос о сущности впервые поднимается в ранних диалогах на основе вопроса о добродетелях и их единообразии. На него можно ответить, указав, что каждая вещь сама по себе: ее целостность. Платон использовал для обозначения генерала вместо слова ousia, как правило, в основном eidos (по-немецки Pape : вид, форма, «падение в его глазах», «Платон» - архетип вещей в уме, «латинское их вперед: идея» ), то есть , что-то действительно есть, по сути, по сути. Помимо этой сущности, у Платона идея добра придает непрерывность самой сущности. Сущность - это неизменное и неразрывное, которое в соответствии с ней всегда ведет себя одинаково. Таким образом, оно противоположно всему, что имеет основной характер становления, т.е. ЧАС. все индивидуально как простая личность. Следовательно, существо как то, что действительно существует, во всех своих свойствах противоположно тому, что может быть постигнуто чувствами, т.е. То есть это бессмысленное, что можно понять только в мыслях.

Аристотель дает основу для всех существенных определений, которые актуальны и сегодня. В своих ранних категориях он провел фундаментальное разделение понятия сущности на «первую» и «вторую субстанцию» ( próte ousia и deutera ousia ). Для него ousia в изначальном и полном смысле слова - это конкретная личность ( синхолон ), например, Б. определенного человека или определенной лошади (кошка 5, 2 и 11-14). Это «субстанция в самом истинном, самом оригинальном и превосходном смысле (категория 5, 2 и 11 f.), Потому что она является основой всего остального». «Первые субстанции» не могут быть связаны ни с одним субъектом и не связаны ни с каким субъектом (категория 5, 2 b 37 - 3 a 1).

С другой стороны, все остальное основывается на этих «первых субстанциях» как на субъекте или находится в них как субъект (категория 5, 2 и 34 и далее) и принадлежит к одной из десяти категорий. «Вторая субстанция» - первая из этих категорий. «Вторую» субстанцию ​​можно отнести к первой. Тогда как видовой термин он обозначает «сущность» индивидуальной вещи (например, «человек» в «Сократ - это человек»); также родовой термин высшего уровня (например, «чувственное существо» в «Сократ есть чувственное существо») упоминается Аристотелем в категориальном письме как «вторая субстанция».

Виды и род имеют ранг вторых субстанций, поскольку они представляют собой предикаты, которые более подробно определяют первую и актуальную субстанцию ​​в ее сущности (кат. 5, 2 b 29-31). Они называются («вторичными») веществами только потому, что они более подробно определяют первое вещество. Внутри терминов второй субстанции видовой термин («человек») определяет первую субстанцию ​​гораздо точнее, чем общий термин («чувственные существа»), и ближе к нему. Следовательно, для Аристотеля «вид более существенен, чем вид» (кат. 5, 2 b 7 f.).

В своих более поздних работах « Метафизика» (книги VII и VIII) Аристотель выдвинул на первый план концепцию формы ( эйдос ). Теперь это имеет приоритет над индивидуальной вещью и становится действительным существом, «первой субстанцией» ( próte ousia ).

схоластика

В схоластической традиции, которая апеллирует к Аристотелю и оказывает влияние на современную эпоху, концептуальная составляющая сущностного понятия преобладает. Под общей сущностью понимается «реальное», о котором возможна только наука. Индивид подчинен общему и рассматривается как нечто несовершенное, возникшее из-за ограничений. Типичным для этого образа мышления является схоластический вопрос о «принципе индивидуации », то есть вопрос о том, как индивидуальное может возникнуть из общего. Преобладание общего, оторванного от конкретного реального, приводит к идее, что имеет смысл говорить о «бытии в себе», о бытии как о чистой возможности, то есть о существе без существования ( есть без экзистенции ). . С этой точки зрения метафизики сущности ( эссенциализма ) проводится так называемое «реальное различие» между бытием и сущностью. Сущность проявляется как принцип, который делает возможным определенное содержание бытия, которое реализуется, « приводится в действие » через бытие.

Метафизика схоластической сущности, классически представленная ранним Фомой Аквинским, изначально занимает антиплатоническую позицию с самого начала. Следуя Аристотелю, она предполагает, что реальным в первичном смысле является индивидуум, единая субстанция. В соответствии с этой идеей эти отдельные вещества можно разделить на группы. Важную роль играет тип ( вид ), нежели группа тех существ, которых можно назвать одним и тем же определением. Единство доброты рассматривается не только как достижение мысли, но и как нечто реальное в определенном смысле. Это определяющий принцип, « форма » бытия, благодаря которой оно есть то, что есть. С этой точки зрения сущность становится настолько реальностью, что индивидуальность нуждается в собственном объяснении. Отсюда возникает вопрос о принципе индивидуации, который сформулирован в materia количественном знаке (обозначенной материи). Это «изолирует» форму, т.е. то есть индивидуализирует и ограничивает конкретным.

В понимании сущностной метафизики сущность противостоит бытию. Он рассматривается как ограниченная возможность бытия ( потенция ), которая воплощается в реальность только через бытие. Бытие понимается как простой принцип существования и само по себе полностью лишенное содержания.

Критика концепции сущности

С точки зрения метафизики бытия философию сущности критикуют за то, что она ведет к пониманию метафизики как науки только о возможном. В то же время взгляд на сущность как на нечто данное само по себе ведет к пустому пониманию бытия, согласно которому бытие есть простое существование без какого-либо содержания. Фундаментальный недостаток этого подхода состоит в том, что модель реальности, обеспечиваемая концептуальным мышлением, приравнивается к самой реальности. В смысле философии бытия концепция сущности отбрасывается концепцией «аналогии существ» ( analogia entis ). .

С точки зрения многих эпистемологических позиций (например, постмодернизма ) понятие сущности отвергается как жесткое и нормативно перегруженное. Карл Поппер принял описание «модифицированного эссенциализма» в качестве своей позиции: все более «более глубокие» уровни объяснения, но без окончательного оправдания . Критике концепции сущности противостоит тот факт, что отказ от ядра сущности влечет за собой риск растворения рассмотрения объекта.

Другие важные концепции

Существует принципиально иная концепция «существенного» , когда Макс Вебер говорит о «существенном» в том смысле , что означает или чувства , следуя философию ценности из неокантианства . Прояснение вопросов о том, что это означает, как и почему культурный феномен создан таким, какой он есть, предполагает связь между этим культурным феноменом и ценностными идеями.

литература

• Барух А. Броуди: идентичность и сущность. Принстонский университет, Принстон (Нью-Джерси) 1980, ISBN 0-691-07256-6 .
• Герберт Маркузе : понятие сущности. В: Отрицания. Очерки критической теории. Бостон, 1968 г. (первое: Журнал социальных исследований, том V, 1936 г.)
• Л.П. Нолан: Теория сущностей Декарта . Ирвин 1997.
• Йозеф Зайферт : Бытие и бытие. Winter, Heidelberg 1996, ISBN 3-8253-0367-5 .
• Андреас Урс Зоммер : Сущность (рационализм, эмпиризм, школьная философия, просвещение). В кн . : Исторический философский словарь . Том 12, Базель / Дармштадт 2005, стр. 634 и далее.
• Александр Вихарт-Ховальдт: сущность, совершенство, существование . Штутгарт 1996 г.

Замечания

1. ^ Вильгельм Папе : Краткий словарь греческого языка . Перепечатка издания 1880 г., 3-е издание, Vieweg & Sohn , Braunschweig 1914, т. 1, стр. 724
2. ↑ Связь между двумя концепциями сущности в категориях и метафизике противоречива. См. Z. Б. Отфрид Хёффе (ред.): Aristoteles-Lexikon (= карманное издание Крёнера . Том 459). Kröner, Stuttgart 2005, ISBN 3-520-45901-9 , стр. 413 и далее. И Вольфганг Велш : Der Philosopher , стр. 248 примечание.
3. ↑ Например, Weissmahr : Ontologie , стр. 102f.
4. ^ Карл Р. Поппер: цель эмпирической науки. В: Ганс Альберт (ред.): Теория и реальность. Избранные очерки социальных наук , Тюбинген, 1964.
5. ↑ Александр v. Schelting: Max Webers Wissenschaftslehre , Tübingen 1934, p. 224.