Европейский ордер на арест II

Европейский ордер на арест II решение в Федеральном конституционном суде это решение от 15 декабря 2015 года о юрисдикции в отношении европейского ордера на арест .

задний план

В то время как Федеральный конституционный суд в постановлении Solange II установил, что закон Союза по существу не поддается проверке, пока Европейский суд предлагает сопоставимую защиту основных прав, в решении Лиссабона 2009 года суд оставил за собой право проверять правовые акты Союза, чтобы определить, нарушают ли они неизменные элементы, создающие личность. Конституционные гарантии Основного закона в соответствии со статьей 79.3 Основного закона, d. ЧАС. в частности, нарушает человеческое достоинство (пункт 1 статьи 1 Основного закона) и конституционные принципы статьи 20 Основного закона (так называемая проверка личности ). Поскольку законодательный орган Германии не может ограничивать эти конституционные гарантии в пользу Союза при передаче полномочий Союзу, суверенные акты Союза и меры, основанные на них, не должны нарушать эти гарантии.

Суд принял решение от 15 декабря 2015 г. как возможность дополнительно уточнить процессуальные и существенные контуры проверки личности в отношении ее содержания, объема и допустимости. В решении суд подчеркивает, что он безоговорочно и в индивидуальном порядке пересматривает меры, основанные на законодательстве Союза, в случае возможных нарушений человеческого достоинства в контексте проверки личности.

Из-за его важности для связи между немецким конституционным правом и правом Союза, резолюция иногда называлась Solange III . Этот термин ранее использовался неофициально для Лиссабонского решения. Ответственный Сенат однозначно одобряет термин «Solange III» .

факты

Гражданин США был заочно приговорен к 30 годам тюремного заключения Корте ди Аппелло Флоренции за членство в преступной организации, а также за ввоз и хранение кокаина. В 2014 году он был арестован в Германии по запросу об экстрадиции из Итальянской Республики на основании европейского ордера на арест, выданного Генеральным прокурором Corte di Appello во Флоренции от того же года. Была запрошена экстрадиция для исполнения приговора о лишении свободы, хотя в европейском ордере на арест указывалось, что задержанному лично не было вручено приговор 1992 года, по которому он был арестован.

Постановлением от 7 ноября 2014 г. Высший земельный суд Дюссельдорфа тем не менее признал экстрадицию допустимой.

В связи с этим осужденный подал конституционную жалобу и , среди прочего, пожаловался на нарушение его основных прав, предусмотренных статьей 1 Основного закона, и его основного права на справедливое судебное разбирательство (статья 2 (1) в сочетании со статьей 20 (3) Основного закона, статья 6 П. 3 ЕКПЧ ). Он никогда не знал, что против него в Италии ведется расследование или уголовное дело. Кроме того, не было никакой гарантии, что после его экстрадиции ему будет предоставлено право на судебное разбирательство, в ходе которого обвинения будут пересмотрены фактически и по закону в его присутствии. Таким образом, в его экстрадиции должно было быть отказано в соответствии с рамочным решением ЕС о европейском ордере на арест (статья 4a, пункт 1 RbEuHb).

Решение Федерального конституционного суда

Конституционная жалоба была удовлетворена. Решение Высшего земельного суда Дюссельдорфа от 7 ноября 2014 г. было отменено.

Осуждение обвиняемого в его отсутствие несовместимо с правом на справедливое судебное разбирательство (статья 104 GG), предусмотренным гарантией человеческого достоинства, а европейское законодательство также запрещает выдачу в случае «вопиющего отказа в справедливом судебном разбирательстве».

BVerfG посчитал выводы OLG по вопросу о том, имел ли заявитель возможность повлиять на процедуру после экстрадиции, прокомментировать утверждения и представить оправдывающие обстоятельства как недостаточные, и передал этот вопрос в OLG назад.

Прецедентное право Европейского Суда

В постановлении Европейского суда по делу Меллони от 2013 года последний должен был оценить аналогичную совокупность дел, но решение было принято за счет заочного осужденного, предположительно, чтобы не поставить под угрозу европейский ордер на арест и, следовательно, единообразное применение законодательства Союза.

С Aranyosi и Caldararu постановление от 5 апреля 2016 года, Европейский суд отклонил исполнение европейского ордера на арест в связи с риском бесчеловечного или унижающего достоинство обращения в государстве - члене выдающий благодаря защите человеческого достоинства в соответствии с законодательством Союза и таким образом отреагировал на решение Федерального конституционного суда путем выдачи значительно выше одного Чувствительность к основным правам проявлялась по-прежнему у Меллони.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ BVerfG, решение от 15 декабря 2015 г. - 2 BvR 2735/14
  2. ↑ Текущий срок. Решение Федерального конституционного суда о проверке личности научных служб Бундестага Германии № 06/16, 5 февраля 2016 г.
  3. ↑ Дана Бурхардт: Осуществление контроля личности Федеральным конституционным судом В то же время обсуждение решения 2 BvR 2735/14 BVerfG от 15 декабря 2015 г. («Solange III» / «Европейский ордер на арест II»), ZaöRV 2016, 527-551
  4. ^ LTO: Контроль личности: Карлсруэ хочет общения . В: Legal Tribune Online . ( lto.de [доступ 17 мая 2017 г.]).
  5. ↑ BVerfG, решение от 15 декабря 2015 г. - 2 BvR 2735/14, нет. 25-е
  6. ↑ Европейский Суд C 399/11 - решение от 26 февраля 2013 г. (Стефано Меллони против Министерио Фискал)
  7. ↑ на б Хальтерн, Ульрих Р., 1967-: Европейское право: Догматика в контексте. Том II: Верховенство закона - сложная догматика - основные права . 3-е издание Тюбинген 2017, ISBN 978-3-16-155344-8 .
  8. ↑ ECJ C-404/15 и C-659/15 PPU - решение Европейского суда (Большой палаты) от 5 апреля 2016 г. (Араньози и Калдарару)