Закон о конфискации произведений дегенеративного искусства

Закон о конфискации произведений дегенеративного искусства 31 мая 1938 года ( RGBl. I, стр. 612) позволило задним числом и компенсации , свободной конфискацию «дегенеративного» искусства , которые ранее были «изъяты» из музеев или общедоступных коллекций. Коллекция в пользу Германского Рейха ограничивалась произведениями искусства , которые принадлежали гражданам Рейха или внутренним юридическим лицам на момент конфискации , и не относились к « Австрийской земле ».

Конфискация была заказана « фюрером и рейхсканцлером », который также должен был избавиться от предметов, которые стали собственностью рейха. Он мог делегировать эти полномочия другим органам. В исключительных случаях, компенсация должна быть возможно компенсировать трудности .

Происходить

После разговора между Адольфом Гитлером и Йозефом Геббельсом 24 июля 1937 года Гитлер решил создать комиссию во главе с Адольфом Циглером для удаления «работ распада» из всех музеев и государственных коллекций. Герман Геринг ранее давал Бернхарду Русту аналогичное задание , но его замедлил Гитлер, который «очевидно не хотел отказываться от скипетра». 

Приказанный и осуществленный захват первоначально был основан исключительно на « приказе фюрера ». Однако даже в « Третьем рейхе » были предприняты усилия для правовой защиты и сокрытия посягательств на права собственности с помощью законов. В данном случае инициатива исходила от Геббельса, который полагался на опыт Карла Хаберштока . 

реализация

Права собственности иностранцев должны быть сохранены; однако в некоторых случаях это игнорировалось. Постановление о трудностях не предназначалось для частных лиц; отдельные музеи также получали компенсацию.

Возможности, упомянутые в законе, не были использованы для издания дополнительных указов и передачи полномочий.

В пояснениях было указано, как поступить с конфискованными произведениями:
«Конфискованные произведения распадутся:
а) на те (преимущественно иностранцы), которые могут использоваться на международном уровне, т.е. могут быть погашены путем обмена высококачественного немецкого искусства или иностранной валюты ,
б) в тех, которые нужно будет сохранить для учебных выставок дегенеративного искусства,
в) в совершенно бесполезных, которые необходимо будет уничтожить ». 

период действия

Закон о конфискации продукции вырожденных искусства не был отменен в Союзном Контрольном Совете. Он просуществовал до 1968 года и утратил силу только после того, как не был включен в сборник Федерального вестника законов . Его юридическая сила была подтверждена в сентябре 1948 года после рекомендации Совета музеев Северо-Западной Германии о том, что соответствующие произведения не должны быть возвращены.

Это вызвало вопрос о том, следует ли рассматривать аресты, произведенные на основании этого закона, как имеющие юридическую силу . В юридических дискуссиях проводится различие между изъятием из музеев, то есть государственной собственности, и изъятием частной собственности. Что касается убытков, понесенных музеями, в послевоенный период преобладало мнение, что закон о конфискации сохранит свою силу : государство, как владелец, может делать с его имуществом все что угодно. В соответствии с вышеупомянутым постановлением Совета памятников и музеев Северо-Западной Германии, немецкие музеи не предъявляли претензий в целях поддержания юридического мира .

Однако в случае принудительного отчуждения частной собственности без компенсации действие закона оспаривается. В ходе длительных процедур реституции были вынесены разные решения, но без возврата.

В некоторых случаях считается, что меры по изъятию, осуществленные на основании этого закона, должны быть признаны недействительными с использованием формулы Радбруха . Согласно другому мнению, однако, правовая несправедливость, вызванная Законом о конфискации, не может быть отнесена к морально высокому порогу Радбруха, поскольку конфискация произведений искусства была направлена ​​против всех владельцев без различия, «в конечном счете, даже по критериям. расы, национальности, религии и политических взглядов не поступило ".

веб ссылки

• Закон о конфискации произведений дегенеративного искусства от 31 мая 1938 г. (RGBl. I, стр. 612)
• bbb: прожиг изображения

Индивидуальные доказательства

1. ^ Ханс Хенниг Кунце: Реституция «Дегенеративное искусство» - Право собственности и международное частное право. Берлин 2000, ISBN 3-11016-818-9 , стр. 42.
2. ↑ Ханс Хенниг Кунце: Реституция «Дегенеративное искусство», стр. 43 в примечании 122.
3. ↑ Ханс Хенниг Кунце: Реституция «Дегенеративное искусство» , стр. 43.
4. ↑ Ханс Хенниг Кунце: Реституция «Дегенеративное искусство», с. 44.
5. ^ Bildungsserver Берлин Бранденбург, доступ к 26 марта 2009 года.
6. ↑ Собрание Федерального вестника законов, часть III, 31 декабря 1968 г .; см. Ханс Хеннинг Кунце: Реституция дегенеративного искусства, право собственности и международное частное право, Берлин, 2000 г., стр. 262.
7. ↑ Ханс Хеннинг Кунце: Реституция дегенеративного искусства, право собственности и международное частное право, Берлин, 2000 г., стр. 64 f., Решение Совета по памятникам и музеям Северо-Западной Германии от сентября 1948 г. , там в приложении, стр. 272; см. также: Манфред Ф. Фишер: 50 лет унификации государственной охраны памятников в Федеративной Республике Германия
8. ↑ Заключение Ханса Хеннинга Кунце , стр. 261 и далее.
9. ↑ Анетт Хипп: Защита культурных ценностей в Германии. Берлин 2000, ISBN 3-1101-6877-4 , стр. 53.
10. ↑ Андреа Ф. Г. Рашер , гл. 6 маржа нет. 862 mwN В: Питер Мосиманн / Марк-Андре Ренольд / Андреа Ф.Г. Рашер (ред.): Культура, искусство, право: швейцарское и международное право. 2-е значительно расширенное издание Helbing Lichtenhahn Verlag , Базель 2020.
11. ↑ Carl-Heinz Heuer: Проблема права собственности на «дегенеративное» искусство, в: Информационная брошюра исследовательского центра «Degenerate Art» , Берлин и Гамбург, без года ( памятная записка от 2 декабря 2013 г. в Интернет-архиве ), доступ 18 ноября. , 2013.