Реституция награбленного искусства

Давид Тенирс: эрцгерцог Леопольд Вильгельм в своей галерее в Брюсселе , около 1653 г., коллекция Луи Ротшильда , Вена, конфискована в 1938 г., возвращена в 1999 г.

Реституция разграблены искусства от эпохи национал - социализма является попытка восстановления права собственности на произведения искусства , которые были украдены нацистскую времени во время, через реституции или компенсации бывшим владельцам или их наследникам. Термин « разграбленное искусство» описывает «потерю из-за преследований» , которая в основном коснулась евреев и тех, кого преследовали как евреев, будь то в тогдашнем Германском Рейхе с 1933 по 1945 год или в одной из территорий, оккупированных Вермахтом во время Второй мировой войны .

В заявлении Банковскому комитету Палаты представителей в Вашингтоне в феврале 2000 года, принимая во внимание проблему конкретных цифр, предполагалось, что в период с 1933 по 1945 год немцами было украдено, экспроприировано, конфисковано или разграблено около 600 000 произведений искусства: 200 000 - в Германии. и Австрия - 100 000 человек в Западной Европе и 300 000 человек в Восточной Европе. В конце Второй мировой войны оккупационные силы союзников обнаружили большое количество украденных произведений искусства, конфисковали их и вернули в соответствующие страны происхождения. Тем не менее, многие произведения искусства неизвестного происхождения попали в международную торговлю произведениями искусства и в государственные коллекции. Количество произведений искусства, не возвращенных законным владельцам и, возможно, все еще идентифицируемых и предположительно разбросанных по всему миру в государственных и частных коллекциях, оценивается примерно в 10 000.

С так называемой Вашингтонской декларацией в 1998 году 44 государства согласились с необязательными международными правилами, согласно которым эти государства обязуются обеспечить обнаружение и возвращение похищенных произведений искусства. С тех пор более тысячи картин и предметов искусства из примерно 20 стран были возвращены владельцам или их наследникам.

срок

Термин « реституция» восходит к латинскому глаголу «restituere», который можно перевести как «восстанавливать». С XIX века он закреплен в международном праве на принципе неприкосновенности частной собственности во время вооруженных конфликтов.

В правовом поле это означает восстановление правовой ситуации (в данном случае права собственности ), которая была нарушена несправедливостью по международному праву. Возврат украденного имущества ( restitutio in integrum ) - простейшая форма восстановления правового мира . Этому подчиняются обмен на что-либо аналогичное ( реституция в натуре ), первоначально цель, на практике часто с деньгами, или компенсация убытков, если восстановление невозможно. В контексте культурных ценностей реституция означает возврат, например, незаконно вывезенных и проданных культурных ценностей, а в случае разграбленного нацистами искусства - возврат культурных ценностей, конфискованных в результате преследований.

Послевоенные реституции

Дуайт Д. Эйзенхауэр осматривает депо 12 апреля 1945 г.

В конце Второй мировой войны союзные оккупирующие державы столкнулись с трудной для понимания ситуацией с похищенными предметами искусства и культуры:

  • Большинство картин, которые были украдены или куплены у преследуемых в Рейхе, находились в частной собственности, часто в коллекциях нацистских лидеров или региональных чиновников. Некоторые работы попали в музейные коллекции, другие были проданы через международную торговлю произведениями искусства. Однако во всех случаях правилом было то, что их происхождение не было четко и почти не задокументировано, а их местонахождение часто оставалось неизвестным.
  • Некоторые из похищенных с оккупированных территорий произведений искусства также находились в частных коллекциях, особенно в коллекциях национал-социалистической правящей элиты. Большая часть хранилась почти на 1500 складах, некоторые из них хорошо задокументированы. Аналогичным образом, более крупные фонды были переданы из государственных коллекций и музеев или перемещены через торговлю произведениями искусства, особенно в Швейцарии. Поскольку полный масштаб ограбления неизвестен, большая часть его должна считаться утерянной, особенно сокровища искусства из Восточной Европы.
  • Во время войны многие государственные и некоторые частные коллекции были перемещены, чтобы защитить их от повреждений от бомб. Эти лагеря часто были идентичны хранилищам разграбленного искусства, поэтому было трудно понять сочетание недвижимого имущества и награбленного искусства как из их собственной страны, так и из оккупированных стран.
  • Обширные коллекции музеев Гданьска, Бреслау и Берлина, а также Прусской государственной библиотеки , которые были перемещены в Западную Померанию и Нижнюю Силезию в ходе войны, представляют собой юридическую и политическую особенность . Когда после Потсдамского соглашения от 2 августа 1945 года бывшая немецкая национальная территория к востоку от линии Одер-Нейсе попала под советское и польское управление, эти обширные склады, в которых хранилось неизвестное количество награбленного искусства, перешли в Польшу территория.

Проблемы реституции обострились с самого начала холодной войны и разграничения между Востоком и Западом. 5 миллионов предметов культуры, найденных на 1500 складах в Германии и Австрии, были распределены среди 2,5 миллионов в зоне оккупации Америки , 2 миллиона в советской зоне и 500 000 предметов в других регионах. Между 1945 и 1950 годами американцы и британцы вернули 2,5 миллиона культурных ценностей. С 1944 по 1947 год Советы перевезли 1,8 миллиона культурных ценностей из оккупированной ими зоны в свою страну, из которых 1,5–1,6 миллиона предметов в период с 1955 по 1958 год были возвращены ГДР и другим государствам Варшавского договора. Между восточными и западными державами происходил обмен отдельными владениями, например произведения искусства из Франции, хранящиеся в Тюрингии, и произведения искусства из Польши, найденные в Баден-Вюртемберге. Однако, поскольку все эти связки были перемешаны с объектами из разного происхождения, структуру владения часто было трудно понять. Фонд немецкой собственности, который все еще остается в России, является предметом многочисленных споров по международному праву и часто рассматривается как синоним «разграбленного искусства».

Внутренняя и внешняя реституция

Большинство найденных произведений искусства находятся в Баварии и, следовательно, в зоне оккупации Америки . Так что именно американцы сформировали политику возврата. То, что было найдено, первоначально было собрано и предварительно рассортировано в так называемых «пунктах сбора». Местные условия привели к созданию самого важного пункта сбора награбленных произведений искусства, « Центрального пункта сбора », в бывшем административном здании НСДАП и в здании фюрербау на Кенигсплац в Мюнхене . Здесь произведения искусства были привезены примерно из 600 складов для переселения из трех западных зон, централизованно зарегистрированы и зарегистрированы, их происхождение и право собственности, насколько это возможно, были определены, а затем возвращены. Произведения искусства, предназначенные для « Führermuseum » в Линце, и произведения из коллекции Германа Геринга также вошли в этот инвентарь . С августа 1945 года по май 1951 года Мюнхенский сборный пункт смог передать более 250 000 найденных произведений искусства. За это время было возвращено 463 000 картин. В случае внутренней реституции , то есть возвращения в пределах Германии, главной заботой было возвращение фактического имущества в музеи, поскольку это должно было отличаться от разграбленного искусства. При внешней реституции произведения искусства были возвращены в страны, из которых они были украдены. Он был возвращен государствам исключительно в доверительное управление ; Частные лица не могли подавать иски. После этого соответствующие администрации должны были вернуть работы прежним владельцам или решить, что делать дальше. Во многих случаях правительства штатов включали произведения искусства в свои собственные коллекции независимо от их происхождения, а в некоторых случаях также продавали их в более поздние годы. Это привело к возникновению очень разных проблем и правовых ситуаций, характерных для конкретной страны, и по сей день.

Правовое развитие

Повреждение, разрушение и ограбление культурных ценностей во время войны, которая всегда практиковалась в вооруженных конфликтах, впервые были объявлены вне закона Гаагскими правилами ведения сухопутной войны (HLKO) 1907 года. HLKO - это всеобъемлющее международное соглашение между подписавшими его государствами. Война Германии во Второй мировой войне ясно показала слабое влияние международного права. В Лондонской декларации от 5 января 1943 года союзники подчеркнули, что на основании запрета на грабежи в статье 56 HKLO «любая передача или продажа собственности [...] будет объявлена ​​недействительной». Требования государств о взаимном возврате были основаны на этом же постановлении.

Кража собственности евреев и преследуемых как евреев была определена статутом МВТ (Лондонская хартия Международного военного трибунала) 1945 года как преступление против человечности в смысле международного права. Систематический характер национал-социалистической кражи произведений искусства, направленной не только на физическое, но также на этническое и культурное уничтожение, должен был быть заменен чьим-то собственным порядком. «Внутреннее расположение преступника (mens rea), который стремится уничтожить другую этническую группу как физически, так и культурно, образует связь между физическим уничтожением и в противном случае не столь предосудительным изъятием собственности и активов. [...] По этой причине вывоз произведений искусства, которые являются собственностью члена этнической группы и подлежат уничтожению в целом, следует рассматривать как преступление против человечности ".

Как правило, частные лица не имели прямых и немедленных претензий к государству на основании международного права. Таким образом, законодательство о возвращении находит свое место в нормах публично-правовых требований, то есть претензий истца к государству, а также в конструкции основ гражданского права , то есть правовых отношений между гражданами и юридическими лицами.

Союзные законы

После войны во Франции, Нидерландах, Австрии и других странах были приняты так называемые законы о недействительности, которые - в соответствии с Лондонской декларацией 1943 года - в основном регулировали неэффективность юридических сделок в отношении групп людей, преследуемых во время оккупации. Однако в трех западногерманских оккупационных зонах не было издано никаких правил общей неэффективности. Немецкая административная бюрократия, в частности налоговые органы, укомплектованные без изменений, утверждали, что потери активов во время преследований и экспроприации из-за законов и постановлений были юридически действительными и юридически действительными. Вопреки такому отношению, основы правил правовой реституции были созданы западными союзниками.

Закон № 59 американского военного правительства от 10 ноября 1947 года всесторонне регламентировал реституцию собственности, конфискованной по расовым, религиозным и политическим причинам, и сформировал правовые принципы , которые все еще используются сегодня, например, при выполнении Вашингтонской декларации . Они основаны на предыдущей правовой презумпции, согласно которой каждая юридическая сделка, которую преследуемый совершил после 30 января 1933 года, является связанной с преследованием потерей собственности, и, таким образом, содержат отмену гражданско-правового бремени доказательства .

В рамках публичного права, то есть по отношению к государству, могут подаваться ходатайства о возмещении ущерба. Срок регистрации составляет двенадцать месяцев с момента вступления в силу закона, применяемого в каждой из западных союзных зон. Он в основном использовался для недвижимого имущества, но из-за его короткого, ограниченного времени он не мог использоваться многими пострадавшими сторонами. Что касается реституции произведений искусства, правила были в значительной степени бессмысленными, поскольку в очень немногих случаях было известно, где находятся картины и другие произведения. В советской зоне не было соответствующих правил реституции; возвращались только отдельные лица по инициативе пострадавших.

В случае «потери имущества в результате продажи» грабеж следует понимать как не только изъятие, но и раздачу , поскольку люди были вынуждены конфисковать свое имущество под давлением преследований, посредством дискриминационных налоговых сборов, профессиональных запретов и лишения недвижимость продается для финансирования жизни или эмиграции в постоянно ухудшающихся условиях. В случае спора новый владелец собственности, ранее принадлежавшей евреям, должен был доказать, что

  • что разумная цена покупки, соответствующая рыночной стоимости, была согласована,
  • что покупная цена перешла в свободное распоряжение преследуемого продавца
  • и в случае, если юридическая сделка была заключена после 15 сентября 1935 года, провозглашения Нюрнбергских законов о расе : это произошло бы даже без правления национал-социализма.

Эти процессуальные принципы учитывали тот факт, что преследуемые национал-социалистами, как правило, теряли все соответствующие доказательства во время преследования.

Применение формулы Радбруха

С помощью различных юридических постановлений и постановлений национал-социалисты узаконили конфискации и экспроприации, «потерю собственности в результате действий государства и суверенитета» во время своего правления . Совет Контроль союзников отменил ряд законов с 1945 по 1947 год , например , с Законом Контрольного совета № 1 от 20 сентября 1945 года: Закон о гражданстве Рейха, Постановлении о регистрации собственности евреев, закон за восстановление Профессиональная государственная служба, Закон о приеме в адвокатуру и многое другое. Но во многих случаях простой отмены закона было недостаточно. В ходе юридических теоретических дебатов в 1946 году философ-правовед Густав Радбрух выдвинул тезис о том, что решение между позитивным правом и справедливостью всегда должно приниматься против закона и в пользу материальной справедливости, если рассматриваемый закон считался «невыносимо несправедливым». или закон «сознательно отрицает» равенство всех людей, которое фундаментально заложено в концепции права с точки зрения интерпретатора. Исходя из этой так называемой формулы Радбруха , были разработаны три схемы классификации юридической силы национал-социалистических законов:

  • Первая группа включает законы, которые должны применяться, даже если они несправедливы: это относится к законам, которые были отменены после 1945 года, но остаются в силе в течение всего периода их существования.
  • Вторая группа - это «невыносимо» несправедливые законы: они должны уступить место правосудию, то есть ретроспективно объявляются недействительными .
  • В третьем случае называются законы, которые даже не нацелены на справедливость. Эти законы не закон. Они представлены так, как будто их никогда не существовало.

Что касается реституции украденной еврейской собственности, важно было отменить некоторые законы. Но только 14 февраля 1968 года Федеральный конституционный суд постановил, что с «Одиннадцатым указом о гражданстве Рейха от 25 ноября 1941 года» противоречие справедливости достигло такого невыносимого уровня, что его следует считать недействительным. и недействительны с самого начала. Таким образом, по крайней мере, в прецедентном праве, арест имущества и имущества преследуемых в связи с депортацией был осужден как невыносимо несправедливый.

Никакой реституции «дегенеративного» искусства

Пауль Клее: легенда Марша,
приобретенная у Софи Лисицки-Кюпперс в 1919 году, конфискованная как дегенеративное искусство в Провинциальном музее в Ганновере в 1937 году, сегодня принадлежащем Ленбаххаусу в Мюнхене. В реституции было отказано.

Из 20 000 произведений искусства, конфискованных в ходе кампании «Дегенеративное искусство» в 1937 году, большинство ранее находилось во владении соответствующих музеев и, следовательно, в собственности «государственных властей». Закон 1938 года о конфискации произведений дегенеративного искусства (закон о конфискации) не был отменен Контрольным советом, но существовал до 1968 года и стал недействительным только тогда, когда он не был включен в сборник Федерального вестника законов. Юридическая аргументация в пользу сохранения существующего состояния сводилась к тому, что Германский рейх был владельцем произведений искусства и мог также продавать их в соответствии с правами владельца; Таким образом, сделки купли-продажи сохранили свою силу. В сентябре 1948 года Совет памятников и музеев Северо-Западной Германии последовал этой точке зрения и решил, чтобы сохранить юридический мир, не предъявлять никаких требований о возмещении. Однако большинство конфискованных произведений искусства считается утерянным, ярким примером является « Башня синих лошадей» Франца Марка .

Оценка частных картин, конфискованных как «дегенеративное искусство» в 1937 году, таких как 13 картин историка искусства Софи Лисицки-Кюпперс , которая передала их Ганноверскому музею в качестве ссуды, или коллекция вдовы Фрида Деринг - другая, но она была оставлена Городскому художественному музею Щецина . После войны наследники Фриды Деринг подали в суд о реституции или компенсации на основании приказа о реституции союзников. Иск был отклонен реституционными судами в 1965 и 1967 годах, поскольку в то время преобладала судебная практика, согласно которой конфискация картин без компенсации не была несправедливостью, которую следует оценивать в соответствии с принципами реституции за ущерб, причиненный преследованием, поскольку Сама коллекционер не подвергалась гонениям. Произведения искусства были конфискованы из собственности Фриды Деринг из-за общей идеологической кампании нацистского режима и не имели прямого отношения к ее личности.

В правовом дискурсе последующих лет эта точка зрения подвергалась сомнению, и многие юристы предлагали применить формулу Радбруха и объявить недействительным закон о конфискации, поскольку этот закон заложил политическую и идеологическую кампанию клеветы, направленную на мысленное уничтожение художники.

Эта точка зрения подтвердилась в судебном процессе наследницы Софи Лисицки-Кюпперс против Ленбаххауса в Мюнхене за публикацию картины Пауля Клее « Болотная легенда» . Решением от 8 декабря 1993 года окружной суд Мюнхена постановил, что закон о конфискации должен быть признан недействительным, по крайней мере, в отношении произведений искусства, находящихся в частной собственности. Тем не менее иск был отклонен, а картина не возвращена, так как суд постановил, что истек абсолютный срок давности в тридцать лет, несмотря на то, что Софи Лисицки-Кюпперс не могла покинуть Советский Союз.

Законы Федеративной Республики Германии

С соглашением о передаче в 1952 году союзники возложили реституцию на Германию с учетом условий, которые Федеративная Республика Германия обязалась эффективно компенсировать тем людям, которые подвергались преследованиям по расовым, политическим или религиозным мотивам. В рамках последующей политики возмещения ущерба был принят ряд законов, касающихся возврата собственности и компенсации преследуемым:

  • С Люксембургским соглашением 1952 года Федеративная Республика обязалась создать законы о компенсации и предоставить в общей сложности 3,5 миллиарда немецких марок в виде глобального возмещения расходов на преследования, рабский труд и украденную еврейскую собственность Израилю и Еврейской конференции по претензиям (JCC). Среди прочего, эти средства должны были быть использованы для интеграции обездоленных, в основном восточноевропейских евреев, эмигрировавших в Израиль .
  • Федеральный закон Дополнительное о компенсации для жертв национал - социалистического преследования (BergG) 1953 года , предусмотренных для компенсации за потерю жизни, конечности и здоровья, свободы, собственности и активов. Это также связано с ущербом, нанесенным продажам в нацистскую эпоху, например Б. через налог на побеги рейха или еврейский налог на собственность. Граждане Германии, которые должны были проживать в Западной Германии, имели право подать заявление.
  • Федеральный закон компенсации (BEG) 1956 расширил группу людей , которые были рассмотрены преследоваться и включен другие фактами, но по- прежнему исключены претензии от людей , проживающих за рубеж. Не учитывались российские военнопленные , подневольные рабочие , коммунисты , цыгане , ениче , жертвы эвтаназии , принудительной стерилизации , « антисоциальные » и гомосексуалисты .
  • В соответствии с Федеральным законом о реституции (BRüG) 1957 года ФРГ обязалась возместить ущерб за активы, которые были украдены и больше не обнаруживаются, при условии, что эти предметы достигли территории ФРГ. Таким образом, он прямо включал реституцию собственности, которая была разграблена в Западной и Восточной Европе, если можно будет доказать, что разграбленная собственность была депортирована в Западную Германию. Срок подачи исков по этому закону истек 31 марта 1959 года.
  • BEG окончательный закон 1965 года был специально предназначен для восстановления «национальной чести» и поставить «достойную линию», в нем содержится множество улучшений, расширение сроков и исключения для случаев трудностей. В заключение было установлено, что после 31 декабря 1969 года больше нельзя подавать заявки.

В ГДР возмещения почти не производилось, потому что, согласно историографии того времени, «фашистский захват власти монополистами был вызван насилием над рабочим классом» и теперь не должен был нести ответственность. Соответственно, правового регулирования не было.

Ограничение требований

Как меры союзников, так и реституции Федеративной Республики Германии в 1950-х и 1960-х годах рассматриваются как неадекватные, особенно в отношении кражи культурных ценностей национал-социалистами. На практике в послевоенный период реставрировали лишь несколько произведений искусства «внутри». Законы о реституции с их жесткими сроками не оправдали ожиданий. Кроме того, лишь несколько из бывших владельцев все еще жили в Германии. Многие были убиты, оставшиеся в живых эмигрировали, семьи разлучены. Другая проблема заключалась в том, что местонахождение многих произведений искусства было неизвестно - и часто не известно по сей день. Немаловажную роль сыграли также неосведомленность, отсутствие чувства вины и нежелание нового владельца вернуть похищенное имущество.

Это становится предельно ясным в случае вдовы Элизабет Готхильф, чья картина Леопольда фон Калькройта «Три века» была «использована» как товар для вывоза евреев, когда ее квартира в Вене была конфискована в марте 1938 года. В 1941 году картина поступила в Bayerische Staatsgemäldesammlungen с неизвестным происхождением и хранилась там сначала из-за войны, а затем из-за нехватки выставочных площадей в депо. После войны Элизабет Готхильф безуспешно искала потерянную картину; Только в 1970 году семье удалось найти его в Мюнхене. Ваш запрос на возврат был отклонен, поскольку все сроки подачи заявления истекли.

С конца 1960-х годов были предприняты попытки подвести черту под предметом, что было ясно выражено в окончательном законе BEG. Не позднее, чем по истечении 30-летнего срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом , реституция еврейской собственности считалась закрытым вопросом.

Реституции после 1990 г.

Ситуация изменилась с воссоединением Германии в 1990 году. В публичной дискуссии, которая выросла из требования реституции общественной собственности, возникла новая дискуссия о ранее забытом краже собственности преследуемых и убитых при национал-социализме. 29 сентября 1990 года все еще действующий парламент ГДР принял закон о собственности с целью воспрепятствовать утрате собственности с 1945 года. В ответ на давление со стороны еврейских организаций в этот закон были внесены поправки, включившие в реституцию потерю собственности по расовым, политическим, религиозным или идеологическим причинам в период с 1933 по 1945 год. Целью этого было выполнение обязательств по возмещению ущерба в соответствии с союзным законом о реституции, взятым на себя Германией в рамках переговоров « два плюс четыре» в сентябре 1990 года.

Путь к Вашингтонской декларации

После того, как в швейцарских банках был обнаружен депозит страховых активов и украденное золото из бывшей еврейской собственности, дискуссия на международном уровне стала еще более бурной. Когда две картины Эгона Шиле , обе предоставленные музеем Леопольда в Вене, были конфискованы 1 января 1998 года на крупной ретроспективной выставке в Музее современного искусства (MoMA) в Нью-Йорке от имени наследников бывших еврейских владельцев. Внимание общественности было уделено проблеме неполной реституции награбленного нацистами искусства.

Эгон Шиле: Мертвый город III 1911, Собрание Фрица Грюнбаума, Вена, утрачено в 1938 году, сегодня Собрание Леопольда Вена, не возвращено

Первая пострадавшая картина - « Мертвый город III» Шиле 1911 года - из коллекции венского художника кабаре Фрица Грюнбаума, умершего от туберкулеза в концентрационном лагере Дахау . Сестра его жены, которая также была убита, предположительно, сделала снимок вместе с ней во время ее побега в Швейцарию в 1938 году и продала ее там. Через другие торговые точки он перешел во владение венского коллекционера произведений искусства Рудольфа Леопольда в 1960 году, после пожертвования которого с 2001 года является частью коллекции музея. Перед закрытием выставки наследники Фрица Грюнбаума, проживавшие в США, запросили публикацию в соответствии с американскими законами. В мае 1998 года приказ о конфискации был снова отменен, поскольку картина была доставлена ​​в Нью-Йорк под «охранной грамотой» в соответствии с Законом об искусстве и культуре и, следовательно, должна была быть отправлена ​​обратно. С тех пор он вернулся в Вену.

Вторая картина - « Портрет Валери Нойзель » («Валли») 1912 года Эгона Шиле. С 1925 года до «аринизирования» в 1938 году она принадлежала частной коллекции венской галеристки Леа Бонди-Джарай. Решение о ее возвращении не было принято до ее смерти в 1968 году. Ваши наследники подали заявку на передачу произведения искусства во время выставки в МоМА. Как и в случае с Грюнбергом, арест был отменен в мае 1998 года со ссылкой на Закон об искусстве и культуре, но по-прежнему находился под судебным арестом в соответствии с Законом о национальной краденной собственности. Внесудебное соглашение было достигнуто в июле 2010 года. В обмен на компенсацию в размере 19 миллионов долларов наследникам картина была возвращена Частным фондом музея Леопольда и возвращена в коллекцию.

Эти впечатляющие процессы с трансграничными эффектами привлекли внимание международного художественного мира, как музеев, так и арт-дилеров. Спустя более чем 50 лет после окончания войны стало ясно, что проблема разграбленного нацистами искусства не решена и что необходимо действовать. В декабре 1998 г. состоялась Вашингтонская конференция по активам времен Холокоста (Вашингтонская конференция по активам времен Холокоста), в которой приняли участие 44 государства, двенадцать неправительственных организаций, особенно ассоциации еврейских жертв, и Ватикан. сформулирована так называемая « Вашингтонская декларация ». Заключительное заявление было встречено участниками аплодисментами. Его цель - найти произведения искусства, конфискованные в нацистскую эпоху, найти законных владельцев или их наследников и быстро предпринять необходимые шаги для поиска справедливых и равноправных решений.

Декларация не содержит юридически обязывающих обязательств и не оправдывает индивидуальных требований о возврате пострадавшими, но представляет собой общее регулирование, которое было сформировано правовыми нормами во многих странах-участницах и привело к значительным последствиям и сенсационным реституциям.

Меры в Германии

В соответствии с Вашингтонской декларацией Германия также обязалась проверять фонды государственных музеев на предмет культурных ценностей, конфискованных в результате нацистских преследований, и возвращать любые найденные произведения искусства их законным владельцам. 14 декабря 1999 г. было выпущено «совместное заявление федерального правительства, федеральных земель и центральных муниципальных ассоциаций об обнаружении и возвращении культурных ценностей, похищенных в результате преследований нацистов, особенно принадлежащих евреям» (совместное заявление). Однако на основании этого не может быть основано никакое индивидуальное требование о возврате, поскольку оно существовало или существует в союзных законах о реституции, BRüG, BEG и VermG. Скорее, музеям следует дать руководство по обращению с предметами искусства, предположительно разграбленными нацистами, в их фондах. На практике это означает, что запросы на возврат проверяются на основании законодательства союзников, и уже истекшие сроки могут не приниматься во внимание. Это добровольное моральное обязательство, а не обязательное правовое регулирование. Это относится к государственным учреждениям; Это правовое образование не распространяется на частные коллекции, арт-дилеров и аукционные дома, даже если некоторые частные учреждения прямо заявили о себе в соответствии с Вашингтонскими принципами. В последние несколько лет были предприняты попытки исключить возражение против истечения срока давности в гражданском кодексе в некоторых случаях, чтобы иметь возможность успешно предъявлять иски против еврейских владельцев произведений искусства, конфискованных в результате преследования частных лиц.

Исследование происхождения

В частности, исследование происхождения , то есть исследование истории и происхождения произведения искусства, впоследствии стало трудоемким центральным исследовательским направлением музейной работы, поскольку все произведения искусства, созданные до 1945 года и приобретенные или приобретенные после 1933 года, теоретически могут происходят из разграбленных художественных холдингов. Для поддержки этой почти неуправляемой задачи федеральное правительство и правительство штатов создали в Магдебурге координационный центр по утере культурных ценностей в качестве центрального государственного учреждения . Основная задача этого офиса - сбор отчетов о поисках и найденных объектах культуры. С этой целью была создана всемирная база данных "Lost Art Register" с использованием коммуникационных возможностей Интернета. Здесь документируются отчеты о международном поиске и находке как культурных ценностей, конфискованных в результате нацистских преследований, так и других культурных ценностей, которые были вывезены в связи со Второй мировой войной. Целью работы координационного бюро является выявление фактических владельцев для поддержки исследовательского задания публичных коллекций. В задачи координационного бюро не входит проведение независимого исследования происхождения или влияние на переговоры о возврате.

Балансовый отчет за октябрь 2008 года показал, что на данный момент 6630 предметов из 70 учреждений были заявлены как возможные найденные предметы искусства. На тот же день около 4 000 произведений искусства были объявлены в розыск.

28 марта 2007 года в комитете по культуре Бундестага прошли слушания по вопросу о возвращении украденного нацистами искусства с участием юристов, историков и представителей музеев. Стало ясно, что необходимая интенсификация исследований происхождения также требует больших финансовых ресурсов. На слушании некоторые эксперты предложили создать центральный контактный пункт в Deutsches Museumsbund , где можно будет запросить финансирование и где будут собраны результаты исследований. В 2008 году этот рабочий центр по исследованию происхождения начал свою работу в Институте музейных исследований национальных музеев в Берлине - Фонд прусского культурного наследия. Его задача - поддерживать музеи, библиотеки, архивы и другие государственные учреждения, которые сохраняют культурные ценности в Федеративной Республике Германии, с помощью исследований происхождения, особенно материально. На эти цели был выделен бюджет в размере одного миллиона евро в год, который в 2012 году был увеличен до двух миллионов евро.

В настоящее время со стороны музеев растет готовность признать свою историческую ответственность и инициировать исследование происхождения по своей собственной инициативе. Исследования происхождения прусского культурного наследия в Берлине, Hamburger Kunsthalle и Bavarian State Painting Collections являются показательными . В этих музеях были созданы должности, заполненные историками искусства, которые занимаются исключительно исследованием происхождения музейных экспонатов.

Еще одно учреждение, созданное после Вашингтонской декларации, - это Консультативная комиссия в связи с возвращением культурных ценностей, конфискованных в результате преследований нацистов. особенно из еврейской собственности , также известной как Комиссия Лимбаха . Он создан 14 июля 2003 года под руководством Магдебургского координационного управления и служит для разрешения споров по возвратным делам.

Документация происхождения

С 1 января 2006 г. оставшиеся запасы из «Центрального пункта сбора в Мюнхене» снова систематически проверялись Федеральным управлением центральных служб и нерешенных имущественных вопросов (BADV). Этот перечень, передал в доверительной компанию в министерстве иностранных дел в мае 1952 года , является частью ведомственных федеральной администрации финансов активов . В мае 2008 года он по-прежнему насчитывал около 2 300 картин, графиков, скульптур, изделий ручной работы и дополнительно 10 000 монет и книг. В 1960-х годах большая часть его была отдана в бессрочную аренду примерно сотне музеев. На успех надеются благодаря более доступным источникам, чем те, которые были доступны исследователям происхождения в послевоенный период, а также через возможности Интернета. Подборка результатов исследований на сегодняшний день опубликована в одной из баз данных «Документация по происхождению». Он в первую очередь предназначен для того, чтобы проиллюстрировать «серьезность усилий немецкого государства в области возмещения ущерба национал-социалистической несправедливости». К маю 2008 г. был запланирован или уже завершен возврат 36 исследованных работ.

После исследования разграбленной нацистами собственности в коллекциях города Нюрнберга происхождение некоторых книг, картин и графики было выяснено, и было установлено или заподозрено изъятие, связанное с нацистскими преследованиями. Объекты перечислены на сайте городского архива и поэтому доступны для всеобщего обозрения.

Возврат дел

Эрнст Людвиг Кирхнер: Берлинская уличная сцена с  1913 по 1936 год. Коллекция Альфреда Гесса , с 1980 года  Музей Брюке в Берлине , восстановленный в 2006 году.

В декабре 2008 года на симпозиуме, посвященном 10-летию Вашингтонской декларации, был составлен предварительный баланс. После этого было возможно, что этой теме придавалось большее значение как публично, так и в профессиональном мире, но, если судить по масштабам, поиск и возвращение разграбленного нацистами искусства принесли мало результатов. Поскольку многие дела обсуждаются и завершаются закрыто, координационный офис в Магдебурге не может дать конкретных цифр.

На публике тема определяется эффектными случаями. Ярким примером является возвращение картины Эрнста Людвига Кирхнера , известной сегодня как Causa Kirchner: Берлинская уличная сцена . В августе 2006 года было объявлено, что сенат Берлина вернет картину наследнице бывшего еврейского владельца в соответствии с Вашингтонской декларацией. Дело вызвало бурные дискуссии и юридические споры и прояснило, как в политике, так и в СМИ, существующую правовую неопределенность, которую могут вызвать юридически необязательные, но морально обязательные принципы.

362 картины, графика, поделки, книги и музыкальные инструменты были возвращены в 2019 году благодаря работе Исследовательской ассоциации по исследованию происхождения Баварии (FPB).

Кража культурных ценностей в публичных библиотеках

Хотя возвращение произведений искусства привлекает сравнительно высокий уровень общественного внимания, мало что известно о дальнейшем организованном государством хищении других культурных ценностей. Однако Вашингтонское соглашение касается культурных ценностей в более широком смысле. Во многих немецких библиотеках эти незаконные приобретения исследуются более или менее интенсивно. Например, в городской библиотеке Берлина до сих пор хранится большое количество книг из бывшей еврейской собственности. Первой подсказкой была квитанция на 45 000 рейхсмарок 1943 года. Городская библиотека купила в муниципальном ломбарде 45 000 книг из домов депортированных евреев. В обмене письмами между ломбардом, городским казначеем и руководством библиотеки утверждается, что книги не могут быть переданы библиотеке бесплатно, потому что выручка от продажи должна служить «всем целям, связанным с решением проблемы. еврейский вопрос » (т. е. массовое убийство жертв). Приобретение отдельных книг частично можно проследить в книгах доступа городской библиотеки, в которых, как правило, записывается каждый приобретенный том со своим названием и номером доступа. Среди них есть справочный том J 1944–1945 гг., Содержащий 1 920 названий, буква J обозначает еврейские книги .

Реституция как международная проблема

Тот факт, что проблема реституции произведений искусства не ограничивается Германией, очевиден из большого количества стран, которые были оккупированы и разграблены немцами во время Второй мировой войны. Продажа награбленных произведений искусства через Швейцарию до и во время Второй мировой войны обеспечила их распространение по всему миру. Игнорирование проблемы на протяжении десятилетий, в том числе через торговлю произведениями искусства, способствовало всемирному распространению произведений, которые когда-то принадлежали евреям. После того, как Вашингтонская декларация была подписана 44 государствами, признавая международную проблему и преследуя общую цель, обращение с ней и ее правовая реализация в отдельных странах все еще сильно различаются. С 1998 года около тысячи произведений искусства были возвращены наследникам прежних владельцев по всему миру на основании декларации или возвращены путем компенсационных выплат.

Австрия

Адель Блох-Бауэр I работы Густава Климта , возвращенная Бельведером в 2006 году после долгого судебного спора

В отличие от Германии, 15 мая 1945 года в Австрии был принят закон о недействительности, который объявлял юридические операции во время немецкой оккупации недействительными, если они были «совершены в ходе политического или экономического проникновения Германского рейха». . В соответствии с этим предыдущие владельцы могли потребовать возврата активов без соблюдения сроков, если они были потеряны из-за политических, расовых или экономических преследований. Впоследствии, однако, это широкое правовое регулирование было уточнено семью законами о реституции до 1949 года, частично ограниченными и установленными сроками. К 1956 году было очищено право собственности на 13 000 произведений искусства. Фактическому возвращению многих эмигрировавших бывших владельцев помешал жесткий Закон о запрещении экспорта 1918 года. Большое количество произведений искусства из известных коллекций осталось в австрийских музеях. Примером упомянутых проблем, возникших в результате внешней реституции, является решение консультативного совета в соответствии с Законом Австрии о реституции произведений искусства от 2012 года по картине Эдуарда фон Грюцнера . Немецкое федеральное управление внешних реституций передало его австрийскому государству в 1958 году, которое в конечном итоге оставило его австрийской галерее Бельведер . Только в 2012 году консультативный совет рекомендовал вернуть работу наследникам предыдущего владельца.

Конфискация фотографий Шиле Уолли и Тоте Штадт III в Нью-Йорке 1 января 1998 года вызвала публичное обсуждение проблемы и возмутила Австрийскую «практику отказа в возвращении». С учетом этого 4 декабря 1998 г. был принят федеральный закон о возврате произведений искусства из австрийских федеральных музеев и коллекций . Это привело к признанию того факта, что "вторая экспроприация" имела место в соответствии с законами о запрете экспорта. В результате были выпущены такие известные издания, как 224 произведения искусства, принадлежавшие наследникам Луи Ротшильда в феврале 1999 года по рекомендации Консультативного совета по реституции произведений искусства , или пять картин Густава Климта, принадлежащих наследнице Ротшильда. Семья Блох-Бауэр, Мария Альтманн , в мае 2006 года после долгого судебного процесса. Но нерешительные исследования происхождения и практика реституции по-прежнему являются предметом критики, особенно со стороны Israelitische Kultusgemeinde Wien .

Франция

Как союзная держава и одна из подписавших сторон, Франция уже объявила Лондонское соглашение от 5 января 1943 года национальным законом в ноябре 1943 года, объявив, таким образом, любую передачу права собственности во время национал-социалистической оккупации недействительной. В 1944 году была создана комиссия, которой была поручена репатриация похищенных культурных ценностей. К 1950 году 45 000 из 61 000 украденных, а затем конфискованных произведений искусства могли быть возвращены владельцам или их наследникам. Из оставшихся 16 000 2 000 были переданы различным национальным музеям под названием Musées Nationaux Récupération (MNR). В последующие годы было продано примерно 12 500 менее ценных работ; остальная часть пошла в фонд поддержки художников.

В начале 1990-х годов наличие MNR в публичных коллекциях стало проблемой, потому что все они были собственностью, разграбленной нацистами, и музеи никогда не удосужились найти законных владельцев. В сентябре 1999 г. была создана Комиссия по выплате компенсации жертвам, пострадавшим в результате мародерства в результате антисемитских законов во время оккупации, "CIVS". К 2005 году было подано 15 000 заявлений, из которых около 200 касались утраты произведений искусства. Компенсация была назначена в 64 случаях, в 22 случаях было отказано. Возврат произведений искусства предписан в четырех случаях. 

Нидерланды

После войны проблеме разграбленного искусства в Нидерландах уделялось мало внимания. Большинство украденных произведений искусства, которые были возвращены из пунктов сбора между 1946 и 1948 годами, оказались в государственных музеях без исследования их происхождения, поэтому коллекция Фрица Маннгеймера отправилась в Рейксмузеум и в международную торговлю произведениями искусства. Переосмысление началось только в 1990-х годах, когда наследники Жака Гудстиккера потребовали разъяснений относительно активов галереи, которые считались утерянными, и стало известно, что многие картины выставлены в голландских коллекциях. В 1997 г. была создана комиссия по расследованию музейных фондов Нидерландов. Сами учреждения основали в марте 1998 года проект «Проект приобретения музеев 1940–1948 годов» для исследования происхождения. В результате этой работы в 2001 г. возникла «Консультативная комиссия по заявкам на реституцию культурных ценностей времен Второй мировой войны - Instituut Collectie Nederland» (ICN). Ваши задачи состояли из исследования происхождения, определения процесса потери и решения по запросам на возврат. Крайний срок подачи запросов о реституции - 4 апреля 2007 г., после чего подавать заявления будет невозможно.

К 2005 году эта комиссия дала 21 рекомендацию о возврате 200 произведений искусства. В деле Гаудстиккер 200 найденных картин были возвращены наследникам, а еще 500 были обнаружены в музеях и в частных владениях по всему миру, но особенно в Германии. Голландское государство выкупило обратно четыре картины старых мастеров, а наследница подарила ему пятую в качестве благодарности за работу с провенансом.

Смотри тоже

веб ссылки

Commons : Реституция награбленного искусства  - Коллекция изображений

литература

  • Томас Армбрустер: Реституция нацистской добычи, поиск, возвращение и реституция культурных ценностей западными союзниками после Второй мировой войны. Цюрих, de Gruyter, Берлин 2007, ISBN 978-3-89949-542-3 . ( Письма о защите культурных ценностей ) (Одновременно: Цюрих, Университет, диссертация, 2007).
  • Инка Бертц, Майкл Доррманн (ред.): Разграбленные произведения искусства и реституция. Еврейская собственность с 1933 года по настоящее время. Опубликовано от имени Еврейского музея Берлина и Еврейского музея Франкфурта-на-Майне, Франкфурт-на-Майне, 2008, ISBN 978-3-8353-0361-4 , (каталог выставки к одноименной выставке 2008/2009 в Еврейском музее Берлина и Еврейский музей Франкфурта).
  • Томас Буомбергер: Кража произведений искусства. Швейцария и торговля украденными культурными ценностями во время Второй мировой войны. Орелл Фюссли, Цюрих 1998, ISBN 3-280-02807-8 .
  • Уве Флекнер (ред.): Нападение на авангард. Искусство и художественная политика в национал-социализме. Akademie-Verlag, Берлин 2007, ISBN 978-3-05-004062-2 , ( публикации исследовательского центра «Degenerate Art» 1).
  • Константин Гошлер, Филипп Тер (ред.): Разграбленное искусство и реституция. «Арианизация» и реституция еврейской собственности в Европе . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Франкфурт-на-Майне, 2003 г., ISBN 3-596-15738-2 .
  • Ульф Хадер: Вклад государственных учреждений Федеративной Республики Германии в работу с культурными ценностями из бывшей еврейской собственности. Координационный центр по утрате культурных ценностей, Магдебург, 2001 г., ISBN 3-00-008868-7 , ( Публикации Координационного центра по утрате культурных ценностей 1).
  • Ханнес Хартунг: Кража произведений искусства на войне и преследованиях. Реституция награбленного и разграбленного искусства в конфликте с международным правом. de Gruyter, Berlin 2005, ISBN 3-89949-210-2 , ( Письма о защите культурных ценностей ) (одновременно: Zurich, Univ., Diss., 2004).
  • Стефан Колдехофф: Фотографии среди нас. Бизнес с нацистскими грабителями. 1-е издание. Eichborn Verlag, Франкфурт-на-Майне 2009, ISBN 978-3-8218-5844-9 .
  • Йорн Кройцер, Сюзанна Кютер из Института истории немецких евреев : «Подержанное нацистское разграбленное имущество» - исследование происхождения в библиотеке IGdJ , в: Brintzinger et al. (Ред.): Библиотеки: Мы открываем миры , Мюнстер 2015, ISBN 978-3-95925-000-9 , стр. 238–248; Оцифрованная версия (PDF)
  • Институт истории немецких евреев Сюзанны Кютер : все кошерное? - Исследование разграбленного нацистами имущества в специальной еврейской библиотеке , текст лекции по случаю мероприятия « Поиск следов» - Исследование разграбленного нацистами имущества в библиотеках и архивах 11.10. Декабрь 2015, «Инициатива повышения квалификации для научных специальных библиотек и родственных учреждений eV» оцифрована (PDF)
  • Ханнс Кристиан Лёр: Коричневый дом искусства, Гитлер и «особый порядок в Линце». Видения, преступления, потери. Akademie-Verlag, Берлин 2005, ISBN 3-05-004156-0 .
  • Ханс Кристиан Лёр: Коллекционер железа. Коллекция Германа Геринга. Искусство и коррупция в «Третьем рейхе». Манн, Берлин, 2009 г., ISBN 978-3-7861-2601-0 .
  • Мелисса Мюллер , Моника Тацкоу: Потерянные картины, погибшие жизни - еврейские коллекционеры и то, что стало с их произведениями искусства. Элизабет-Сандманн-Верлаг, Мюнхен 2008 г., ISBN 978-3-938045-30-5 .
  • Джонатан Петропулос: Кража произведений искусства и мания коллекционирования. Искусство и политика в Третьем рейхе. Пропилеи, Берлин 1999, ISBN 3-549-05594-3 .
  • Андреа Ф.Г. Рашер : Реституция культурных ценностей: Основание права - Препятствия реституции - Развитие. В: KUR - Art and Law , Volume 11, Issue 3–4 (2009), стр. 122. doi : 10.15542 / KUR / 2009 / 3-4 / 13
  • Александра Рейнингхаус: Вспоминая. Ограбление и реституция. Passagen-Verlag, Вена 2008, ISBN 978-3-85165-887-3 .
  • Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство, разграбленное нацистами. Proprietas-Verlag, Берлин 2007, ISBN 978-3-00-019368-2 .
  • Юлиус Х. Шопс , Анна-Доротея Людвиг (ред.): Бесконечные дебаты? Разграбленные произведения искусства и реституция в немецкоязычных странах . Verlag für Berlin-Brandenburg, Берлин 2007, ISBN 978-3-86650-641-1 .
  • Биргит Шварц: Музей Гитлера. Фотоальбомы «Gemäldegalerie Linz». Документы по «Музею фюрера». Бёлау, Вена и др. 2004 г., ISBN 3-205-77054-4 .
  • Биргит Шварц: Мания гения. Гитлер и искусство. Бёлау, Вена и др. 2009, ISBN 978-3-205-78307-7 .
  • Катарина Стенгель (ред.): До разрушения. Государственная экспроприация евреев при национал-социализме. Campus-Verlag, Франкфурт-на-Майне и другие 2007, ISBN 978-3-593-38371-2 , ( Научная серия Института Фрица Бауэра 15).

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Ханнес Хартунг: Кража произведений искусства на войне и преследованиях. Реституция награбленного и разграбленного искусства в конфликте с международным правом. Цюрих 2004 г., стр. 60 ф.
  2. ↑ Джонатан Петропулос в заявлении от 10 февраля 2000 г. перед комитетом Палаты представителей США по финансовым услугам в Вашингтоне ( памятная записка от 17 октября 2012 г. в Интернет-архиве ), доступ осуществлен 20 ноября 2013 г.
  3. ↑ Ханнес Хартунг: Кража произведений искусства на войне и преследованиях. Реституция награбленного и разграбленного искусства в конфликте с международным правом. Цюрих 2004, стр. 44 и далее.
  4. ↑ Herrick, Feinstein: Resolved Stolen Art Claims, 2009 , по состоянию на 18 апреля 2020 г.
  5. ↑ Эрих Кауфманн: Международно-правовые основы и пределы реституции. AöR 1949, стр. 13 f .; цитируется здесь Ханнесом Хартунгом: Кража произведений искусства на войне и в преследованиях. Реституция награбленного и разграбленного искусства в конфликте с международным правом. Цюрих 2004, с. 66.
  6. ↑ Ханнес Хартунг: Кража произведений искусства на войне и преследованиях. Реституция награбленного и разграбленного искусства в конфликте с международным правом. Цюрих 2004, с. 28.
  7. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, с. 164.
  8. ↑ Джонатан Петропулос в заявлении от 10 февраля 2000 г. перед комитетом Палаты представителей США по финансовым услугам в Вашингтоне ( памятная записка от 17 октября 2012 г. в Интернет-архиве ), доступ осуществлен 20 ноября 2013 г.
  9. ↑ Ирис Лаутербах : Центральный пункт сбора произведений искусства в Мюнхене. В: Инка Бертц, Майкл Доррманн (ред.): Разграбленное искусство и реституция. Еврейская собственность с 1933 года по настоящее время . Франкфурт а. М. 2008, с. 197.
  10. ↑ Совместная Лондонская декларация союзников от 5 января 1943 г., параграф 3; здесь цитируется Вильфрид Фидлер : Союзническая (Лондонская) декларация от 5 января 1943 года: содержание, толкование и правовой характер обсуждения послевоенных лет . можно просмотреть в юридическом архиве Саарландского университета [1] , просмотрено 27 марта 2009 г.
  11. ↑ Ханнес Хартунг: Реституция награбленного искусства в Европе. В: Юлиус Шепс, Анна-Доротея Людвиг (ред.): Споры без конца? Разграбленные произведения искусства и реституция в немецкоязычных странах . Берлин 2007, стр. 178, сл. 6
  12. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, стр. 102 ф.
  13. ↑ Йост фон Тротт цу Солц : Реституция произведений искусства на основе резолюций Вашингтонской конференции 1998 г. и Совместной декларации 1999 г. В: Юлиус Шопс , Анна-Доротея Людвиг (ред.): Споры без конца? Разграбленные произведения искусства и реституция в немецкоязычных странах . Берлин 2007, с. 191.
  14. ↑ BVerfGE 23, 98 от 14 февраля 1968 г.
  15. ↑ Собрание Федерального вестника законов, часть III, 31 декабря 1968 г .; см. Ханс Хеннинг Кунце: Реституция дегенеративного искусства, права собственности и международного частного права. Берлин 2000, стр. 261 ф.
  16. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, с. 365.
  17. ^ Ханс Хеннинг Кунце: Реституция дегенеративного искусства, права собственности и международного частного права. Берлин 2000, стр. 262. de Gruyter Verlag, ISBN 978-3-11-016818-1 (труды по защите культурных ценностей / исследования культурных ценностей).
  18. ^ Решение LG Мюнхен от 8 декабря 1993 года в IPRax 1995, стр 43. см. также: Gunnar Schnabel, Monika Tatzkow: Нацистское разграбленное искусство. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, стр. 289 f.
  19. ↑ Константин Гошлер: Две волны реституции. Возвращение еврейской собственности после 1945 и 1990 годов. В: Инка Бертц, Майкл Доррманн (ред.): Разграбленное искусство и реституция. Еврейская собственность с 1933 года по настоящее время . Франкфурт а. М. 2008, с. 30.
  20. ↑ Ильзе фон цур Мюлен: Триптих Леопольда фон Калькройта «Три века - Дело Элизабет Готхильф». В: Координационный офис по утрате культурных ценностей (ред.): Вклад государственных учреждений Федеративной Республики Германии в работу с культурными ценностями из бывшей еврейской собственности . Магдебург 2001, стр. 244 и далее.
  21. ↑ Дэн Дайнер: Реституция. О поиске недвижимости для ее владельца. В: Инка Бертц, Майкл Доррманн (ред.): Разграбленное искусство и реституция. Еврейская собственность с 1933 года по настоящее время . Франкфурт а. М. 2008, с. 21 ф.
  22. ↑ Питер Рауэ: Summum ius summa iniuria - Украденные еврейские культурные ценности подвергаются проверке адвокатом. В: Собственная история. Исследование происхождения в немецких музеях в международном сравнении. Публикации Координационного бюро по утрате культурных ценностей, Магдебург, 2002 г., стр. 288 f.
  23. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, с. 393.
  24. ↑ Хронология: «Дело Уолли». В кн . : Стандарт. 21 июля 2010 г., по состоянию на 27 февраля 2011 г.
  25. ↑ Вашингтонская декларация от 3 декабря 1998 г., по состоянию на 26 апреля 2020 г.
  26. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, с. 193.
  27. ↑ Совместное заявление от 14 декабря 1999 г., по состоянию на 28 марта 2009 г .: [2]
  28. ^ Ханс-Ульрих Диллманн: Больше правовой безопасности. 12 сентября 2018, доступ к 24 июня 2019 .
  29. ↑ Bundesrat Drucksache 2/14: Проект закона об исключении срока давности требований о передаче в случае утери предметов, особенно в случае культурных ценностей, конфискованных во время нацистской эпохи (Закон о реституции культурных ценностей - KRG) . 7 января 2014 г. ( bundesrat.de [PDF; по состоянию на 24 июня 2019 г.]).
  30. ↑ Реестр утерянных произведений искусства, Магдебург: Потерянный: Координационный офис по утрате культурных ценностей в Магдебурге , по состоянию на 8 мая 2009 г.
  31. ↑ Интервью с доктором. Майкл Франц: Факты трудно реконструировать. In: Badische Zeitung, 10 октября 2008 г., задокументировано под: - ( Memento from 26 апреля 2009 г. в Интернет-архиве ), доступ осуществлен 23 марта 2009 г.
  32. ↑ Домашняя страница рабочего места: [3] , по состоянию на 22 января 2014 г.
  33. ↑ Уполномоченный по культуре и средствам массовой информации ( Memento от 14 апреля 2013 года в Internet Archive ), bundesregierung.de, доступ к 15 апреля 2013
  34. ↑ Федеральное управление по центральным службам и нерешенным имущественным вопросам, исследование происхождения: - ( Памятка от 12 апреля 2009 г. в Интернет-архиве ) - по состоянию на 28 марта 2009 г.
  35. ↑ Список объектов
  36. ^ «Ответственность / Принятие ответственности», организованный Фондом прусского культурного наследия и Координационным бюро по утрате культурных ценностей, Берлин, 12 декабря 2008 г.
  37. ↑ Monika Tatzkow Гуннар Шнабель: Пресс - релиз и экспертное заключение о возврате картины Эрнста Людвига Киршнера: «Berliner Straßenszene» - ( Memento от 20 августа 2016 года в Internet Archive ), доступ к 28 марта 2009
  38. ↑ Исследовательская ассоциация Provenance Research Bavaria публикует отчет о деятельности за 2019 год
  39. ↑ Фокке Джоэл: Книги убитых. На выставке в Берлине представлены книги, украденные из еврейских семей во время национал-социализма. Поиск работ был детективной работой. В: Die Zeit № 5/2009; о выставке в Берлине январь / февраль 2009 г .:
  40. ^ Art Law Group, Herrick, Feinstein LLP: Resolved Stolen Art Claims ( Memento from 2 апреля 2016 г. в Интернет-архиве ), доступ осуществлен 27 февраля 2011 г.
  41. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, стр. 127 и сл.
  42. ↑ Резолюция Консультативного совета по искусству ( памятная записка от 21 февраля 2014 г. в Интернет-архиве )
  43. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, стр.140 ф.
  44. ↑ Гуннар Шнабель, Моника Тацкоу: Искусство , грабимое нацистами. Справочник. Реституция произведений искусства по всему миру. Берлин 2007, стр. 144 и сл.
  45. ^ Питер ден Холландер, Мелисса Мюллер: Жак Гудстиккер (1897-1940), Амстердам. В: Мелисса Мюллер, Моника Тацкоу: потерянные картинки, потерянные жизни. Еврейские коллекционеры и что стало с их произведениями искусства , Мюнхен 2009, стр. 229.