Филон Ларисы

Филон фон Лариса ( древнегреческий Φίλων Phílōn , также Филон фон Лариса ; * 159/158 г. до н.э. в Ларисе ; † 84/83 г. до н.э. в Риме ) был древнегреческим философом . Он принадлежал к Платонической академии в Афинах , которую он возглавлял с 110/109 по 88 год как схоларх (глава школы).

Филон был последним ученым из «Младшей академии», которая в то время была сформирована авторитетом известного ученого Карнеадса , умершего в 129/128 году . Карнеадс был самым ярким представителем скептицизма, характерного для Младшей академии , за которую цеплялись его преемники. Его ученики и их ученики представляли частично радикальный скептицизм, частично умеренные варианты. Филон был умеренным скептиком. Его главными интересами были вопросы эпистемологии и этики . В ходе развития своего мышления он пришел к новому подходу, отказавшись от традиционного строгого критерия истинности и тем самым значительно смягчив скептицизм. Последние годы жизни он провел в Риме, где Цицерон был одним из его слушателей. Его главным противником был его бывший ученик Антиох Аскалонский , который полностью отвергал скептицизм и энергично боролся с ним.

Из-за его новаторства Филона иногда называют основателем новой школы, «четвертой академии»; однако этот термин не встречается в современных источниках.

Жизнь

Фрагмент из Academica des Philodemos , важного источника о жизни Филона ( папирус Herculanensis 1021, столбец 32 оксфордской копии)

Филон, вероятно, родился в 159 или 158 году до нашей эры. Родился в Британской Колумбии. Однако, если утверждение в папирусе о том, что он умер в возрасте 63 лет, вопреки вероятности, не является ошибкой, его рождение происходит примерно в 147 году до нашей эры. На свидание. Детство и юность провел в родном городе Ларисе в Фессалии . Там он около восьми лет получал уроки философии у Калликла, ученика известного философа Карнеадса. Карнеадс, ведущий сторонник академического скептицизма в то время, возглавлял Академию в Афинах до своего ухода из офиса Scholarchen, связанного со здоровьем (137/136). 134/133 Филон отправился в Афины, где он четырнадцать лет учился у Клейтомаха , который тогда был ученым академии. В то время он учился у грамматика Аполлодора из Афин примерно за 120–118 лет, прежде чем в течение семи лет принимал участие в уроках стоика - весьма вероятно, Мнесарха Афинского . Когда Клитомах умер, Филон был избран его преемником в 110/109 году.

Даже при Клейтомахе римляне из уважаемых семей посещали занятия в академии. Среди слушателей Филона был римский политик Гай Аврелий Котта , впоследствии ставший консулом . Однако нельзя доказать общее дружеское отношение к Риму академии при Филоне. Кроме того, у Филона было множество греческих учеников в Афинах, имена которых дошли до нас.

В 88 г. до н.э. Сначала политик Афенион, а после его неудачи командующий войсками Аристион установили тиранию в Афинах . Оба действовали от имени антиримского царя Митридата VI. от Понтоса . Чтобы избежать террора в Афинах, Филон до конца 88 г. бежал в Рим. При этом, вероятно, к нему присоединилось большое количество его учеников. Таким образом, он избежал боевых действий Первой Митридатической войны , которая привела к осаде Афин римлянами. Как долго после побега Филона в академии продолжались рудиментарные школьные операции, неизвестно. В марте 86 года войска Суллы захватили Афины.

Филон провел несколько оставшихся лет своей жизни в качестве уважаемого учителя философии в Риме. Его лекции были чрезвычайно популярны в образованных кругах римского высшего класса. Среди его многочисленных слушателей были Цицерон, на философское развитие которого сильно повлияло учение Филона, политик Квинт Лутаций Катул , который был консулом в 102 году, и его сын с таким же именем , который был избран консулом в 78 году.

В Риме Филон преподавал риторику, как и в Афинах . Поступая так, он отклонился от анти-риторической позиции, преобладавшей в Академии со времен Платона .

Зимой 87/86 г. бывший ученик Филона Антиох Аскалонский, находившийся в то время в Александрии , подверг резкой критике скептическую теорию познания. Антиох уже отделился от академии, потому что он пришел к принципиальному отказу от скептицизма. Теперь он боролся с новым вариантом умеренного скептицизма, разработанным Филоном и распространенным в письменной форме в контрписании Сососа , которое не сохранилось . Гераклей Тирский, ученик Филона, живший в Александрии, защищал скептическую философию от нападок Антиоха. Критика умеренного скептицизма Филона исходила также от противоположного лагеря: Айнесидемос , бывший академик, занявший радикально скептическую позицию, выступал против смягчения скептицизма.

Филон умер в Италии в 84 году или в начале 83 года в результате эпидемии гриппа, как показало перечитывание папируса. С ним закончилась эпоха скептически настроенной «Младшей академии», последним схолархом которой он был.

Работает

Все сочинения Филона были утеряны, кроме фрагментов. Существует традиционное название Dihaíresis tou kata Философский lógou , что дословно переводится как «классификация изложения философии»; это мог быть программный документ или систематический обзор. Исходя из этого, раздел, посвященный процессу передачи этических учений, был сохранен в пересказе Иоганнеса Стобайоса . Несомненно то, что Филон написал текст в двух книгах в Риме в 87 году, который известен в исследованиях как «римские книги», поскольку его подлинное название неизвестно. В нем он занимался вопросами эпистемологии .

Обучение

Поскольку сочинения Филона не сохранились, его учение может быть выведено только из информации, содержащейся в работах других авторов. Основным источником является Academica Ciceros, которая была хорошо осведомлена как участник занятий Филона и также разделяет противоположные аргументы.

Как и другие скептически настроенные ученые, Филон сосредоточился на эпистемологии и этике . Из-за неблагоприятных традиций и из-за того, что он со временем значительно изменил свои взгляды, определение и исследование его доктринальных утверждений оказывается трудным. Соответствующие вопросы спорно обсуждается в богатой научной литературе.

Эпистемология

Старые стадии развития

Будучи учеником Клейтомаха, а также во время его избрания Шолархеном, Филон, по-видимому, был верным сторонником традиционного академического скептицизма, хотя, возможно, и не радикального варианта, отстаиваемого Клейтомахом. Поэтому он отстаивал - особенно в споре со стоиками - убеждение, что невозможно получить надежные философские знания. Все попытки окончательно обосновать критерии истинности и с их помощью доказать правильность суждения обречены на провал. Следовательно, как философ можно обсуждать разные мнения, но честно говоря, не следует принимать ни одно из них в смысле фактического утверждения. В практической жизни, где вы должны постоянно принимать решения и вам нужны критерии для них, допустимо ли принять решение по определенному предположению с точки зрения вероятности или правдоподобия и соответствующим образом скорректировать свое поведение. Однако с философской точки зрения такие предположения - не что иное, как не относящиеся к делу мнения, поскольку они не могут быть доказаны. Следовательно, мудрый человек принципиально отказывается от суждений.

Во времена Филона Карнеадс, самый известный из скептиков, был решающим авторитетом в области эпистемологии. Филон больше не мог лично испытать Карнеадса, который ушел с поста главы академии в 137/136 году по состоянию здоровья и умер в 129/128 году. Поскольку Карнеадс не оставил никаких трудов, более молодые ученые, такие как Филон, знали его философию только из частично субъективно окрашенных отчетов его выживших учеников, среди которых Клейтомах и Метродор из Стратоникеи были самыми известными и, вероятно, самыми важными. Метродор, преподававший вне академии, в отличие от Клейтомаха, выражал умеренный скептицизм. Оба утверждали, что защищают подлинную концепцию Карнеада. Метродорус утверждал, что Карнеадс не считал всю реальность непонятной. Скорее, он считал определенные факты узнаваемыми и, следовательно, соглашался придерживаться правдоподобного мнения в отдельных случаях.

В момент времени, который было трудно определить, Филон занял позицию в умеренном направлении. Вероятно, он выступил с этой точкой зрения только после своего избрания ученым, когда радикалы потеряли свою самую выдающуюся голову со смертью Клейтомаха. Был ли он под влиянием Метродорос и согласен с ним, и в какой степени, неясно и по-разному оценивается в исследованиях.

Последний (римский) этап разработки

После переезда в Рим Филон еще раз серьезно изменил свое положение в своих «Римских книгах», что разозлило своего бывшего ученика Антиоха Аскалонского и вызвало бурный протест. Основным предметом разногласий был тот факт, что, несмотря на изменение своего мнения, Филон всегда придерживался требований скептически настроенных ученых о сохранении подлинной философии Платона. Поэтому он считал Платона (умеренным) скептиком. Антиох, который выступал как против умеренного скептицизма, так и против радикального, отрицал обоснованность этого утверждения; он считал себя истинным наследником платонической традиции.

Цицерон сообщает, что Филон сделал новые заявления в «Римских книгах», чем удивил своих друзей и последователей. Источники не раскрывают в точности, каким было изменение курса философа, которому сейчас более семидесяти лет, а в исследованиях мнения сильно расходятся. Несомненно то, что Филон оставался скептиком; иначе Антиох не восстал бы против него, но аплодировал бы ему. Но также несомненно, что изменение направления привело к значительному снижению скептицизма и что теперь Филон в значительной степени предоставил возможность познания объективной реальности. Однако это определенно было не приближением стоической эпистемологии, как в случае с Антиохом, а принципиально иным понятием знания.

Стоическая доктрина утверждает, что знание присутствует только тогда, когда есть идея (фантазия), которая может быть вызвана только чем-то в соответствии с этой идеей, а не чем-то, чего нет или отличным от того, что говорит идея. Если это так, то «согласие» (синкатезис) с этой идеей уместно, и возможно «схватывание» (каталепсис) истины, при этом понимание становится ясным, что это действительно настоящее знание.

Напротив, Филон придерживался убежденности академического скептицизма в том, что никакая концепция не может удовлетворить этому требованию. Поэтому он продолжал считать понимание в стоическом смысле невозможным. В этом отношении он оставался скептиком. Однако он пришел к убеждению, что знание объективной истины как таковое также может существовать при определенных обстоятельствах, если не выполняется строгий критерий стоической истины, согласно которому, кроме признанных фактов, невозможен другой, также идея - в данном случае иллюзия - могла вызвать. Согласно новому учению Филона, знание достижимо, когда выполняются два условия: ясность или очевидность (enárgeia) и согласие (homología) нескольких наблюдений. Это тот случай, когда правдоподобное предположение согласовано само по себе и когда наблюдения, сделанные разными наблюдателями и в разные моменты времени, согласуются с ним. Кроме того, существует такая высокая степень достоверности, что можно не только «следовать» этой идее прагматически в повседневной жизни, но и философски «соглашаться» с ней, хотя нельзя исключать ее неточность с абсолютной уверенностью. Таким образом, человек воспринимает факты не в смысле Стоа, а «в соответствии с природой вещей».

Этим новым учением Филон продолжал противодействовать стоической концепции возможного абсолютно определенного знания. В то же время, однако, он также отверг принцип, ранее единодушно одобренный стоиками и скептиками, согласно которому все предположения, истинность которых не может быть доказана с абсолютной уверенностью, являются ничем иным, как субъективными мнениями и как таковые в равной степени философски бесполезны. Тем самым он устранил фундаментальный барьер между тем, что более или менее правдоподобно, и тем, что можно назвать истинным. Поэтому Антиох обвинил его в том, что он отменил критерий различия, который позволяет определять истину, отказавшись от общепринятого разграничения знания и мнения, и, таким образом, не желая этого, отменил понятие истины.

Новое учение Филона фактически создало гносеологическую предпосылку для возврата к «догматизму». Это позволило повторно ввести доктрины с претензиями на истину, хотя и с ограничением, что это утверждение не может быть абсолютным. В какой степени он сам уже провозгласил индивидуальные доктринальные мнения такого рода, в том числе в отношении области неуловимого, является спорным в исследованиях. Гарольд Таррант считает, что «римские книги» Филона содержат новое «догматическое» учение, «ортодоксальность» его «четвертой академии».

этика

Поскольку Филон в своем более позднем учении считал знание в принципе достижимым, а остаточную неопределенность - допустимой, центральная проблема скептицизма не возникала для него, как последовательно воздерживаться от всех суждений и при этом принимать, выполнять и брать на себя ответственность за решения. в повседневной жизни. Скорее, он обратил свое внимание на вопрос о том, как философ, не знающий философии, может привести к прозрению и, таким образом, к eudaimonia (счастью). Он описал деятельность учителя философии по аналогии с деятельностью врача. Он выделил несколько этапов обучения. Во-первых, философ показывает значение добродетельной философской жизни и опровергает критику этой концепции, точно так же, как врач убеждает пациента в эффективности терапии. Затем он «лечит», устраняя ложные, вредные мнения, ухудшающие способность принимать решения, и заменяя их полезными; это о добре и зле. Третья задача - понять конечную цель, эвдемонию, которую сравнивают с конечной целью врача - здоровьем. Следующий урок состоит из обучения правилам поведения и выяснения вопросов, касающихся государственного сообщества и его конституционного строя. В медицине этому этапу соответствует рекомендация по профилактике здоровья. Последний шаг, представление реализации того, что было изучено в повседневной жизни, на самом деле излишне для тех, кто обладает достаточным пониманием, но добавляется для тех, кому нужна информация.

прием

Цицерон

Цицерон, бюст в Капитолийском музее , Рим

Главной чертой академического скептицизма был последовательный отказ от поиска истины, поскольку она считалась недостижимой. Цицерон, философское мышление которого сформировалось в последнюю фазу эпохи скептически настроенной Младшей Академии, иногда выражал себя в этом смысле как эпистемологический пессимист. С другой стороны, он рассматривал поиск истины как центральную задачу философии и занимал более оптимистическую позицию в многочисленных отрывках своих философских работ. Он оправдал это своей концепцией приближения к истине, обнаруживая и взвешивая противоположные аргументы по открытому вопросу. Это можно использовать, чтобы «выманить» что-то, что либо является правдой, либо максимально приближено к правде. За этим пониманием истины и знания, которое типично для Цицерона и не подтверждено иным образом, некоторые исследователи видят влияние учения покойного Филона. Если это так, Филон отказался от основного предположения о скептицизме, размыв фундаментальное различие между более или менее вероятным и правдоподобным и истиной, и рассматривая увеличение правдоподобия как постепенное продвижение к истине. Однако в источниках нет свидетельств того, что Филон когда-либо отказывался от этого фундаментального различия в скептицизме. Следовательно, можно предположить, что Цицерон трансформировал эпистемологию Филона в смысле своего собственного понимания философии как поиска истины.

Римская имперская эпоха

Восприятие философской эпистемологии в Римской империи, как и реакция современников, отражает позицию его умеренного скептицизма «между фронтами». Секст Эмпирик , последовательный сторонник пирронического скептицизма, нашел в смягчении скептицизма Филоном аргумент в пользу своего утверждения о том, что ученые не были настоящими скептиками, потому что им не хватало необходимой последовательности . Средний платонизм Numenios высказал мнение , что Филон не удалось избежать необходимости отказаться от неустойчивого скепсис, но взял только этот шаг вполсилы. Отец церкви Августин хвалил Филона за то, что он считал его последователем «догматического» платонизма, который был лишь скептиком.

Отказ Академии от радикального скептицизма, спровоцированный Филоном, рассматривался как поворотный момент и новое начало во времена Римской империи. Вот почему Филона называли основателем «четвертой академии» (где основателями «первой» или «второй» и «третьей» академий считались Платон, Аркесилаос и Карнеадес). Термин «четвертая академия» также используется в современных исследованиях, хотя следует отметить, что у современных авторов он не используется.

Современные суждения

Современные оценки философских достижений Филона сильно расходятся. Джон Глюкер, с которым в основном согласен Вольдемар Гёрлер , видит в нем консервативного, бесцветного и незначительного мыслителя, который не смог указать академии в новом направлении. Его попытка найти выход из бесплодия только негативного скептицизма с тезисами «римских книг» провалилась. Гизела Страйкер придерживается мнения, что Филон ошибочно считал себя скептиком; в конце своего философского развития он фактически был таким же, как и его противник Антиох, догматиком.

Гарольд Таррант судит иначе. Он думает, что «четвертая академия» Филона выработала независимую позицию, что она подготовила будущее возвращение к Платону и, таким образом, дала дальнейший импульс развитию платонизма. Бернар Безье также дал положительную оценку игре Филона. Он видит в позиции последнего ученого Академии Младшего оправданное следствие понимания того, что критериальная доктрина Карнеада, если кто-то хочет воспринимать ее всерьез, нуждается в обосновании и что таковая не может быть ничем иным, как «догмой». Филон в этом признался. Тем самым он освободил академию от «паразитической», чисто деструктивной роли, в которой она оказалась, поскольку ее целью было опровергнуть стоическую эпистемологию. Раймон Гелибер считает Филона феноменалистом, который ни в коем случае не отказался от скептицизма, а, скорее, поместил его на феноменалистскую основу и, таким образом, бросил вызов догматизму.

Исходные коллекции

  • Генрих Дёрри (ред.): Платонизм в древности , Том 1: Исторические корни платонизма . Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, ISBN 3-7728-1153-1 , стр. 170–193, 436–453 (исходные тексты с переводом и комментариями)
  • Ганс Иоахим Метте : Филон Ларисинский и Антиох Аскалонский . В: Lustrum 28/29, 1986/87, стр. 9–63 (сборник исходных текстов).

литература

веб ссылки

Замечания

  1. ↑ Килиан Флейшер: Фило фон Лариса умер в возрасте 63 лет? В: Архив исследований папируса и связанных областей 63, 2017, стр. 335–366.
  2. ↑ Его студенчество с Аполлодором теперь защищено новым чтением, в дополнение к Килиану Флейшеру: Оригинальные стихи Аполлодора Хроники («Издание, перевод и комментарий к первой ямбической дидактической поэме в свете новых доказательств»). Де Грюйтер, Берлин / Бостон 2020, ISBN 978-3-11-070338-2 , стр. 16-21.
  3. ^ Энцо Апулия: Le биография ди Filone е ди Антиоко Нелла Storia dell'Academia ди Filodemo . В: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 130, 2000, стр. 17–28, здесь: 18 f. ( Онлайн ; PDF; 139 kB); Чарльз Бриттен: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, стр. 49, примечание 35; Килиан Флейшер: Оригинальные стихи Хроники Аполлодора («Издание, перевод и комментарий к первой ямбической дидактической поэме в свете новых данных»). De Gruyter, Berlin / Boston 2020, ISBN 978-3-11-070338-2 , С. 18-20.
  4. ^ Чарльз Бриттен: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, стр. 60-64.
  5. ↑ Килиан Флейшер: Ученики Филона из Ларисы и пребывание Филодема на Сицилии (PHerc. 1021, col. XXXIV 6-19). В: Cronache Ercolanesi 47, 2017, стр. 73–85.
  6. ↑ По вопросу о преемнике Филона в Академии см. Вольдемар Гёрлер: Филон от Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 915–937, здесь: 917; Чарльз Бриттен: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, стр. 1; Жан-Луи Феррари: Philhellénisme et impérialisme , Рим, 1988, стр. 447 е. Преемник упоминается в папирусе Herculanensis 1021; см. Enzo Puglia: Le biography di Filone e di Antioco nella Storia dell'Academia di Filodemo . В: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 130, 2000, стр. 17–28, здесь: 23–28; Килиан Флейшер: Новые свидетельства смерти Филона из Ларисы (PHerc. 1021, cols. 33.42-34.7). В: The Cambridge Classical Journal 63, 2017 г., стр. 69–81, здесь: 78 ф .; Орацио Каппелло: Школа сомнений , Лейден, 2019, стр. 107-109.
  7. ↑ Цицерон, Брут 306.
  8. ↑ См. Тобиас Рейнхардт: Риторика в Четвертой Академии . В: The Classical Quarterly 50, 2000, стр. 531-547; Чарльз Бриттен: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, стр. 57 и сл., 66, 296 и далее.
  9. ↑ О критике Ainesidemos Филона и его датировки см. Woldemar Görler: Ausklang und transition . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , Том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 981–989, здесь: 983–985.
  10. ↑ Для хронологии см. Тициано Доранди: Ricerche sulla cronologia dei filosofi ellenistici , Штутгарт, 1991, стр. 17-20. О смерти Филона см. «Килиан Флейшер: Новые свидетельства смерти Филона из Ларисы» (PHerc. 1021, cols. 33,42-34,7). В: Кембриджский классический журнал 63, 2017 г., стр. 69–81.
  11. ↑ Гипотезы о возможных преемниках неправдоподобны, см. Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия античности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 915–937, здесь: 917.
  12. ↑ Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель 1994, стр. 915–937, здесь: 918; Чарльз Бриттен выражает сомнения: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, с. 71.
  13. ^ Чарльз Бриттен: Филон из Ларисы. The Last of the Academic Skeptics , Oxford 2001, pp. 11, 14–17, 76–128 описывает умеренный скептицизм в последней фазе Молодежной академии как «филоническую / метродорическую» позицию. Дэвид Седли рассуждает аналогично: Конец Академии . В: Phronesis 25, 1980, pp. 67-75, здесь: 71. Джон Глюкер: Филонианцы / Метродорианцы: проблемы метода в античной философии . В: Elenchos 25, 2004, pp. 99–153, здесь: 103 f., 108 f., 118–133 отвергает предположение о существовании общей филонической / метродорической позиции и школьного образования.
  14. ↑ См. Гарольд Таррант: Согласие и самоочевидность у Филона из Ларисы . В: Дионисий 5, 1981, стр. 66–97, здесь: 67; Джонатан Барнс : Антиох из Аскалона . В: Мириам Гриффин , Джонатан Барнс (ред.): Philosophia togata , Oxford 1989, стр. 51–96, здесь: 70–76.
  15. ↑ Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель 1994, стр. 915–937, здесь: 923 f .; об условиях enárgeia и homología см. также Гарольд Таррант: Соглашение и самоочевидность у Филона из Ларисы . В: Dionysius 5, 1981, pp. 66-97, здесь: 86-88, 96 f.
  16. ↑ Gisela Striker: Академики борются с академиками . В: Брэд Инвуд , Яап Мансфельд (ред.): Согласие и аргумент , Лейден 1997, стр. 257–276, здесь: 258 f .; Джонатан Барнс: Антиох из Аскалона . В: Мириам Гриффин, Джонатан Барнс (ред.): Philosophia togata , Oxford 1989, стр. 51–96, здесь: 71–75.
  17. ↑ Гарольд Таррант: Скептицизм или платонизм? , Cambridge 1985, стр. 41 и далее; см. Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , Том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 915–937, здесь: 930–932.
  18. ↑ Концепция Филона воспроизведена в Johannes Stobaios , Eclogae 2,7; Греческий текст и английский перевод Чарльза Бриттена: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Oxford 2001, стр. 364-366 (и обсуждение стр. 255-262, 277-295). См. Также Малькольм Шофилд: Академическая терапия: Филон из Ларисы и проект Цицерона в Тускуланах . В: Джиллиан Кларк, Тесса Раджак (ред.): Философия и власть в греко-римском мире , Оксфорд, 2002, стр. 91-109, здесь: 91-99.
  19. ↑ Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 915–937, здесь: 928–930; Генрих Дёрри (редактор): Der Platonismus in der Antike , Том 1: Исторические корни платонизма , Stuttgart-Bad Cannstatt, 1987, стр. 178–187, 442–449, предоставляет аннотированную компиляцию источников о влиянии Филона на Цицерон .
  20. ↑ Генрих Дёрри (Ред.): Платонизм в древности , Том 1: Исторические корни платонизма , Штутгарт-Бад Каннштатт, 1987, стр. 438-442.
  21. ↑ Сборник документов Чарльза Бриттена: Филон из Ларисы. Последний из академических скептиков , Оксфорд, 2001, стр. 348 f.
  22. ^ Джон Glucker: Антиох и Late академии ..., Геттинген 1978, стр 88 е, 108 е; Вольдемар Гёрлер: Филон из Ларисы . В: Хельмут Флашар (ред.): Очерк истории философии. Философия древности , том 4: Эллинистическая философия , 2-я половина тома, Базель, 1994, стр. 915–937, здесь: 933 f.
  23. ↑ Gisela Striker: Академики борются с академиками . В: Брэд Инвуд, Яап Мансфельд (ред.): Согласие и аргументы , Лейден 1997, стр. 257-276, здесь: 276.
  24. ↑ Гарольд Таррант: Скептицизм или платонизм? , Cambridge 1985, pp. 2-6, 13, 41 и сл., 133-135; см. Гарольд Таррант: Согласие и самоочевидность у Филона Лариссского . В: Дионисий 5, 1981, стр. 66-97, здесь: 66 f.
  25. ^ Бернар Безье: La nouvelle académie, selon le point de vue de Philon de Larisse . В: Бернар Безье (ред.): Scepticisme et exégèse. Hommage à Camille Pernot , Fontenay 1993, pp. 85-163, здесь: 125.
  26. ↑ Раймон Гелибер: Philon de Larissa et la fin du scepticisme académique . В: Постоянство философии. Меланж предлагает Жозеф Моро , Невшатель, 1977, стр. 82–126, здесь: 122–126.
Эта статья была добавлена в список отличных статей 11 мая 2010 года в этой версии .
личные данные
ФАМИЛИЯ Филон Ларисы
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИМЕНА Филон Ларисовский
КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ древнегреческий философ
ДАТА РОЖДЕНИЯ 159 г. до н.э. До н.э. или 158 г. до н.э. Chr.
МЕСТО РОЖДЕНИЯ Лариса , Фессалия
ДАТА СМЕРТИ 84 г. до н.э. До н.э. или 83 г. до н.э. Chr.
МЕСТО СМЕРТИ Рим