Теория преформации

Сперма как преформированные люди, рисунок Николаса Хартсукера, 1695 г.

Теория преформации или теория преформации ( лат. Prae 'до' и formatio 'дизайн', 'образование') - это теория развития, которую отстаивал греческий философ Анаксагор в древности и которая вновь появилась в наше время в 17 веке, а затем до был распространен в 19 веке. Другое название, которое использовалось в то время, было « эволюция» , хотя «эволюция» (в смысле развития как чистого процесса роста) имела совершенно иное значение, чем сегодня . В преформисты предполагается , что весь организм в сперматозоида ( animalkulism ) или в яйце ( ovism или ovulism ) был предварительно ( «предварительно») и только должны были развиваться и расти. Это контрастировало с теорией эпигенеза , согласно которой структуры и органы организма развиваются только в ходе индивидуального развития . Эпигенез был преобладающим мнением с античности и вплоть до 17-го века, но затем в эпоху Просвещения был заменен преформистскими идеями, которые перестали быть правдоподобными. Лишь в начале 19 века он смог снова утвердиться как точка зрения, действующая и сегодня.

Основы

В 17 веке живые существа считались неделимыми личностями. Идея воспроизводства, которая сегодня считается само собой разумеющейся , возникла только в конце 18 века. До этого «порождение» живого существа рассматривалось как акт творения, который в основном требовал божественного вмешательства. Было проведено различие между спонтанным зарождением , посредством которого «низшие» животные (такие как черви, насекомые, змеи и мыши), казалось, возникли из мертвого вещества, от «генерации семени» у людей и высших животных, для чего требовалась матка. Что касается последнего, Джузеппе дельи Ароматари (1587–1660) впервые сформулировал в 1625 году идею о том, что организм может быть «предварительно сформирован» (предварительно сформирован) еще до того, как он был зачат, и ему нужно только развиваться. Ароматари опирался на исследования растений, в семенах и луковицах которых он видел уже сформированные дочерние растения, и предположительно передал это животным и людям. Согласно этой точке зрения, божественное вмешательство уже имело место во время сотворения мира , в котором все предыдущие и будущие поколения были созданы вложенными по принципу русских матрешек . Это соответствовало духу времени , который стремился преодолеть метафизические учения схоластики и древности ( Аристотель ) и преследовал идеал механистического объяснения природы, и поэтому быстро нашел признание. Основываясь на идее о том, что предварительно сформированные организмы нужно было только «раскрутить» (лат. Evolvere ), вместо преформации или преформизма говорили об эволюции 17-18 веков , с которой «теория эволюции» имела совершенно иное значение, чем сегодня. .

Дальнейшее историческое развитие

Теория преформации получила сильную поддержку при микроскопических исследованиях. Марчелло Мальпиги исследовал развитие эмбриона в курином яйце и интерпретировал это как рост уже предварительно сформированных структур. После открытия сперматозоидов (1677 г.) появились изображения, например, Николаса Хартсукера , который нарисовал весь эмбрион в виде гомункула в головке сперматозоида. Анималькулисты, такие как Хартсукер, Готфрид Вильгельм Лейбниц и Антони ван Левенгук, постулировали, что все будущие поколения формируются в сперме и что женский организм является только основой питания. И наоборот, овисты, такие как Мальпиги, Ян Сваммердам и Антонио Валлиснери (1661–1730), считали, что будущий организм моделируется в яйцеклетке, и приписывали сперматозоиду только стимулирующую функцию.

В 17 веке было лишь несколько противоречий с доктриной преформации; следует упомянуть Уильяма Харви и Рене Декарта . Харви изучал развитие куриного эмбриона еще до Мальпиги и описал его как постепенную дифференциацию органов из однородного вещества ( эпигенез ). Однако его представление было дискредитировано тем фактом, что он постулировал метафизический принцип формирования формы в аристотелевской традиции. То же самое и с Декартом, который в этом контексте говорил о «духах животных» ( esprits animaux ). Дискуссия почти полностью касалась того, формируются ли будущие поколения в яйцеклетке или в сперме.

Шаровидные водоросли ( Volvox aureus )

В XVIII веке теория преформаций также оставалась почти безальтернативной. Тем временем вера в самозарождение была преодолена, и считалось невозможным, чтобы сложные живые существа могли естественным образом возникнуть из однородной материи. Более того, учение о творении Ветхого Завета было основой таких соображений. Поэтому казалось неизбежным сдвинуть создание всех (также зародившихся в будущем) организмов на начало мира, и в 1710 году Николас Андри придумал концепцию гнездования (фр. Emboitement ). В поддержку этой точки зрения было добавлено много эмпирических «свидетельств», таких как отчет Шарля Бонне (1740) о том, что самки тли могут воспроизводиться в течение нескольких поколений без самцов ( партеногенез ), или описание сферической водоросли Volvox , у которой несколько поколений можно увидеть вложенными. Расследование Бонне также разрешило спор между овистами и анималькулистами в пользу первых.

Возражения против теории преформаций, выдвинутые в XVIII веке Этьеном Жоффруа Сен-Илером , Пьером Луи Моро де Мопертюи , Рене-Антуаном Фершо де Реомюр , Джоном Турбервилем Нидхэмом и Жоржем-Луи Леклерком де Бюффоном , были в основном чисто умозрительными и спекулятивными. были отвергнуты как ненаучные и фактически неверные. Реомюр, изучавший развитие насекомых и замечавший различия в строении гусениц и куколок, пришел к выводу: «Если вы попытаетесь получить четкое представление о первом образовании некоторых органических тел, вы скоро почувствуете, что наша способность судить и количество доступных нам знаний никогда не приводит нас к этому осознанию; мы должны начать с развития и роста уже обученных существ, не решаясь идти дальше ». Единственным исключением был Каспар Фридрих Вольф , который показал Харви более подробно, чем раньше, что куриный эмбрион развивается из недифференцированной ткани и никоим образом не сформирован заранее. . Критику Вольфа отвергли и ведущие представители теории преформаций.

Теория преформаций не была преодолена до начала 19 века, в основном из-за дальнейшей эмбриологической работы Кристиана Генриха Пандера (1817 г.) и Карла Эрнста фон Бэра (1828 г.), в которой они признали важность зародышевых листков.

литература

  • Änne Bäumer : Преформация / Эпигенез. В: Änne Bäumer (Ed.): History of Biology. Том 3, Франкфурт-на-Майне и др., 1996, стр. 49-72.
  • Абба Э. Гайсинович: Наблюдения и гипотезы о деторождении и развитии зародыша. В: Ilse Jahn (ed.): History of Biology , 3rd edition, Nikol, Hamburg 1998, chap. 6.4, стр. 259-270. (Заимствовано из предыдущих изданий с измененными заголовками.)
  • Джейн Майеншайн: эпигенез и преформизм . Стэнфордская энциклопедия философии 2008.

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Франсуа Жакоб : Логика жизни. От спонтанного зарождения к генетическому коду. Fischer, Франкфурт-на-Майне, 1972 г., ISBN 3-10-035601-2 , стр. 27 f.
  2. ^ Франсуа Жакоб: Логика жизни. От спонтанного зарождения к генетическому коду. Fischer, Франкфурт-на-Майне, 1972 г., ISBN 3-10-035601-2 , стр. 32 f.
  3. ↑ Ильзе Ян , Рольф Лётер, Конрад Зенглауб (ред.): История биологии. Теории, методы, институты, краткие биографии. 2-е, переработанное издание. ВЭБ Фишер, Йена, 1985, с. 219.
  4. ↑ Ильзе Ян, Рольф Лётер, Конрад Зенглауб (ред.): История биологии. Теории, методы, институты, краткие биографии. 2-е, переработанное издание. VEB Fischer, Jena 1985, стр. 218-220.
  5. ↑ Ильзе Ян, Рольф Лётер, Конрад Зенглауб (ред.): История биологии. Теории, методы, институты, краткие биографии. 2-е, переработанное издание. VEB Fischer, Jena 1985, pp. 230-249.
  6. ^ Франсуа Жакоб: Логика жизни. От спонтанного зарождения к генетическому коду. Фишер, Франкфурт-на-Майне, 1972 г., ISBN 3-10-035601-2 , стр. 72.
  7. ↑ Ильзе Ян, Рольф Лётер, Конрад Зенглауб (ред.): История биологии. Теории, методы, институты, краткие биографии. 2-е, переработанное издание. ВЭБ Фишер, Йена, 1985, с. 245.