Нарушение закона

Нарушение закона - это ненадлежащее использование юридической позиции, которое фактически подлежит оценке в соответствии с обстоятельствами конкретного дела. Даже те, у кого есть формально защищенное право, не могут злоупотреблять им, если единственной целью является причинение вреда кому-то другому. Если он пытается так или иначе, обездоленные люди имеет право на возражение в недопустимом осуществление закона .

Общий запрет на злоупотребление правом вытекает из верховенства закона .

Германия

В Германии термин «злоупотребление правами» следует, в частности, из основных правовых норм § 226 и § 242 BGB .

В § 226 BGB ( запрет на шикану ) говорится:

«Осуществление права недопустимо, если в данных обстоятельствах оно может иметь только цель причинить ущерб другому».

Кроме того, осуществление права также может быть запрещено положением § 242 BGB. Его формулировка гласит:

«Должник должен добросовестно произвести исполнение с учетом сложившейся практики ».

И наоборот, кредитор не вправе требовать исполнения , несовместимого с принципом добросовестности . Это особенно актуально, если правообладатель незаконно приобрел право.

Понятие принципа добросовестности согласно обязательственному праву может быть расширено до ненадлежащего использования правовых позиций в процессуальном и публичном праве. Тесно связанные со злоупотреблением правом созвездия увязывают частное право с публичным правом , в соответствии с которым независимые правовые отношения помещаются в связанный с интересами фактический контекст, что подрывает специфику соответствующих правовых отношений. С юридической точки зрения это называется так называемым «запретом на сцепление». Например, выдача разрешения на строительство органом надзора за строительством не должна быть связана с заинтересованностью города в приобретении части собственности у владельца коммерческой недвижимости для реализации собственных коммерческих проектов. Поэтому любые конфликтующие вопросы, касающиеся основных прав, больше нельзя разрешать путем урегулирования коллизий . Более поздняя юриспруденция начинает рассматривать эти дела как выражение идеи о влиянии основных прав на третьи стороны .

В принципе, осуществление существующего права не должно быть оправдано. Это также применимо, если осуществление права создает невыгодное положение для другого, что часто имеет место в частном праве. Заявление о законном иске о закупочной цене обременяет покупателя.

В гражданском судопроизводстве , однако, неявное утверждение в соответствии с разделом 138 (1) ZPO неприемлемо.

Швейцария

Швейцарский гражданский кодекс ( ZGB ) регулирует нарушения прав в статье 2, пункт 2: «Явное злоупотребление правом не находит правовую защиту». Речь идет о том, что кто-то имеет право строго по закону (или договору ). Но считается несправедливым, когда заинтересованное лицо пользуется своим правом. Его обвиняют в злоупотреблении своими правами - это запрещено ZGB 2. Судья не защитит это право.

США

Во многих штатах США существуют специальные законы о защите от злоупотреблений со стороны так называемого SLAPP .

Европейский Союз

Проблема злоупотребления законом также обсуждалась в законодательстве Союза с 1990-х годов. В связи с так называемыми конструкциями разворота, в которых человек искусственно создает трансграничную ситуацию, чтобы пользоваться основными свободами, Европейский суд с самого начала высказал мнение, что такое поведение несовместимо с законодательством ЕС. Европейский суд должен был принять решение о совместимости таких конструкций, прежде всего, в связи с экспортными субсидиями .

Решение по делу ван Бинсбергена , на которое Европейский суд неоднократно ссылался в аналогичных делах в последующий период , обычно рассматривается как первое решение, имеющее отношение к делу . В своем решении по поводу крахмала Эмсланд он впервые абстрактно сформулировал условия, при которых использование права Союза для злоупотреблений должно быть недопустимым. В частности, Европейский Суд заявил в маргинальном номере 52 и последующих:

"Установление злоупотребления предполагает, с одной стороны, что общая оценка объективных обстоятельств показывает, что цель регулирования не была достигнута, несмотря на формальное соблюдение условий законодательства Сообщества. С другой стороны, это предполагает субъективную элемент, а именно намерение получить один, предусмотренный законодательством Сообщества. Национальный суд должен определить наличие этих двух элементов, доказательства которых должны быть представлены в соответствии с национальным законодательством, при условии, что это не влияет на эффективность законодательства Сообщества ".

Не позднее, чем решением по делу Кофоеда , Европейский суд одобрил запрет на злоупотребления в качестве общего принципа законодательства Союза. Он перенес свою прецедентную практику в различные области права Союза, включая право НДС. Что касается европейского гражданского процессуального права, явная передача Европейским Судом еще не завершена, даже если более поздние решения позволяют сделать вывод о том, что применение запрета на злоупотребления, которое уже возможно по догматическим причинам, будет им одобрено.

Что касается практического применения запрета на злоупотребления, Европейский суд придает особое значение критериям, необходимым впервые с силой Emsland, в различной степени в зависимости от ситуации по делу, что также связано с тем, что он назначает так - так называемый обход закона с целью запрета злоупотреблений , который требует дифференцированного рассмотрения субъективных элементов.

Примеры

Это нарушение закона

  • требовать того, что не приносит никакой пользы (запрет на шикану);
  • требовать то, что должно быть немедленно возвращено, dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est ;
  • В отличие от самостоятельно созданного и заслуживающего защиты доверия, существующее в иных случаях право требовать dolo agit, qui venit contra factum proprium (пример: оспаривание отцовства после предварительного согласия на перекрестное оплодотворение).

Из истории права известен - и до сих пор часто используется в качестве примера злоупотребления законом - так называемый Neidbau : здание, которое (по крайней мере частично) построено, чтобы беспокоить соседа.

Смотри тоже

литература

  • Филипп Эйхенхофер: Нарушение закона. К истории и теории фигуры в европейском частном праве . В кн . : Исследования по иностранному и международному частному праву . Нет. 431 . Мор Siebeck, Тюбинген 2020, ISBN 978-3-16-156282-2 , DOI : 10,1628 / 978-3-16-156283-9 (диссертация, Bucerius школа права, 2018).
  • Роман Гуски: Нарушение закона как парадокс. Отрицательные ссылки на себя и противоречащие закону действия . В: Хайдельбергские юридические трактаты . Нет. 19 . Мор Siebeck, Тюбинген 2020, ISBN 978-3-16-157594-5 , DOI : 10.1628 / 978-3-16-157595-2 (абилитационная диссертации, Рупрехт-Карлс-Universität Heidelberg, 2016). - Обсуждение: Гюнтер Тойбнер: На границах закона: парадокс нарушения закона . В: JuristenZeitung . Лента 75 , нет. 8 , 2020, ISSN  0022-6882 , стр. 373 , DOI : 10,1628 / JZ-2020-0115 ( mohrsiebeck.com [обращались 12 апреля 2021]).
  • Роман Гуски: Нарушение закона как парадокс . В кн . : Архив гражданской практики . Лента 218 , нет. 2-4 , 2018, ISSN  0003-8997 , стр. 630 , DOI : 10,1628 / ACP-2018-0030 ( mohrsiebeck.com [обращались 12 апреля 2021]).

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Маттиас Клёпфер: злоупотребление европейским гражданским процессуальным правом (публикации по процессуальному праву) , Мор Зибек, Тюбинген 2016, ISBN 978-3161542558 . С. 189 сл.
  2. ↑ Мартин Морлок , Лотар Майкл : Staatsorganisationsrecht , Номос, Баден-Баден, 4-е издание 2019 г., ISBN 978-3-8487-5372-7 . С. 180 ф.
  3. ↑ Kähler, in: beck-online.Großkommentar, по состоянию на 1 августа 2016 г., § 242, маргинальный номер 937.
  4. ↑ См. Vogenauer: Запрет злоупотребления законом: новый общий принцип права ЕС . В: Рита де ла Фериа, Стефан Вогенауэр (ред.): Запрещение злоупотребления законом - новый общий принцип права ЕС? 1-е издание. Oxford 2011, ISBN 978-3-16-154255-8 , стр. 521 ff .
  5. ↑ Клёпфер: Злоупотребления в европейском гражданском процессуальном праве . Мор Зибек, Тюбинген 2016, ISBN 978-3-16-154255-8 , стр. 100 ff .
  6. ↑ Европейский Суд, решение от 3 декабря 1974 г., ван Бинсберген, 33/74, ЕС: C: 1974: 131
  7. ↑ Европейский суд, решение от 14 декабря 2000 г., Emsland-Starke, C-110/99, EU: C: 2000: 695, Rn. 43 и сл.
  8. ↑ Европейский Суд, решение от 5 июня 2007 г., Кофоед, C-321/05, ЕС: C: 2007: 408, п. 43
  9. ↑ См. Постановление Европейского суда от 10 ноября 2011 г., Foggia, C-126/10, EU: C: 2011: 718, Rn.50.
  10. ↑ См. Klöpfer: будущее иска о торпеде в европейском гражданском процессуальном праве . В: Эрик Джейме, Хайнц-Петер Мансель, Томас Пфайффер, Майкл Штюрнер (ред.): Ежегодник итальянского права . Хозяйственное право - процессуальное право - наследственное право - бракоразводное право, No. 28 . Гейдельберг 2016, ISBN 978-3-8114-4255-9 , стр. 165 ff .
  11. ↑ Клёпфер: Злоупотребления в европейском гражданском процессуальном праве . Тюбинген 2016, ISBN 978-3-16-154255-8 , стр. 128 сл., 152 f .