Общая сельскохозяйственная политика

Общая сельскохозяйственная политика ( CAP ) является областью политики в Европейском Союзе . Он определяет правила ведения сельского хозяйства в странах Европейского Союза. С около 40 процентов от общего бюджета ЕС, ПСП является вторым по величине статьи бюджета в Сообществе ПСП также является одним из самых старых областей политики в ЕС:. Шесть членов основания в Европейских сообществах договорились о communitarisation в сельском хозяйстве политики, когда в 1957 году был подписан Римский договор . Он вступил в силу в 1962 году.

Первоначально CAP поддерживал фермеров ценовыми гарантиями . Государственные органы скупали товары, которые нельзя было продать по гарантированной цене (цене вмешательства ). В 1990-х годах CAP была либерализована . Ценовые гарантии были сокращены и постепенно заменены прямой помощью хозяйствам, не связанной с производством. CAP теперь основан на двух «столпах». Первый компонент включает прямые выплаты фермерам и общие рыночные правила для отдельных сельскохозяйственных продуктов. Второй компонент дополняет CAP с 1999 года и направлен на развитие сельских районов . После реформы 2013 года снижение негативного воздействия сельского хозяйства на окружающую среду стало более важным.

Руководящие принципы финансирования CAP обычно принимаются каждые семь лет и основаны на многолетнем бюджете ЕС . На период с 2021 по 2027 год запланировано около 365 миллиардов евро. На период финансирования с 2014 по 2020 год было запланировано 312,7 млрд евро (29%) для рыночных расходов и прямой помощи (компонент 1) и 95,6 млрд евро (9%) для развития сельских районов (компонент 2).

Происхождение CAP

После окончания Второй мировой войны государства, которые позже основали Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), нуждались в импорте продовольствия для обеспечения продовольствием своего населения. Импорт продовольствия в Германию до 1952 года в основном финансировался США, поскольку экономика Германии изначально не имела положительного сальдо внешней торговли . Стремление уменьшить зависимость в чувствительной сфере поставок продовольствия за счет повышения урожайности послужило мотивацией для более тесного сотрудничества между шестью членами-основателями ЕЭС: Федеративной Республикой Германия, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом.

Повышение производительности за счет использования технических факторов производства - одна из целей GAP.

Во время создания общего рынка по Римскому договору в 1957 году сельское хозяйство в государствах-основателях ЕЭС характеризовалось сильным государственным вмешательством. Чтобы включить сельскохозяйственную продукцию в свободное движение товаров недавно созданного Европейского экономического сообщества и в то же время получить государственную поддержку сельского хозяйства, прежние национальные механизмы вмешательства были перенесены на уровень ЕЭС.

Для государств-основателей это позволило значительно расширить рынки сбыта без отказа сельскохозяйственного сектора от государственной поддержки. Другой эффект заключался в том, что финансовая ответственность могла быть передана на европейский уровень, а не на национальные правительства. В то время как сельскохозяйственный сектор Франции был сравнительно современным и продуктивным в конце 1950-х годов и стремился расширить свои рынки сбыта, молодая Федеративная Республика Германия сосредоточила свои усилия по восстановлению на промышленности. Сельское хозяйство было неконкурентоспособным по сравнению с французским и голландским.

Но даже без необходимых инвестиций в Германии произошла «революция в сельском хозяйстве»: рост объема производства и производительности означал, что все меньше и меньше фермеров и сельскохозяйственных рабочих требовалось для производства столько же или даже больше, чем раньше. Старая сельская структура находилась в состоянии переворота, и безработица среди сельского населения росла. Кроме того, рост доходов на душу населения в сельском хозяйстве значительно отставал от роста других отраслей экономики.

Политики отреагировали «протекционистским защитным оружием» и тем самым обеспечили высокие цены на сельскохозяйственную продукцию. С точки зрения Германии, цены должны оставаться как можно более высокими, в то время как Франция и Нидерланды в первую очередь нацелены на внешнюю защиту и общий внутренний рынок. CAP отражает эти интересы. Он был основан на высоких ценах производителей в качестве поддержки доходов фермеров и изоляции рынка ЕЭС от внешнего мира посредством установления де-факто защитных тарифов .

Цели CAP были изложены в Договоре об учреждении Европейского экономического сообщества (Договор о ЕЭС). Раздел II договора изначально регулировал только основные принципы. Было установлено, что аграрная политика также подчиняется правилам общего рынка, причем более конкретные правила статей 39–46 Договора о ЕЭС имеют преимущественную силу по сравнению с предыдущими (параграф 2 статьи 38 Договора о ЕЭС) (Регламент ЕЭС 26/1962 все еще формулирует этот приоритет сразу после явного отключения). Сфера регулирования Раздела II Договора о ЕЭС распространяется на «продукты почвы, животноводства и рыболовства, а также продукты первой стадии обработки , которые непосредственно связаны с ними » (ст. 38, параграф 1 ЕЭС Договор). Список отдельных продуктов был приложен к контракту и должен быть обновлен в течение двух лет, то есть к 1960 году (ст. 38 параграф 3 в сочетании с Приложением II к Договору о ЕЭС).

Цели CAP

На конференции в Стрезе 3 июля 1958 года государства-основатели ЕЭС согласовали три основных принципа организации общих сельскохозяйственных рынков:

1. Свободный обмен товарами во всех государствах-членах («единство рынка»). Весь внутренний рынок должен подчиняться единым правилам.
2. Приоритет для продуктов ЕС («Предпочтение Сообщества»). Сельскохозяйственной продукции из ЕС отдается приоритет и ценовые преимущества по сравнению с импортной продукцией. Внутренний рынок должен быть защищен от дешевых товаров из третьих стран и от серьезных колебаний на мировом рынке.
3. Финансирование сообщества: Все расходы CAP покрываются из бюджета Сообщества ЕЭС (позже ЕС / ЕС).

Единый рынок должен быть создан с помощью правил общего рынка (CMO) для сельскохозяйственных продуктов (согласно статье 40, параграф 2 Договора о ЕЭС). В многочисленных ГМО ценовая политика, методы производства и, в некоторых случаях, объемы производства отдельных групп товаров определялись в странах ЕЭС. Цель заключалась в том, чтобы создать внутренний рынок, подобный национальному рынку, без каких-либо торговых барьеров. Согласно Европейскому суду , организация рынка «состоит из набора институтов и правил, с помощью которых компетентные органы пытаются контролировать и направлять рынок». В зависимости от продукта, ГМО может иметь одно из следующие организационные формы:

1. общие правила конкуренции;
2. обязательная координация национальных рыночных правил;
3. европейская рыночная организация.

Предпочтение сообщества уже можно найти в резолюции конференции в Стрезе 1958 года. В соответствии с этим продуктам, произведенным в ЕЭС, должно отдаваться предпочтение по сравнению с продуктами из третьих стран и быть защищенными от них. Европейский суд подтвердил этот принцип в 1967 году со ссылкой на пункт 2 статьи 44 Договора о ЕЭС . Принцип был реализован за счет импортных пошлин. Цены на импортные товары также были выше пороговой цены на отечественные товары.

Финансовая солидарность была выражена в создании «Европейского фонда сельскохозяйственной ориентации и гарантий» (EAGGF) в 1962 году. Предложение 2 статьи 2 (2) Регламента 25/1962 описывает цель, которую

1. Возврат денег за экспорт в третьи страны,
2. Вмешательства по регулированию рынка и
3. Политика структуры сельского хозяйства и меры по повышению производительности финансируются из EAGGF.

Фонд пополняется за счет взносов государств-членов, размер которых ежегодно определяется Советом (статья 6), а также доходов от сборов на импорт из третьих стран (статья 2 (1)).

В задачи общей сельскохозяйственной политики были изложены в статье 33 (консолидированного) учредительного договора Европейского сообщества:

1. повысить продуктивность сельского хозяйства путем содействия техническому прогрессу, рационализации и наилучшему использованию факторов производства, особенно рабочей силы;
2. таким образом обеспечить справедливый уровень жизни сельскохозяйственного населения, в частности, за счет увеличения дохода на душу населения;
3. для стабилизации рынков;
4. для обеспечения поставок;
5. обеспечить доставку потребителям по разумным ценам.

Они были повторены и подтверждены в Договоре о функционировании Европейского Союза (Раздел III, статья 39) в 2009 году. Поскольку цели, поставленные в контракте, не могут быть достигнуты в одинаковой степени в одно и то же время, законодательный орган имеет значительные дискреционные полномочия для реализации текущих политических приоритетов в соответствии с установленным прецедентным правом.

Европейская комиссия дополнила эти цели в 2010 году тремя дополнительными «стратегическими целями»:

• Продовольственная безопасность : сохранение потенциала устойчивого производства продуктов питания для обеспечения продовольственной безопасности в ЕС в долгосрочной перспективе и для удовлетворения растущего глобального спроса на продукты питания;
• Окружающая среда и изменение климата : помощь сельскохозяйственным сообществам в снабжении европейцев высококачественными и разнообразными продуктами питания, произведенными на устойчивой основе в соответствии с экологическими, водными ресурсами, здоровьем животных, благополучием, здоровьем растений и требованиями общественного здравоохранения;
• Пространственный баланс : поддержание жизнеспособных сельских сообществ, для которых сельское хозяйство является важной экономической деятельностью, которая создает и поддерживает рабочие места на местном уровне.

Финансирование CAP

С 1985 года доля расходов на сельское хозяйство в бюджете ЕС неуклонно снижается. Примерно в 1982 г. на долю ЕСП приходилось около 70% бюджета ЕС по сравнению с 37,8% в период финансирования 2014–2020 гг.

Таким образом, ЕС соответствует международной тенденции. Согласно расчетам ОЭСР , общий объем мер поддержки в промышленно развитых странах сократился с примерно 3% в период 1986–1988 гг. До менее 1% (2011–2013 гг.) Валового внутреннего продукта (ВВП). При субсидиях в размере около 1 процента ВВП Европейский союз немного ниже среднего показателя по ОЭСР (1,1 процента). По сравнению с ОЭСР, самая низкая поддержка у Новой Зеландии , Австралии и Чили . Напротив, в Норвегии , Швейцарии , Японии , Южной Корее и Исландии от 50 до 65% дохода фермерских хозяйств поступает за счет государственных субсидий.

До 2006 года общая сельскохозяйственная политика финансировалась только через Европейский фонд сельскохозяйственной ориентации и гарантий (EAGGF) . Как наиболее важный структурный фонд , недавно он составлял около половины бюджета Европейского Союза. С 1964 года EAGGF состоял из двух отделов, каждый из которых имел свои правила: гораздо более крупный отдел «Гарантий» использовался для финансирования расходов, связанных с рыночной и ценовой политикой. Эти расходы было трудно планировать, а иногда и адаптировать к многим воздействиям, под которые колеблются рыночные цены из-за погодных условий, болезней животных, изменения поведения потребителей и изменений цен на мировом рынке. Наибольшую часть средств от отдела «Гарантии» получили посевы зерновых ( зерновые , масличные и белковые культуры), говядины и молочных продуктов . Отдел «Ориентация» служил для софинансирования мер структурной политики и развития сельских территорий.

С 2007 года Постановление (ЕС) № 1290/2005 учредило два отдельных фонда для выполнения предыдущих задач EAGGF. Соответствующая предполагаемая цель примерно соответствует одному из двух «столпов» CAP:

• Европейский фонд гарантирования сельского хозяйства ( EAGF ) финансирует расходы на единой общую организации рынка, прямые платежи владельцев фермы, продвижение сельскохозяйственной продукции и одноразовых расходов, например , для ветеринарных мер. В 2013 году его годовой бюджет составлял почти 47 миллиардов евро. Основными бенефициарами были Франция (16,6%), Испания (12,1%), Германия (11,4%) и Италия (10,3%), в то время как страны- члены, присоединившиеся к ЕС в 2004 и 2007 годах, получили от него только 18,2%.
• Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских районов ( EAFRD ) участвует в финансировании мероприятий по укреплению конкурентоспособности сельского и лесного хозяйства, агроэкологических мер , мер по улучшению качества жизни в сельской местности, в целях содействия диверсификации сельского хозяйства и создания местные мощности. Основными странами-получателями EAFRD являются Польша (14%), Италия (9,8%), Германия (9,8%) и Румыния (9,2%). В общей сложности 40,1% финансирования EAFRD поступает в 12 новых стран-членов ЕС .

После сельскохозяйственной реформы ЕС в 1999 году (в рамках Повестки дня 2000 ) государства-члены ЕС смогли модулировать средства из первого уровня : деньги для прямых выплат фермерам можно было перераспределить для целей второго компонента для защиты окружающая среда, природа, животные и потребители или способствовать развитию сельских районов. Поэтому с 2003 года Германия ввела модуляцию на 2 процента ( дополнительная модуляция ). Сельскохозяйственная реформа ЕС 2003 г. ввела обязательную модуляцию , то есть обязательство государств-членов вносить изменения . В Германии уровень модуляции составлял 3 процента в 2005 году, 4 процента в 2006 году и 5 процентов с 2007 года. В рамках «Health Check 2009» Совет ЕС ввел прогрессивную модуляцию : в 2009 году - семь, в 2010 - восемь. процентов, в 2011 году - девять процентов и в 2012 году - десять процентов. Средства, перераспределенные с помощью модуляции, пополняются (софинансируются) федеральными землями Германии для защиты окружающей среды, природы, животных и потребителей, а также для развития сельских территорий. С 2013 года государствам-членам было разрешено перераспределить до 15% из компонента 1 в компонент 2 и до 25% из компонента 2 в компонент 1.

Состав бюджета ЕСП на уровне ЕС в 2017 году был следующим:

Обязанности и процесс принятия решений

Главное управление сельского хозяйства и развития сельских районов и подчиненные ему органы в государствах-членах Европейского Союза несут ответственность за реализацию общей сельскохозяйственной политики .

Генеральный директорат по сельскому хозяйству и развитию сельских районов Брюсселя

С момента вступления в силу Лиссабонского договора (1 декабря 2009 г.) процедура совместного решения действует для решений о новых законодательных актах или поправках к директивам и постановлениям . Это означает, что решения должны приниматься как национальными линейными министрами, представленными в Совете сельского хозяйства и рыболовства, так и членами Европейского парламента после того, как переговорщики двух институтов достигнут согласия по всем деталям. Образцы правовых актов готовит Главное управление сельского хозяйства . В проектах , для которых комиссар по сельскому хозяйству и развитию сельских районов является ответственным формирует основой для формирования мнений в сельском хозяйстве комитета Европейского парламента и в Специальном комитете по сельскому хозяйству , который готовит к принятию решений в Совете сельского хозяйства .

До 2009 года вся общая сельскохозяйственная политика подлежала процедуре консультаций, в соответствии с которой Европейский парламент должен был только быть услышан до принятия решения. Со времени подписания Лиссабонского договора из обычной законодательной процедуры ЕС были сделаны исключения в пользу Совета. В соответствии с этим Совет по сельскому хозяйству и рыболовству уполномочен, в зависимости от условий, принимать решения о помощи, предлагаемой Комиссией, и организацией рыночной организации (статьи 42 и 43 TFEU).

Также, начиная с Лиссабонского договора, группа государств-членов (т.е. как минимум девять) может принимать решения между собой о дополнительных сельскохозяйственных обязательствах без необходимости присоединения всех стран-членов ЕС к этому углубленному сотрудничеству. Здесь говорится об инструменте расширенного сотрудничества (ст. 20 Договора ЕС).

Реформы и дальнейшее развитие CAP

Подписание Римского договора в 1957 году , в соответствии с которым было создано Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), привело к разработке общей сельскохозяйственной политики (CAP). Он был принят на конференции в Стрезе в 1958 году и вступил в силу в 1962 году.

Обзор реформ

С тех пор CAP неоднократно реформировалась. Некоторые вехи:

Политика поддержки цен (1962–1992)

Система рыночных цен GAP (до 1992 г.)

До первой крупной реформы ЕСП (реформа MacSharry, 1992) сельскохозяйственная политика ЕС основывалась на поддержании цен. Их цели были:

• Обеспечение доходов фермеров
• Предотвращение массового бегства из сельской местности
• Независимость ЕС от импорта продуктов питания
• Забота о культурном ландшафте и традициях
• надежное снабжение продовольствием по всему ЕС

Для поддержки цен использовались три метода:

• Вмешательство и хранение излишков ЕС: ЕС устанавливает минимальные цены (цены вмешательства ) на сельскохозяйственные товары. Если рыночная цена упадет ниже этого уровня, ЕС будет покупать продукцию у производителей. При удалении излишков с рынка, то покупки поддержки стабилизировались цены производителя. Хранимые продукты продавались при правильной рыночной ситуации, иногда на мировом рынке. Если продажа была невозможна, их уничтожали.
• Импортный сбор: если товары с мирового рынка поступали в ЕС по слишком низким ценам, устанавливались «пороговые цены»; ЕС требовал разницы между ценой на мировом рынке и пороговой ценой в качестве своего рода тарифа.
• Возмещение экспортных расходов : чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке, экспортеры могли иметь разницу между ценой на мировом рынке и пороговой ценой, выплачиваемой ЕС. Фермеры получали привлекательные внутренние цены, а товары все равно попадали на мировой рынок.

Ценовая поддержка повысила надежность поставок качественных продуктов питания в ЕС, но CAP пережила кризис в 1980-х годах. Перепроизводство сделало затраты на организацию рынка непомерно высокими и вызвало критику в обществе. В некоторых случаях доходы фермеров оставались неудовлетворительными, несмотря на финансирование ЕС. Уничтожение или разбазаривание сельскохозяйственных продуктов считалось сомнительным с этической точки зрения; высокие цены способствовали интенсивному производству за счет окружающей среды. Возврат экспортных возмещений за возможные демпинговые цены от сельскохозяйственных компаний в ЕС вытеснил местных поставщиков в бедных странах; Изоляция рынка ЕС затруднила экспорт для стран, не входящих в ЕС. CAP рассматривается как одна из главных причин для задержек в заключении в ГАТТ Уругвайского раунда переговоров . Для потребителей в ЕС цены намного выше мировых.

ЕС сельского хозяйства комиссар Рей Макшарри поэтому (1989-1993) инициировал реформу CAP. С 1993 года цены поддерживались только в исключительных случаях и в ослабленной форме. Поддержание цен на молоко и сахар прекратилось к 2017 году; вместо этого фермеры получали «надбавки» с 1993 года в зависимости от объемов производства.

Конвертация в операционные и продуктовые бонусы

С введением субсидии в 1993 году ценовая поддержка была уменьшена. Для некоторых культур (в том числе зерновых, кукурузы, рапса) введены надбавки за гектар. В 1993 году 1 га пшеницы получил премию в размере 330 немецких марок . Чтобы «снизить давление на рынок», заявители с площадью около 15 гектаров и более должны были закрыть не менее 15 процентов этой площади на год. Помимо надбавок к быкам, надбавкам для коров-маток и надбавок за овец, в некоторых странах владельцам скота также предоставлялась так называемая надбавка Ирода . В Германии, Австрии и некоторых других странах это было невозможно по соображениям защиты животных. Это потребовало регистрации EDP каждого поля и каждого домашнего скота в ЕС с большой бюрократией. Продолжались конфликты с другими участниками мирового рынка ( ВТО , США ). Они обвинили представителей ЕС в «избыточной продукции».

По этой причине 26 июня 2003 г. в Люксембурге министры сельского хозяйства ЕС решили продолжить реформу общей сельскохозяйственной политики ( резолюции Люксембурга ). Постановление Совета (ЕС) № 1782/2003 от 29 сентября 2003 г. устанавливает руководящие принципы на период финансирования с 2005 по 2013 гг. Таким образом, сельскохозяйственные расходы ЕС должны оставаться жизнеспособными с финансовой точки зрения, несмотря на расширение ЕС на восток, а третьи страны должны иметь более легкий доступ к рынкам. Места пастбищ, которые оказались в невыгодном положении из-за предыдущего финансирования, оказались в лучшем положении.

Система бонусов, связанных с продуктом, была заменена независимой системой с 2005 года в результате реформы Фишлера (по словам комиссара по сельскому хозяйству Франца Фишлера ) . Неважно, что выращивают, пока это «правильное сельское хозяйство». Все премии в «животноводстве», кроме субсидий производителям молока, отменены. Кроме того, существовали правила перекрестного соответствия (минимальные стандарты в отношении защиты окружающей среды) и обязательной модуляции (см. Финансирование CAP ). С тех пор на большинство грантов подавались совместные заявки . Во втором компоненте (сельское региональное развитие) программа LEADER, начатая в 1991 году, была усилена и в 2006 году стала независимым направлением финансирования GAP .

В результате «Проверки состояния здоровья» 2008/09 г. министры сельского хозяйства ЕС в ноябре 2008 г. согласились сократить прямые выплаты фермерам на 10 процентов. Из годовой субсидии в размере 300 000 евро фермеры также получают до четырех процентов отчислений за модуляцию. Кроме того, в период с 2009 по 2013 год квота на молоко увеличивалась на один процент ежегодно.

В 2010 г. были прекращены выплаты по энергетическим культурам и субсидия на табак. Фермерам были показаны классы эрозии полей в доказательстве использования с наложением на участки территории природного заповедника , водоохранной зоны , экологического земельного реестра и территории Natura 2000 . Комиссия ЕС следила за «формированием полевого звена». С тех пор фермерам приходилось использовать ГИС-сервисы, такие как «Bayern Viewer», чтобы каждый год проверять, правильно ли регистрируются их поля. В некоторых федеральных землях «минимальная область применения» была ужесточена в 2010 году, т.е. Б. на 1 га сельхозугодий. Эта мера разгрузила административные органы. Финансировались только те виды использования, которые составляли 0,1 га на одно приложение.

В связи с падением цен на рынке молока и демонстрациями фермеров в 2010 и 2011 годах существовала «специальная молочная программа» с тремя бонусами:

• Надбавка для коров (вместе с другими субсидиями до 7 500 евро в течение трех лет): предоставляется федеральным правительством, ставка надбавки составляет около 21 евро на корову.
• Пастбищная премия: v. а. Предоставляется федеральным правительством при участии ЕС, размер надбавки составляет примерно 25–35 евро за гектар кормов.
• Дополнительная финансируемая ЕС надбавка за пастбища в качестве немедленной и экстренной меры, надбавка около 20 евро за гектар кормовой площади.

Прямые платежи и экологизация: рекомендации CAP на 2014–2020 гг.

Участник конференции по единой аграрной политике на 2014-2020 годы председателей комитетов по сельскому хозяйству стран-членов ЕС в 2011 году.

В 2013 году было принято решение о серьезной реформе CAP. Для периода финансирования 2014–2020 годов, также известного как период нового программирования , применялись следующие руководящие принципы:

• усиление продвижения общих благ, таких как биоразнообразие и чистая вода,
• Расширение программ софинансирования (государства-члены, в ФРГ федеральные земли, берут на себя незначительную часть субсидий ЕС),
• Перераспределение между государствами-членами и между фермерами в зависимости от размера ферм.

Комиссия ЕС, Европейский парламент и министры сельского хозяйства ЕС, собравшиеся в Совет, сформулировали основные характеристики КПД в четырех последовательных постановлениях:

• Постановление 1305/2013 - Развитие сельских районов
• Регламент 1306/2013 - «Горизонтальные» вопросы (финансирование и контроль)
• Регламент 1307/2013 - прямые выплаты фермерам
• Регламент 1308/2013 - Рыночные меры

Прямые выплаты должны производиться только фермерам как «активным фермерам». В Германии это ограничение распространяется на прямые платежи от 5000 евро. В отрицательном списке показаны типы компаний, для которых право на прямую оплату требует дополнительных доказательств.

Прямые выплаты

С 2015 года первый компонент CAP в Германии включал прямые выплаты фермерам:

• Базовая премия : из-за перераспределения средств ЕС в пользу новых стран-членов ЕС средства для Германии немного уменьшились с 2014 по 2019 год. В то же время региональные надбавки в Германии от 154 до 191 евро за гектар к 2019 году будут скорректированы примерно до 175 евро за гектар.
• Озеленение : конкретные экологические достижения вознаграждаются примерно от 87 евро (2015 г.) до примерно 85 (2019 г.) за гектар (см. Ниже).
• Бонус за перераспределение : хозяйства получают дополнительно 50 евро за гектар за первые 30 гектаров и около 30 евро за гектар за следующие 16 гектаров.
• Дополнительное финансирование для молодых фермеров : по заявке молодые фермеры в возрасте до 40 лет получат дополнительное финансирование в размере около 44 евро на гектар в течение максимум пяти лет и 90 гектаров сельскохозяйственных угодий с 2015 года.
• Регулирование мелких производителей : сумма индивидуальных премий за прямые платежи (включая премии за озеленение) не превышает 1250 евро в год. Любой, кто подает заявку на прямую выплату страховых взносов в качестве небольшого производителя (менее 10 гектаров), не подчиняется правилам озеленения и перекрестного соответствия .

Озеленение

Обширные пастбища

Сохранение сортов - одна из целей озеленения.

С 2015 года получение 30% прямых платежей связано с мерами по озеленению . Органические фермы и мелкие производители освобождены от озеленения. Требования к озеленению включают три обязательных меры:

• Диверсификация культур : в хозяйствах до 30 гавыращиваютне менее двух культур . Основная культура не должна превышать 75% посевной площади. Фермы площадью 30 га и более должны выращивать как минимум три вида культур: основная культура - до 75% площади, а две самые крупные культуры вместе - до 95%. Диверсификация возделывания не требуется для хозяйств, которые обрабатывают до 10 гектаров пахотных земель или более 75% пастбищ на своих сельскохозяйственных площадях или более 75% пахотных трав / отложенных пахотных земель, при условии, что площадь, не выделенная для них посевы не превышают 30 га.
• Землепользование в интересах окружающей среды (экологические приоритетные области , ÖVF) : Компании, имеющие более 15 гектаров пахотных земель, должны зарезервировать не менее 5% в качестве экологических приоритетных территорий. Эталонное значение - это пахотные земли с элементами ландшафта на пахотных землях или на них, буферные полосы ОДВ, плантации с коротким оборотом и районы облесения. Хозяйства с более чем 75% пастбищ на сельскохозяйственных площадях или 75% пахотных трав / отложений / бобовых на пахотных площадях освобождаются от уплаты налога при условии, что площадь, не отведенная под эти культуры, составляет максимум 30 га.
• Постоянное содержание пастбищ .

Продление до 2022 г.

Стратегические планы Комиссии на следующий период финансирования были составлены, но законодательный процесс не удалось завершить вовремя. Поэтому было постановлено, что действующие правила, известные как текущая структура GAB , по-прежнему будут применяться в основном без изменений до 2022 года.

Столпы CAP

Поскольку в 1999 г. была сформулирована «Повестка дня 2000», говорится о двух столпах ЕАП. С 2005 года структура компонентов также находит свое отражение в финансировании CAP: первый компонент финансируется из Европейского фонда сельскохозяйственных гарантий (EAGF) , второй компонент - из Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских районов (EAFRD) . Принцип перераспределения позволяет переводить средства между двумя столпами на уровне государства-члена. В период финансирования 2014–2020 годов около 300 миллиардов евро поступят на первый уровень и почти 100 миллиардов евро - на второй. В Германии 4,5% средств из первой ступени были переведены во вторую. С 2020 года передислокация будет увеличена до 6%.

Первый столп

В период финансирования CAP 2014-2020 гг. Первый компонент состоит из двух элементов:

• Прямые платежи , которые не связаны с объемом производства с 2006 года и зависят только от размера сельскохозяйственных угодий, на которые естьзаконноеправо в случае перекрестного соответствия, и которые (могут) состоять из:
  • Базовая премия (обязательна для всех стран-участниц)
  • Плата за озеленение (обязательно)
  • Дополнительное финансирование молодых фермеров (обязательно)
  • Премия за распространение (необязательно)
  • дополнительная поддержка доходов в районах с естественными отклонениями (по желанию)
  • производственные (сопряженные) платежи за спецпродукцию (по желанию)
• Рыночные меры : средства для рыночных интервенций и поддержки конкретных секторов (правила сбыта сельскохозяйственной продукции, специальные меры по предотвращению рыночных перекосов, антикризисные меры и т. Д.).

Распределение средств варьируется между странами-членами.

Второй столп

Второй столп GAP включает широкий спектр мер в области развития сельских районов, защиты окружающей среды и климата. Планирование и реализация конкретных программ происходит на национальном, региональном и местном уровнях. Возможные темы:

• молодые фермеры
• Малый бизнес
• Горные районы
• короткие цепочки поставок
• Сельские женщины
• Защита климата, адаптация к климату, защита биоразнообразия

Охрана окружающей среды и климата - это агроэкологические меры ; существуют также программы поддержки органического земледелия и защиты животных .

Выполнение в соответствии с законодательством Германии

Право на получение разовых платежей

Право на выплату (ZA) означает право на получение фермерского платежа за один гектар земли. ФРГ выбрала «комбинированную модель». Фермерам были предоставлены премиальные права в размере около 298 евро / га на пахотные земли, на которые они подали заявку в 2005 году. На постоянные пастбища были поданы заявки на премиальные права в размере около 88 евро / га. «Комбинация» состоит в том, что базовая ЗК была увеличена на суммы, полученные от предыдущей животноводческой деятельности фермера, чтобы предотвратить гибель «хозяйств с крупным рогатым скотом», которые доверяли предыдущим премиям, от одного дня к другому. Эта сумма для конкретной фермы (BIB) может охватывать поле ZA молочного фермера или откорма быков z. Б. увеличить до 490 € / га.

В 2005 году выплаты были предоставлены только пахотным и постоянным пастбищам. Позднее были поданы претензии по оплате виноградников и лесных питомников, а также многолетних культур (например, фруктовых садов). В 2005 году более крупные фермерские хозяйства также получили право на выплату при закрытии. Кто з. Б. получил 5 га зарезервированного ZA, должен был ежегодно выделять 5 га пахотных земель и получил около 298 евро / га.

В Entitlements платежей отражаются в Центральной InVeKoS базе данных (ZID). Претензии по оплате обычно являются предметом свободной торговли. Их могут приобрести только активные фермеры. Платежное требование на сумму 298 евро (по состоянию на январь 2010 г.) стоит около 387 евро. Право на выплату также может быть сдано в аренду. Например, если сданы в аренду 2 га права платежа, управляющему должно быть сдано в аренду не менее двух га земли. Фермеры могут сами делать заказы в базе данных ZI или поручать это поставщикам услуг. Надзорные органы следят за ZID. Вы можете отменить неправильные бронирования и передать права на платежи, которые не использовались в течение двух лет, в «национальный резерв».

С 2008 года права на оплату закрытия были преобразованы в нормальные выплаты, а обязательное закрытие было отменено. Право на выплаты не привязано к определенной области. Если у фермера есть 18 гектаров прав на выплату и 15 гектаров земли, ему выплачиваются 15 наиболее ценных прав на выплату. «Использование прав на оплату с территорией» называется «активацией».

Выравнивание прав на выплаты Размер выплат оставался неизменным до 2009 года. Во время согласования с 2010 по 2013 годы все права на выплаты будут приведены к единому уровню. Например, платежное требование Wiesen имеет следующие характеристики:

Таким же образом, требование о высокой оплате, например Б. от 480 € до 354 €. Корректировка сократила «льготный период» для животноводов и упростила расчет страховых взносов.

Перекрестное соответствие

Фермеры, обращающиеся за субсидиями, должны соблюдать широкий спектр нормативных актов, касающихся окружающей среды и благополучия животных, безопасности пищевых продуктов и кормов, защиты почвы и водного законодательства, а также обеспечивать свои субсидируемые территории минимальным уровнем обслуживания. В случае несоблюдения требований прямые выплаты сокращаются, в случае первого нарушения - до пяти процентов. В случае повторных нарушений или умысла финансирование может быть прекращено в полном объеме. Страны-члены ЕС должны гарантировать, что постоянные пастбища не уменьшатся значительно по сравнению с уровнем 2003 года.

Пример: Фермер Руди X. имеет 62 га опорной площади. Во время проверки ветеринарный офис обнаружил, что он не указал трех коз в базе данных HI-Tier Internet . В результате трехпроцентного штрафа он теряет 503 евро с единовременным платежом фермы, 64 евро с компенсационным пособием и 194 евро с программой культурного ландшафта.

Модуляция Помимо производства («первый столп»), меры по развитию сельских районов и экологии («второй столп») должны получить большую финансовую поддержку. Для того, чтобы собрать средства для этого, с 2007 года страховые взносы фермерских хозяйств будут снижены на пять процентов. Это называется «модуляцией». Пособие в размере 5000 евро остается неуменьшенным.

Срок финансирования с 2021 г.

В октябре 2020 года министры сельского хозяйства ЕС согласовали дальнейшую реформу ЕСП.
Поэтому 25 июня 2021 года Федеральный совет одобрил реализацию реформы Общей сельскохозяйственной политики (GAP) с 2023 года - с
Законом о прямых платежах GAP, Законом
GAP IACS и Законом об
условиях GAP.
Они регулируют
выделение ЕС около 4,9 млрд евро ежегодно на прямые платежи и
перевод средств для прямых платежей в Европейский сельскохозяйственный фонд для развития сельских районов (EAFRD),
определение запланированных сумм для прямых платежей, предусмотренных законодательством ЕС. в будущем, а также
выбор нормативных документов для достижения климатических и экологических целей (экологические правила). В период с 2023 по 2026 год увеличение с десяти процентов ежегодно до 15 процентов ежегодных национальных ассигнований на прямые выплаты будет предоставлено в качестве дополнительной поддержки для развития сельских районов.
Двенадцать процентов ассигнований предназначены для дополнительной поддержки перераспределения доходов для малого и среднего бизнеса. Два процента ассигнований запланированы на совместную поддержку доходов владельцев овец, коз и коров-коров. Молодым фермерам ежегодно оказывается около 98 миллионов евро. GAP-InVeKoS-Gesetz (GAPInVeKoSG) предназначена для частичного упрощения интегрированной системы администрирования и контроля для владельцев бизнеса и администраций и для предоставления национальным государствам большей свободы действий. Система мониторинга территории - в том числе для контроля - будет внедрена в период с 2021 по 2024 год. Федеральные земли должны сами решить, как осуществлять контроль.

Закон об условиях GAP (GAPKondG) заменяет Закон об обязательствах по оплате сельскохозяйственных работ. Предыдущие правила «перекрестного соответствия» из «Основных требований к оперативному управлению» (GAB) и «Стандартов по поддержанию земель в хорошем сельскохозяйственном и экологическом состоянии» (GAEC) продолжаются как «обусловленность» частично в расширенной форме. Текущие меры по «озеленению», такие как поддержание постоянных пастбищ, диверсификация возделывания и обеспечение экологических приоритетных областей, включены - изменены.

В соответствии с четвертым законом, вносящим поправки в Закон о внедрении прямых платежей, Сельскохозяйственный фонд развития сельских районов (EAFRD) получает до восьми процентов прямых платежей за 2022 год. Он также предназначен для достижения климатических целей нового Многолетнего финансового Рамки ЕС (MFF), в частности, посредством территориальных мер по продвижению агроэкологии и продвижению органического земледелия. Досрочная спаренная плата за выпас животных будет введена с 2023 года.

Критика

В репрезентативном опросе граждан и фермеров ЕС в 2019 году 92 процента опрошенных граждан и 64 процента фермеров придерживались мнения, что аграрная политика ЕС недостаточно устойчива. В различных специализированных дисциплинах, специализирующихся на устойчивости, разработка сельскохозяйственной политики ЕС и ее реализация в государствах-членах являются решающими факторами успеха защиты ресурсов . Консультативный совет по вопросам окружающей среды призывает к субсидиям, которые направлены исключительно на общее благо. Это будет только вознаграждением за предоставление дополнительных экосистемных услуг, выходящих за рамки сельскохозяйственного производства (например, накопление запасов углерода в почве за счет поддержания высокого уровня воды). Текущие субсидии на площадь и производство v. а. 1-й уровень препятствует более высокой устойчивости, поэтому прямые выплаты должны быть остановлены. Немецкие политики на европейском уровне (также) активно препятствовали бы переходу к политике поддержки, ориентированной на общее благо. В 2020 году Национальная академия наук Леопольдина , Немецкая академия наук и инженерии (acatech) и Союз немецких академий наук написали в своем заявлении о биоразнообразии и управлении сельскохозяйственными ландшафтами, что существует острая необходимость в фундаментальной реформе общая сельскохозяйственная политика и выплаты так называемого первого столпа в будущем должны быть увязаны с воздействием на окружающую среду и биологическое разнообразие. Еще один критический момент касается ожидаемой функции поддержки доходов сельскохозяйственных субсидий, которая в конечном итоге зависит от определенных несельскохозяйственных параметров и поэтому в целом неэффективна. Доказано, что арендные цены на сельскохозяйственные земли по регионам соответствуют уровням субсидий прямых платежей. Это означает, что фермеры, арендующие пахотные земли или пастбища (не являющиеся собственниками), должны отдавать землевладельцам значительную часть прямых выплат , по крайней мере, в благоприятных сельскохозяйственных районах . Это имеет эффект перераспределения, поскольку средства из сельскохозяйственного бюджета перетекают на несельскохозяйственные цели или владельцам, которые не занимаются сельским хозяйством. С 2003 по 2015 год количество фермерских хозяйств в ЕС упало на 27,5 процента. Фонд Генриха Бёлля критикует общую сельскохозяйственную политику ЕС, поскольку она ставит небольшие фермы в невыгодное положение.

В Ассоциации немецких фермеров критики тот факт , что система поддержки ЕС стабильно растет экологические требования для фермеров.

Политика ЕС в области сельскохозяйственных субсидий также часто подвергается критике со стороны экологических и природоохранных ассоциаций. Например, ввиду глобального потепления в 2019 году экологические активисты сослались на исследование, опубликованное вскоре после европейских выборов 2019 года . Соответственно, поддержка программ общего вреда сельскохозяйственной политики климатические цели Европейского Союза, так как они будут недостаточно предотвращающие на вспашку в травянистых областях , хотя это было бы выпустить много углекислого газа .

Часто высказываемая критика касается бюрократии, созданной для обработки закона о финансировании. Хотя к сокращению призывали все стороны, его масштабы увеличивались от периода финансирования к периоду финансирования. Поскольку бюрократический аппарат в основном финансируется из национальных фондов, эти дополнительные расходы не видны в сельскохозяйственных бюджетах, что затрудняет оценку эффективности политики финансирования ЕС.

Смотри тоже

• Сельскохозяйственный демпинг
• Аграрная реформа
• Сельскохозяйственная субсидия
• Возврат при экспорте
• Общая рыболовная политика
• Наименование происхождения
• Соглашение о стабилизации и ассоциации

литература

• Джулиан Дорр: Европейская аграрная политика. В: Görres-Gesellschaft и Verlag Herder (ред.) :. 8-е издание. Том 2. Гердер, Фрайбург, 2018 г., ISBN 978-3-451-37512-5 , стр. 349–354, staatslexikon-online.de
• Ульрих Клюге: Сорок лет сельскохозяйственной политики в Федеративной Республике Германии (= отчеты по сельскому хозяйству. Специальный выпуск NF 202). 2 тома. Парей, Гамбург и др. 1989, ISBN 3-490-35215-7 .
• Ульрих Клюге: Эко-переход. Аграрная политика между реформой и коровьим бешенством. Зидлер, Берлин 2001, ISBN 3-88680-736-3 .
• Киран Клаус Патель : Неохотная европеизация. Федеративная Республика Германия в сельскохозяйственной интеграции ЕЭС 1955–1973 (= исследования по международной истории. Том 23). Ольденбург, Мюнхен 2009, ISBN 978-3-486-59146-0 .
• Гюнтер Рормозер : Сельское хозяйство в условиях экологического и культурного кризиса. Общество культурных исследований, Битигхайм / Баден 1996, ISBN 3-930218-25-9 (В приложении: Герман Прибе : Krisenbereich Agrarpolitik. ).
• Гвидо Тимейер : от «Pool Vert» к Европейскому экономическому сообществу. Европейская интеграция, холодная война и начало общей европейской сельскохозяйственной политики (= исследования по международной истории. Том 6). Ольденбург, Мюнхен 1999, ISBN 3-486-56427-7 (также: Кельн, Университет, диссертация, 1997).
• Винфрид фон Урфф: Сельскохозяйственный рынок и структура сельских территорий в Европейском Союзе. В: Вернер Вайденфельд (Ред.): Европейский Союз. Политическая система и области политики (= Europa-Handbuch. Vol. 1). 3-е, обновленное и исправленное издание. Verlag Bertelsmann-Stiftung , Gütersloh 2004, ISBN 3-89204-769-3 , стр. 205–222.
• Гай Пеер, Себастьян Лакнер и другие: Подходит ли CAP для своей цели? Оценка физического состояния, основанная на фактических данных . Немецкий центр интегративных исследований биоразнообразия (iDiv), Лейпциг, 2017 г. ( idiv.de [PDF]). 

веб ссылки

• Европейская комиссия: сельское хозяйство и развитие сельских районов
• Официальная домашняя страница общей сельскохозяйственной политики ЕС
• Пресс-релиз о финансировании ЕС в Германии
• Вехи сельскохозяйственной политики , брошюра Федерального министерства защиты потребителей, продовольствия и сельского хозяйства , по состоянию на 2005 год.
• Сельскохозяйственная реформа ЕС - внедрение в Германии , брошюра BMEL по состоянию на 2006 г. со ссылками на текущие изменения
• Поиск портал в Федеральное ведомство по вопросам сельского хозяйства и продовольствия (BLE) для отдельных получателей и суммы выплачиваются из сельскохозяйственных фондов ЕС
• Файлы общей сельскохозяйственной политики можно найти в Историческом архиве Европейского Союза во Флоренции.
• Помощь в расчетах по озеленению
• Deutschlandfunk : Общая сельскохозяйственная политика - Что должна принести аграрная реформа ЕС , 26 июня 2021 г. (обзор стратегии с 2021 г., которая будет реализована с периода финансирования с 2023 г.)

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Единая сельскохозяйственная политика (ЕАП) в ЕС. Проверено 10 сентября 2020 г. (на немецком языке). 
2. ↑ http://www.eu-koordination.de/eu-themen/landwirtschaft-gentechnik/ueberblick?start=1
3. ↑ http://www.europarl.europa.eu/aboutpar Parliament/de/ displayFtu.html? ftuId= theme5.html
4. ↑ Триллион евро на будущее Европы - бюджет ЕС на 2014–2020 годы. Проверено 5 августа 2014 года . 
5. ↑ Основы аграрной политики  ( страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )  Информация: ссылка была автоматически помечена как дефектная. Проверьте ссылку в соответствии с инструкциями и удалите это уведомление. Лекция, Университет Хоэнхайма, 2005 г.@ 1@ 2Шаблон: Toter Link / www.uni-hohenheim.de  
6. ↑ Объяснение общей сельскохозяйственной политики ( памятная записка с оригинала от 6 декабря 2008 г. в Интернет-архиве ) Информация: ссылка на архив была вставлена ​​автоматически и еще не проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (Публикация Европейской комиссии, 2007 г.) @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / ec.europa.eu
7. ↑ http://www.europarl.europa.eu/aboutpar Parliament/de/ displayFtu.html? ftuId= FTU_5.2.1.html
8. ↑ ^{б с д е} Isabelle Гарсон: Реформирование Общей сельскохозяйственной политики. История смены парадигмы . Хэмпшир / Нью-Йорк 2006 (английский). 
9. ↑ ^{а б в г} Вальтер Хальштейн: Европейское сообщество . 5-е издание. Дюссельдорф / Вена, 1979. 
10. ↑ ^{a b} Роланд Бибер: Политика в области сельского хозяйства и рыболовства . В: Бенгт Бейтлер, Роланд Бибер, Йорн Пипкорн, Йохен Штрейл (ред.): Европейское сообщество. Правовая система и политика . 3. Издание. Баден-Баден 1987, стр. 446-463 . 
11. ↑ Постановление (EEC) № 26/62
12. ↑ ^{a b} Европейские сообщества, резолюция Стреза , OJ 281/58 от 1 августа 1958 г.
13. ↑ ^{a b} Дела Европейского суда ЕС 90/63 и 91/63, Комиссия ЕЭС против Люксембурга и Комиссия ЕЭС против Бельгии, решение от 13 ноября 1964 г.
14. ↑ Дело Европейского суда 5/67, Beus vs. Hauptzollamt München, решение от 13 марта 1968 г.
15. ^ Вальтер Френц: европейское право . Берлин / Гейдельберг 2016. 
16. ↑ Постановление (ЕЭС) № 25/62 о финансировании общей сельскохозяйственной политики. В: Oj. 30, 20 апреля 1962 г., стр. 991-993.
17. ↑ Сводная версия Договора об учреждении Европейского сообщества , по состоянию на 27 октября 2010 г.
18. ^ Общая сельскохозяйственная политика (CAP) и договор. В: www.europarl.europa.eu. Проверено 17 марта 2016 года . 
19. ↑ Европейская Комиссия (2010): CAP 2020: Продовольствие, природные ресурсы и сельские районы - будущие вызовы , COM (2010) 672/5, Брюссель; PDF
20. ↑ http://www.oecd-ilibrary.org/sites/agr_pol-2014-sum-de/index.html?contentType=%2fns%2fSummary&itemId=%2fcontent%2fsummary%2f16f29128-de&mimeType=text%2f29128-de&mimeType=text%2fhttemI 2fsummary% 2f16f29128-en & accessItemIds =  ( Страница больше не доступна , поиск в веб-архивах )  Информация: ссылка была автоматически помечена как дефектная. Проверьте ссылку в соответствии с инструкциями и удалите это уведомление.@ 1@ 2Шаблон: Dead Link / www.oecd-ilibrary.org  
21. ↑ http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoring-and-evaluation-2014/producer-nominal-protection-coefficient-npc-by-country -1995-97-and-2011-13_agr_pol-2014-graph7-en # page1
22. ↑ Постановление (ЕС) № 1290/2005 ; в соответствии со статьей 49 действующей с 1 января 2007 г., частично с 16 октября 2006 г.
23. ↑ Статья 7 (1) Регламента (ЕС) № 73/2009 Совета от 19 января 2009 г. и его выступления (8)
24. ↑ Pe'er et al. (2017), с. 35.
25. ↑ http://www.europarl.europa.eu/aboutpar Parliament/de/ displayFtu.html? ftuId= FTU_5.2.1.html
26. ↑ http://www.europarl.europa.eu/aboutpar Parliament/de/ displayFtu.html? ftuId= FTU_5.2.1.html
27. ↑ Pe'er et al. (2017), с. 33.
28. ↑ Регламент (ЕС) № 1782/2003 Совета от 29 сентября 2003 г. , по состоянию на 6 июня 2010 г.
29. ↑ Tagesschau: Для фермеров на десять процентов меньше. Tagesschau.de, доступ к 6 июня 2010 года . 
30. ↑ Определение согласно изложению (1) Регламента (ЕС) № 1310/2013 Европейского парламента и Совета от 17 декабря 2013 г. с некоторыми переходными положениями, касающимися содействия развитию сельских районов Европейским сельскохозяйственным фондом для развития сельских районов. (EAFRD), вносящий поправки в Регламент (ЕС) № 1305/2013 Европейского парламента и Совета о финансовых ресурсах и их распределении в 2014 году и вносящий поправки в Регламент (ЕС) № 73/2009 Совета и Регламенты (ЕС) № 1307/2013, (ЕС) № 1306/2013 и (ЕС) № 1308/2013 Европейского парламента и Совета относительно их применения в 2014 г. Регламент (ЕС) № 1310/2013 для краткости
31. ↑ Постановление (ЕС) № 1305/2013
32. ↑ Постановление (ЕС) № 1306/2013
33. ↑ Постановление (ЕС) № 1307/2013
34. ↑ Постановление (ЕС) № 1308/2013
35. ↑ Статья 9 Регламента (ЕС) № 1307/2013
36. ↑ Федеральное министерство продовольствия и сельского хозяйства: Принципы общей сельскохозяйственной политики (GAP) и их реализация в Германии
37. ↑ Регламент (ЕС) 2020/2220 Европейского парламента и Совета от 23 декабря 2020 года с переходными положениями для поддержки со стороны Европейского сельскохозяйственного фонда развития сельских районов (EAFRD) и Европейского фонда сельскохозяйственных гарантий (EAGF) в 2021 и 2022 годах и внесение поправок в Регламенты (ЕС) № 1305/2013, (ЕС) № 1306/2013 и (ЕС) № 1307/2013 в отношении средств и применимости в 2021 и 2022 годах, а также в Регламент (ЕС) № 1308 / 2013 г. относительно средств и распределения этого финансирования в 2021 и 2022 гг., В частности, подробное описание (2)
38. ↑ agrarheute Йозеф Кох: Прямые выплаты: немецкие фермеры должны получать намного меньше в 2020 году. 2 сентября 2019, доступ к 8 декабря 2019 . 
39. ↑ Постановление (ЕС) № 1307/2013
40. ↑ Pe'er et al. (2017), стр.36.
41. ↑ Постановление (ЕС) № 1305/2013
42. ↑ https://www.deutschlandfunk.de/gemeinsame-agrarpolitik-was-die-eu-agrarreform-haben-soll.2897.de.html?dram:article_id=486148
43. ^ ^Б Ги Пеер, Ив Zinngrebe, Франсиско Морейра, Клелия Sirami, Стефан Schindler: путь зеленому для Общей сельскохозяйственной политики ЕС . В кн . : Наука . Лента 365 , нет. 6452 , 2 августа 2019 г., ISSN  0036-8075 , стр. 449–451 , DOI : 10.1126 / science.aax3146 . 
44. ↑ ^{a b} Консультативный совет по вопросам окружающей среды: Экологический отчет 2016: Импульсы для комплексной экологической политики . Берлин 2016, стр. 462 ( umweltrat.de [PDF]). 
45. ^ ^Б Николя Schoof, Райнер Luick, Андреа Аккерман, Сара Baum, Ханна Бонер, Норберт Röder, Стефан Рудольф, Томас Шмидт, Герман Hötker, Хайке Jeromin: Воздействие новых рамочных условий общей сельскохозяйственной политики в области пастбищ , связанной с биоразнообразием . В: Скрипт BfN . Лента 540 . Федеральное агентство по охране природы, Бонн - Бад-Годесберг 2019, ISBN 978-3-89624-278-5 , стр. 234 ( researchgate.net [доступ 24 декабря 2019 г.]). 
46. ↑ Йонас Шайбле: «Ситуация драматическая»: Ученые призывают к новой сельскохозяйственной политике. В: DER SPIEGEL. 12 октября 2020, доступ к 12 октября 2020 . 
47. ↑ Сольвей Хеннинг, Гуннар Бреустедт, Уве Латач-Ломанн: О влиянии торгуемых требований об оплате на цены покупки и аренды пахотных земель в земле Шлезвиг-Гольштейн . ГЯЭ, 2014, с. 219–239 ( umn.edu [PDF]). 
48. ↑ Евростат: Площадь сельскохозяйственных угодий в ЕС с 2003 по 2013 год оставалась неизменной, но количество аграрных хозяйств сократилось более чем на четверть. (PDF) 2015, доступ к 24 декабря 2019 . 
49. ↑ https://www.boell.de/de/2019/01/09/hoefesterben-wachsen-oder-haben
50. ↑ Landesbauernverband BW: Прямые платежи ЕС должны продолжать поддерживать доход. 2018, доступ к 24 декабря 2019 . 
51. ↑ «Европейская комиссия обвиняется в« преднамеренном нанесении вреда действиям по борьбе с изменением климата »» The Guardian.co.uk от 28 мая 2019 года.
52. ↑ . Michael Th Шефер: Общество культурологии эВ Gfk-web.de, доступ к 6 июня 2010 года .