Ложный бизнес

Сделка фиктивной существует , если декларации намерения сделано взаимно по контрактам партнеров не предназначены для быть юридически обязательными , и поэтому существует недостаток требуемых будет быть юридически связан (смоделировано сделки). Поддельный бизнес регулируется § 117 BGB . Поэтому в контексте правовых оснований для недействительности в Разделе 116 предложения 2 и далее. BGB.

генеральный

Как правило, предполагается, что заявления о намерениях направлены на заключение контракта , так что предполагаемый контракт в конечном итоге заключается. Однако, если стороны хотят только вызвать внешнюю видимость заключения юридической сделки, но правовые последствия, связанные с юридической сделкой, не должны возникать, тогда имеет место фиктивная сделка.

Правовые последствия

Раздел 117 BGB гласит, что фиктивные сделки недействительны. Недействительность означает, что они не имели юридической силы с самого начала и рассматриваются так, как если бы они никогда не выполнялись. Если, однако, другая законная транзакция (= скрытая транзакция) скрывается фиктивной транзакцией, применяются законодательные положения, предусмотренные для скрытой транзакции, в соответствии с разделом 117 (2) BGB. Фактически запланированная сделка имеет полную юридическую силу в соответствии с разделом 117 (2) BGB.

Разграничения

Часто бывает непросто отличить его от фидуциарного бизнеса. Раздел 117 (1) Гражданского кодекса Германии (BGB) не имеет юридической силы, если вовлеченные стороны намереваются достичь своей цели посредством простой видимости эффективной юридической сделки. С другой стороны, юридическая сделка является фидуциарной, если юридическая сделка, которая не имеет постоянного намерения, требуется для достижения целей и поэтому включается в процесс принятия решений. Другие существующие основания для недействительности (например, из §§ 134, 138 BGB) не могут быть приняты во внимание. В случае групп особого случая фидуциарных юридических сделок, сделок с подставным лицом и обходных операций или налогового мошенничества, возникает вопрос, относятся ли они к недействительным псевдотранзакциям.

Соломенный бизнес

Согласно постановлению Федерального суда от 22 октября 1981 г., фиктивные сделки следует отличать от сделок с подставными лицами . Поскольку юридического успеха в бизнесе с подставным лицом, как правило, искренне хотят обе стороны, так что недостатка деловой воли с обеих сторон нет, это полностью эффективно. Решающим фактором является то, действительно ли стороны хотят добиться юридических последствий соглашения, то есть имеет ли соломенный человек личное право и обязанность от своего бизнеса или же договорный партнер должен придерживаться только человека, стоящего за ним. Скупой сознательно хочет допустить юридических последствий, связанных с контрактом. В таком случае, похоже, не стоит продвигаться вперед в юридических сделках. Скорее, серьезно разыскивается бизнес соломенного человека, поэтому такой бизнес является юридически обязательным для соломенного человека в соответствии с установленной прецедентной практикой BGH.

Ложная сделка существует только в том случае, если между соломенным человеком и его партнером по договору было достигнуто соглашение об исключении претензий за и против соломенного человека. В этих условиях сделки с подставным лицом в соответствии с разделом 117 (1) BGB являются недействительными. Это имеет место, например, если договаривающаяся сторона желает заключить сделку исключительно с лицом, стоящим за контрактом, или если это личная юридическая сделка, которая по своей природе не терпит соломенного человека. Но даже если договорный партнер и соломенный человек соглашаются, что юридические последствия не должны возникать в лице соломенного человека или соломенный человек не хочет брать на себя обязательства, связанные с юридической сделкой во внешних отношениях, и его договорный партнер знает об этом, фиктивная сделка может быть принята будут. Только в случае фиктивного бизнеса уполномоченным и обязанным является не подставное лицо, а человек, стоящий за ним.

Обход бизнес

Сделка обхода является юридической сделкой , через которую стороны , участвующие избежать с законом запрета , выбрав другой, прямо не запрещена правовую сделка . Согласно § 134 BGB, это недействительно, если этого требует цель обойденного закона. Однако не каждое нарушение закона автоматически приводит к недействительности соответствующей юридической сделки. Напротив, в случае нарушения закона необходимо сначала проверить, является ли данная норма запретительным законом по смыслу § 134 BGB. Если это так, необходимо также проверить, требует ли смысл и цель запрещающего правила недействительности рассматриваемой транзакции.

Согласно римскому праву, закон обходит любого, кто обманывает смысл закона, не нарушая формулировку закона ("contra legem facit, qui id facit quod lex prohibet; in fraudem vero, qui salvis verbis законодательство sententiam eius Circvenit"). Согласно преобладающему мнению , § 134 BGB не требует, чтобы стороны знали о запрещающей норме (см. « Ignorantiaintage non excusat »). Нарушение запрета, неизвестного обеим сторонам, также делает договор недействительным, если этого требуют смысл и цель запрета. В некоторых случаях обходные операции прямо запрещены (см. § § 306a , § 312 , § 475, абзац 1, § 478, абзац 4, предложение 3, § 487 , § 506 или § 655e, абзац 1 BGB). Таким образом, сделки по предотвращению сделок обычно не являются фиктивными, поскольку юридический успех желателен для обеих сторон, но должен быть достигнут путем избежания юридических запретов. Следовательно, они относятся к категории - также недействительных - юридических сделок, запрещенных законом.

Злоупотребление налоговыми структурами

Широкая категория - это сделки о расторжении сделок, заключаемые по налоговым причинам, которые могут возникнуть в результате злоупотребления дизайном . Уклонение от уплаты налогов - это злоупотребление формами и вариантами дизайна закона с целью уклонения от уплаты налогов или их снижения.

В принципе, налогоплательщик может выбрать наиболее выгодную для него правовую форму (принцип свободы договора ). Если злоупотребляют вариантами гражданского права, налоговое законодательство невозможно обойти. Следует различать два факта:

  • Если применимое индивидуальное налоговое законодательство содержит положения, целью которых является предотвращение уклонения от уплаты налогов, и конкретная ситуация соответствует этому факту, правовые последствия основываются исключительно на этом стандарте индивидуального налогового законодательства ( раздел 42 (1), предложение 2 АО).
  • Однако, если нарушение не соблюдено, происходит злоупотребление вариантами структурирования, если выбрана несоответствующая правовая структура, которая приводит к налоговому преимуществу, не предусмотренному налогоплательщиком или третьей стороной по сравнению с соответствующей структурой, и у налогоплательщика нет неналоговых причин для свидетельствует о выбранном дизайне, что примечательно с точки зрения общей картины ситуации (Раздел 42 (2) АО). В этом случае налоги должны взиматься так, как если бы правовая структура соответствовала экономическим процессам, фактам и обстоятельствам (пункт 3 AO статьи 42 (1)).

В исключительных случаях уклонение от уплаты налогов может караться как уклонение от уплаты налогов или наказываться штрафом как налоговое правонарушение, особенно если налогоплательщик не раскрывает полностью факты налоговым органам и тем самым пытается скрыть предысторию.

Согласно гражданскому праву юридические сделки, которые оцениваются как структурное злоупотребление для целей налогообложения, являются полностью эффективными, поскольку их юридический успех желателен обеими сторонами.

Поддельная покупка

Мнимая покупка или "commentitia emtio" - это фиктивная сделка по покупке, которая осуществляется, например, неплатежеспособным должником с целью лишить кредиторов предмета покупки, который якобы продается кому-то другому по фиктивной цене. Фальшивая покупка - одна из фиктивных транзакций. Мнимая покупка недействительна (Раздел 117 (1) BGB).

Смотри тоже

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ BGH NJW 1982, 569 с.
  2. ↑ а б ОЛЬГ Карлсруэ, штат Нью-Джерси, 1971, 619
  3. ^ A b Дитер Медикус , Йенс Петерсен : Гражданское право. Презентация по подготовке к экзаменам , организованная в соответствии с правами , 25-е издание, Verlag Franz Vahlen 2015, стр. 54 f.
  4. ↑ а б BGH NJW 1982, 569 f.
  5. ↑ BGHZ 21, 378, 381
  6. ↑ BGH NJW 2002, 2030 под II 1 с дополнительными доказательствами
  7. ↑ а б BGH NJW 1982, 569