Трирский винный аукцион

Trier Вино Аукцион является вымышленным юридическим случаем учебника , который имеет дело с проблемой недостаточной осведомленности объяснений при подаче декларации о намерениях .

история

Дело было вынесено на обсуждение Германом Исаем в его книге «Декларация воли в фактах юридической сделки». Когда писалась его книга, Исай был юристом- стажером в Трире .

Случай созвездия

Не зная этого места, К. посещает винный аукцион в Трире. На этом аукционе ставки делаются путем поднятия рук. Когда K обнаруживает своего друга B, он машет ему. Затем аукционист заключает контракт с K на выставленный в настоящее время товар вина по заявленной в данный момент цене. Аукционист продает вино за V. Затем V требует, чтобы K заплатил покупную цену.

Юридическая оценка

Решение дела зависит от того, был ли заключен эффективный договор купли-продажи вина между К и В. Только после этого появляется право на оплату покупной цены . Согласно §§ 145 и след. BGB , заключение договора требует , чтобы соответствующие договаривающиеся стороны имели заявления о намерениях, соответствующие по содержанию. В частности, вызывает сомнение, насколько размахивание К является волеизъявлением.

Декларация о намерениях состоит из внешней и внутренней декларации. С точки зрения стороннего объективного наблюдателя, знакомого с обычаями аукциона, можно сделать вывод, что заявление о намерениях K не содержит ошибок. Однако внутренняя ведомость доступна не полностью. К. здесь не хватает сознания объяснения : он не знал, что сделал юридически значимое заявление, скорее он просто хотел помахать рукой своему другу Б.

Решение этого вопроса в юриспруденции неоднозначно. Согласно одной точке зрения, все зависит от того, чего хотел человек, делающий заявление. По ее словам, в данном случае нет декларации о намерениях, так как в противном случае была бы нарушена частная автономия .

Согласно преобладающему мнению, для которого решающей является точка зрения правовой определенности , потенциальной осведомленности о объяснении достаточно. Так что сосредоточиться на внешнем поведении, даже если оно не совпадает с идеей объясняющего человека. После этого заявление о намерениях вступает в силу, но может быть оспорено аналогично §§ 119 и далее BGB, но участник может быть обязан возместить убытки в соответствии с § 122 BGB.

Прецедентное право также отличает в зависимости от того лицо , делающее заявление может признать , что его действие должно было быть понято как декларация о намерениях. Федеральный суд формулирует следующим образом :

"Несмотря на отсутствие объяснения сознания (юридически обязывающее завещание, деловое завещание) - это заявление о намерениях раньше, если декларант, применяя необходимые меры предосторожности, будет признавать и избегать того, что его заявление о добросовестности и преобладающая практика могут быть истолкованы как заявление о намерениях, и если получатель действительно так его понял ".

Поскольку в случае Трирского винного аукциона, если бы была проявлена ​​необходимая осторожность, К. мог бы признать, что поднятие руки на аукционе будет рассматриваться как предложение, его заявление о намерениях имеет силу в соответствии с преобладающим мнением, но может быть обжаловано в соответствии с § § 119 и далее BGB. K может отказаться от контракта , оспорив его, но должен компенсировать так называемую потерю верности в соответствии со статьей 122 Гражданского кодекса Германии (BGB), если это произошло (например, потому что бутылка не могла быть продана с аукциона другому лицу. немедленно).

Смотри тоже

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Герман Исай, Заявление о намерениях в фактической ситуации юридической сделки , 1899 г., стр.25
  2. ↑ Клаус-Вильгельм Канарис , приговор по делу BGH, постановление от 7 июня 1984 г. - IX ZR 66/83 , в Neue Juristische Wochenschrift 1984, стр. 2281 и далее.
  3. ↑ Юрген Элленбергер , Palandt, 80-е издание 2021 г., введение перед разделом 116, маргинальный номер 17 BGB
  4. ↑ BGHZ 91, 324

веб ссылки