Частная автономия

Частная автономия - это право формировать свои частные правоотношения по собственному усмотрению. Это соответствует идеалу, в свободном обществе после его воли действовать ответственно. Этот термин используется в юриспруденции и философии права , а также в педагогике . Он исходит из идеи либерализма и предполагает, что человеческие действия основаны на разуме .

В соответствии с конституционным законом , частная автономией в Германии является частью общего принципа человеческого самоопределения и, по крайней мере , по существу защищены фундаментальной ст. 1 в сочетании с всеобщей свободой действий в соответствии с ст. 2, пункт 1 из Basic Закон .

Частная автономия выражается в гражданском праве в свободе договора , свободе объединений , свободе собственности (→ право распоряжения ), свободе брака и свободе завещания . Физическое лицо имеет право устанавливать, изменять или отменять права и обязанности. Таким образом, помимо простых прав на свободу , он может принимать юридически обязательные постановления под свою ответственность в рамках правовой системы .

Поскольку частная автономия является одной из незаменимых базовых ценностей свободной правовой и процессуальной системы, злоупотреблениям необходимо эффективно противодействовать, поэтому законодательство и юриспруденция являются инструментально встроенными областями ответственности по защите правовой системы государства всеобщего благосостояния . Фактически, в некоторых случаях между людьми существуют большие различия, например, в отношении их экономических возможностей, их знаний и их ловкости. В действительности не все имеют равные права в экономическом и социальном плане , или лишь немногие из них могут материально использовать свои законные свободы, и, по-видимому, редко, если не никогда, каждая воля выражается без, иногда подсознательного, принуждения. Чтобы защитить таких людей от обездоленного положения, правовая система предусматривает ограничения частной автономии. Эти ограничения должны влиять на каждого человека в зависимости от его лидерства в экономической мощи или знаниях.

Примерами таких ограничений частной автономии в гражданском праве являются контроль над общими условиями , законодательством о социальной аренде , договорными обязательствами и многочисленными положениями о защите потребителей в Гражданском кодексе Германии (BGB), например, о праве на расторжение договоров, которые были заключенные вне помещений предприятия или при дистанционных продажах.

Эти примеры, в которых более слабое в экономическом отношении лицо должно быть защищено от возможного дискриминационного отклонения его заявления обязательством заключить договор , противоречат обязательствам по обеспечению покрытия , особенно в законе о договорах страхования . Одним из примеров является обязательным страхование в соответствии с положениями обязательного закона страхования для владельцев транспортных средств , в соответствии с которым многочисленные страховые обязательства в области страхования ответственности разработаны. Закон об обязательном страховании вынуждает владельца транспортного средства оформлять страхование в связи с обязательством заключения договора ( § 5 PflVG ).

История концепции

Римская древность

Построение договорного права долгое время строилось на основе идеи частной автономии : в частности, в римском праве , которое до сих пор прослеживается почти во всех законодательных актах западного мира, идея частной автономия раскрывается с максимальной жестокостью и беспощадностью.

В Римляне , которые с раннего возраста имели открытый взгляд на реалии жизни, а также правовой мысли , направленных на реализацию основных ценностей , таких как свобода от человека , соблюдение договорных и защиты собственности , создали свою правовую систему как правовая система, в которой люди живут своей жизнью, давая им возможность познакомиться с разными образами жизни и сделать выбор между ними. Поскольку римское право основывалось на фундаментальной ценности свободы личности, а личная деятельность была источником римского права, личная свобода утверждалась в Риме без разрешения государства , без передачи всего в руки государства, закон как которые определяют волю государства и оставляют ее реализацию на его усмотрение.

В римском праве содержание любых правоотношений, если исключить из них все составляющие и свести их к своему правовому ядру, было не чем иным, как личной властью воли, которая была почти неограниченной, абсолютной властью . Даже злоупотребление этим насилием было возможно по закону, поэтому римлян это не оскорбляло. Пока личная свобода оставалась на правильном пути, пока она служила разумному использованию, она не встречала сопротивления.

Греко-римская философия подчеркивала не близость или единство вселенной , а ее фрагментарность. Реальность возникла не как связное целое, а как структура, состоящая из множества индивидуальных факторов. Так представлял z. Б. Демокрит идея, что Вселенная не является цельным целым, а состоит из отдельных, неразрушимых, не сводимых и неделимых частиц. Он назвал эти частицы « атомами ». Точно так же римский поэт Лукреций объяснил атомистическую философию.

Государство запретило злоупотребление насилием только постольку, поскольку оно было абсолютно и безоговорочно предосудительным, т. ЧАС. Такие выражения субъективной воли недопустимы, но не те, которые могут лишь гипотетически квалифицироваться как насилие. Потому что, чтобы запретить их, закон должен был четко указать в деталях требования и возможности и рискнуть сделать слишком мало, а теперь - слишком много. Поскольку правильное суждение об этом возможно только в конкретном случае, это было оставлено на усмотрение испытуемого. Даже ограничение типа оставалось практически без влияния на свободу содержания.

Верно, что и в римском праве, как вентиль ius strictum , был особенно благородный инструмент так называемого практического смысла, ограничивающий частную автономию. Таким образом, оно явным образом проявилось в таких терминах, как bona fides или iusta causa, и, прежде всего, в особой юридической силе: aequitas . Но даже aequitas изначально означала скорее логический прием, чем моральное исправление, даже отказ от установленного закона. Таким образом, aequitas является лишь справедливостью, главным образом потому, что позволяет более свободно применять юридический вывод о субсидии из закона к особому частному случаю.

Очевидно, что римский принцип - как можно более свободно определять права собственности, давать как можно более широкую свободу индивидуальной деятельности и инициативе. В римском праве собственность считалась само собой разумеющейся, как неограниченное господство человека над вещью ; не он сам, а его ограниченность (по причинам соседского сосуществования, общего благосостояния ) требовали доказательства. Настроения индивида носили тот же характер для сферы его власти, что и у людей для его собственной. По этой причине недвижимость и водительские права можно было свободно отчуждать и делить; В римском праве почти ничего не известно о законодательных запретах на продажу и ограничениях на распоряжение. Ограничений на владение было всего несколько.

Идея автономии и свободы сохранилась и во взаимоотношениях личности и государства. Какими бы большими ни были требования, которые римское государство предъявляло к своим гражданам , как в военном отношении, так и изначально также с налоговой точки зрения , была предоставленная им свобода по отношению к сообществу. Таким образом, свобода мнений, убеждений и вероисповедания не была неограниченной, но в значительной степени предоставлялась. Защита права на провокацию и юридическое ограничение телесных наказаний также ощущались в Риме для защиты свободы. Пространственная и экономическая свобода передвижения была велика. Прежде всего, римское государство воздерживалось от вмешательства в существующие индивидуальные частные права. Показательно , что правовой институт в экспроприации в смысле государственного лишения прав частной собственности в интересах общества является почти неизвестной римскому праву.

Не менее характерным для римской идеи автономии является то, что государство и местное самоуправление во многом полагаются на инициативу и общественный дух своих граждан. Это включает, например, долю в управлении государством, участие в законодательной и судебной власти, в выборах должностных лиц , даже в управлении полицией посредством действий populares , короче говоря, все республиканское самоуправление. полк римлян. Государство принципата также было свободным сообществом; потому что принципат не был «царём». Даже в госбюджете добровольные пожертвования были очень значимой статьей. Но все это произошло без принуждения и без правовых норм, на свободе и под личную ответственность.

Таким образом, римская правовая система оставляла гражданину большую свободу действий в структурировании содержания юридических сделок. Вот почему Моммзен даже сказал: «В римском гражданском праве свобода гражданина настолько обширна, что ее не нужно расширять, но ее нужно ограничивать во многих отношениях. […] Итак, если мы стремимся разработать закон, подходящий для свободных граждан, то, что касается гражданского права, мы можем полностью полагаться на римское право классического периода в этом отношении и обязательно найдем его дух в это, вероятно , часто принцип солидарности с гражданами друг с другом, но не противоречит индивидуальной свободе «Хотя правовая гарантия , что благоразумие произносятся государством и государство слабого, римское государство имеет свои гражданин -. и в меньшей степени также национальные сапсаны - давали широкое пространство для свободной индивидуальной деятельности.

средний возраст

В средних веках , общество с его традиционным , патриархальным « благосостоянием » не рассматриваются как автономное самоуправление, но как своего рода расширенной семейной жизни. Вся экономическая деятельность перемещалась в рамках домашнего сообщества , в котором мастера и подмастерье , фермеры и слуги , торговцы и слуги составляют единое целое. Эти сообщества были структурированы иерархически и определялись противоположностью хозяина и слуги . Люди, которые считали себя не столько частным, автономным существом, сколько частью более крупного организма, такого как церковь, расширенная семья или монархия , возлагали ответственность за свою жизнь на патриарха , Папу в Риме, своих епископов , священники и пастыри. Что считается юридическим содержанием, не было ясно из личной силы воли, но из идеи Бога , как народные заседатели и судьи, основанные на социальном престиже и религиозном авторитете, определяемом бессознательными правовыми идеями и убеждениями, что должно быть законным. Действие закона определялось исключительно в зависимости от принадлежности человека к сообществу, а грешное человечество всегда требовало чужеземной решимости и, в морально-теоретическом смысле, благодати , потому что сам закон понимался как средство против греха. Частная сфера, которую уважали и защищали все римляне, больше не сохранялась в средние века.

Свобода договора и частная собственность были приняты в средние века; но не защищается как божественный статут. Люди, которых считали зависимыми от своих побуждений, наклонностей и грехов, якобы не имели возможности определять себя. Поскольку справедливость должна преобладать как нормативная форма небесного участия в соответствии с Ветхим Заветом , закон был установлен как религиозная иерархия, поскольку Фома Аквинский развил его как посредника между землей и небом, небом и землей. В результате иерархически структурированное феодальное общество средневековья в значительной степени ограничивало свободу передвижения человека. В повседневной жизни речь всегда шла не о свободе личности, а о милости высшего авторитета.

Современное время

Мировоззрение средневековья было потрясено интеллектуальным, социальным и экономическим кризисами. Начиная с эпохи Возрождения искусство становится все более светским; новые изобретения сломали старые традиции ; великие открытия изменили торговые пути; огнестрельное оружие положило конец рыцарскому периоду; Вместо умозрительной схоластики , то эмпиризм из естествознания и его эксперименты взяли на себя ; по мере того, как распались многие старые социальные связи и рушилась идея ordo ступенчатого космоса, отводившего каждому свое фиксированное место, старая индивидуалистическая философия, которую Перикл , Фукидид , Цицерон и Тацит развивали через Франческо Петрарка , Джованни Боккаччо , Леонардо да Винчи и снова развернулся Пико делла Мирандола ; новое богатство сформировалось в период раннего капитализма ; от гуманизма , рационального мышления открывает путь и философию средневекового текста ортодоксии в любом случае не освобождает результат, распространение от коммерческих городов Северной Италии с торговлей вдоль на запад и север, и подытожил , где нет деспотического режима преобладал, фирма опора. Изобретение печатного станка пути Гутенберга также привели к разливу книг, так что чтение стало общим достоянием. Церковная догма оказалась под вопросом. Когда преобладание произвольных союзов не могло скрыть тот факт, что единство отношения к жизни ослабло, Реформация дала возможность каждому прочитать Библию, чтобы он мог сам определить ее значение. Реформация подтвердила, что человек является мерилом всего сущего, подчеркнув индивидуальные потребности.

Эта новая эгоцентризм привела к тому, что старое римское право было адаптировано к обстоятельствам того времени. Во всех европейских странах был контакт с римским правом. Помимо римского права, именно новый мир рассуждений помогает естественному праву стать эффективным элементом современного европейского права. С точки зрения естественного права в 17 веке юридически обязательная сила возникла из провозглашения свободной, автономной личности человека. Исходя из этого предположения об автономии, Гроций сформулировал идею частной автономной правовой системы и, таким образом, заложил основу доктрины свободы договоров. Согласно этому, то, что согласовано в контракте, должно применяться только потому, что договаривающиеся стороны согласились на свободное самоопределение, что это должно быть законным; обязательное действие того, что было согласовано таким образом, больше не является результатом воли Бога или мирской силы, а является результатом обязательства поручиться за данное слово.

В аксиомах о договорных свободах могут быть прослежены назад к природе человека как ответственный человек. Этот индивидуализм в основном характеризуется уважением к человеку как к человеческому существу и признанием его взглядов и вкусов высшим авторитетом. В 18 веке Иммануил Кант философски видел возможность людей распознавать причины гетерономии с помощью практического разума и устранять их в терапевтическом самообразовании, чтобы достичь « автономии », при которой воля достаточно свободна. дать себе нравственный закон. В смысле философии Иммануила Канта «автономия» человека как свобода воли делает его личностью.

Автономная воля означает разум, свободный от всех внешних и внутренних посторонних определений . В этом смысле термин «автономия» также означает способность контролировать чувственные импульсы, становиться независимым от желаний и страстей, а также фундаментальную способность согласовывать свои действия с законами и максимами разума.

Согласно Канту, воля может оказаться автономной и, следовательно, свободной только по отношению к формальной форме воли в форме общего закона. Кант дает этому общему закону, категорическому императиву , три формулировки: (1) «Действуйте только в соответствии с максимой, с помощью которой вы можете в то же время желать, чтобы он стал общим законом»; (2) «Действуйте так, как будто максима ваших действий должна стать общим законом природы по вашей воле »; (3) «Действуйте таким образом, чтобы вы использовали человечность, как в себе, так и в лицах всех остальных, всегда как цель, а не просто как средство».

Впоследствии материальная социальная этика средневекового закона разума с его схоластической традицией была заменена формальной этикой долга и свободы, которая вытекала из моральной автономии личности. Вся эта формальная этика долга и свободы основана на формальном понимании Кантом свободы и равенства и связанном с ним аргументе логики действительности о том, что общеприменимые нормы являются универсальными нормами, но потребности и эмпирические интересы не предлагают прочной основы для общего законодательства. Влияние этой этики свободы на историческую школу права и мышление Савиньи обсуждалось много раз. «Независимое существование» закона, как выразился Савиньи, не должно обеспечивать соблюдение автономной морали человека, но делает его возможным. Савиньи лаконично сформулировал, что частное право служит морали, но не потому, что выполняет его заповеди, а обеспечивает свободное развитие присущей ему силы в каждом человеке. Для него субъективный закон - это область свободы, которая едва может стоять вместе со свободой другого; Он интерпретировал юридические сделки и юридическую волю как пространство действия автономной личности.

Классическая экономика , связанная с именем Адама Смита , согласуется с исторической школой права в том, что она делает свободу личности центром своей мысли. Тем не менее, он также снимает закон ответственности за справедливость результатов человеческой деятельности в наиболее важной социальной сфере, экономической области: невидимая рука на рынке заменяет видимую руку закона. Право остается задача разработать и гарантировать справедливые «правила игры» для рыночных событий. Правовые области, в которых вместо защиты свободы человека могло потребоваться соблюдение заповедей моральных поступков, поэтому больше не имели места.

Вплоть до XIX века этот принцип автономии ценился на практике путем отказа от феодально-классовых связей: от статуса к контракту; поскольку отдельное человеческое существо, одаренное разумом, больше не могло быть объектом церковных или светских носителей власти, ему пришлось освободиться от феодальных или абсолютистских пут; С экономической точки зрения этот план помещения соответствовал разработанной до того времени собственнику / брокерской компании и его концепции нерегулируемого обмена товарами, единственным элементом контроля которого является свободная конкуренция участников рынка.

Рыночная экономика требуется частное право в основном базируется на этике свободы. Таким образом, закон, который ставил бы целью мораль ближнего (самоотверженность, лояльность и т. Д.) Вместо долгосрочной морали рынка, имел тенденцию становиться подрывным фактором в развивающейся рыночной экономике. Поскольку феодальные структуры власти прошлого можно было преодолеть только при таком устойчивом продвижении либерального движения, неудивительно, что либеральные идеи и, в конечном счете, частная автономия были изначально включены в качестве фундаментальных принципов в БГБ в практически неизменном виде.

Кодификация Гражданского кодекса

В начале XIX века экономический либерализм окончательно превратился в политического знаменосца «имущественной буржуазии», укрепившейся в критической самоуверенности. Энергичный предприниматель , который смог раскрыть свой экономический импульс на недавно открывшейся территории свободы торговли и бизнеса без вмешательства государства , был высоко оценен в то время как лучшая гарантия устойчивого роста благосостояния для всех. Свободная конкуренция почиталась как самый надежный элемент экономического контроля. Либерализм учил, что нужно как можно лучше использовать силы конкуренции для координации экономической деятельности людей.

Поскольку социальная модель кодификации гражданского кодекса в первую очередь приспособлена к этим заботам так называемой «имущественной буржуазии», BGB 1896 г. отражает либерально-индивидуалистическую идею о том, чтобы буржуазия обеспечивала автономное пространство для организации своей деятельности. экономических отношений, тем самым сохраняя то, за что только что велась борьба, и в то же время расширяя это как основу для экономического роста и политического влияния. Основное внимание в кодифицированном частном праве уделялось мотивированному, ответственному, компетентному и независимому гражданину, а именно " homo oeconomicus " как типу человека, смешанному с гражданином и торговцем . Его пафос, несомненно, был пафосом свободы.

Начиная с этой кодификации, которая возникла из корней римского права, частное право было построено на том принципе, что индивид, действующий в соответствии с просвещенными корыстными интересами, является субъектом права, наделенным автономной силой воли . Соответственно, каждый человек должен иметь право регулировать свои правовые отношения в соответствии со своими потребностями независимо и без вмешательства государства. Когда контракт был заключен, он должен был предусмотреть свои методы обработки со всеми рисками и потенциалом конфликта и соответствующим образом обсудить их со сравнительно информированным и настойчивым партнером по контракту.

Соответственно, договорные партнеры, желающие заключить договор, считались лучшими судьями своих интересов; противоположные интересы только противоположно защищались договаривающимися сторонами; каждая из договаривающихся сторон позаботилась о себе; потому что согласно модели он был разумным, ответственным и способным к суждению; Государствам и судам почти всегда отказывали в праве пересматривать контракты; Таким образом, вопрос о том, будет ли индивид защищать свои интересы в контракте - в свою пользу или в свою пользу - и каким образом, - это в основном вопрос его самоопределения. Как показывает опыт, любой мог сопротивляться несправедливости, нагружать себя - юридические последствия контракта не были отвергнуты обоими, с большой вероятностью несправедливыми для партнера за его голос. Так получился правильный результат, и гарантия правильности дала договорный «механизм».

Он был основан на предположении, что существует абстрактное формальное равенство всех правомочных субъектов права и что презумпция правильности применяется к свободно заключенным контрактам. В результате разные стартовые позиции людей, участвующих в правостороннем движении, которые исходят из фактического района, например Б. Доход, опыт и результат образования не влияют на разумность принимаемого решения.

Таким образом, идея о том, что только частная автономия и договорная свобода соответствуют духу свободного социального и экономического порядка и что индивид может развиваться как индивидуальная личность только через автономную деятельность в сообществе, стала основной идеей современной частной жизни. закон. Поскольку каждый был «кузницей своей удачи», современное частное право, как и классическое римское право, было написано только для бдительных («ius vigilantibus scriptum»); Частное право должно защищать от опеки со стороны государства или правовой системы. Принцип невмешательства и уважения к свободно заключенным контрактам применяется к государству, потому что не было другого общеобязательного стандарта, кроме свободного экономического решения индивида.

Таким образом, частная автономия отдельных лиц обычно приводила к результатам переговоров, которые не требовали исправления, поскольку между договаривающимися сторонами существовал паритет в отношении способности и желания вести себя разумно. Если, тем не менее, в отдельных случаях будут иметь место нарушения договорного паритета, исправления могут быть внесены только до тех пор, пока частная автономная система снова не вступит в силу; d. ЧАС. исправление в основном ограничивалось созданием достаточной основы для принятия решений или достаточной самоуверенности. Здесь закон, по сути, отказался от какой-либо существенной пристрастности и вмешался в процесс автономного формулирования и удовлетворения потребностей без осуждения.

Таким образом, речь не шла о содержании юридических соглашений, при условии, что они не выходят за обычные пределы § 134 и 138 BGB . Даже § 134 , § 138 BGB защищали не поддержание морального порядка, а весьма ощутимые общественные интересы. Равенство действий и соображений не измерялось объективными критериями, а формализовалось в рыночном механизме; в laesio enormis был столь же мало принимается в качестве материального принципа эквивалентности аристотелевской, томистской и рациональной доктрины договорного права.

Государство не спрашивало о результатах обменных операций, а интересовалось только требованиями и гарантиями обменной системы как таковой. Он воздержался от директив о любой форме правильности результата и вместо этого обратил свое внимание на утверждение разумной воли юридического лица в юридической жизни.

Государству, которое узаконило себя волей тех, кто подчинился этой либеральной базовой идее, нужно было только признать импульс индивидуального осуществления существования, предоставив своим гражданам правовые возможности для независимого структурирования своих условий жизни друг с другом и тем самым расчищая путь к гуманному и справедливому образу жизни. Даже если он должен учитывать социальный вопрос, он пошел не по пути адаптации частного права, а по пути публично-правового законодательства.

Соответственно, частное право должно было гарантировать отрицательный статус свободы субъектов права и, таким образом, принцип юридической свободы посредством организации деполитизированного экономического общества , лишенного государственного вмешательства, в то время как публичное право было отнесено к сфере авторитарного государства для того, чтобы держать администрацию под контролем, чтобы гарантировать положительный правовой статус граждан в то же время, что и индивидуальная правовая защита.

Внимание частной правовой системы было направлено только на определенные, в первую очередь личные квалификационные требования ( §§ 104 и след. , §§ 116 и след. BGB); Между прочим, частная правовая система расчистила путь для любых результатов, « справедливость » которых она извлекала из заключения контракта как такового и чья легитимация вытекала из самоопределения людей, задокументированных в ведении бизнеса.

Как следствие, императивные нормы являются лишь исключением в современном частном праве. Преобладают диспозитивные правила, которые представляют собой не приказы или запреты, а предложения по регулированию, которые применяются только в том случае, если договаривающиеся стороны не договорились об ином. Также § 242 BGB определяет, как стороны должны действовать в рамках предоставленной частной автономией; В случае § 242 BGB речь шла не о недействительности юридической сделки, а просто о кодексе поведения для участников сделки. Соответственно, стандарты предотвращения притязаний на свободу договора не могли быть получены от BGB.

Смотри тоже

литература

  • Ultsch, в Schwarz / Peschel-Mehner (ed.), Kognos-Verlag Augsburg, ISBN 3-931314-04-9 (для отзыва и защиты потребителей)
  • Пэк Кён Ил, Защита граждан в зоне конфликта с частной автономией, Ковач, Др. Verlag, ISBN 978-3-8300-2485-9 (для гаранта и защиты прав потребителей)

веб ссылки

Викисловарь: частная автономия  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ BVerfG , решение от 4 июня 1985 г., Az.1 BvL 12/84, BVerfGE 70, 115 , 123; BVerfG, решение от 13 мая 1986 г., Az.1 BvR 1542/84, BVerfGE 72, 170 .
  2. ^ Отто Паландт : Гражданский кодекс . CH Beck, 73-е издание, Мюнхен 2014, ISBN 978-3-406-64400-9 , обзор v § 104 маргинальный номер 1.
  3. ↑ BVerfGE JZ 90, 692.
  4. ↑ См. Рудольф фон Йеринг : Geist des Roman Rechts , II 1, стр. 153.
  5. ↑ Именно Цицерон философски организовал принципы римского права и в то же время в понятной форме передал их в последующие столетия. Он написал в 44 г. до н.э. В своей книге « De Officiis» («Об обязанностях») говорится , что правильно - это то, что честно , открыто и справедливо . Поэтому вы должны сдержать свое слово, сказать правду и относиться ко всем - незнакомцам, рабам и женщинам - одинаково и уважительно; потому что все равны в своей человечности, и их человечность дает им право на обращение не с принуждением, а с уважением.
  6. ↑ Сами римляне не знали принципа личной свободы. Но это потому, что ограничение с этой стороны показалось бы им немыслимым (например, свобода выбора карьеры) и что вы можете увидеть свободу только тогда, когда увидите, что она отсутствует где-то еще. См. Рудольф фон Йеринг: Дух римского права , II 1, стр. 136.
  7. ↑ В римском праве, конечно, форма была необходимым выражением юридической сделки . Но необходимо отделить потребность в форме от обязательного типа. См. Кристиан Генрих: Формальная свобода и материальная справедливость , стр. 16 f.
  8. ↑ См. Эрнст Блох : Естественный закон и человеческое достоинство , стр. 34.
  9. ↑ Оба были leges , одна leges privatae , другая leges publicae . Оба были полностью равны в отношении причины их оправдания. См. Рудольф фон Йеринг: Дух римского права , II 1, стр. 147.
  10. ↑ Римский принцип кратко и лаконично формулирует Антонин Пий в Coll. 3, 3, 2 = D. (I, 6) 2: «Dominorum quidem potestatem in suos servos inlibatum esse oportet nec cuiquam hominum ius suum detrahi». См. Также Рудольф фон Йеринг: Дух римского права , II 1, стр. 67.
  11. ↑ Его использовали лишь изредка в провинции и в особых исключительных случаях. Август не осмелился экспроприировать при строительстве своего нового форума ( Forum Romanum des foro d'Augusto), хотя доступного пространства было слишком мало, и у архитектора были трудности; Даже в отношении приобретенных им личных прав Август - настоящий римлянин. См. Фриц Шульц : Принципы римского права , стр. 109–110.
  12. ↑ Ср. Фриц Шульц: Принципы римского права , стр. 107.
  13. ^ Генрих Mitteis / Хайнц Lieberich : Deutsche Rechtsgeschichte , стр 221..
  14. ↑ Таким образом, Шлоссер говорил об «открытости закона», который является «противоположностью рациональной системы, основанной на абстрактных регулирующих моделях и восходящей концептуально в логической законности». См. Hans Schlosser : Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte , стр. 13.
  15. ↑ Средневековая концепция права, возможно, также находилась под сильным влиянием религии. Закон был частью божественного мирового порядка, закон - дело рук Бога. Можно также сказать: средневековое мировоззрение формировалось идеей закона, а именно закона, который зародился в Боге и закончился в нем. См. Ульрих Эйзенхардт : Deutsche Rechtsgeschichte , стр. 50; Эрнст Блох: Естественный закон и человеческое достоинство , стр. 38 и далее.
  16. ↑ Ср. Рейнхард Зингер : Самоопределение и защита дорожного движения в законе о волеизъявлении , стр. 6 и далее, 45 и далее; Стефан Лоренц : Защита от нежелательного контракта , стр. 35 и далее, критически проанализировал, понимался ли принцип pacta sunt servanda как существенный элемент самоопределения.
  17. ↑ См. Иммануил Кант : Основы метафизики морали , стр. 74 и сл.
  18. ↑ Согласно этому, рынок, механизм обмена, доступный каждому, работавший по закону «невидимой руки», определял систему распределения исключительно через распределение ограниченных ресурсов. См. Адам Смит : Процветание народов , Мюнхен, 2003; Кроуфорд П. Макферсон: Политическая теория индивидуализма собственности , Франкфурт а. М. 1980; Эмери К. Хант / Ховард Дж. Шерман: экономика с традиционной и радикальной точки зрения , Том 1, Франкфурт а. М. 1984.
  19. ↑ Этот " homo oeconomicus " всегда действует рационально, например Б. реалистично оценивать правовые альтернативы действий или шансы на успех процесса и, таким образом, развивать полномочия саморегулирования в общей социальной и государственной структуре. См. Томас Дитрих : Основной закон и частная автономия в трудовом праве , 1995 г., стр. 20; Питер Кословски : Человек экономик и деловая этика , стр. 76.
  20. ↑ См. Walter Schmidt-Rimpler , в: FS Thomas Raiser , p. 3 ff. (5-6); Бернд Шюнеманн , в: FS Hans-Erich Brandner, стр. 279 и сл. (286).
  21. ↑ Трудно сопоставимые стартовые позиции отдельных юридических лиц, различия в доходах, деловом опыте и профессиональном обучении, однако, имеют эффект только постольку, поскольку в распоряжении физических лиц нет такого же количества ресурсов, которые они могли бы использовать для покупки товары на различных рынках. См. Вернер Флюм : Allgemeine Teil des Bürgerlichen Rechts , II, стр. 10; Барбара Даунер-Либ : Защита потребителей через формирование специального частного права для потребителей , стр. 54–55.
  22. ↑ Рамки и инструменты для защиты такой частной автономии предусмотрены частным правом, и именно благодаря этому самоограничению достигается присущее ему этическое достоинство, ориентированное на человека. См. Bernd Schünemann: in: FS Hans-Erich Brandner, стр. 279 и сл. (283); Райнер Кемпер: Инструменты защиты прав потребителей , стр. 36.
  23. ↑ Принцип эквивалентности применим только в исключительных случаях, когда существует очевидная диспропорция между эффективностью и соображениями, то есть, в частности, в группах дел, подпадающих под действие Раздела 138 Гражданского кодекса Германии (BGB). См. Юрген Охслер : Справедливость в современном валютном контракте , стр. 1 и далее; Филипп Херле : Беспорядок эквивалентности , стр. 11 и далее.
  24. ↑ Доктрина юридического бизнеса, особенно договорная догматика и ее последняя производная, декларация воли , поэтому находятся в центре построения цивилистической системы. См. Bernd Schünemann: in: FS Hans-Erich Brandner, стр. 279 и сл. (283).
  25. ↑ В этом контексте обсуждения 2-й комиссии по сегодняшнему §§ 611 ff. BGB, которая, под впечатлением критики первого проекта, рассмотрела рассмотрение социально-политических требований, но в конечном итоге с явной ссылкой на компетенцию публичного права, особо информативно в этом контексте отказались. См. Рекомендации по проекту BGB в Reichstag-Stenographic Reports, 1896, p. 316 ff.
  26. ↑ В соответствии с этим невозможно судить о справедливости договорного заказа и контролировать его на законных основаниях. Это, конечно, противоречит попыткам средневековой христианской деловой этики прямо навязать laesio hugeis как требование закона . См. Вернер Флюм: в: DJT-Festschrift, 1969, стр. 135 (136 сл.); Томас Райзер: в: DJT-Festschrift, 1960, 101 (131).
  27. ↑ § 134 , § 138 и § 226 BGB осуществление свободы договора быть , но в рамках обычной законодательной или морального порядка. Однако сам BGB не содержит никаких ограничений, связанных с контентом. См. Мюнхенский комментарий , BGB, Introduction, Rn.28.