Семейная социология

Семья социологией является специальной социологией , в семьях с социологической точки зрения исследовались.

Хилл и Копп определяют семью как технический термин как долгосрочные отношения между мужчиной и женщиной с совместным ведением домашнего хозяйства и, по крайней мере, с одним собственным (или приемным) ребенком. Это классическое определение нуклеарной семьи . Йозеф Брюдерль , с другой стороны, предлагает более широкое определение в смысле «социологии частных форм жизни».

Предметная область и методы

Предметная область семейной социологии, которая становится все более и более дифференцированной, включает в себя, среди прочего. Выбор партнера, поведение в браке и фертильности, формы семьи, гендерные отношения в семье, отношения между родителями и детьми и отношения между поколениями на более поздних этапах семьи, семейные отношения, внутрисемейное общение, семейная социализация, ролевые модели и разделение труда, повседневная организация, семейный бюджет, развод и социальные последствия демографических изменений и регулирования семейного права на частный образ жизни.

Методы семейной социологии включают вторичный анализ официальной статистики, количественные и качественные эмпирические исследования и международные сравнения. Помимо социальных структурных характеристик, все чаще анализируются субъективные и культурные факторы влияния. Часто используются биографические методы и лонгитюдные исследования.

история

предшественник

В « Никомаховой этике» Аристотель уже высказал соображения о родстве, партнерстве и дружбе, а также о любви и обмене в партнерских отношениях, которые можно рассматривать как этические предшественники семейных социологических исследований.

До эпохи Просвещения функция семьи, казалось, в значительной степени ограничивалась производством потомства и сохранением имени и собственности. С началом индустриализации растущие опасения перенаселения привели к озабоченности по поводу рождаемости . Томас Роберт Мальтус выступал за воздержание и поздние браки, чтобы контролировать рост населения, а также за улучшение образования в качестве инструмента снижения рождаемости.

Во второй половине XIX века, по мере распространения знаний теории эволюции , возрос интерес к происхождению и развитию семьи. Иоганн Якоб Бахофен поставил под сомнение универсальность патриархата . Карл Маркс подчеркивал роль семьи в воспроизводстве труда и исследовал последствия разделения производственной и репродуктивной сфер, которые в доиндустриальных условиях в значительной степени были объединены.

Консервативные и социальные корни социологии семьи

Фредерик Ле Плей , которого часто называют первым семейным социологом, разработал монографический метод исследования положения семей во Франции под влиянием католического социального учения, в котором объектом исследования является не человек, а (рабочая) семья. или бытовая была. Однако небольшая семья казалась ему продуктом разложения, патриархальная земельная семья была им определена как абсолютный семейный тип. В Германии Вильгельм Генрих Риль преследовал аналогичную цель: оба автора разделяют дихотомический гендерный образ, основанный на естественном праве. Эмиль Дюркгейм исследует тенденцию к «сужению» семьи до все более узкого круга. Он считает, что это явление высших классов, в то время как низшие классы обычно всегда жили небольшими семьями или «супругами» ( famille concugale ).

К концу XIX века последствия столкновения индустриализма и семейных структур вышли на первый план: судьба детей - наличие большого количества детей изначально представлялось фактором риска, причиной ухода низших слоев общества. в преступность и пауперизм, затем снова в качестве патриотического долга, а затем - в рост занятости женщин и их эмансипацию.

Структурная, сравнительная и функционалистская семейная социология

Перед Первой мировой войной и в 1920-х годах сравнительные структурно ориентированные исследования семьи развивались в рамках культурной антропологии и этнологии . Системы родства систематически сравнивались и все чаще определялись как социальные конструкции. Так было с племенными обществами Бронислава Малиновского, которые не знали биологического отцовства или игнорировались.

После Первой мировой войны в Европе и США преобладали пессимистические оценки шансов сохранить брак и семью как институты. Роберт Макивер указал на потерю функции (маленькой) семьи, но высказал мнение , что эти функции могли бы лучше взять на себя другие организации в обществе, чтобы семья была освобождена, а их эмоциональная жизнь могла усилиться. Однако в 1940-х годах Рене Кениг указал на возникшую в результате тенденцию перенапряжения семейной близости.

В послевоенный период Германии аспект ослабления систем родства из-за структурной изоляции нуклеарной семьи и роли женщин в сфере занятости находился на переднем плане семейно-социологических исследований. В США семейная социология развивалась особенно быстро в ходе ускоренных социальных изменений в 1950-х и 1960-х годах; В случае авторов, испытавших влияние психоанализа , таких как Эрик Х. Эриксон и Талкотт Парсонс , на первый план вышли вопросы социализации и идентификации в семье, а также семейные механизмы интернализации норм. Таким образом, Парсонс приходит к общесоциологически значимым утверждениям о важности семейной социализации для создания социокультурной личности и выживания семьи. Нуклеарная семья - это простейшая форма социальной системы; однако это превращает минимальное определение в модель идеального типа, которая может затруднить эмпирические исследования. Таким образом, семейная социология также была тесно связана с исследованиями в малых группах.

В 1953 году Гельмут Щелский зарегистрировал, что семья отстает от этих быстрых социальных изменений. Эта отсталость ставит под угрозу стабильность семьи и требует социально-политических мер для адаптации семьи к современному обществу.

В 1960-х и 1970-х годах Дитер Классенс снова поместил семью в более широкий контекст культурно-антропологического анализа. В последующий период институциональному анализу правовых и доминирующих отношений в семье уделялось все большее внимание. Теперь, казалось бы, совершенно свободный выбор партнера по-прежнему приводит к многочисленным процессам принятия решений, которые влияют на семейные отношения, отношения собственности, доступ к рынку труда и профессиональную карьеру.

С 1980-х годов микросоциологический взгляд на семью как на специфическую ( взаимодействующую ) систему в связи со все более специализированными исследованиями заменил анализ семьи в контексте социальных и экономических (макросоциологических) изменений. По мнению Никласа Луманна , система коммуникации в семье почти полностью зависит от ментальных систем ее членов, что приводит к «беспрепятственному общению» - общению, которое позволяет обсуждать все и вся в любое время без структурирования и укрощения кодами и кодами. проги могут быть. Для Луманна, в отличие от Франца-Ксавера Кауфмана, совокупность семей не является системой в смысле одной из великих социальных функциональных систем.

Индивидуализация общества и социология частных форм жизни

Современный индивидуализм , зародившийся в эпоху Возрождения и радикализованный в постфордизме, с его упором на автономию индивидуального и индивидуального выбора за счет социальных связей, идет гораздо дальше с деконструкцией концепции семьи . Строгая денатурализация всех жизненных контекстов и появление новых форм частной жизни и однополых партнерств делают будущее особой семейной социологии сомнительным; Скорее всего, следует ожидать демонтажа сложной дифференциации «дефисных социологий». В результате увеличения миграции можно ожидать увеличения потребности в межкультурных сравнительных исследованиях семьи и молодежи, которые еще не полностью удовлетворены, поскольку исследования в этой области часто сводятся к опросам. Это, конечно, указывает на важные пожелания исследования: например, семья в первую очередь выполняет эмоциональную функцию для семей мигрантов из южной Европы; С другой стороны, для турецких мигрантов экономическая функция семьи по-прежнему важна; он представляет собой важный социальный капитал . Новый частный образ жизни и его последствия (например, умышленное бездетность, отношения на расстоянии, уменьшение размеров семьи, риск бедности среди родителей-одиночек) до сих пор оставались предметом описательных исследований с низкими теоретическими требованиями, которые также основаны на небольшом количестве случаев. Упрощенный образ прогрессивно индивидуализирующегося и плюрализирующего общества затемняет z. B. взгляд на новые стандарты, такие как типичное незаконное сожительство молодых людей. Рене Кениг уже рекомендовал историзировать теорию в семейной социологии, чтобы освободить их взгляд на реальность и дать им возможность воспринимать разнообразие форм семейной жизни, которые лучше всего можно описать с помощью концепции семейных расстановок, взятой из семейной психологии.

Что касается плюрализации семьи и форм жизни, в настоящее время проводится различие между плюрализацией социальной структуры (например, поляризация между бездетными сообществами и семьями с детьми) и плюрализацией форм жизни с течением времени (например, временной сдвиг важных жизненных фаз. , частота смены форм жизни).

Также существует большая потребность в эмпирических исследованиях из-за необходимости мониторинга эффективности программ семейной политики. Но институциональные проблемы, такие как юридическая легитимация семейных структур, также снова возникают перед лицом смешанных семей или однополых партнерств.

Смотри тоже

• Культура воспитания
• Социология детства

литература

• Пол Бернхард Хилл, Йоханнес Копп: Семейная социология: основы и теоретические перспективы. Спрингер, 2013.
• Йоханнес Хуининк, Дирк Конецка: Семейная социология : Введение. Campus Verlag, 2007.
• Йоханнес Хуининк: Определить положение эмпирической семейной социологии. В: Zeitschrift für Familienforschung - Журнал семейных исследований. Том 18, №2, 2006 г., стр. 212-252.
• Рене Кениг : Социология семьи. В: Рене Кениг (ред.): Справочник по эмпирическим социальным исследованиям. Том 7: Семья и возраст. Штутгарт 1976 г.
• Манфред Херманнс и Барбара Хилле: семейные модели в переходный период. Нормативные спецификации и самооценка родителей и молодых людей (= материалы для Седьмого Молодежного Доклада. Том 3). Verlag Deutsches Jugendinstitut, Мюнхен, 1987, 258 страниц.

Индивидуальные доказательства

1. ^ Пол Хилл, Йоханнес Копп 2013.
2. ↑ Йозеф Брюдерль: сценарий лекции по семейной социологии ( воспоминание от 27 мая 2016 г. в Интернет-архиве ), Университет Мангейма, 2008 г.
3. ↑ Аннетт Ева Фазанг, Джон Хуининк, Маттиас Поллманн-Шульт: Последние изменения в немецкой семейной социологии: теории, данные, методы. В: Журнал семейных исследований. Х. 1, 2016, с. 112-143.
4. ↑ VIII. Книга, 14-я глава, среди других.
5. ^ Томас Роберт Мальтус: Закон о народонаселении. dtv, Мюнхен 1977 г. (первый 1798 г.).
6. ^ Например, Льюис Генри Морган : Древнее общество, Или: Исследования путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (первый 1877 г.); Фридрих Энгельс : Происхождение семьи, частной собственности и государства (первый 1884 год).
7. ↑ Август Бебель : Женщина и социализм. 6-е издание. Берлин 1973 г. (первый Цюрих 1879 г.), второй участок.
8. ↑ Кёниг 1976, стр. 1-14.
9. ↑ Гельмут Щелский: Изменения в немецкой семье в настоящее время. 5-е издание. Штутгарт 1967 (первый 1953).
10. ↑ См. Статьи в «Гюнтер Буркарт: будущее семьи: прогнозы и сценарии». (= Журнал семейных исследований. Специальный выпуск 2009 г.).
11. ↑ Федеральное министерство по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодежи (ред.): Брак, семья, ценности - мигранты в Германии. Family Research Monitor, выпуск 24, Берлин 2011 г. (PDF) .
12. ↑ Множественность стилей жизни: большее разнообразие и меньшие домохозяйства. Федеральное агентство гражданского просвещения , 31 мая 2012 г. См. Также книгу Ласло Васковича (ред.): Семья. Социология семейных миров. (= Социологический обзор. Специальный 3), Ольденбург, 1994.
13. ↑ Huinink 2006, с. 218.
14. ↑ Рене Кёниг: Смена темы в современной социологии семьи. В: Бернхард Шнайдер (ред.): Семья - вызов будущего. Фрайбург (Швейцария) 1982, стр. 5-21.
15. ↑ Й. Брюдерль, Т. Кляйн: Плюрализация основанных на партнерстве форм жизни в Западной Германии. 1960-2000 гг. В: В. Бьен, Дж. Марбах (ред.): Партнерство и создание семьи. Леске + Будрич, Opladen 2003, стр. 189-217.