Совместный долг

Совокупный долг (также «обязательство неразделенной стороны») является юридическим термином из немецкого закона , который описывает совместный долг нескольких юридических субъектов в отношении к производительности от равномерного обязательства , в результате чего каждый должник обязан предоставить всю работу, но кредитор имеет право только бросить вызов ему один раз. Совместная задолженность регулируется §§ 420 и далее BGB.

Общий долг следует отличать от частичного долга, в котором существует пропорциональная обязанность к исполнению в отношении делимого долга, а также от совместного долга, в котором долг может быть выплачен только совместно всеми должниками.

срок

Термин солидарная задолженность - это перевод римского юридического термина « correa обязательства» , который, однако, включает дела, которые в общем праве назывались солидарными обязательствами .

Создание солидарной и солидарной задолженности

Совместная задолженность может возникнуть по закону или по договорному соглашению . В Гражданском кодексе Германии солидарная ответственность предусмотрена в разных частях закона. Например, несколько извилистых преступники несут солидарную ответственность , независимо от того , что они вызвали ущерб , как совместно действующие соучастник ( § 830 BGB) или в качестве вторичных преступников , действующих независимо друг от друга ( § 840 BGB). Раздел 431 BGB предусматривает солидарную ответственность, если несколько человек должны неделимую услугу. Также большое значение имеет раздел 128 Торгового кодекса (HGB), в котором говорится , что некоторые партнеры в общем партнерстве несут солидарную ответственность за корпоративные долги. Этот стандарт также применяется аналогично к акционерам компании BGB . Дальнейшие важные договоренности об общей задолженности можно найти в Разделе 613a (2), Разделе 769 ( со-поручители ) и Разделе 1357 (1) (супруги) BGB. Существуют и другие случаи совместных и раздельных долговых отношений, регулируемых внутри и за пределами BGB. Например, несколько владельцев квартиры солидарно обязаны уплатить плату за вещание в соответствии с разделом 2 Государственного договора о взносах на вещание .

Договаривающиеся стороны также могут прямо договориться о совместной ответственности. Если нет правового регулирования или четкого договорного регулирования, должно определяться интерпретацией, должен ли существовать совместный долг. Существует соглашение, что минимальные условия могут быть взяты из § 421 BGB, которые абсолютно необходимы для существования совместного долга. Например, должен существовать тот факт, что несколько должников должны кредитору исполнение, и кредитор может потребовать этого в полном объеме от каждого должника. Также необходимо четко указать, что услуга подлежит оплате только один раз.

Это оспаривается, должны ли быть выполнены другие условия в дополнение к этим письменным требованиям, чтобы иметь возможность принять совместный долг. В любом случае, в настоящее время существует соглашение о том, что причина вины не должна быть единообразной. Например, солидарный должник может быть должен компенсацию за правонарушение , тогда как другой солидарный должник несет ответственность за те же проценты из-за нарушения договорных обязательств. В соответствии с прецедентным правом в Федеральном суде по справедливости (BGH), это не обязательно , что все совместные и несколько должников имеют одинаковый интерес производительности. Архитектор и строительный подрядчик несут солидарную ответственность за нарушение договорных обязательств в отношении одного и того же здания, даже если строительный подрядчик несет ответственность за последующее исполнение, а архитектор - за компенсацию.

С другой стороны, преобладающая доктрина и судебная практика не имеют солидарной вины, если соответствующие должники не несут равной ответственности. Таким образом, требование «равенства» заменяет общность удобства, которая ранее требовалась прецедентным правом. В равном статусе может быть отказано, если один из должников несет субсидиарную ответственность. Так что z. B. Поручительство и основной должник не являются солидарными должниками, поскольку существуют многоуровневые отношения, и в первую очередь предъявляются претензии к основному должнику. Следовательно, компания и ее партнеры не являются солидарными должниками, потому что компания несет основную ответственность. Страховщик также несет ответственность только за ущерб, причиненный застрахованным лицом. Спорный вопрос, несет ли должник по обогащению равную ответственность перед должником за убытки или управляющий директор без приказа . В отличие от одного, тот факт, что солидарные должники во внутренних отношениях должны нести убытки в одиночку, даже не из-за вины с равным темпераментом. BGH подтвердила, что обязанности продавца лошадей, поставившего неисправную лошадь, и ветеринара, не обнаружившего этот дефект во время осмотра, равны. Однако в некоторых литературных источниках требование равенства отвергается, поскольку они не считают критерий необходимым для получения соответствующих результатов. В отношении требования равного статуса указывается, что только этот критерий позволяет дифференцировать случаи солидарной и солидарной задолженности от случаев, предусмотренных § 255 BGB. Это гарантирует платящему должнику уступку требований о компенсации третьим сторонам, которые обязаны выплатить компенсацию. Кроме того, указывается, что некоторые правовые последствия солидарной задолженности не кажутся уместными, если должник несет только меньшую ответственность.

Раздел 427 Гражданского кодекса Германии (BGB), который содержит правило сомнения в пользу принятия солидарной ответственности в случае совместного договорного обязательства, имеет большое значение для принятия солидарного долга посредством толкования . Если несколько должников совместно берут на себя обязательство предоставить услугу, сначала необходимо определить путем толкования, желателен ли совместный долг или другая форма большинства должников. Если такая интерпретация невозможна, предполагается наличие совместной задолженности. Таким образом, сторона, которая отрицает наличие совместной задолженности, должна доказать в процессе, что совместной задолженности нет.

Дифференциация общей суммы долга от большинства других должников

Частичная ошибка

От частичного долга ожидается, что, когда существует несколько должников, их кредиторы, а также во внешних отношениях могут требовать только ту сумму, которую должник должен нести внутри. Таким образом, положение кредитора значительно слабее, чем в случае совокупного долга, поскольку для получения полной суммы он должен подать в суд на каждого должника и несет риск банкротства каждого должника.

Вина сообщества

Также отсутствует совместная задолженность, если исполнение может быть выполнено только совместно всеми должниками, поскольку кредитор не заинтересован в исполнении только одного должника. Например, если верующий хочет посетить записанный концерт музыкальной группы, певец в одиночку не может выполнить долг. Таким образом, правила совместной и раздельной вины кажутся неуместными.

Совместный долг

В случае совместной задолженности должники не должны каждый за себя во внешних отношениях, а только в целом. Это означает, что кредитор может требовать исполнения только от всей руки. Поэтому он не может придерживаться одного-единственного должника и требовать от него исполнения, но он должен призвать сообщество в целом к выполнению .

Право цессии

В конечном счете, не может быть солидарной задолженности, если должник, который несет ответственность за убытки, позволяет своему кредитору уступить свои требования в отношении заменяемого объекта в соответствии с разделом 255 Гражданского кодекса Германии (BGB) и исходит из этих требований.

Правовые последствия солидарной и солидарной задолженности

Отношения между кредиторами и солидарными должниками

В отношениях между кредитором и его должниками принятие совместного долга означает, что кредитор может требовать полного исполнения от каждого должника (так называемая пасхальная позиция ). Должник по своему усмотрению может удовлетворить кредитора. Поэтому он может потребовать от солидарного и нескольких должников исполнить и, при необходимости, подать в суд на того, кто кажется наиболее платежеспособным. Согласно преобладающему мнению, это право выбора кредитора практически не ограничивается. Только при досадном использовании конкретного должника исправление, согласно § 242, осуществляется BGB.

Выполнение и суррогаты выполнения

Если кредитор получает исполнение (исполнение) от солидарного должника , требования к другому солидарному должнику также прекращаются. Это также применяется, если кредитор удовлетворен суррогатами результатов деятельности . В конечном итоге юридические последствия взаимных требований компенсируются взаимозачетом . Следует отметить, что каждый кредитор может компенсировать только требование, на которое он имеет право ( § 422 BGB).

В отличие от исполнения, юридические сделки между кредитором и солидарным должником не приводят автоматически к результату в пользу или в ущерб другому солидарному должнику. Скорее, в случае списания долга или судебного разбирательства между кредитором и солидарным должником, должно определяться интерпретацией, должна ли юридическая сделка иметь общий эффект. Только если общий эффект был запланирован, кредитор теряет все свое требование к другому солидарному и нескольким должникам. Общий эффект можно предполагать только в случае освобождения от ответственности в соответствии с § 423 BGB, если обстоятельства постановления предполагают, что кредитор хотел выплатить долг всех солидарных должников.

Если нельзя предположить никакого общего эффекта, необходимо определить путем интерпретации, желателен ли хотя бы ограниченный общий эффект. Это означало бы, что сумма, которую кредитор может потребовать от оставшихся солидарных и нескольких должников, должна быть уменьшена на сумму, которая будет причитаться внутри компании солидарным и нескольким должникам, которые должны получить льготы.

Ремиссия и невыполнение акцепта

Если интерпретация также не поддерживает этот результат, ремиссия имеет только индивидуальный эффект, так что кредитор все еще может потребовать полную сумму от оставшихся солидарных и нескольких должников. В таком случае освобождение от ответственности означает только то, что кредитор отказывается от права требования к бенефициару, состоящему из нескольких должников.

Таким образом, если два солидарных должника должны кредитору 100 евро, а внутри компании каждый солидарный должник обязан выплатить по 50 евро каждому, и если кредитор переводит свой долг первому должнику, он не может требовать чего-либо от второго должника, если освобождение от ответственности имеет общий эффект. Если общий эффект ограничен, он может потребовать 50 евро, а если S2 имеет индивидуальный эффект, он может потребовать 100 евро.

BGH отказывается делать презумпцию в отношении (ограниченного) общего эффекта, так что бенефициарный совместный должник должен доказать свою волю к (ограниченному) общему эффекту .

Раздел 424 Гражданского кодекса Германии(BGB) определяет общие последствия в отношении неисполнения акцепта (невыполнения обязательств кредитором). Невыполнение акцепта действует для всех солидарных и нескольких должников или против них.

Факты с единым эффектом

Согласно разделу 425 Гражданского кодекса Германии (BGB), другие факты, которые влияют на договорные отношения, имеют индивидуальный эффект, если обстоятельства договорных отношений не указывают на иное. Это включает, в частности , неисполнение должником обязательств , то есть факты, которые связаны с надлежащим и подлежащим исполнению иском , невозможность, из-за которой исполнение не может быть обеспечено постоянно или окончательно по фактическим или юридическим причинам, по собственной вине или прекращению действия .

Например, вина в отношении обязательства, возникающего из солидарных долговых отношений, распространяется только на должника, который обвиняется в виновности. Если требование о возмещении убытков возникает по вине солидарного должника, только этот солидарный должник должен выплатить компенсацию. Однако, если основной договор показывает, что солидарный и несколько должников хотели взять на себя ответственность за вину других, может быть добавлена ​​вина солидарного должника. BGH подтвердила иск о возмещении ущерба против солидарно несущих ответственность членов юридической фирмы, хотя можно было доказать, что виноват только один юрист.

Срок исковой давности по солидарным искам также действует. Итак, з. Например, ограничение претензии против подал в суд совместно и LIS ингибируется быть запрещено в течение претензий к дальнейшему совместно и в ходе процесса. Это показывает, что требования к солидарным должникам принципиально независимы и, в отличие от дополнительных требований, могут развиваться по-разному.

Отношения между должниками (требования о компенсации)

Если солидарный должник платит кредитору, возникает требование компенсации к другому солидарному должнику в соответствии с разделом 426 (1) BGB (так называемая солидарная компенсация должнику). Сумма требования ограничена долей, которую должен нести каждый солидарный должник во внутренних отношениях. Согласно пункту 1 части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Германии , закон предполагает долю на душу населения. Таким образом, если четыре солидарных и нескольких должника несут ответственность на сумму 100 евро, солидарный и несколько должников могут потребовать по 25 евро от каждого другого солидарного и нескольких должников. Однако часто долговые отношения приводят к другому распределению. Раздел 254 BGB имеет особое значение . Если несколько потерпевших должны выплатить компенсацию, сумма доли во внутренних отношениях зависит от степени вины. Также возможно освобождение солидарного должника от какой-либо ответственности во внутренних отношениях. Еще до платежа каждый солидарный должник имеет право на частичное освобождение от другого солидарного должника.

В дополнение к требованию из Раздела 426 (1) BGB, платящие солидарные и несколько должников получают требование первоначального кредитора против других солидарных должников посредством судебного заседания в соответствии с Разделом 426 (2) BGB , поскольку он имеет право обратиться к другим солидарным должникам . Сумма этого требования также ограничена соответствующей долей во внутренних отношениях. Преимущество этого требования заключается в передаче всех дополнительных ценных бумаг кредитора. Если требование кредитора было обеспечено ипотекой или гарантиями , поставщики залога теперь также несут ответственность за компенсационные требования солидарных и нескольких должников. Недостатком для платящих совместных и нескольких должников может быть то, что применяются §§ 401 и последующие BGB, а другие совместные и несколько должников могут подавать апелляцию в защиту против первоначального кредитора, чтобы они могли, например, продолжить возмещение иска против кредитора ( § 406 BGB ). Между двумя пунктами формулы также есть различия в отношении срока исковой давности.

Если солидарный должник освобожден от долга с индивидуальным эффектом, это не препятствует получению другим солидарным должником компенсации от солидарного солидарного должника и нескольких должников в размере его внутренней доли. Кредитор не может освободить солидарного должника от внутренней ответственности, поскольку это будет представлять собой договор в ущерб третьим сторонам . Таким образом, если ремиссия или урегулирование имеет только индивидуальный эффект, должник-бенефициар по-прежнему должен участвовать во внутреннем урегулировании и, таким образом, не получает выгоду от согласованного освобождения.

Особый случай: нарушенная коллективная вина

Проблема

Под понятием нарушенного солидарного долга понимается ситуация, в которой солидарный долг не возникает, потому что потенциальный солидарный должник пользуется привилегией по ответственности . Привилегии ответственности могут возникать на основании контракта или правовых норм. Закон, например, по-другому ограничивает ответственность стандартами личной гигиены . Прецедентное право выбирает различные решения в зависимости от типа привилегии ответственности, в то время как юридическая литература стремится к единообразному решению.

возможные решения

Решение проблемы нарушенной коллективной задолженности специально не регулируется законом. Возможны три разных подхода:

  1. Законодательное регулирование остается. Оставшийся должник несет полную ответственность перед кредитором. Кредитор не может требовать от потерпевшей стороны, которая имеет привилегию нести ответственность. Это решение было использовано BGH в установленной законом привилегии ответственности согласно разделу 1664 (1) BGB в пользу привилегированных родителей. Однако в случае привилегий, предусмотренных договорными обязательствами, такое решение вызывает возражение, что оставшаяся потерпевшая сторона будет лишена возможности регресса. Это означало бы, что привилегия ответственности между потерпевшей стороной и потерпевшей стороной была бы контрактом за счет третьих сторон.
  2. Другое решение - в такой ситуации сфабрикована коллективная вина. Затем непривилегированная сторона, причиняющая ущерб, может обратиться к привилегированной стороне, причиняющей ущерб. Однако такое обращение делает исключение ответственности бессмысленным, поскольку виновный, находящийся в привилегированном положении, в конечном итоге должен нести свою долю ущерба. Кроме того, привилегированному исполнителю было бы лучше, если бы он сам причинил ущерб, чем если бы он только способствовал нанесению ущерба, потому что, если бы он причинил ущерб в одиночку, он бы выиграл от исключения ответственности.
  3. Этот результат может быть предотвращен только в том случае, если привилегированная пострадавшая сторона, в свою очередь, имеет возможность обратиться за помощью к пострадавшей стороне (так называемый гироскоп обращения). Наконец, требование о возмещении ущерба потерпевшей стороне к потерпевшей стороне может быть уменьшено на долю привилегированной потерпевшей стороны в причиненном ущербе. Таким образом, отказ от ответственности действует в ущерб потерпевшей стороне. В отношении этого решения указывается, что исключение ответственности будет работать только в ущерб потерпевшей стороне, даже в случае ущерба, и что это решение, следовательно, соответствует интересам потерпевшей стороны. Однако проблема в том, что такого решения нельзя найти в законе.

Разделение солидарной задолженности по налогам

Положения об установленных законом совместных и раздельных долговых товариществах и их возможном разделении изложены в налоговом кодексе (§44 AO, §§268ff). Хотя там упоминается только распределение подоходного налога между супругами, это также должно применяться в соответствии с положениями закона штата о совместной и раздельной ответственности согласно §2 RBStV.

Международный

В австрийском ABGB и швейцарском законодательстве (OR) совместный долг также называется солидарным долгом . Это регулируется в Австрии в §§ 891 и далее ABGB как соответствие, а в Швейцарии в статье 143 и далее ИЛИ аналогично тому, как это делается в Германии.

литература

  • Томас Зеррес: Die Gesamtschuld , in: Jura 2008, p. 726 ff.
  • Дирк Лоошелдерс : Общая часть обязательственного права , 13-е издание 2015 г., Rn. 1194 сл.
  • Медикус , Петерсен : Гражданское право. Презентация для подготовки к экзамену, оформленная в соответствии с требованиями. Вален, 23-е издание, Мюнхен 2011, ISBN 978-3-8006-3908-3 , Rn 933-934.
  • Фрауке Вернеке: Коллективная вина - ее освобождение от иррациональных характеристик и ее возвращение в правовую систему , 1990 (о «нарушенной коллективной вине»)
  • Анна-Мария Молленхауэр: Нарушенные отношения совместного долга , в: Neue Justiz 2011, 1 сл.

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Соня Мейер : В историко-критическом комментарии к изданию BGB ed. от Mathias Schmoeckel ; Иоахим Рюкерт ; Райнхард Циммерманн , 2003 г., ISBN 3-16-147909-2 , примечание к §§ 420 и далее.
  2. ↑ Клаус Хопт (редактор): В Баумбахе , Клаус Хопт : Handelsgesetzbuch mit GmBH & Co., коммерческие положения, банковское и биржевое право, транспортное право (без морского права) , 37-е издание, 2016 ISBN 978-3-406-67985-8 .
  3. ↑ 15. Договор государства о пошлинах Broadcasting ( сувенир в оригинальном датированных 28 февраля 2013 в Internet Archive ) Info: архив ссылка автоматически вставляется и еще не проверена. Проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF, 103 kB)  @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / service.rundfunkbeitrag.de
  4. ↑ BGHZ 59, 97 и сл .; Вольф: Совместная задолженность и большинство других должников , JA 1985, стр. 370; Питер Быдлински в: Мюнхенский комментарий к Гражданскому кодексу , 6-е издание 2012 г., § 421, Rn. 10, 12.
  5. ↑ BGH , NJW 1965, 1175.
  6. ↑ BGH, NJW 2007, 1208 Rn. 17; Зеррес, Юра 2010, 728.
  7. ↑ Юлиус фон Штаудингер (Ред.): Комментарий к Гражданскому кодексу с вводным законом и дополнительными законами . 13. Редактирование и исправления, 1993 и далее ISBN 3-8059-0784-2 , 2012, предварительное примечание, § 765, маргинальный номер. 16.
  8. ↑ Дирк Лоошелдерс : Общая часть обязательственного права , 13-е издание 2015 г., Rn. 1195.
  9. ↑ Питер Быдлински: Мюнхенский комментарий к Гражданскому кодексу , 6-е издание 2012 г., § 421 Rn. 56, 64, 67.
  10. ↑ BGH, NJW 2012, 1070, Rn 18.
  11. ↑ Frauke Wernecke: Die Gesamtschuld: их освобождение от иррациональных черт и их возвращение в правовую систему , Berlin, Duncker and Humblot 1990, p. 36 ff.
  12. ↑ Зеррес, Юра 2010, 729.
  13. ↑ Palandt : Краткий комментарий к Гражданскому кодексу , 72-е издание 2013 г., § 421, Rn 8.
  14. ↑ BGH, NJW 2010, 861ff, Rn 31; Зеррес, Юра 2008, 30.
  15. ↑ Palandt: Краткий комментарий к Гражданскому кодексу , 72-е издание 2013 г., § 423, Rn 4.
  16. ↑ Palandt: Краткий комментарий к Гражданскому кодексу Германии , 72-е издание 2013 г., § 423, Rn 3.
  17. ↑ BGH NJW 2012, 1070, Rn. 20 сл.
  18. ↑ BGH, NJW 1971, 1803.
  19. ↑ Зеррес, Юра 2008, 732.
  20. ↑ по этому поводу: Weise, NJW Spezial 2011, 108.
  21. ↑ Дирк Лоошелдерс: Общая часть обязательственного права , 13-е издание 2015 г., Rn. 1201.
  22. ↑ BGHZ 103, 338; BGHZ 58, 216 рн. 20; BGHZ 54, 177 р-н. 14-е
  23. ^ Медикус , Петерсен : Гражданское право. Презентация для подготовки к экзамену, оформленная в соответствии с требованиями. Вален, 23-е издание, Мюнхен 2011, ISBN 978-3-8006-3908-3 , Rn 934.
  24. ↑ Анна-Мария Молленхауэр: В Нью-Джерси 2011, 3.
  25. ↑ Дирк Лоошелдерс: Общая часть обязательственного права , 13-е издание 2015 г., Rn. 1211.
  26. ^ Медикус, Петерсен: Гражданское право. Презентация для подготовки к экзамену, оформленная в соответствии с требованиями. Вален, 23-е издание, Мюнхен 2011, ISBN 978-3-8006-3908-3 , Rn 933.
  27. ↑ 15. Договор государства о пошлинах Broadcasting ( сувенир в оригинальном датированных 28 февраля 2013 в Internet Archive ) Info: архив ссылка автоматически вставляется и еще не проверена. Проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF, 103 kB)  @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / service.rundfunkbeitrag.de