Чистая теория закона

Чисто правовая теория представляет собой вариант правового позитивизма , разработанный австрийской правоведой Кельзен (1881-1973) .

Чистая доктрина права - это теория позитивного права «абсолютно», т.е. Это означает, что он утверждает, что может применяться к любой (= позитивной) правовой системе, когда-либо установленной людьми. Отношение к сверхчеловеческому праву, так называемому закону природы , отвергается как ненаучное. Цель чистой доктрины права состоит в том, чтобы дать научное описание права с учетом посторонних примесей и т.п. а. социологические , психологические , биологические , религиозные , этические и политические . Чистое учение о праве представляет собой постулат о разделении сфер бытия, т.е. ЧАС. Предложения о фактах и должностях, d. ЧАС. Предложения о нормативах (дуализм метода).

Образцовая форма правового позитивизма

Со своей чистой юридической доктриной Ганс Кельзен является примером юридического позитивизма, который он считается наиболее последовательным и наиболее влиятельным представителем философии права 20-го века. Какой правовой позитивизм имеет общее, акцент на строгом научном характере в судебной практике , которая понимается как ограничение на закон , который на самом деле может быть опытным , не прибегая к метафизическим причинам. Это приводит к предположению о раздельном тезисе и тезисе относительности, который также является фундаментальным для чистой теории права.

Тезис относительности / критика естественного права

Тезис относительности отрицает человеческое знание абсолютной нормы и поэтому основан на этическом некогнитивизме или ценностном релятивизме . Что касается исторически возникающих, сильно отличающихся друг от друга концепций недоступных, объективных стандартов ценностей, каждая система ценностей оказывается культурным феноменом и, следовательно, относительна. Не существует критерия объективного характера - очевидного для человека - для оценки внутренней моральной правильности нормы.

Разделительный тезис

Отсюда следует тезис о разделении. Закон и мораль - две независимые системы ценностей. Говоря простым языком, закон - это закон, действующий «как есть». С другой стороны, мораль описывает закон «таким, каким он должен быть». В этом смысле мораль олицетворяет идею критического стандарта права. Для Кельзена справедливость - это частичный аспект морали и, как он объясняет, иррациональный идеал, несовместимый с наукой. Это означает, что каждая правовая норма, независимо от ее содержания, должна считаться действительной, если она возникла только в соответствии с существующими правовыми нормами. «[...] Следовательно, любое содержание может быть правильным».

Здесь следует отметить, что Кельзен проводит строгое различие между «действительностью» (т.е. «конкретным существованием» нормы) и «обязательной силой», т. Е. я. моральный вопрос о том, следует ли человек придерживаться нормы или нарушать ее - согласно Кельзену, это может решить только каждый сам за себя; не может быть объективных стандартов.

Позже Кельзен расширил разделительный тезис. В посмертно опубликованной « Общей теории норм» (1979) он универсализирует тезис о разделении в том смысле, что «действительность» ( позитивное существование ) каждого порядка норм, будь то, например, Б. Определенная социальная мораль, определенный государственный или наднациональный правовой порядок или религиозная община не могут зависеть от содержательного соглашения с другим нормативным порядком.

Теория позитивного права

Юридическая концепция приравнивается к существованию правовых норм, характеризующих позитивное право . Это понимание позволяет отделить юриспруденцию от моделей действий, таких как мораль или политика , тем самым освободив ее от идеологических явлений. Такое сужение правовой концепции означает, что закон выступает как воля государства . Согласно Кельзену, закон - это порядок каких-либо обязательных норм, понимаемых как чисто формальная категория. Его общая значимость обусловлена ​​эффективностью его принуждения. Таким образом, термин «позитивное право» означает, что бездействие в соответствии с требованиями закона может привести к применению организованных законом принудительных мер. Оправдание принуждения, выходящее за рамки этого, не требуется для того, чтобы признать что-то правильным, поскольку его оправдание должно исходить из области неэмпирического долга ( метафизики ) и, следовательно, не может быть предметом чистой теории права.

На более позднем этапе его работы акцент смещается с необходимости компульсивного характера. Хотя для правовых систем «важно», чтобы они также могли обеспечивать выполнение своих постановлений, в общих чертах нормативная система должна предусматривать только некоторую форму «санкций», например Б. также упрекающее неодобрение или почетная похвала со стороны членов общества.

Эта правовая теория (установленного права) получила признание самое позднее в первой половине 20 века. По мнению Феликса Сомло , юридическая власть проистекает из самого ответственного государства, а другие источники права проистекают из него, хотя позже было подтверждено, что создание пространства для маневра для демократии - в отличие от теории естественного права - обнаруживает следы идеологического качества. Право переместилось в центр доктрины источников права и юриспруденции за счет научного права .

Принятие основной нормы

Согласно неокантианскому взгляду, категории «быть» и «должно» должны быть строго разделены. Ни «должное» не может быть получено от существа («поскольку судья R сказал это, вор D должен быть в тюрьме»), ни « должное» не может быть получено из должного («потому что нельзя воровать , вор D находится в тюрьме»). Только один мог, Если другой Должен следовать («Потому что мы следуем постановлениям судей, должен , если один вор выносит приговор»). Поскольку норма - это не что иное, как договоренность о долге, ее действительность может быть выведена только из другой нормы, которая находится выше в иерархии правового порядка . Это ведет к бесконечному обращению против соответственно предполагаемой нормы, действительность которой снова должна иметь действительность. Чтобы ограничить это обращение, Кельзен ввел так называемую базовую норму - термин, который австрийский юрист-международник Альфред Вердросс (1890–1980) уже придумал в 1921 году в своей работе «Единство мировоззрения в международном праве». Базовый стандарт не установлен и не имеет содержания. Требуется завершить саму правовую систему. Таким образом, основная норма - это требование трансцендентной логики. На этом основании правовая система определяется как совокупность норм, которые можно проследить до базовой нормы. В 1-м издании «Чистой юридической доктрины» (1934 г.) Кельзен взял свою базовую норму в качестве гипотезы. Во 2-м издании (1960 г.) он начинает рассматривать базовую норму как «фикцию».

В конце концов, он голосует за эту последнюю точку зрения и, кажется, уходит еще дальше от трансцендентальной логики. Базовая норма - теперь настоящая фикция в смысле « философии как бы » Вайхингера .

«Причина, лежащая в основе базовой нормы: обоснование действительности норм, которые формируют позитивный моральный или правовой порядок [...]. Этой цели можно достичь только с помощью художественной литературы. Поэтому следует отметить, что основная норма в смысле философии «как будто» Вайхингера - это не гипотеза - как я иногда сам ее характеризовал - а фикция, которая отличается от гипотезы тем, что сопровождается сознанием или но он должен сопровождаться таким образом, чтобы действительность ему не соответствовала [...] "

Отношение к другим учениям

Чистое учение о законе против естественного права , но и к социологической школы права в Макса Вебера и Eugen Эрлиха . Их правовая концепция, основанная на подчинении и принуждении, в конечном итоге основана на власти .

Одним из главных антиподов чистой теории права был Карл Шмитт .

Смотри тоже

  • Аксиома (по сравнению с базовой нормой как гипотеза )

расходов

  • Чистая юридическая теория , 1-е издание, Лейпциг и Вена, 1934 г. (2-е издание: Вена, 1960).
  • Чистая теория права. Введение в правовые проблемы . Ред .: Матиас Джестедт. Учебное издание 1-го издания 1934 г. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, ISBN 978-3-16-149703-2 .
  • Чистая теория права. С приложением: Проблема правосудия . Ред .: Матиас Джестедт. Учебное издание 2-го издания 1960 г. Мор Зибек, Тюбинген, 2017 г., ISBN 978-3-16-152973-3 .

литература

  • Карстен Хайдеманн: Норма как факт: о теории норм Ганса Кельзена . (также диссертация в Кильском университете 1995/96). Nomos-Verlagsgesellschaft 1997. ISBN 3-7890-4664-7 .
  • Маттиас Естедт , Ральф Пошер и Йорг Каммерхофер (ред.), Международная ассоциация правовой и социальной философии (автор): Чистая юридическая теория на испытательном стенде: Конференция немецкой секции Международной ассоциации правовой и социальной философии с 27 по 29. Сентябрь 2018 г., Фрайбург-им-Брайсгау = Чистая теория права Ханса Кельзена: концепции и заблуждения . (Публикация конференции 2018 г. Фрайбург-им-Брайсгау: материалы частично на немецком, частично на английском языках). Франц Штайнер Верлаг, Штутгарт 2020. ISBN 978-3-5151-2568-0 .
  • Андреас Клей , Эстер Тофинке: Обзор чистой теории права Ганса Кельзена . В: Юридические листы . лента 33 , нет. 2 , 2001, с. 169–174 , doi : 10.5167 / uzh-3896 ( уж.ч - название печатного издания: Hans Kelsen und die Reine Rechtslehre ).
  • Брижит Ланц: позитивизм, ценностный релятивизм и демократия с Гансом Кельзеном . (также диссертация в Потсдамском университете в 2006 г.). dissis.de, Берлин 2007. ISBN 978-3-8662-4178-7 .
  • Роберт Вальтер (редактор), Альфред Шрамм (автор): Круг вокруг Ганса Кельзена: первые годы чистой теории права . [Биография], Манц, Вена, 2008. ISBN 978-3-2140-7676-4 .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Автор разделительной диссертации - Джон Остин : Определенная область юриспруденции . (1832 г.). Кембридж 1985, стр. 184 и сл .; Он был сформирован HLA Hart : Позитивизм и разделение закона и морали . В: Harvard Law Review 71 (1958), стр. 593-629 .; См. Также: Флориан Рёдль: О критике правой позитивистской концепции прав человека . В: Маргит Васмайер-Зайлер, Маттиас Хеш (ред.): Обоснование прав человека. Споры в области противоречия между позитивным правом, естественным правом и законом разума (= Perspektiven der Ethik 11), Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-154057-8 , стр. 29–42 (33).
  2. ↑ Ханс Кельсен : Чистая теория права: Введение в юридическую проблему. Deuticke, Лейпциг / Вена, 1934; 2-е издание: Deuticke, Вена, 1960, с. 201.
  3. ↑ Ханс Кельсен : Чистая теория права: Введение в правовую проблему. Deuticke, Лейпциг / Вена, 1934; 2-е издание: Deuticke, Вена, 1960, стр. 402 f.
  4. ↑ Ханс Кельсен: Основные проблемы конституционного права, разработанные на основе доктрины правовых положений . 2-е издание, Mohr, Tübingen 1911, стр.97.
  5. ↑ Ханс Кельсен: Общая теория норм. От имени Института Ганса Кельзена из имения изд. по Kurt Ringhofer и Роберт Уолтер . Manz, Вена, 1979, стр. 18 и далее.
  6. ↑ Мехрдад Паяндех : Судебное порождение закона. Теория, догматика и методология воздействия предрассудков. Мор Зибек, Тюбинген 2017, ISBN 978-3-16-155034-8 , стр. 66.
  7. ↑ Феликс Сомло : Основная теория права , 1917. Онлайн-архив , стр. 330.
  8. ↑ Катрин Гро: Учителя демократического конституционного права в Веймарской республике , Тюбинген, 2010 г., стр. 113 f.
  9. ↑ Ян Шредер : Взаимосвязь правовой догматики и законодательства в современной истории права (на примере частного права). В: Okko Behrends , Wolfram Henckel (Ed.): Leggings and Dogmatik , 1989, стр. 37 и сл. (55).
  10. ^ Franz Wieacker : История частного права в современной эпохе с особым вниманием немецких разработок. Vandenhoeck u. Ruprecht, Göttingen 1952, 2-е издание 1967, стр. 458 и сл. (Переход от научного позитивизма к правовому позитивизму).
  11. ↑ Ханс Кельсен: Общая теория норм. От имени Института Ганса Кельзена из имения изд. Курта Ринггофера и Роберта Вальтера. Manz, Вена, 1979, с. 206 f.