Тейлоризм

Ф. Тейлор 1856-1915 гг.

Поскольку тейлоризм относится к принципу американца Фредерика Уинслоу, Тейлор (1856-1915) установил принцип управления рабочими процессами , который, от одного до основанного на трудовых исследованиях и подготовительных к работе, предписывал подробное управление, а для термина « научный менеджмент» был придуман. Термин тейлоризм используется как синоним, но в преимущественно критическом контексте. В большинстве случаев это означает не оригинальную концепцию научного менеджмента, а ее реализацию и эффект. В частности, разделение интеллектуально сложной работы от простой ручной работы, которую пропагандировал Тейлор, подверглось критике со ссылкой на принцип Бэббиджа .

Общий

Одновременно с популярностью научного менеджмента родилось название тейлоризм . Оба термина изначально использовались как сторонниками, так и критиками. Примерно с 1970 года тейлоризм использовался почти исключительно в критическом контексте. Критика в первую очередь направлена ​​на следующие аспекты, препятствующие гибкому выполнению задач:

  • Подробная спецификация метода работы: «один лучший способ»,
  • точное определение места исполнения и времени исполнения,
  • предельно подробные и разобранные рабочие задания,
  • Односторонняя связь с фиксированным и узким контентом,
  • подробные целевые спецификации, если связь с корпоративной целью не распознается для человека и
  • внешний (качественный) контроль.

Вера Тейлора в "один лучший путь"

  1. Найдите 10 или 15 человек […], которые особенно хорошо разбираются в конкретной работе, которую необходимо проанализировать.
  2. Изучите точный порядок основных операций, а также инструменты, которые каждый из них использует.
  3. Измерьте время, необходимое для каждой из этих отдельных операций, с помощью секундомера, а затем найдите самый быстрый способ ее выполнения.
  4. Отключите все неправильные, трудоемкие и бесполезные движения.
  5. После исключения всех ненужных движений последовательно объедините самые быстрые и лучшие движения, а также лучшие инструменты в табличной форме.

Эта подборка наиболее быстрых и наиболее эффективных отдельных движений теперь заменяет 10 или 15 менее выгодных серий отдельных движений и ручек, которые использовались ранее.

Эта передовая практика становится нормой и остается нормой до тех пор, пока ее, в свою очередь, не вытеснят более быстрая и лучшая серия движений.

История тейлоризма

Первые реакции

Из-за связанного с этим повышения заработной платы «система Тейлора» поначалу очень часто воспринималась рабочими положительно. Первое сопротивление, которое возникло не против использования секундомера для измерения времени процесса или против условий труда, которые воспринимались как бесчеловечные, в частности монотонности рабочего дня или чрезмерно механистического образа человека, но проявилось в управлении, которое выполнял работу в офисе ( подготовка к работе ) опасался его бесправия.

В США были первые индивидуальные забастовки против использования системы на государственных оружейных заводах. Петиции были поданы в обе палаты парламента, и Тейлору пришлось оправдывать Scientific Management перед комиссией Конгресса по расследованию . Эти слушания привели к дальнейшему расследованию, проведенному научной комиссией, результаты которого были опубликованы в так называемом отчете Хокси (названном в честь главы комиссии Роберта Франклина Хокси ).

Специальный комитет похвалил саму концепцию, но резко раскритиковал методы:

  1. Результаты исследований времени зависят от влияющих факторов, которые не контролируются должным образом.
  2. Система лишила работника возможностей и сделала его доступным в сомнительной степени.
  3. Считается, что методы измерения утомляемости слишком грубые и поверхностные.
  4. Система изолирует рабочего, разрушает солидарность и, таким образом, антидемократична.

В результате использование секундомеров и надбавок к заработной плате на государственных заводах в США было запрещено в 1916 году и оставалось таковым до 1949 года.

Бесполезное начинание, которое было обнаружено среди противников и сторонников, поскольку речь шла об изгнании отдельных методов, которые сама система как парадигма, некогда существовавшая в мире, больше не могла устранить. Например, запрет на использование секундомеров на американских заводах по производству вооружений, который все еще существовал во время Второй мировой войны, послужил толчком к развитию MTM . Еще до того, как появился отчет Хокси, и кто начал работать инженерами (промышленное проектирование), профсоюзы - чтобы дать право голоса в поиске стандартов труда - от самого Тейлора категорически отвергли.

В Германии ученые и инженеры продвигали научный менеджмент в период между двумя мировыми войнами. Принимая во внимание роковую экономическую ситуацию, в которой не хватало капитала, можно было надеяться, что решение будет найдено в повышении эффективности, которое обещала система. Негативный прием был здесь даже больше, чем в США, из-за неадекватной реализации. Они хотели выгоды от рационализации, но не увеличения платы, пропагандируемой в связи с этим. Это создавало искажения, и часто именно эти искажения, но которые рассматривались как часть системы, против которой были направлены протесты.

В немецком приеме и дальнейшем развитии научного менеджмента, методологии REFA , критика отчета Хокси, особенно в отношении совместного определения и исследований времени, была устранена. Тем не менее, эти методы и лежащая в их основе парадигма имеют в виду, когда сегодня о тейлоризме говорят в негативном смысле.

Противодействие и критика

Ф. Тейлор 1886

Из-за односторонней ориентации на действия подход Тейлора отнюдь не столь научен, как он постулировал. Он не создавал и не проверял теории, а вместо этого делал определения посредством экспериментов, которые тогда считались постулатами. Отдельные эксперименты (например, исследование размера лезвия) частично наблюдались только на двух или трех рабочих в течение нескольких недель, а затем были опубликованы в общих чертах.

Различные писатели, такие как Олдос Хаксли (« О дивный новый мир» ) и Евгений Замятин (« Мы» ) использовали то, что они считали тейлоризмом, в качестве основы для своих антиутопий . Замятин насмехается, например: «Да, этот Тейлор, безусловно, был самым блестящим человеком в старом мире». Или: «Как могли люди того времени писать целые библиотеки о каком-то Канте , а Тейлор, этот пророк, который выглядел десять веков назад? впереди, вряд ли можно было бы упомянуть? »Тейлоризм часто рассматривается его критиками как точка отчуждения в работе . Издатель Виктор Голланц увидел в научном менеджменте «капиталистическое изобретение, целью которого было выжать последнюю каплю прибыли не только из тел, но и из характеров и душ промышленных рабочих». В своей черной книге «Капитализм» Роберт Курц критикует тот факт, что Тейлор добился увеличения производительности на 370% на сталелитейном заводе при увеличении заработной платы на 60%, как истощение жизненной энергии.

Ложное присвоение тейлоризма - это довольно частая передача его высшему руководству или даже самим предпринимателям (или в администрации, а затем высшим должностным лицам ). Сам Тейлор прямо исключил это в своих Принципах научного менеджмента .

С середины 1960- х годов начались массовые движения против тейлоризма, которые продвигали гуманизацию и демократизацию мира труда ( см .: Гуманизация мира труда в Германии, движение за человеческие отношения в англосаксонском регионе). Принятие тейлоризма в административной реформе не только в Англо-Америке, но также, например, в Германии в контексте нового государственного управления, которое было опасным с 1980-х годов (см. Управление государственной реформой ), привело к серьезным проблемам с точки зрения по мощности и эффективности .

В связи со спадом массового производства и возрастающей сложностью заблаговременного планирования гибких производственных процессов важность тейлоризма снижается во многих отраслях промышленности, в то время как многочисленные услуги, например, в call-центрах , банках , системах общественного питания или в сфере обслуживания , становятся все более популярными. структурированы в тейлористской манере, сужая возможности для действий и используя новые формы контроля и становясь более гибкими ( неотейлоризм ). Цель повышения эффективности за счет стандартизации z. Б. Ход разговоров с помощью сценариев, конечно, компенсируется тем фактом, что поведение клиентов всегда таит в себе остаточную неопределенность, которая требует гибкого потенциала реакции со стороны сотрудников. Это затрудняет нео-тейлоризацию услуг.

Леборн и Лиепиц называют растущую гибкость трудовых отношений отличительной чертой нео-тейлоризма и связывают это с увеличением числа работающих неполный рабочий день и срочных контрактов. Будет частично устранена жесткость организации труда, производственные участки будут фрагментированы, а заработная плата будет снижена. Манфред Молдашль , с другой стороны, с 1990-х годов стал свидетелем определенного разворота тенденции от тейлористской объективизации использования труда.

Критика тейлоризма в деталях

Разделение на умственную и физическую работу

Перенос аналитических задач и задач планирования от рабочего к рабочему офису, за который выступал Тейлор, подвергался самой интенсивной и частой критике. Это уже подробно обсуждалось председателем специального комитета Палаты представителей Уильямом Б. Уилсоном и Комиссией Хокси : рабочий будет обречен на монотонную рутину. Ему будет отказано в мышлении, инициативе, удовлетворении от работы и получении удовольствия, он будет подавлен интеллектуально или даже поврежден, а индивидуальность и изобретательность будут уничтожены. Увеличится риск несчастных случаев, подорвется здоровье и сократится период трудоспособности. Власть, переданная работодателю с помощью бюро по трудоустройству, будет безжалостно эксплуатироваться, поэтому основные обвинения переданы комиссии.

Эти утверждения со временем расширяются и обобщаются. Говорят о все большей фрагментации работы, минимизации требований. Внедрение систем EDP с базами данных и функциями поиска «упорядочивает» офисную работу и работу инженера-строителя, чьи знания переносятся на машину. Тейлоризм приводит к поляризации рабочей силы на несколько квалифицированных и многих менее квалифицированных.

Сам Тейлор ответил на такие обвинения, по существу, следующими аргументами:

  • Хирург также очень тщательно обучен и тщательно проинструктирован по использованию своих инструментов. В результате ему не нужно заново изобретать старые вещи, но он может сосредоточиться на реальном обогащении общих знаний.
  • Фактически, он ожидает, что рабочий выполнит работу хотя бы один раз в соответствии с его требованиями, но затем он придумывает предложения по улучшению, которые, если они действительно лучше, вносятся немедленно ( кайдзен , популярный сегодня , работает по той же идее ). Это та инициатива, на которую должен быть направлен интеллект рабочего.
  • Его система позволяет работнику работать на более качественных рабочих местах, чем раньше: временный рабочий становится механическим рабочим, механический рабочий - токарным оператором, токарный оператор становится мастером функций и т. Д., Пока он не достигнет конца своих навыков. .
  • Благодаря его системе эмпирические правила рабочих, которые обычно оказывались неадекватными, были заменены только систематическими подходами, и только это привело к значительному увеличению производительности.

Разбивка работы на самые короткие и монотонно повторяющиеся участки процесса

Механик в Tabor Co., одной из флагманских компаний Тейлора, около 1905 года.

Уже в отчете Хокси говорится, что независимо от цели исследования времени, чтобы облегчить работу, существует неотъемлемая тенденция разбивать работу на более мелкие и мелкие задачи. И наоборот, для рабочего предписывается наименьшее движение.

Фактически, Тейлор наблюдал, как квалифицированные рабочие теряли много времени, собирая инструменты, шлифуя свои собственные режущие инструменты, что также было сделано крайне несовершенно, устраняя неисправности ременных приводов и обслуживая их, а также ремонтируя машины - все непродуктивная деятельность рабочего, что также привело к недостаточной загрузке машин.

Тейлор потратил много времени на поиск оптимального резания, наилучшего положения инструментов, наиболее подходящих стальных сплавов и, например, на разработку малоизнашиваемых ременных приводов, улучшение натяжных устройств и т. Д., И его результаты работы принесли ему многочисленные патенты. . Получающееся в результате разделение труда, когда инструменты производятся и восстанавливаются где-то еще и передаются работнику в соответствии с приказом, и что обслуживание систем выполняется отделами технического обслуживания или даже компаниями, все еще широко распространено сегодня и даже увеличивается. Чтобы побудить работника систематически организовывать рабочее место, и, таким образом, его работа в настоящее время особенно пропагандируется такими методами, как 5S . Инициативы по сокращению установки также популярны, например, как SMED . Только в том, что касается мелких работ по техническому обслуживанию и ремонту, в 1990-х годах существовала тенденция перемещать их обратно к рабочему на станке.

Другой формой большего разделения труда является передача более коротких и более коротких рабочих последовательностей. Здесь систему учета времени, которая ведется с точностью до сотых долей минуты на небольших участках процесса , часто путают с объемом задач, которые будут сформированы позже. В любом случае Тейлор не задокументировал производное требование для более коротких рабочих циклов. Сокращение рабочих циклов в промышленности, на самом деле часто имели место, было обусловлено, среди прочего, достижений в области автоматизации и внедрение сборочной линии по Форду , но не к работе Тейлора. Тем не менее, сочетание тейлоризма и фордизма , бюрократического (Тейлор) и технического (Форд) контроля над процессом труда, стало доминирующей производственной концепцией промышленного труда, основанной на массовом производстве.

Эксплуатация через целевые показатели производительности, которые могут создать только лучшие сотрудники

В отчете Хокси уже содержится критика профсоюзов о том, что тейлоризм доводит рабочих до предела нервного и физического истощения.

Тейлор утверждал, что изучение времени в основном облегчало работу и никогда не становилось более напряженным. Его метод увеличивает эффективность , что автоматически не затрудняет ее. Таким образом, выплачиваемый бонус выплачивается не за результативность, а за соответствие его техническим требованиям. Его так называемый первоклассный человек поэтому не только характеризуется конституцией, соответствующей задаче, но, прежде всего, его общей готовностью действовать и готовностью работать в соответствии с его, Тейлоровым, методом.

Сегодня считается очевидным, что напряжение рабочего сверх его постоянного предела производительности контрпродуктивно и что производительность увеличивается в результате улучшения процессов и методов. Несерьезное применение методов, которое было и часто наблюдается, может привести к чрезмерным требованиям, которых опасаются. Однако даже это, вероятно, будет ниже в целом, чем предыдущие системы распределения результатов между работниками. В Германии, чтобы избежать сомнительного использования методов исследования работы , многие коллективные договоры требуют обучения REFA от организаторов труда .

Экспроприация знаний у работника руководством

В отчете Комиссии Хокси также содержится критика профсоюзов по поводу того, что в долгосрочной перспективе рабочий станет «обновленным инструментом управления» в результате «экспроприации» его знаний. Согласно более современной критике тейлоризма, эта экспроприация знаний составляет ядро ​​системы.

Правило слайда для съемок, разработанное коллегой Фредерика Тейлора, математиком Карлом Георгом Бартом , около 1904 года.

Согласно идеям Тейлора, неоспоримой была даже обязанность главы бюро по трудоустройству собирать традиционные знания, фиксировать их, сводить в таблицы, преобразовывать в законы, правила и, если возможно, в математические формулы. Но это также было частью этих знаний, чтобы вывести лучший метод в каждом конкретном случае и обучить ему рабочего . Таким образом, Тейлор не считал это улицей с односторонним движением и считал, что рабочий будет обучен его системе даже лучше, чем раньше. «Поэтому неправильно говорить об экспроприации знаний как об характеристике научного менеджмента».

Сдвиг в источнике знаний от мастеров к менеджменту следует оценивать иначе. Для профсоюзов это привело к длительному процессу организации уже не по профессиям , а по отраслям . На этом фоне нынешняя тенденция, заключающаяся в том, что профсоюзы снова проводят коллективные переговоры в ключевых профессиях, таких как пилоты, машинисты поездов или врачи, является интересным событием.

Недостаток науки

Тейлора уже обвиняли в отсутствии научных знаний в ASME . Критика, которая впоследствии была вновь поднята на слушаниях в Конгрессе и в отчете Хокси, и с тех пор проникла в литературу.

Необходимо различать используемые методы и точность результатов. Подход Тейлора заключался в максимально точном и полном наблюдении, интеллектуальном и беспристрастном анализе фактов, а также в выводе и формулировании на их основе законов. Такая процедура соответствует требованиям научной методологии.

С результатами все выглядит иначе. Обвинение основано на отсутствии детерминизма . Это по-прежнему актуально и сегодня: целевое время из записей времени по-прежнему определяется из средних значений с контролируемым числом разброса . Что касается уровня успеваемости, у вас есть словарный запас оценки эффективности и, таким образом, идея измеримости, которая была включена в старый словарь Leistungradschätzung - была принята - оценила то, что вы можете измерить в принципе. Время распространения реже определяется путем регистрации времени распространения , но обычно с помощью статистических методов, таких как многофакторное исследование, или сразу же оговаривается с профсоюзами. Исполнение непрерывного ограничение и любые необходимые сроки восстановления могут быть определены аналитический и в отдельных случаях; Фактически, затраченные усилия представляют интерес только для первоклассного спорта, и рабочий остается со статистически определенными таблицами.

Во времена Тейлора ученые ожидали значительно более детерминированных результатов и более скептически относились к чисто стохастическим результатам, чем сегодня, после открытия принципа неопределенности Гейзенберга .

Отказ от научного менеджмента как такового

Критики, отвергавшие саму систему, также появлялись при жизни Тейлора. Основной причиной отказа был и остается якобы бесчеловечный характер системы. Следующее предложение из основной работы Тейлора « Принципы научного менеджмента» часто цитируется в качестве доказательства этого : «В прошлом человек был первым; в будущем система должна быть на первом месте »(в немецком издании:« До сих пор на первом месте стояла «личность», в будущем на первом месте будут организация и система »).

Предложение грубо вырвано из контекста. Тейлор имел в виду тогда обычных - а теперь вновь появляющихся - приобретаемых извне топ-менеджеров, которые руководят компанией со своими личными требованиями или амбициями и способностями, должны уйти в отставку в пользу систематически организованной системы менеджмента среднего звена управления компанией , и не рабочий.

Работа самопровозглашенных экспертов по эффективности, которые следовали популярному методу, которых в отчете Хокси называют факирами и которые часто откровенно злоупотребляли принципами Тейлора, чтобы быстро достичь одностороннего успеха, послужила еще одним доказательством презрения к людям. . Это возникло, с одной стороны, из-за мотива «экспертов» обогатиться доверчивостью своих клиентов, с другой - из-за того, что на некоторых клиентов оказывалось такое давление, чтобы они действовали, что не было ни времени, ни ресурсов для серьезного внедрения Система Тейлора. Кроме того, отсутствовали установленные нормы и определенные требования, которые позволяли бы отличить серьезный совет от шарлатанства. В отчете Хокси было обнаружено, что (за исключением нескольких достойных экспертов) предприниматели и пропагандисты в области научного менеджмента не понимают общих человеческих и социальных проблем, которые это вызывает. В качестве прагматического решения Комиссия Хокси предложила принять методы, чтобы заменить неточность знаниями и систематически работать, чтобы избежать потерь (яп.: Muda ). Она поручила профсоюзам защищать рабочую силу от злоупотреблений научными методами управления.

По сути, для того, чтобы избежать этих факиров , стандартизировать методы и терминологию и объединить пользователей методов, в Германии была основана REFA, в руководящие органы которой регулярно назначаются представители работодателей и профсоюзов, а ее методология REFA с согласовано центральные ассоциации.

В своих заявлениях перед Комиссией Хокси Тейлор сам пытался свести свою систему к двум следующим пунктам:

  1. Духовный переворот, который сближает руководство и рабочих;
  2. научная проработка всех элементов компании.

литература

  • Фредерик В. Тейлор: Управление магазином. В: Сделки. Американское общество инженеров-механиков, Том XXVIII, 1903, стр. 1337-1480.
Немецкий: Управление, в частности, мастерскими. Springer, Берлин 2007, ISBN 978-3-540-72147-5 . (Перепечатка 3-го, увеличенное издание. Берлин, 1914 г .; 2-е, без изменений. Изд. Новое. 1919 г.)
  • Руди Шмидт: Тейлоризм. В: Hirsch-Kreinsen, Hartmut; Минссен, Хайнер (ред.): Лексикон труда и индустриальной социологии. Баден-Баден, 2017: Номос, издание сигма, стр. 292–296
  • Фредерик У. Тейлор: Принципы научного менеджмента. Козимо, Нью-Йорк 2006, ISBN 1-59605-889-7 . (Издание перепечатано Harper & Brothers, Лондон, 1911 г.).
Немецкий: Принципы научного менеджмента. Зальцвассер, Падерборн 2011, ISBN 978-3-86195-713-3 .

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ См .: Термин научный менеджмент.
  2. ↑ В работах, относящихся к научному менеджменту, этот термин изначально также использовался в положительном смысле. Например: Эдгар Хербст: Тейлоризм в наших экономических трудностях. 2., доб. Версия. Анценгрубер, Лейпциг, 1920.
  3. ^ Рольф Грап: Новые формы организации труда в сталелитейной промышленности. (= Вклад Ахена в гуманизацию и рационализацию. 4). Августин, Аахен 1992, ISBN 3-86073-088-6 , стр. 18 и далее.
  4. ^ Фредерик Уинслоу Тейлор: принципы научного управления . Харпер, 1913 год.
  5. ^ Роберт Франклин Хокси: Научное управление и труд. Appleton, New York, 1915. В частности, в Германии нужно быть осторожным, чтобы не наклеить на книгу ярлык «Джон П. Фрей: научный менеджмент и труд. Розенталь, Цинциннати, 1918. «Неправильно. Фрей был представителем профсоюза в Комиссии Хокси, и то, что он сказал, является его личным мнением. В отличие от самого отчета Хокси, книга Фрея была опубликована на немецком языке, и поэтому ее часто ошибочно принимают за исходный отчет, особенно в Германии. (Walter Hebeisen: FW Taylor and Taylorism: о работе и учении Тейлора и критике тейлоризма. Vdf, Zurich 1999, ISBN 3-7281-2521-0 , стр. 116.)
  6. ↑ Анжелика Эббингаус: Рабочие и эргономика: О возникновении «научного менеджмента». Westdeutscher Verlag, Opladen 1984, ISBN 3-531-11667-3 , стр. 110 f.
  7. ↑ Бернд Бритцке: MTM: От системы заранее определенного времени к управлению производительностью. В: ifaa применена эргономика. (Спецвыпуск: Методическое управление производительностью: реализация и перспективы). 47, 204, 2010, с. 86-102.
  8. ↑ Виктор Голланц: Мой дорогой Тимоти. Автобиографическое письмо моему внуку. Зигберт Мон Верлаг, Гютерсло 1960, стр. 369.
  9. ↑ Сюзанна Биттнер и другие: Центр обработки вызовов - Состояние и перспективы развития: анализ литературы. В: Отчет о проекте Института труда и технологий. 01, 2000, (PDF) , прочитано 21 февраля 2011 г.
  10. ^ Даниэль Леборн, Ален Липец: После фордизма: неправильные идеи и открытые вопросы. (Файл PDF; 1,65 МБ). 1994 г., читать 3 мая 2011 г.
  11. ↑ Манфред Молдашль, Гюнтер Фосс (Ред.): Субъективизация работы. 2-е издание. Хэмпп, Мюнхен, 2003 г., ISBN 3-87988-745-4 , стр.25 .
  12. ↑ Жорж Фридманн : Пределы разделения труда. (= Вклад Франкфурта в социологию ). Europ. Verlag-Anstalt, Франкфурт-на-Майне, 1959, стр. 3.
  13. ↑ Эберхард Улич , Питер Гроскурт, Агнес Брюггеманн: Новые формы рабочего дизайна: возможности и проблемы повышения качества трудовой жизни. Europ. Verlags-Anstalt, Франкфурт-на-Майне 1973, ISBN 3-434-00214-6 , стр. 8. (Экономические и социальные аспекты технических изменений в Федеративной Республике Германии)
  14. ↑ Уолтер Вольперт : Ученики чародея: опасная любовь к компьютеру. dtv, Мюнхен 1988 г., ISBN 3-423-15045-9 , стр. 36.
  15. ↑ Манфред Молдашль: Операционные стратегии рационализации и их влияние на рабочий процесс. В: Хольгер Лучак, Вальтер Вольперт: Руководство по эргономике. Schäffer-Poeschel, Штутгарт 1997, ISBN 3-7910-0755-6 , стр. 685-691, здесь: 686.
  16. ^ Вальтер Хебайзен: FW Тейлор и тейлоризм: о работе и учении Тейлора и критике тейлоризма. vdf, Цюрих, 1999 г., ISBN 3-7281-2521-0 , стр. 131.
  17. ^ Роберт Франклин Хокси: Научное управление и труд. Appleton, Нью-Йорк, 1915, с. 132.
  18. ^ Роберт Канигел: Один лучший способ: Тейлор и загадка эффективности. 1-е издание. MIT Press, Кембридж, Массачусетс. 2005, ISBN 0-262-61206-2 , с. 209.
  19. ^ Роберт Франклин Хокси: Научное управление и труд. Appleton, Нью-Йорк, 1915, с. 132.
  20. ↑ Уолтер Вольперт: Ученики чародея: опасная любовь к компьютеру. dtv, Мюнхен 1988 г., ISBN 3-423-15045-9 , стр. 28.
  21. ^ Вальтер Хебайзен: FW Тейлор и тейлоризм: о работе и учении Тейлора и критике тейлоризма. vdf, Цюрих, 1999 г., ISBN 3-7281-2521-0 , стр. 141.
  22. ↑ Фредерик У. Тейлор : Принципы научного менеджмента. VDM, Düsseldorf 2004, ISBN 3-936755-65-5 , стр. 4. (Перепечатка Мюнхенского издания Oldenbourg, 1913 г.)
  23. ^ Вальтер Хебайзен: FW Тейлор и тейлоризм: о работе и учении Тейлора и критике тейлоризма. vdf, Цюрих, 1999 г., ISBN 3-7281-2521-0 , стр. 150.
  24. ^ Роберт Франклин Хокси: Научное управление и труд. Appleton, Нью-Йорк, 1915, с. 118.
  25. ↑ Майкл Фауст: Почему консалтинг в области управления процветает?: И почему не всегда и везде. В: Sofi-Mitteilungen. 28, 2000, pp. 59-85, здесь: pp. 67f. (PDF) , прочитано 21 февраля 2011 г.
  26. ↑ После: Вальтер Хебайзен: Ф.В. Тейлор и тейлоризм: о работе и учении Тейлора и критике тейлоризма. vdf, Цюрих, 1999 г., ISBN 3-7281-2521-0 , стр. 154.