Wikipedia Diskussion:Exzellente Artikel
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wissenschaft und Philosophie[Quelltext bearbeiten]
Wieso gibt es den Punkt "Wissenschaft und Philosophie"? Die Philosophie ist doch auch eine Wissenschaft...--Jonski (Diskussion) 18:02, 3. Jun. 2018 (CEST)
- Das ist schon fast eine philosophische Frage, ich empfehle dies auf Portal:Philosophie (bzw. der Diskussiosseite) anzusprechen. Vermutlich wäre es nicht im Sinne von WP:NPOV, diese Unterseite in „Naturwissenschaften und andere Wissenschaften“ umzubenennen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:22, 16. Jun. 2018 (CEST)
- Das stimmt ich persönlich würde auch nicht Philosophie und Wissenschaft in eine unter Gruppe tuen. --5.63.63.243 12:09, 14. Mär. 2024 (CET)
- Literaturwissenschaft ja auch, die ist aber unter "Kunst und Kultur" zu finden... Ich vermute einen Einfluss des englischen "science", das schwergewichtig Naturwissenschaften meint. Gestumblindi 22:54, 25. Feb. 2021 (CET)
Pflege[Quelltext bearbeiten]
Gibt es Kriterien auf die ein einmal als exzellent ausgezeichneter Artikel fortlaufend überprüft wird? Oder gilt: Einmal exzellent – immer exzellent? --Guternachbar (Diskussion) 16:23, 16. Mär. 2021 (CET)
- Hallo Guternachbar, nein, es gibt keine automatischen Überprüfungen. Wer den Status eines Artikels nicht mehr für gerechtfertigt hält, kann ihn zur Abwahl vorschlagen, siehe Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Benutzung#Kandidaturen bereits ausgezeichneter Artikel (Abwahl). Das Thema von regelmäßigen Überprüfungen wurde in der Vergangenheit schon oft diskutiert, z.B. unter Wikipedia Diskussion:Exzellente Artikel/Archiv/2#Prüfung exzellenter Artikel mit diversen Links zu noch älteren Diskussionen. Und meine persönliche Meinung dazu: Zu viel Aufwand für zu wenig Nutzen, der besser aufgehoben wäre, andere Artikel exzellent zu machen. Schließlich muss jede Arbeit, die hier eingefordert wird, ja auch von jemandem gemacht werden und auch die Kapazität von Autoren exzellenter Artikel und ihre Lust auf regelmäßig wiederkehrende Murmeltier-Kandidaturen ist begrenzt. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:21, 16. Mär. 2021 (CET)
Einordnung Löss-Paläolithikum am Obi-Mazar[Quelltext bearbeiten]
Ich bin mir nicht ganz sicher ob diese Einordnung korrekt war. Wo ich es in ansonsten hintun soll (Paläontologie? Klimageschichte?) weiß ich auch nicht ganz genau. Zweitmeinung mit ggf. Korrektur erbeten. Gruß -- Nasir Wos? 22:32, 25. Jan. 2022 (CET)
- Ähnliche Themen-Artikel desselben Autors wie 'Fossillagerstätte Geiseltal' und 'Fayyum (Fossillagerstätte)' wurden unter 'Paläontologie' eingeordnet. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 23:55, 25. Jan. 2022 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ich habe die Einordnung korrigiert. Gruß -- Nasir Wos? 18:26, 27. Jan. 2022 (CET)
doppelte Einträge[Quelltext bearbeiten]
Ich habe einige Aktualisierungen vorgenommen und liste die hier vermutlich gewollten 28 Doppeleinträge auf, falls sie jemand sichten und kontrollieren will.
Al-Chidr - al-Harām-Moschee - Auge für Auge - Blackbirding - Felice Beato - Fluchtafel - Franz Wilhelm Junghuhn - Front Pembela Islam - Georg Forster - Goa - Indianerpolitik der Vereinigten Staaten - James P. Beckwourth - Karl Helbig (Forschungsreisender) - Mogulreich - Mungo Man - Nekomata - Nez-Percé-Krieg - Osmanische Verfassung - Paschtunische Schrift - Pfad der Tränen - Protokolle der Weisen von Zion - Sabbat - Samsonfigur - Sangam-Literatur - Sven Hedin - Tamil - Uxmal - Zaza-Sprache