Экономическое благополучие

Экономическое благосостояние в экономической теории называется либо выгодой отдельного человека (индивидуальное экономическое соображение), либо мерой выгоды всех людей в экономике (общее экономическое соображение).

С микроэкономической точки зрения экономическое благосостояние субъективно и четко определено: благосостояние человека увеличивается, когда увеличивается его или ее полезность. С макроэкономической точки зрения субъективный элемент включен, но априори не ясно, как можно суммировать выгоды многих людей в индексе макроэкономического благосостояния.

Экономическое благосостояние и обмен

Парадигма экономики благосостояния и, следовательно, необходимый компонент для понимания экономического благосостояния - это обмен . Два человека с заданным начальным запасом товаров и предпочтениями добровольно обмениваются двумя разными товарами. По определению, это увеличило выгоду для обоих людей; в худшем случае выгода осталась одинаковой для обоих. Поскольку экономическое процветание формируется за счет совокупности индивидуальных выгод, экономическое процветание экономики увеличилось.

Происхождение термина можно проследить до неправильного перевода английского термина «благосостояние», которое на самом деле означает «благосостояние» на немецком языке. «Благосостояние» также определяется как технический термин в экономике, основанный на сравнении и обмене связками товаров.

Экономическое благополучие и совершенный рынок

Экономическое благополучие без вмешательства государства.
KR Потребительская
рента PR Рента производителя
S Предложение
D Спрос
p _GG равновесная цена
x _GG равновесное количество

Представьте себе идеальный рынок для товаров. Питания и кривая спроса пересекаются в точке, то равновесная точка, равновесная цена : (цена Y-ось) и равновесное образуются: (по оси Х количество) величина. Нет других клиентов, которые купили бы по этой цене, и нет других поставщиков, которые предложили бы товар по этой цене. Область между прямой линией, проходящей параллельно оси X на уровне равновесной цены ( ), и кривой спроса называется излишком потребителя , область между этой прямой линией и кривой предложения называется излишком производителя . Сумма двух областей (то есть области слева от точки равновесия между кривыми спроса и предложения) и есть общая пенсия. Общая пенсия определяет максимальную сумму благосостояния ( прирост благосостояния ), которая достигается за счет выполнения всех возможных обменных операций по рыночной цене. ${\ displaystyle P_ {GG}}$ ${\ displaystyle X_ {GG}}$${\ displaystyle P_ {GG}}$${\ displaystyle D}$ ${\ displaystyle KR}$${\ displaystyle S}$ ${\ displaystyle PR}$${\ displaystyle PR + KR}$

Поскольку максимальный выигрыш в благосостоянии достигается при обмене по рыночной цене, равновесие совершенного рынка рассматривается как экономический оптимум. Достигаемый таким образом экономический оптимум может быть определен независимо от того, как товары и доходы распределяются в экономике. То есть чисто формально очень несправедливое и неравномерное распределение также может быть основой экономического оптимума. При определенных обстоятельствах и предположениях государство может перераспределять товары и доходы. В идеале цель - это социальный оптимум . Среди прочего, такие соображения обеспечивают экономическое обоснование существования государства и его вмешательства в экономическую деятельность.

Эта микроэкономически обоснованная базовая концепция рыночной экономики используется для анализа последствий деятельности экономических субъектов и государства и служит основой для экономических рекомендаций перед лицом вариантов принятия политических решений.

Потеря благосостояния и благосостояния

Под потерей благосостояния (включая безвозвратную потерю , потерю распределения , избыточное налоговое бремя , налоговый клин , безвозвратную потерю , избыточное бремя , треугольник Харбергера ) в данном контексте понимается рыночный сбой, идеальный по сравнению с ситуацией, когда потеря конкуренции вызвана. излишки потребителя и производителя. Причина потери благосостояния всегда заключается в том, что продаваемая (= произведенная) сумма отклоняется от оптимальной по Парето суммы, которая находится в равновесии на совершенно конкурентном рынке.

Поскольку потерю благосостояния можно (по крайней мере теоретически) рассчитать в стоимостном выражении, можно рассчитать затраты на рыночные интервенции, такие как налоги , максимальные цены, тарифы или рыночные сбои (например, из-за монополистических структур или внешних эффектов).

Потери благосостояния также могут возникать из- за внешних эффектов , т.е. ЧАС. из-за таких последствий решений одного экономического оператора для других субъектов, которые

• уменьшить выгоды других участников и
• не были учтены в решении экономического оператора (Мишань).

Естественно, потери благосостояния определяются только частичным анализом. И. Э. Учитываются не все воздействия на возможности потребления и уровень использования населения (поскольку они находятся в будущем и не могут быть полностью известны), а только легко определяемая подмножество, которое считается релевантным. Такие сокращенные вычисления, естественно, проблематичны.

Повышение благосостояния

Рост благосостояния противоположен его потере. Прирост благосостояния может быть реализован только в условиях несовершенных рынков, поскольку в совершенных рынках максимум уже достигнут благосостояние.

Фактически, реальные рынки никогда не бывают идеальными. Прирост благосостояния - это z. B. согласно теории внешней торговли на экономиста Давида Рикардо достиг за счет увеличения свободной торговли , поскольку сравнительные преимущества стоимости и , таким образом , повышение экономического благосостояния достигается. Однако в условиях, сильно отличающихся от условий идеального рынка, трудно продемонстрировать рост благосостояния от свободной торговли. Структуралистская критика свободных точек торговли к ситуации в Латинской Америке в 19 -м и начале 20 - го века, в котором малый высший класс , в частности , выиграли от «свободного» экспорта сырья.

Влияние налога на благосостояние

Если сейчас вводится налог, не имеет значения, кто должен платить этот налог за его влияние на благосостояние. С экономической точки зрения вопрос о налогообложении , то есть вопрос о том, кто в какой и какой степени платит налог (а не кто его платит), зависит только от эластичности кривых спроса и предложения.

Дополнительное экономическое бремя (ZL) налога, также известное как треугольник Харбергера или избыточное бремя

Введение налога имеет следующий эффект: поставщик и покупатель сталкиваются с разными ценами, потому что поставщика интересует только то, что он получает нетто (без налога = ), покупателя интересует только то, что он должен заплатить брутто. (включая налог = ). Налог также имеет объемный эффект. Объем продаж уменьшается по сравнению с равновесием без налогов ( ) . ${\ Displaystyle P_ {1}}$${\ displaystyle P_ {1} + t}$${\ displaystyle X_ {GG}}$${\ displaystyle X_ {1}}$

Потребительский излишек сейчас падает по двум причинам: ${\ displaystyle KR}$

1. Часть налогового бремени ложится на потребителей, это снижает их пенсию. (Пример: товар всегда стоит 200 для потребителя. До взимания налога он стоил 100, после взимания налога он стоил 120. Таким образом, излишек потребителя снижается со 100 до 80.) Этот эффект влияет на всех потребителей, которые продолжают платить. купить, они платят вместо ныне .${\ displaystyle P_ {GG}}$${\ displaystyle P_ {1} + t}$
2. Потребители теперь потребляют меньше благ, чем в исходном равновесии. (Некоторые потребители отказаться от потребления блага за счет увеличения налогов , связанные в цене.) Это соответствует снижению в .${\ displaystyle X_ {GG}}$${\ displaystyle X_ {1}}$

Производитель излишек также падает по двум причинам: ${\ displaystyle PR}$

1. Производители должны нести часть налоговой нагрузки, это снижает их пенсию. (Пример: производство товара обходится производителю в 20. Без сбора налогов он достигает 100 на рынке, после сбора налогов 120, но должен заплатить 40 налогов - его прибыль (рента) падает с 80 до 60.) Это влияет на все производители, которые продолжают предлагать, а не просто получают их .${\ displaystyle P_ {GG}}$${\ Displaystyle P_ {1}}$
2. Производители могут продавать меньше, чем в исходном равновесии. (Пример: производство товара стоит 90, без взимания налога производитель получает прибыль в размере 10, поэтому он предложит после взимания налога (налог 40, цена 120), он получит убыток в размере 10, поэтому он не будет предлагать ). Это соответствует уменьшению от до .${\ displaystyle X_ {GG}}$${\ displaystyle X_ {1}}$

Негативное влияние на излишки потребителей и производителей, по крайней мере, частично компенсируется увеличением государственных доходов в результате сбора налогов. Государство получает доход в размере . Большинство экономических моделей предполагают, что государство использует этот доход в другом месте для повышения благосостояния. Следовательно, они являются частью общего благосостояния в модели. Однако экономисты, критикующие государство, утверждают, что государство может использовать свои доходы гораздо менее эффективно, чем потребители и производители, поэтому полная интеграция в экономическое благосостояние в действительности представляется сомнительной. ${\ displaystyle SE}$

Однако государство не получает полного сокращения производственного и потребительского излишков. Налог не взимается с товаров, которые продавались до взимания налога, но более не взимаются после его взимания (слишком дорого для потребителей, слишком дешево для поставщиков) (то есть на разницу между и ). Только это уменьшение общей пенсии называется чистой потерей благосостояния или дополнительным налоговым бременем (избыточное бремя, безвозвратная потеря налогообложения или треугольник Харбергера) . Формально:${\ displaystyle X_ {GG}}$${\ displaystyle X_ {1}}$${\ displaystyle ZL}$${\ displaystyle KR + PR (без налога)> KR + PR + S (с налогом)}$

Выводы по налоговой политике

Кто должен нести большую часть налогового бремени, зависит от того, насколько эластичны спрос и предложение. В случае совершенно неэластичного спроса (спрос на бензин (в краткосрочной перспективе) очень неэластичный) производители могут почти полностью переложить налоговое бремя. В случае чрезвычайно эластичного спроса (например, продукты питания в Германии, см. Также дискаунтеры ) производители должны нести большую часть налогового бремени.

Если эластичность спроса низкая, дополнительное налоговое бремя довольно низкое, поскольку объем продаж уменьшается очень незначительно. Вот почему часто возникает требование облагать налогом товары с очень неэластичным спросом (сигареты и другие вызывающие привыкание вещества, бензин и т.п.). Интересный контраргумент выдвигается представителями теории общественного выбора : если разные налоговые ставки взимаются с разных товаров (например, сниженная ставка налога с продаж всего на 7% вместо 19% на определенные товары), то возникают издержки. из-за дополнительной лоббистской активности , поскольку различные отрасли будут стараться облагать свои продукты налогами на как можно более низком уровне, в то время как эти затраты будут ниже при единой налоговой ставке.

Подробнее о налоговых преимуществах и недостатках в статье Налог .

Влияние тарифа на благосостояние

Модель влияния налога на благосостояние также может быть перенесена в целом на эффекты импортного тарифа. Это представляет собой налог на импортируемые товары и, следовательно, увеличивает рыночную цену в той же степени, что и налог. Таким образом, модель приходит к таким же выводам и здесь: импортные тарифы препятствуют процессу свободного рынка и, следовательно, создают дополнительное бремя.

Если принят критерий национального благосостояния, в котором одинаково желательны преимущества для потребителей, производителей и государственных доходов, то, исходя из ситуации свободной торговли, всегда можно добиться повышения благосостояния путем введения не слишком высоких импортных тарифов. Потому что возможный иностранный конкурент и его прибыль на внутреннем рынке не идут на пользу национальному благосостоянию. Это зависит, среди прочего, от того, проводится ли различие между внутренним и иностранным благосостоянием.

Если в рассматриваемом импортном секторе существует зарубежная монополия, спрос на иностранную монополию снижается за счет импортного тарифа. Внутренняя цена немного повышается, но государство может снизить или даже более чем компенсировать потерю благосостояния потребителя своими таможенными поступлениями.

Выводы по внешнеторговой политике

Представленная модель в корне ставит под сомнение экономическую эффективность импортного тарифа. Однако более обширные модели показывают, что сбор тарифов по-прежнему может способствовать благосостоянию, особенно для крупных стран, поскольку они могут переложить часть бремени на другие страны за счет ценовых эффектов (улучшение условий торговли ). Однако мировая экономика всегда страдает от потери благосостояния.

Помимо этого, не подверженный критике, Б. сбор воспитательной пошлины .

Влияние монополии на благосостояние

Безвозвратные убытки также возникают в частном секторе из-за монополий и олигополий , поскольку потребители в монопольной ситуации вынуждены платить цены, которые выше, чем конкурентные цены.

Дополнительное бремя монополии по сравнению с полиполем

В то время как равновесие в полиполе равно / , в случае монополии должна быть заплачена более высокая цена ( ), что приводит к меньшему объему потребления ( ). Излишек потребителя ( KR ) значительно падает из-за роста цен и уменьшения объема. Есть два противоположных эффекта на излишек производителя: с одной стороны, он снижается, потому что монополист может продать только меньшую сумму по сравнению с полиполистом. С другой стороны, он получает выгоду от возможности поднять монопольные цены. ${\ displaystyle p_ {Pol}}$${\ displaystyle X_ {Pol}}$${\ displaystyle p_ {Mon}}$${\ displaystyle X_ {Mon}}$

Однако в целом можно увидеть чистую потерю собственного веса (обозначенную красной зоной ZL ). То же самое относится к монопсонам и олигопсонам, т. Е. Нарушению конкуренции в сфере закупок.

Выводы по конкурентной политике

Утверждения модели благосостояния для случая монополии в значительной степени неоспоримы - в большинстве случаев недостатки монополии по сравнению с полиполем не подлежат сомнению. Однако здесь не принимаются во внимание другие недостатки эффективности: например, из-за отсутствия конкурентного давления монополия может также привести к потерям благосостояния через другие каналы: научные исследования показывают

• Инновации, которые часто приходят в упадок, - Freudigkeit у монополиста (т.е. он медленно разрабатывает новые, более качественные продукты)
• более низкая производительность монополии (т.е. большая часть его монопольной прибыли может быть потрачена из-за неэффективности производства)
• худший сервис, чем на рынках полипола
• меньшее количество вариантов продукта (т. е. монополист обычно предлагает своим клиентам меньшее количество вариантов продукта, которые могут быть более подходящими для соответствующих потребностей клиентов). С этой точки зрения, важной задачей конкурентной политики является предотвращение монополий.

Не следует забывать, что в некоторых случаях монополия может быть оптимальной для благосостояния; так это z. Например, можно предположить, что национальная монополия более конкурентоспособна на внешних рынках благодаря своей внутренней монопольной прибыли и, таким образом, возможно, создаст дополнительные рабочие места в Германии (примером этого может быть , например, узкая олигополия на немецком энергетическом рынке. ). Кроме того, возможно, что на некоторых рынках из-за высоких постоянных затрат достаточный объем продаж может быть достигнут только для одной компании.

Чистое благосостояние

Чистое благосостояние - это общая выгода (или чистая выгода), которую производители и потребители получают от своей деятельности на рынке.

Смотри тоже

• Политическая пенсия
• Информационная пенсия

литература

• Питер Бофингер : Основы экономики. Введение в науку о рынках. 2-е обновленное издание. Pearson Studium, Мюнхен и др., 2008, ISBN 978-3-8273-7222-2 .
• Ганс Герд Фукс, Альфред Клозе , Рольф Крамер (ред.): Товары и Унгютер. Подарок друга Герхарду Мерку на его 60-летие. Duncker & Humblot, Берлин 1991, ISBN 3-428-07089-5 .
• Стефан Хомбург : Общее налогообложение. 3-е, переработанное издание. Вален, Мюнхен, 2003 г., ISBN 3-8006-2991-7 , стр. 160 и далее.
• Н. Грегори Мэнкью : Основы экономики. 3-е, переработанное издание. Schäffer-Poeschel, Штутгарт 2004, ISBN 3-7910-2163-X , стр. 175 и далее.
• Хэл Р. Вариан : Основы микроэкономики. Издание 5-е, переработанное. Ольденбург, Мюнхен и др., 2001, ISBN 3-486-25543-6 .

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Герхард Рюбель: Основы реальной внешней торговли . Oldenbourg Verlag, Мюнхен / Вена 2004, ISBN 3-486-27560-7 , стр. 131.
2. ^ Э. Уэсли Ф. Петерсон, Миллиард долларов в день, Wiley-Blackwell, Чичестер 2009, стр.25
3. ^ Э. Мацнер: Социальное государство завтрашнего дня. Campus, Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк 1982, ISBN 3-593-33065-2 , стр. 68.