Книга о кино

Книга о кино - это сборник разоблачений 1913 года, которые Курт Пинтус предложил и отредактировал. Спустя 50 лет после публикации легендарная группа была переиздана и снова 20 лет спустя.

Возникновение

Курт Pinthus был театральным критик для Лейпцигского тагеблатта и написал - по его собственным словам - первый обзор фильма в Германии. Фактически, он не был автором самой первой рецензии на фильм, но это никоим образом не умаляет его роли первопроходца. Затем его обвинили в том, что он слишком серьезно относился к «низкому» формату развлечений и злоупотреблял разрешенными для этого газетными колонками. Он начал - не в последнюю очередь по причинам оправдания - уделять больше внимания кино. Его поразило то, что более длинные фильмы всегда основывались на литературных моделях, поэтому никаких специальных сюжетов для кинопроизводства еще не было. Он попросил своих друзей-литераторов по всей Европе прислать ему кинофильмы, которые они считали собой без каких-либо литературных «прошлых жизней», чтобы опубликовать их в виде антологии. Помимо него, 14 авторов преимущественно экспрессионистов ( Ричард Арнольд Берманн участвовал в проекте как под своим настоящим именем, так и под псевдонимом Арнольд Хёллригель, так что Пинтус приводит 15) представили более или менее проработанные идеи, все из которых нашли свое отражение в книга.

публикация

Пинтус, который также работал лектором , нашел кого-то из числа своего работодателя, издателя Курта Вольфа , который согласился бы с этим. Встроенный в литографию по Людвиг Kainer , который изображает сцену убийства, книга, которая была предшествовала 1914 на главной титульного листа, появились в конце 1913 г. Полное название этого первого издания является: Das Kinobuch. Кино драмы по Берманн, Hasenclever , Langer , Ласкер-Шулер , Keller , Asenijeff , Брод , Pinthus, Jolowicz, Ehrenstein , Пика , Rubiner , Зах , Höllriegel, Lautensack . Вступительное слово Курта Пинтуса и письмо Франца Блея . Предисловие Пинтуса в первую очередь было посвящено двум аспектам: с одной стороны, различию между театральным представлением, основанным на словах и диалогах, и происходящим в фильме, которое должно быть понятным с помощью выраженных выражений лица и жестов, но через монтаж, параллельные действия или смена местоположения могут выполняться так быстро и часто, как это необходимо, вместо того, чтобы быть привязанными к ограничивающей стадии. С другой стороны, фильм приносит пользу обществу, его экранное приключение позволяет компенсировать переживания, его эмоциональную драму и катарсис .

В том же году вышла книга, и в кино впервые снялись актеры Альберт Бассерманн и Пауль Вегенер , которыми в то время восхищались . Хотя предвзятые критики раскритиковали Бассермана, нельзя было не признать захватывающий сюжет, фотографические эффекты, необычное освещение и анимированные пейзажные кадры в фильме Вегенера « Студент из Праги» . Новое поле актерского мастерства быстро развивалось, но Дас Кинобух не принимал в нем участия, потому что долгое время его игнорировали.

содержание

Номера страниц относятся к изданию от 1913/14 г.

  • Курт Пинтус : Введение: Das Kinostück , стр. 1–12

Как сказал Пинтус, «в начале книги необходимо обсудить суть кинофильма».

  • Ричард А. Берманн : Лира и пишущая машинка , стр. 13-18

По словам Пинтуса, история фильма в фильме , в которой пара расходится во мнениях относительно эффективности и досуга, полна « фельетонистических , магических идей кино».

  • Вальтер Хазенклевер : Брачная ночь. Фильм в трех действиях , стр. 19–30.

Пинтус считал историю любовного жертвоприношения с переменным, но желательно хорошим концом, одним из «трагикомических приключений». Для германиста и историка литературы Дорит Мюллер текст демонстрирует «краткий, иногда телеграммный язык и рассмотрение возможности отдельных эпизодов как интенсивного изучения визуальной среды», что не относится ко всем материалам. Она подчеркивает еще две характеристики, а именно: доски для сцен и «плавные переходы между реальностью и мечтой».

  • Франтишек Лангер : Образцовый официант , стр. 31–35.

Короткую прозу об официанте, который в свободное время ухаживает за актрисой, которого он развлекает неузнанным вечером и который унижается после того, как актриса узнает об этом, Пинтус описывает как «нежную или опасную идиллию».

  • Else Lasker-Schüler : Plumm-Pascha. Morgenländische Komödie , стр. 37–41.

Вклад известного представителя экспрессионизма, главным героем которого является очарованный великий визирь , представляет собой гротеск, действие которого происходит в Верхнем Египте или, как выразился Пинтус, «видение восточной сказки». Дорит Мюллер также похвалила существующую идею осуществимости и краткий язык. Вклад Ласкера-Шулера имеет высокую развлекательную ценность благодаря «комедийным персонажам» и «необычному реквизиту».

  • Филипп Келлер : Эпидемия , стр. 43–49.

Сценарий, в котором жест траура во время эпидемии интерпретируется суеверными сельскими жителями как колдовство, от которого они должны избавиться от цыганской магии, характеризует Пинтуса, как и Ланге, как «нежную или опасную идиллию».

  • Эльза Асенижефф : Невеста-орхидея. Фильм в трех действиях , стр. 51–63

Поскольку любовь остается невысказанной из-за социальных условностей и гордости и заканчивается самоубийством, Пинтус назвал эту разработку «цветущим романтическим благородным китчем».

  • Макс Брод : День из жизни Кюнебека, молодого идеалиста , стр. 65–70.

В описании Бродом фантастического мира двенадцатилетнего мальчика, который переплетается с реальностью таким творческим образом, что ему удается осудить преступника, Пинтус увидел «использование новых технических возможностей для фантастических трюков». Дорит Мюллер оценила текст аналогичным образом, подчеркнув «захватывающее, сбивающее с толку слияние реальности и воображаемого мира», которое было специально выбрано для «использования возможностей, которые нельзя было показать на сцене».

  • Курт Пинтус : Безумный паровоз или свадебное путешествие. Отличный фильм , стр. 71-82.

В своем выступлении Пинтус попытался показать «использование новых технических возможностей для фантастических трюков». Основанный на двух параллельно рассказанных любовных историях, черновик фильма развивает мотив обретения независимости машиной и заканчивается робинзонадой . Медиа-ученый Клаус Краймайер считает, что это было наиболее успешным. Название уже объединяет в себе «все, что относится к драматургии изумления в кино: приключения, безумие, отъезд и дальние путешествия (на картине с паровозом) - и, наконец, то, что два человека действительно хотят пожениться. и любили друг друга, а вместо этого - почти - оказались в аду. Потому что они сидят в поезде, машинист которого, к сожалению, сошел с ума ». Пинтус разработал« программу, которая применяет категорию «просто возможного мышления» к возможностям технических движущихся образов »и предвосхищает сюрреализм посредством своего воображения . В связи с этим Мюллер считает, что вводится аспект скорости и отмена физических законов, «но ему не удается адаптировать свой подлинно литературный стиль письма к визуальной среде».

  • Юлия Йолович : Красный фонарь , стр. 83–87.

Пинтус объяснил сюжет о наивном молодом человеке из провинции, который случайно перебрался в берлинский квартал красных фонарей , где он пытался сообщить о пожаре и принял красные фонари за пожарную сигнализацию за «паршивый гротеск» . Дорит Мюллер увидела в основной идее грубую ошибку, потому что без четкой цветопередачи эффект теряется.

  • Альберт Эренштейн : Смерть Гомера или Мученичество поэта , стр. 89–97.

«Горькая сатира на судьбу классического поэта Гомера» (Пинтус) изображает Гомера в 22 картинах нищим и уличным музыкантом, который повсюду попадает в неприятности. К сожалению, «сжато» резюмированное описание ситуации лишено творческих возможностей, - отметил Мюллер.

  • Отто Пик : Счастливое время Флориана , стр. 99-105.

Эта история о молодом человеке из сельской местности, который неожиданно приобретает богатство, но снова теряет все из-за отсутствия нужды, была одним из «трагикомических приключений» Пинтуса.

  • Людвиг Рубинер : Восстание. Пантомима для кино , с. 107–117.

Восстание рабочих, в суматохе которого хитрая женщина обвивает полезных мужчин вокруг пальца и дважды переходит на другую сторону, с точки зрения Пинтуса, изображается на «картинах великих социальных бунтов». И здесь Мюллер делает «краткий, частично телеграммный язык и рассмотрение возможности отдельных эпизодов». С одной стороны, Рубинер хорошо разбирается в аранжировках сцен и параллельных монтажах, с другой - пренебрегает мимикой и жестами.

  • Пол Зеч : Великая забастовка , стр. 119–132.

Пинтус также видел «великие социальные потрясения» в литературных произведениях Зеха и выразительно изобразил события во время забастовки шахтеров, закончившейся актом саботажа с сотней погибших. «Язык и шумы описываются настолько дифференцированно, что в немом фильме нет нюансов, поэтому пьеса больше похожа на радиоспектакль» , - писала Дорит Мюллер.

  • Арнольд Хёлльригель : Галеотто , стр. 133-139.

Еще один фильм-в-фильме, рассказывающий о «фельетонистических, кино-магических идеях» женщины, которая во время показа в кино решает дать своему богатому, но старому и непривлекательному мужу отпуск для молодого любовника. В кратком изложении Дорит Мюллер любовный треугольник отражен в фильме, который высоко ценится всеми участниками.

  • Генрих Лаутенсак : Между небом и землей. Кинематографическая игра в трех действиях , с. 141–159.

Эта пьеса, в кульминации которой происходит дуэль на заводской трубе, представляет собой мастерски составленный сценарий в стиле «экспрессионистского сценария кино». «Ревнивая драма со смертельным исходом» - один из самых профессиональных проектов с точки зрения киноиндустрии, но не из самых оригинальных. Еще в 1914 году, объясняет Мюллер, рецензент раскритиковал «китчность».

  • Франц Блей : кинодрамы. Письмо , стр. 161–162.

Блейс размышляет об общей ориентации с предпочтением биографии и повседневной жизни экзотике и фантастике.

Переиздания

Если после публикации работа оставалась почти незамеченной, то в последующие десятилетия и примерно в 1960 году ее время от времени открывали заново. Историки кино и преподаватели университетов цитировали и анализировали его, и Züricher Arche Verlag уже планировал новое издание, когда в 1961 году Suhrkamp Verlag повторил «риск» Пинтуса с его томом Spectaculum текстов для современных фильмов , как Neue Zürcher. Zeitung написала. В « Spectaculum» Энно Паталаса - эпилог - «Книга о кино» упоминается лишь вкратце в связи с негативным отношением ранних кинематографистов к тексту-предшественнику кинопроизводства, как « Код да Винчи ». Следовательно, с тех пор не предпринималось попыток создания чего-то похожего на книгу Пинтуса.

В 1963 году, к 50-летнему юбилею, наконец-то вышло новое издание. Однако оригинальный суперобложку воспроизвести не удалось. Единственная текстовая модификация - это уже не «кинодрамы», а «кинопостановки» в названии. Пинтус в самом начале своего нового предисловия отметил, что некоторые его аспекты были тайно и невольно взяты на себя киноиндустрией в прошлом периоде.

По истечении 70-летнего стандартного периода защиты было напечатано еще одно переиздание : Fischer-Taschenbuch-Verlag включил Das Kinobuch в свою серию книг в мягкой обложке Fischer-Cinema . Имена теперь добавлены к фамилии автора в добавлении названия. Послесловие было предоставлено Вальтером Шобертом, соредактором Fischer Film Almanac и автором многих книг по искусству кино . Для обложки был использован фрагмент изображения с оригинальной обложки .

статьи расходов

  • Курт Вольф Верлаг, Лейпциг, 1913 (ранее: «1914»).
  • Verlag der Arche, Цюрих, 1963 г. (примечание: «Новое документальное издание« Книги кино »1913/14 г.»).
  • Fischer Taschenbuch Verlag, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-596-23688-6 (серия Fischer Cinema , том 3688).

Отзывы

В предисловии к новому изданию Пинтус сообщил, что его книга в значительной степени рассматривалась как шутка или литературный вздор. Но он также процитировал Фридриха Прусса фон Зглиницкого , который в 1956 году похвалил как инициаторов, так и участников за их навыки и дальновидность в стандартной работе Weg des Film .

Пол Маркус, известный под аббревиатурой Пем , в 1931 году в Neue Berliner Zeitung - Das 12-Uhr-Blatt сослался на новаторскую работу Пинтуса ввиду нерешенных «кинопроблем»: «И это показывает, что некоторые вещи с кино будут иначе, если бы они были у вас Готовность работать поэт бы не проигнорировал. Что литературные амбиции практически не ощущаются, что авторы признали требования кинематографа. Может быть, джентльмены индустрии взглянут на старую «книгу о кино» и, может быть, они также поймут, что, говоря о кино, не следует забывать создателей этого слова ».

В 1964 году Der Spiegel язвительно прокомментировал новое издание: «Даже тогда немецкие писатели не имели реального отношения к фильму». И после неуважительного примера сцены он продолжал: «Только эссеист Франц Блей, который не участвовал разоблачение, ясно видел [...] ".

В тизере ( Об этой книге ) издания Фишера 1983 года вы можете прочитать: «Молодые авторы того времени написали, с учетом визуального воздействия, красочную попурри из сред, ситуаций и драматических судеб. Так появился один из самых оригинальных документов в ранней истории кино ». Там Уолтер Шоберт написал в дополнении к изданию в мягкой обложке, что более широкий выбор материала, от мелодрамы до гротеска, социальной драмы , сердечного китча и жестокое сатирическое преувеличение, если бы кинопродукция тех дней не оставила «никаких следов изысканности», потому что они отражают только статус-кво и являются просто «старым добрым кинотеатром », на котором историки кино могут «нарисовать свою картину первых дней немецкого кино. с более точными, резкими контурами ".

«Результатом являются странные литературные кабинеты [...]», - резюмировал содержание книги Клаус Краймайер 2001.

В 2004 году Дорит Мюллер обнаружила, что писатели, которые пытались отделить фильм от технически незатронутой литературы, стояли на пути реализации их идей из-за незнания процессов производства фильмов.

В 2006 году Клаудия Вольф еще раз подчеркнула практически бесполезность набросков: «Следует отметить, что опубликованные в« книге кино »зарисовки отнюдь не представляют собой полностью сформулированные киносценарии, а скорее небольшие отрывки прозы . Большинство авторов создают прозаические тексты, которые в лучшем случае можно охарактеризовать как разоблачения или обработки и лишь в зачаточном виде обрисовывают основные черты предполагаемого сюжета фильма ».

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Текст на обложке из издания 1963 года.
  2. ↑ Ханс К. Блюменберг : Если бы у меня был кинотеатр! Выставка в Марбахе: писатели и немое кино . В: Время . Нет. 36/1976 , 27 августа 1976 г., раздел характеристик , с. 34 .
  3. ↑ а б Об этой книге . В кн . : Кинокнига. Кинопроизведения Ричарда А., Берманна, Вальтера Хазенклевера, Франтишека Лангера, Эльзы Ласкер-Шулер, Филиппа Келлера, Эльзы Асенижефф, Макса Брода, Курта Пинтуса, Джули Джолович, Альберта Эренштейна, Отто Пика, Людвига Рубинера, Пауля Цехри, Арнольда Хёйнольда Лаутенсак и письмо Франца Блея . отредактировал и представил Курт Пинтус, с комментарием Уолтера Шоберта (=  Fischer Cinema ). Лента 3688 . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-596-23688-6 , стр. 2 (оборотная сторона форзаца).
  4. ^ Ханне Кникманн: жизнь для литературы, театра и кино . В: Рольф Аурих, Вольфганг Якобсен (Ред.): Курт Пинтус. Публицист фильма . С эссе, рецензиями и сценарием фильма Курта Пинтуса. Эссе Ханне Кникманн (=  фильм и письмо ). Лента 8 . edition text + kritik, Мюнхен 2009, ISBN 978-3-88377-945-4 , Искусство кино будет развиваться, с. 11–114 , здесь стр. 21 .
  5. ↑ Андреас Вагенкнехт: Автомобиль как конструктивная метафора. Анализ дискурса о роли автомобиля в теории кино (=  теория и практика исследования дискурса ). 1-е издание. VS Verlag für Sozialwissenschaften / Springer Fachmedien, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17702-1 , 4.2.2 Книга о кино как автомобильная книга: Пинтус и писатели, с. 96 .
  6. ↑ б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х Kurt Pinthus: Предисловие к новому изданию [1963] . В кн . : Кинокнига. Кинопроизведения Берманна, Хазенклевера, Лангера, Ласкера-Шулера, Келлера, Асениева, Брода, Пинтуса, Йоловича, Эренштейна, Пика, Рубинера, Цеха, Хёлльригеля, Лаутенсака и письмо Франца Блея . отредактировал и представил Курт Пинтус. Verlag der Arche, Цюрих 1963, стр. 7-17 .
  7. ↑ a b c Вальтер Шоберт: Дополнительный комментарий к изданию в мягкой обложке . В кн . : Кинокнига. Кинопроизведения Ричарда А. Берманна, Вальтера Хазенклевера, Франтишека Лангера, Эльзы Ласкер-Шулер, Филиппа Келлера, Эльзы Асенижефф, Макса Брода, Курта Пинтуса, Джули Джолович, Альберта Эренштейна, Отто Пика, Людвига Рубинера, Пауля Цеха, Арнельда Хёлльхолла Лаутенсак и письмо Франца Блея . отредактировал и представил Курт Пинтус с комментарием Вальтера Шоберта (=  Fischer Cinema ). Лента 3688 . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Франкфурт-на-Майне, 1983, ISBN 3-596-23688-6 , стр. 157-159 .
  8. ^ Дорит Мюллер: Опасные путешествия. Автомобиль в литературе и кино около 1900 года (=  Epistemata. Würzburger Wissenschaftliche Schriften. Серия литературных исследований . Том 486 ). Königshausen & Neumann, Würzburg 2004, ISBN 3-8260-2672-1 , 2.2 Опыт кино в литературных текстах, стр. 196–197 .
  9. ↑ a b Курт Пинтус: Кинематограф. Серьезное введение для вдумчивых и вдумчивых людей . В: Курт Пинтус (Ред.): Das Kinobuch. Кинодрамы Берманна, Хазенклевера, Лангера, Ласкера-Шулера, Келлера, Асениева, Брода, Пинтуса, Йоловича, Эренштейна, Пика, Рубинера, Цеха, Хёлльригеля, Лаутенсака. Вступительное слово Курта Пинтуса и письмо Франца Блея . Курт Вольф Верлаг, Лейпциг, 1914, стр. 1–12 (в уведомлении об авторских правах указан 1913 год).
  10. ↑ б с д е е г ч я J к Дорит Мюллер: Опасные поездки. Автомобиль в литературе и кино около 1900 года (=  Epistemata. Würzburger Wissenschaftliche Schriften. Серия литературных исследований . Том 486 ). Königshausen & Neumann, Würzburg 2004, ISBN 3-8260-2672-1 , 2.2.1 Эстетическая претензия фильма против литературной эстетической реализации: сценарии фильма в книге Курта Пинтуса о кино, стр. 197-204 .
  11. ↑ а б Клаус Краймайер: Магия кино. Эстетические и драматургические аспекты изумления в кино. В: filmzentrale.com. Проверено 12 августа 2017 г. (Впервые опубликовано в: Margit Frölich, Reinhard Middel, Karsten Visarius (Ed.): Signs and Miracles. About Amazing in the Cinema. (= Arnoldshainer Film Discussions Vol. 18), pp. 29–49. ).
  12. ↑ Энно Паталас: Послесловие редактора . В: Энно Паталас (ред.): Spectaculum. Тексты современных фильмов. Бергман, Дюрас, Феллини, Офюльс, Висконти, Уэллс . 96 фотографий, полные фильмографии и послесловие (=  Spectaculum ). 1-е издание. Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне, 1961, стр. 442-447 .
  13. ↑ Пэм .: Семнадцать лет - ничто. Те же кинопроблемы 1913 и 1931 годов . В: Neue Berliner Zeitung - Лист на 12 часов . Нет. 12 января 1931 г. (цитата из Knickmann: Жизнь для литературы, театра и кино в: Kurt Pinthus. Filmpublizist , стр. 21).
  14. ↑ Курт Пинтус: «Книга о кино» . В: Der Spiegel . Нет. 1–2 / 1964 , 8 января 1964 г., Bücherspiegel, p. 77 ( spiegel.de [доступ 12 августа 2017 г.]).
  15. ↑ Клаудиа Вольф: Артур Шницлер и фильм. Важность. Восприятие. Отношение. Выполнение. Опыт . Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe 2006, ISBN 978-3-86644-058-6 , 2.2.1 Das Kinobuch, p. 25-е f .

веб ссылки