Стратегия иммунизации

Идеология критичных терминов стратегия иммунизации , самостоятельная иммунизация (против критики ) или критика вакцинация была введена в философию науки немецкого социологом и философом из критического рационализма , Ганс Альберт .

Ганс Альберт понимает это как означающие - вслед за Карлом Поппером  - все попытки защитить ( иммунизировать ) теории, религиозные или светские взгляды с помощью догматизации от непредвзятого, критического исследования, от рациональных возражений , сделав их неопровержимыми, например Б. провозгласил абсолютные и неопровержимые истины.

«Догматизация - так можно назвать создание такого критического иммунитета решения проблем, если кто-то хочет опираться на натурализованное использование - не ограничивается определенными областями - например, такой дисциплиной, как теология, или областью естественных наук. знания в целом - это скорее общие возможности социальной практики, от познавательной практики науки до практики в области права, политики и экономики ».

Таким образом, признание стратегий иммунизации является острым инструментом философии Просвещения, критики мировоззрений , доктрин спасения и идеологий любого происхождения .

«Пустые формулы» как стратегии иммунизации

Австрийский философ и социолог Эрнст Топич ввел понятие пустой формулы как инструмента критики идеологии и идеологии в философии Просвещения. Таким образом, оправдания, представленные в политических и религиозных доктринах спасения, в фундаменталистских взглядах на мир и идеологиях, могут быть разоблачены как стратегии иммунизации, как «пустые слова» , наполненные любым противоречащим морализирующим или идеализирующим содержанием в истории идей . На основе своего анализа идеологического использования термина диалектика Эрнст Топич приходит к следующему определению в своем эссе о пустых формулах :

«Как уже подчеркивалось, диалектические формулы совместимы с любым положением дел в силу своей неопределенности или пустоты; по той же причине они также имеют любое стандартное содержание: они могут использоваться для оправдания или борьбы со всеми мыслимыми, действительными или желаемыми морально-политическими приказами и решениями ».

Термин или утверждение называется пустой формулой, если кажется, что оно означает что-то истинное или правильное, но слишком неопределенное, чтобы его можно было проверить. Так же, как тавтология или определение по соглашению , пустая формула всегда может использоваться, когда говорящий не хочет связывать себя чем-то конкретным. Такую стратегию иммунизации можно использовать в политике или аналогичных областях в целях легитимации :

«[...] потому что такие пустые формулы особенно подходят для всех типов институционального лидерства. Они производят - особенно у ведомых - впечатление непоколебимой преемственности высших принципов, при этом никоим образом не препятствуя руководящим властям в их конкретных решениях ».

Таким образом, идеологическая полезность пустой формулы обратно пропорциональна ее информационному содержанию :

«Если вы хотите защитить свои любимые идеи от научного прогресса, вы используете стратегию иммунизации, которая« опустошает »затронутую идею настолько, что она больше не может противоречить никакому возможному факту. [...] Тщательное изучение современной теологической литературы может научить нас, что богословие - это игровая площадка для любителей подобных процедур ».

Примерами концепций пустоты, которые были и наполняются каким-либо содержанием в ходе истории идей, являются такие мыслительные структуры, как Бог , естественный закон , справедливость , демократия , человеческое достоинство , цель как таковая , «современный взгляд» и т. Д.

Так говорит Людвиг Фейербах в своей работе «Сущность веры в понимании Лютера». Вклад в сущность христианства :

- Бог - это пустая доска, на которой нет ничего, кроме того, что вы сами написали.

Другой пример такого определения опустошения и наполнения термина « Бог избавляет» Ханса Кунга в его книге « Существует ли Бог? . Ханс Кюнг описывает там Бога как:

« Абсолютное -relative, this- мирское - потусторонний , трансцендентный - имманентное , всеохватывающее, всепроникающая, реальная действительность в сердце вещей, в людей, в истории человечества, в мире (так в оригинале!).»

Религиозный и юридический философ Норберт Хёрстер, как и Ганс Альберт,  критикует это кюнгианское определение Бога как самоопределяемую пустую формулу :

«Слово« Бог », конечно, также можно понимать как размытое, многозначительное и, следовательно, бессмысленное».

Именно из-за своей пустоты, из-за низкой информативности такие образы мысли могут использоваться самыми разными, даже противоположными идеологическими направлениями:

«Например, кастрация церковных певцов была оправдана схоластическим естественным законом, как и зеркало как« справедливая »цена за негритянского раба».

Еще в 1945 году Карл Поппер показал в своей работе «Открытое общество и его враги», как общие мыслительные конструкции природы и, конечно, могут стать произвольно управляемыми пустыми формулами, только для того, чтобы ими злоупотребляли для оправдания всех возможных естественных лидеров или естественных характеристик людей. :

«Эта форма натурализма настолько широка и расплывчата, что может использоваться для защиты любой этической позиции. Все, что происходит с людьми, можно назвать «естественным»; потому что как это могло случиться с ним, не будучи в его натуре ».

Для того, чтобы их можно было использовать ориентировочно и осмысленно, термины должны быть составлены, чтобы ограничить их сферу применения и достоверность ( определение ). Если термины не могут соответствовать этим условиям разграничения, то их по праву можно считать пустыми формулами:

«Даже самый высокий конституционный принцип Германии, выражение человеческого достоинства, принятый Иммануилом Кантом [( Статья 1, параграф 1 Основного закона :« Человеческое достоинство неприкосновенно. Это обязанность всей государственной власти уважать и защищать его ») ] - несмотря на то, что он содержится в Декларации и в основном официально установленный консенсус и незаменимость, - подвергается подозрению в том, что является просто идеологически наполненной и инструментальной «пустой формулой», в которой отсутствует как рационально идентифицируемое содержание, так и возможность аргументированной операционализации в этическом дискурсе ».

Даже Артур Шопенгауэр иронизировал в 1840 году концепцию человеческого достоинства словами:

«Только это выражение« достоинство человека », когда-то произнесенное Кантом, впоследствии стало шибболетом [= опознавательный знак] всех озадаченных и легкомысленных моралистов, которые заявляют, что у них нет реальной или хотя бы какой-то значимой основы морали за этим впечатляющим выражением» Человеческое достоинство ‹скрыто, мудро рассчитывая на то, что ваш читатель тоже хотел бы видеть себя одетым с таким достоинством и, следовательно, удовлетворяться этим».

Низкую оценку этой конструкции можно также увидеть в заявлениях Фридриха Ницше , который считает термин « человеческое достоинство» одним из прекрасных слов обольщения и успокоения .

«Стратегия иммунизации» по Карлу Попперу

Карл Поппер в своих немецкоязычных публикациях называл догматические принципы защиты от критики как усиленный догматизм (в английском - усиленный догматизм ) и конвенциональный поворот / стратегию ( конвенционалистский поворот / стратагема ). Наконец, он перенял от Ганса Альберта термин « иммунизация» как общий термин для всех попыток защиты от критики.

«Двойной укоренившийся догматизм» («усиленный догматизм»)

В своем анализе гегелевской и марксистской диалектики , Карл Поппер описывает встроенные иммунизации механизмов, пломба от философских систем против любого рода критики или нападения. Он называет такие встроенные механизмы иммунизации дважды укоренившимся догматизмом (в английском тексте усиленным догматизмом ):

«С аргументом , что его диалектическая система принимает противоречие [...], Гегель устанавливает догматизм из чрезвычайно опасного вида, а догматизм , что не нужно бояться любое нападения. Потому что всякая критика любой теории должна основываться на методе выявления любых противоречий. […] Таким образом, метод Гегеля эффективен, но, к сожалению, слишком эффективен. Это защищает его систему от любого вида критики или нападок и поэтому является догматическим в очень особом смысле, так что я хотел бы назвать это дважды укоренившимся догматизмом.
Но нет большего препятствия для науки, чем такой вдвойне укоренившийся догматизм. Без свободного соревнования мыслей не может быть научного развития ».

Из-за их диалектики, из-за их имманентного механизма иммунизации против критики и из-за того, что они не отвечают на вопрос, при каких условиях они готовы признать свою несостоятельность, Карл Поппер заклеймил марксизм и психоанализ как лженауки .

Эпистемологическая проблема разграничения псевдонауки и науки также затрагивает психиатрию , поскольку ей до сих пор не удалось разработать процедуры объективных диагностических тестов, позволяющих отличить психоз от психического здоровья:

«[...] провести границу между безумием и здравомыслием в прошлом без особого успеха. Также паранойя может лежать в континууме с нормальным мышлением и знаниями […]. Это напоминает постановку Поппером проблемы демаркации науки путем обращения к псевдонауке, то есть к усиленному догматизму ».

Уже в 1830 году Артур Шопенгауэр писал, что диалектика - это искусство, в споре о том, чтобы всегда оставаться правым. Если участник спора или дискурса включает механизм иммунизации в свои утверждения, это позволяет ему всегда быть правым в любой дискуссии о них, даже если она ведется в критически-рациональном контексте. Такие утверждения содержат утверждения о самой аргументации. Они позволяют переосмыслить любой критический аргумент в поддержку утверждения. Главный пример - метафизический детерминизм : из него следует -  референциально,  - что каждый выдвинутый аргумент и результат дискуссии, которая ведется о самом детерминизме, детерминированы, и, следовательно, каждое обсуждение этого детерминизма бессмысленно и иллюзорно. Пример диалога:

Аргумент: «Квантовая теория противоречит детерминизму».
Ответ: «Детерминизм, очевидно, верен, и тот факт, что вы с ним не согласны, только показывает, что это правда. Что, помимо детерминизма, могло привести вас к такому утверждению вопреки очевидному? Истина детерминизма требует, чтобы всегда было установлено, что вы приведете этот аргумент; что я говорю именно то, что говорю; и как вы отреагируете на это в следующий раз ».

Таким образом, теория со встроенным механизмом иммунизации предотвращает ее критику со стороны аргументов по этому поводу. Такие стратегии рассматриваются в критическом рационализме как уход от возможной критики. По его словам, они ограничивают возможности познания и по возможности должны быть удалены из высказываний. Тем не менее, рациональное обсуждение может привести к позиции с механизмом иммунизации. В таких случаях, как метафизический детерминизм, по словам Уильяма Уоррена Бартли, это может привести к отчаянию разума : рационалист тогда столкнется с тем фактом, что его собственная позиция бессмысленна, и ему придется начать, чтобы оставаться рациональным, чтобы осуждать его собственный метод.

Если позиция, которая содержит встроенные механизмы иммунизации, последовательно и рационально защищается, стратегия иммунизации обычно логически применяется в случае критики, в то время как такой подход является лишь одной возможностью для других утверждений.

«Обычный поворот»

Одна из форм иммунизации в философии науки - это процедура, позволяющая всегда поддерживать теорию, основанную на опыте в ее основных концепциях и методах измерения, посредством соответствующих формулировок определений против противоречивых наблюдений. Карл Поппер говорит в этом контексте о конвенционалистском повороте / стратегии (в английском тексте: конвенционалистский поворот или конвенционалистская стратагема ). В эпистемологическом контексте ситуация более сложная, потому что здесь аксиоматическая система утверждений сталкивается в целом с предложениями эмпирического наблюдения, и аксиомы теории или ее методов измерения могут быть относительно легко впоследствии адаптированы к результатам наблюдения. Поэтому Поппер отвергает переопределение теоретических терминов или спасение наблюдений с помощью вспомогательных гипотез как конвенционалистский поворот или стратегию иммунизации.

Другой вариант общепринятой фразы - это процедура приведения фальсифицированных наблюдательных предложений в гармонию с фальсифицированной теорией путем формирования специальной гипотезы . Это снижает степень опровержения или эмпирического содержания рассматриваемой теории. Так что после этого его уже не так легко атаковать предложениями наблюдения, как это было раньше. Примером такой специальной гипотезы является объяснение воспроизводимых аномалий как «случайных ошибок измерения»:

«Конечно, всегда можно спасти опровергнутую теорию, выдвинув вспомогательные гипотезы. Но наука не продвигается по этому пути ».

Такая традиционалистская стратегия нарушает цель научной методологии Поппера - держать утверждения открытыми для опровержения. С другой стороны, только принципиальное методологическое решение не проводить такую ​​иммунизацию может помочь:

«Так я пришел к идее методологических правил и фундаментальной важности критического подхода, то есть избегания иммунизации наших теорий от опровержения».

литература

веб ссылки

Викиучебники: Учебное пособие Ганс Альберт: Критические стратегии иммунизации  - Учебные и учебные материалы

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ a b см. Карл Р. Поппер: Объективное знание. Эволюционный дизайн. Гамбург 1973, стр. 43:
    Любую теорию можно защитить от критики. (Это превосходное выражение, которое я предпочитаю своим терминам «традиционалистская стратегия» и «конвенционалистская фраза», принадлежит Гансу Альберту)
  2. ↑ Ганс Альберт : Идея критического разума. ( Memento из в оригинале с 13 ноября 2013 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF; 239 kB) В кн . : Просвещение и критика. Февраль 1994 г., стр. 16 и сл. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / fowid.de
  3. ↑ Ганс Альберт: Просвещение и контроль. В: Гамбургский ежегодник экономической и социальной политики. Том 17, Тюбинген, 1972.
  4. ↑ a b Эрнст Топич : О пустых формулах. О прагматике использования языка в философии и политической теории. В кн .: Эрнст Топич (Ред.): Проблемы философии науки. Festschrift для Виктора Крафта. Вена, 1960, стр. 233-264.
  5. ↑ здесь цитируется по: Jos Hoogeveen, Hans Würzner: Ideologie und Literatur (наука). Родопи, Амстердам 1986, ISBN 90-6203-918-9 , стр. 175.
  6. ↑ Эрнст Топич: Социология экзистенциализма. В: Меркур , 7-й год, вып. 6, 1953 г., стр. 504 ф.
  7. ↑ Ганс Альберт: Экономическая идеология и политическая теория. Göttingen 1972, стр. 19, примечание 15
  8. ↑ Ганс Альберт: Трактат о критическом разуме. 5-е, улучшенное и дополненное издание. Mohr, UTB, Tübingen 1991, ISBN 3-16-145710-2 , стр. 138/139
  9. ↑ a b Эрнст Топич: Естественное право в течение столетия. В: Просвещение и критика , 1/1994.
  10. ↑ «Людвиг Фейербах: Сущность веры в понимании Лютера. Вклад в сущность христианства » , (1844), стр. 69.
  11. ↑ а б Норберт Хёрстер : Вопрос о Боге , 3-е издание. CH Beck, Мюнхен, 2010, с. 117.
  12. ↑ Ханс Кюнг: Существует ли Бог? dtv, Мюнхен, 1981, ISBN 3-423-01628-0 , стр. 216.
  13. ↑ Ганс Альберт: Несчастье теологии. Критический анализ Ханса Кюнга . Hoffmann & Campe, 1979, ISBN 3-455-08853-8 ; Алибри, 2005 г., ISBN 3-86569-001-7 ; 3-й доб. Ed., Alibri, Aschaffenburg 2012, ISBN 978-3-86569-111-8 , стр.109 и 132.
  14. ↑ Курт Саламун : Перспективы теории идеологии в смысле критического рационализма. , Стр. 251–268, в: Карл Р. Поппер и философия критического рационализма: К 85-летию Карла. Р. Поппер , Том XIV, из серии исследований австрийской философии Рудольфа Галлера (ред.), Родопи, Амстердам, 1989, ISBN 90-5183-091-2 , стр. 258.
  15. ↑ Человеческое достоинство - пустая формула или незаменимая мысль? (PDF; 517 kB) В: М. Нихт, А.Г. Вильдфойер (ред.): Человек - Достоинство человека - Права человека в спорах (= рабочие тетради для школьной и воспитательной работы, том 5). LIT-Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6104-X , стр.23 .
  16. ↑ Человеческое достоинство - пустая формула или незаменимая мысль? (PDF; 517 kB) В: М. Нихт, А.Г. Вильдфойер (ред.): Человек - Достоинство человека - Права человека в спорах (= рабочие тетради для школьной и воспитательной работы, том 5). LIT-Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6104-X , стр. 19-116.
  17. ↑ Артур Шопенгауэр: Preisschrift на основе морали , § 8 производных форм высшего принципа кантовской этики. В: Артур Шопенгауэр: Kleine Schriften II. Diogenes, Цюрих 1977, ISBN 3-257-20426-4 , стр. 206.
  18. ↑ Ханс Дж. Мюнк: Философско-этические концепции достоинства с библейско-теологической точки зрения. В: Рут Скоралик (ред.): Чтобы они имели жизнь (Иоанна 10:10). Праздник для Вальтера Кирхшлегера по случаю его 60-летия. Цюрих 2007, ISBN 978-3-290-20035-0 , стр. 227.
  19. ^ Карл Р. Поппер: Открытое общество и его враги. ( Memento из в оригинале с 10 июля 2012 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF; 3,4 МБ) Издание 4-е. Лондон, 1962, с. 242. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.inf.fu-berlin.de
  20. ^ Карл Р. Поппер: Что такое диалектика? (PDF; стр. 19; 325 kB) В: Эрнст Топич (Ред.): Логика социальных наук , 5, 1968, стр. 262–290.
  21. ^ Abraham Радник: Паранойя и Бронированная Dogmatism.Beyond Critical рациональность. (PDF; стр. 341) В: Философия социальных наук , том 33 (3), сентябрь 2003 г., стр. 339-350.
  22. ↑ Артур Шопенгауэр: Эристическая диалектика или искусство соблюдения права. 1830/31. (Издание Артура Хюбшера (1966); Haffmans Verlag, Цюрих 1983, ISBN 3-251-00016-0 )
  23. ^ Карл Поппер: Что такое диалектика? (PDF; 460 kB) В: Mind , New Series, Vol. 49, No. 196. (октябрь 1940, стр. 403-426.), (1937, стр. 417) и Карл Р. Поппер: Открытое общество и его враги. 4. A., London 1962, т. 2, стр. 215; Мыс. 11 п. 51
  24. ^ Уильям Уоррен Бартли , III: рациональность, критика и логика. ( Памятка от 16 февраля 2005 г. в Интернет-архиве ) ( MS Word ; 277 kB) Глава XIX Отчаяние разума. Философия , 11, 1982, стр. 1-2.
  25. ^ Карл Поппер: предположения и опровержения: рост научного знания. ( Memento из в оригинале с 9 сентября 2013 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF; стр. 8 и сл.; 192 kB) 1963, 2-е издание 2002 г., ISBN 0-415-28594-1 . Немецкий: books.google.de Карл Поппер: Домыслы и опровержения: Рост научного знания. Mohr Siebeck, 2000, ISBN 3-16-147311-6 , издание: однотомное учебное издание томов 1 и 2. @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot /worthyab.tamu.edu
  26. ^ А б Карл Р. Поппер: Объективное знание. Эволюционный дизайн. Гамбург 1973, с. 43.
  27. ^ Карл Р. Поппер: Объективное знание. Эволюционный дизайн. Гамбург, 1973, с. 389.