Menon

Платон (римская копия греческого портрета Платона работы Силаниона , Glyptothek Munich )

« Менон» ( древнегреческий Μένων Ménōn ) - это произведение греческого философа Платона, написанное в форме диалога . Содержание - художественный, литературный разговор. Учитель Платона Сократ беседовал с благородным фессалийцем Меноном Фарсалом , временно находившимся в Афинах , и со своим хозяином, политиком Анитосом. Кроме того, в разговоре временно принимает участие рабыня из Менона. Речь идет о вопросе Менона о том, можно ли научиться добродетели, практиковать ее или же она является врожденной. Греческий термин aretḗ, обычно переводимый как «добродетель». обозначает не только нравственно желаемое отношение, но также эффективность и превосходство в широком смысле.

Прежде всего, следовало бы прояснить, что такое добродетель на самом деле, но это не удается; различные предложенные определения исследуются и оказываются непригодными. Однако Сократ считает, что существует врожденное, но скрытое знание, которое включает в себя знание добродетели, и что это знание можно активировать через память. Таким образом, дискуссия переходит в процесс получения знаний. Сократ пытается провести дидактический эксперимент, в котором раб Менона служит испытуемым для подтверждения его гипотезы, согласно которой процессы обучения должны объясняться как воспоминания об уже существующих знаниях (« гипотеза анамнеза »). Однако вопрос о том, считается ли добродетель обучаемым знанием, вызывает сомнения, поскольку учителей добродетели не хватает. Есть способные личности, которые обладают добродетелью, но не могут передать ее другим. Обсуждение приводит к апории (недоумению), потому что вопрос о том, из чего состоит добродетель, остается открытым.

Платоновская концепция анамнеза, впервые обсуждаемая в « Меноне» , стала отправной точкой в ​​западной философии для решения проблемы априорного знания, независимого от опыта.

Место, время и участники

Сократ (римский бюст, I век, Лувр , Париж)

Дебаты проходят в Афинах. Местоположение не указывается в диалоговом окне; Гимназия , вероятно, будет рассматриваться, но дом Anyto также является вариантом. Время действия вымышленного сюжета связано с датировкой пребывания Менона в Афинах 403/402 г. до н.э. Должен быть установлен. Сократу в то время было уже около 67 лет.

Как и в других ранних диалогах Платона, Сократ направляет беседу, разоблачая неадекватность непродуманных идей других, а затем разворачивая дискуссию. Его собеседники Менон и Анитос известны как известные исторические личности. Однако концепции, которые Платон вкладывает в уста своих диалоговых персонажей, могут быть литературной выдумкой.

Исторический Менон принадлежал к одной из ведущих семей Фессалии. На момент его пребывания в Афинах, целью которого, вероятно, была дипломатическая миссия, ему было около 21 года. Чуть позже, в 401 г. до н. Э. До н.э., он участвовал в качестве наемного лидера в походе против персидского царя Артаксеркса II. Рота провалилась, Менон был схвачен и казнен. Современные историки Ксенофонт и Ктесий , также принимавшие участие в кампании, крайне негативно изображают характер Менона: Ксенофонт изображает его как жадного, бессовестного обманщика и интригана, Ктесиас обвиняет его в измене.

Хозяин Менона Анитос был одним из лидеров демократического направления в афинской политике. Афины традиционно имели демократическое государственное устройство , но это было в 404 году до нашей эры. Олигархическая группа удалась ликвидировать демократию и установление недолгого режима террора, то « Правило Тридцать ». Это привело к гражданской войне, в которой демократы победили в 403 году - незадолго до прибытия Менона. После этой победы Anytos был на пике своего влияния. Несколько лет спустя, 399 г. до н.э. Он был самым известным из трех прокуроров, начавших судебный процесс против Сократа, закончившийся осуждением и казнью философа. Это вызвало к нему неприязнь Платона, который буквально боролся с обвинителями своего уважаемого учителя.

Как фигура диалога у Платона Менон производит менее неблагоприятное впечатление, чем в отчетах историков. Судя по всему, он действительно заинтересован в поднятом вопросе. Он готов учиться и понимает свое невежество в ходе разговора. Однако он выглядит высокомерным и не проявляет большого понимания и терпения в отношении требований систематического расследования. Его слабые стороны становятся очевидными: он не спорит концентрированно и настойчиво, его мнение условно и недостаточно продумано, он уклоняется от более глубокого изучения сложной проблемы определения добродетели. Очевидно, он не до темы. Его уверенность в философском дискурсе основана, в частности, на том факте, что он принимал участие в уроках известного учителя риторики Горгия и может апеллировать к его авторитету. Однако Сократа это не впечатляет. Изображая неудачу Менона, Платон также хочет дискредитировать своего учителя Горгия.

Платон рисует крайне негативную картину Анитоса, который как историческая личность был самым опасным врагом Сократа. Его Anytos нетерпим, сформирован предрассудками и недоступен никаким аргументам, которые могли бы поставить под угрозу его жесткое консервативное мировоззрение. На объективные возражения он отвечает завуалированной угрозой.

содержание

Дискуссия вращается вокруг популярной во времена Платона темы: происхождения ареста (эффективность, превосходство или добродетель). Поскольку этические аспекты находятся на переднем плане для Платона и фигура Сократа, появляющаяся в его диалогах, Арета, обсуждаемая в его текстах, обычно переводится как «добродетель». Однако всегда следует отметить, что в древнегреческом - в отличие от немецкого - идея мастерства и пригодности принадлежит ему и не отделена от добродетели в этическом смысле. Не-философ, подобный Менону, когда он говорит об Арете, не думает конкретно о добродетели как о моральном качестве, а в целом о умении или пригодности, которые приводят к успеху, хотя общепризнанные социальные нормы, такие как справедливость, должны соблюдаться.

Вступительное слово

Фреймворк отсутствует, разговор начинается внезапно. Изначально задействованы только Мено и Сократ. Менон задает первоначальный вопрос: он хотел бы знать, усваивается ли добродетель, практикуется ли добродетель или это вопрос характера. Сократ уклончиво отвечает. Он признается, что даже не знает, что такое добродетель, не говоря уже о деталях ее природы, включая вопрос об обучаемости. Он также утверждает, что никто в Афинах не знает о добродетели. По иронии судьбы, он приписывает такой опыт фессалийцам, соотечественникам Менона. Ирония заключается в том, что фессалийцев считают нецивилизованными и аморальными, а Афины - крупным центром греческой цивилизации. Менон, не подозревающий о сложности вопроса, удивлен невежеством Сократа. Без лишних слов он уверен, что правильно определит достоинства без промедления. Он излагает точку зрения, которую дал ему его учитель Горгий.

Попытки Менона дать определение

Менон сосредотачивается не на добродетели как таковой, а на множестве добродетелей. То, что следует считать добродетелью в каждом конкретном случае, он ставит в зависимость от человека, его жизненной ситуации и задачи. Например, для него достоинство человека состоит в том, чтобы проявить себя в политике, продвигать своих друзей и причинять вред своим врагам, а также защищать себя от преследования оппонентов. Добродетель женщины проявляется в хорошем ведении домашнего хозяйства и послушании мужу. У стариков и детей разные возрастные добродетели. Более того, добродетели свободных отличаются от достоинств рабов. Кроме того, у каждого вида деятельности есть определенная ценность, связанная с ее выполнением.

Сократа это не устраивает. Он объясняет, что его вопрос направлен не на разные индивидуальные добродетели, а на саму добродетель, то есть на то, что является общим для различных добродетелей, и оправдывает использование общего названия для них. Мено понимает, о чем идет речь, но теперь смущается, отвечая на вопрос. Он хочет придерживаться своей модели гендерных и возрастных добродетелей. Сократ, с другой стороны, утверждает, что, например, здоровье, размер и сила - это единообразные термины, которые не определяются в зависимости от пола или возраста. Если эти термины выражают общие качества, которые везде одинаковы, непонятно, почему, наоборот, добродетель следует определять по-разному в зависимости от таких факторов, как пол и возраст. Хорошее управление требует рассудительности и справедливости, и это те же качества, которые обеспечивают хорошее ведение домашнего хозяйства. Те, кто действуют осмотрительно и справедливо, поступают таким образом независимо от возраста; у стариков нет особого благоразумия или праведности, которые отличались бы от других людей. Когда говорят, что человек хороший, это не значит что-то другое в зависимости от возраста и пола. Итак, добродетель, делающая людей хорошими, должна быть одинаковой для всех.

После того, как первая попытка определения не удалась, Менон делает вторую. При этом он принимает во внимание критику Сократом своего первого предложения, ища общее определение. Теперь он приравнивает добродетель к способности проявлять силу; предполагается, что это умение управлять. С другой стороны, Сократ сразу возражает, что правило для рабов и детей не принимается во внимание, поэтому определение не включает все, что должно включать. Вдобавок возникает вопрос, следует ли иметь в виду любое проявление силы или просто справедливое правило. Мено соглашается на включение справедливости, потому что он знает, что это считается добродетелью, и поэтому от нее нельзя отказаться в данном контексте. Кроме того, храбрость и другие добродетели помогают справиться с силой роли и, следовательно, должны быть включены в определение. Это, в свою очередь, приводит к множеству добродетелей, взаимосвязь между которыми остается неясной. Таким образом, вторая попытка определения не ведет дальше первой. Теперь Менон в растерянности.

Сократ использует термин «фигура», чтобы объяснить, что важно при определении термина: не отдельные фигуры, а «то, что одинаково для всех». Первоначально он определяет фигуру как то, «что единственно во всем всегда сопровождает цвет». Мено называет это определение простодушным, потому что тот, кто не знает, что такое цвет, не может его понять. Однако Менон сократил предлагаемое определение фигуры до «всего, что следует за цветом», поэтому, опустив слова «единственный среди всех вещей», он сделал определение просто необходимым условием для фигуры. Сократ признал Менону, что было бы лучше, более диалектически, сначала иметь термины, требуемые в определении, данном ему партнером по диалогу, а для второго определения он теперь указывает три термина, которые Менон подтверждает как известные ему: предел , ещё и Тело. Затем Сократ Менону: «Я бы сказал, что фигура - это предел тела». Так и здесь Сократ указал только одно необходимое условие для фигуры, потому что не каждая граница тела является фигурой. Но эту ошибку можно легко исправить, если включить в определение фигуры третье понятие, введенное ранее: фигура - это плоская граница тела. Каждую фигуру можно понять как разрез тела. Очевидно, Мено должен был заметить и исправить этот недостаток. Менон не комментирует новое определение фигуры и вместо этого требует от Сократа объяснения слова «цвет». Поскольку это слово вообще не фигурирует в новом определении, желание Менона совершенно необоснованно, и Сократ характеризует поведение Менона как высокомерное и как уклончивый маневр, но, наконец, также дает определение цвета - со ссылкой на теорию, отстаиваемую Горгиасом. Эмпедокл - как зрительно ощутимый отток, исходящий от фигур. Менон, в отличие от Сократа, хвалит это определение. Теперь, когда Сократ просит его сдержать данное обещание определения добродетели и сориентироваться на приведенных примерах, Менон определяет добродетель с третьей попытки, цитируя высказывание поэта, как способность наслаждаться красотой и получать удовольствие от нее. На вопрос Сократа он приравнивает прекрасное к добру. Но здесь возникает вопрос, есть ли еще люди, которые стремятся не к хорошему, а к плохому. Сократ показывает, что этого не может быть: если кто-то желает плохого, хотя он признает это плохим и, следовательно, вредным, он хочет навредить себе и сделать несчастным, что абсурдно. Никто так не поступает. Любой, кто желает плохого, потому что он не видит его плохого, но ошибочно думает, что это хорошо, и надеется на выгоду - что-то хорошее - стремится к хорошему. Так что все ценят только хорошее и стараются его получить. Согласно определению Менона, каждый будет добродетельным в том, что касается воли.

Таким образом, между людьми существуют различия только во второй части определения: способность добывать прекрасное и хорошее. Соответственно, только эта способность составляет критерий добродетели. Менон понимает под словом «добро» такие блага, как престиж, власть и богатство. На вопрос о том, является ли человек добродетельным, даже если он получает блага несправедливым образом, следует ответить отрицательно, потому что он разделяет общее убеждение, что справедливость является частью добродетели. Итак, добродетель также может состоять в том, чтобы не приносить пользу себе, хотя можно было бы это сделать, если бы он стал участником несправедливости. Однако это противоречит определению Менона. Если, однако, определение дополняется определением только справедливого стремления к благам как добродетельного, оно становится непригодным, потому что справедливость, которая является частью концепции, подлежащей определению, затем появляется в определении. Таким образом, эта попытка определения также оказалась неудачной. Теперь совершенно сбитый с толку Менон не решается повторить попытку. Он чувствует себя замороженным и сравнивает Сократа с электрическим лучом , рыбой, парализующей своих жертв. Вдобавок Сократ отмечает, что он похож на электрический луч только тогда, когда он парализует не только других, но и его самого, потому что он так же сбит с толку, как и другие.

Гипотеза обучения через память

Мено теперь спрашивает, как вообще возможно определить что-то совершенно неизвестное. Проблема, на которую он указывает, заключается в том, что вы не имеете ни малейшего понятия, если не можете вернуться к тому, что уже знаете, во время поиска. Кроме того, если вы найдете то, что ищете, нет никаких средств идентифицировать то, что вы нашли, как то, что вы ищете. Сократ подхватывает мысль и формулирует ее таким образом, что напрашивается вывод, что неизвестное в основе своей непознаваемо. Мено соглашается, что ему это нравится. Такой ход мыслей, приводящий к эпистемологическому пессимизму, называется «парадоксом Менона».

Сократ противопоставляет эпистемологический пессимизм своей гипотезой памяти, анамнезом. Согласно его концепции, душа бессмертна и существовала до образования тела . В нем уже присутствуют все знания. Это знание природы, которое образует единство, и душа знакома со всем этим единым природным контекстом. Соответственно, ничего по-настоящему чуждого и неизвестного душе нет. Ее знания, а значит, и знание добродетели потенциально доступны ей в любое время . Однако он был забыт, и поэтому его нужно искать и находить шаг за шагом. Таким образом, всякое познание состоит в открытии скрытого знания. Обучение - это процесс памяти, посредством которого душа получает доступ к своему обычно скрытому потенциалу знания. Строго говоря, здесь нет инструкций, но явно учитель только помогает учащемуся запоминать.

Чтобы сделать свою гипотезу правдоподобной, Сократ проводит эксперимент. Одного из многочисленных рабов Менона вызывают для демонстрации анамнеза. Раб, не имеющий математических знаний в школе, должен решить геометрическую задачу в качестве ученика: найти длину стороны квадрата, площадь которого в два раза больше известного квадрата. Сократ помогает ему найти решение, стимулируя его задавать вопросы, которые в конечном итоге приводят к пониманию геометрических фактов. Философ придает большое значение тому, чтобы не учить, потому что он хочет показать, что ученик может сам найти решение.

Menon Выбранный квадрат равен двум футам со стороны , что, как определяет учащийся в ответ на вопрос, представляет собой площадь в четыре квадратных фута. Задача состоит в том, чтобы получить квадрат вдвое большего размера, то есть найти длину сторон, заданную площадью восемь квадратных футов. Сначала ученик считает, что удвоенная площадь соответствует стороне, которая вдвое длиннее. Однако, задавая вопросы, Сократ приводит его к пониманию того, что, удвоив длину стороны, можно в четыре раза увеличить площадь; четыре фута на стороне равны шестнадцати квадратным футам. Следовательно, искомая сторона должна быть длиннее двух футов, но короче четырех футов. Затем ученик догадывается, что среднее значение - три фута - и есть ответ. Но в сумме получается девять вместо восьми квадратных футов. Теперь он не знает, что делать дальше. Сократ обращает внимание Мено на тот факт, что понимание учеником ошибки и своего невежества представляет собой существенный шаг вперед от первоначальной очевидной уверенности.

Обычные поиски продолжаются, и Сократ повторяет, что он только спрашивает, а не учит. Отправной точкой теперь является рисунок четвертого квадрата шестнадцати квадратных футов, который состоит из четырех квадратов по четыре квадратных фута каждый. Задавая дополнительные вопросы, Сократ использует набросок, чтобы привести ученика к осознанию того, что диагональ данных четырех квадратных футов - это одна сторона восьми квадратных футов, которые он ищет. Философ интерпретирует этот процесс обучения как процесс запоминания: несмотря на свое первоначальное невежество, ученик мог извлекать из себя правильные идеи. Соответствующие предложения могут побудить каждого найти свой собственный доступ к скрытым в них знаниям, что явно не вытекает из предыдущих инструкций. Однако Сократ не хочет ручаться за правильность гипотезы о том, что душа приносит с собой знания из опыта, полученного ею в ходе переселения душ в прошлые жизни и в подземный мир . Он слышал это объяснение от священников, а также нашел его в произведениях таких поэтов, как Пиндар, и находит его правдоподобным, но философского оправдания нет.

Вопрос об обучении добродетели

Менон хотел бы теперь вернуться к своему первоначальному вопросу о приобретении добродетели. Сократ считает абсурдным желание исследовать обучаемость, если человек еще не определил добродетель, но он уступает убеждениям Менона. Его отправной точкой является то, что обучаемость дается, когда добродетель - это знание. Тем самым он возвращает обсуждение к сути проблемы, к природе добродетели. Теперь вопрос в том, является ли добродетель знанием. Эта процедура называется «методом гипотезы» или «процедурой гипотезы». Он состоит в том, что истинность утверждения (A), которое трудно проверить, определяется косвенно путем поиска и изучения другого, более проверяемого утверждения (B), которое связано с A таким образом, что A должно быть истинным, если B верно. При тестировании B, независимо от отношения между A и B, задается вопрос, какие последствия возникают, когда B истинно или нет. Если B оказывается верным, этот результат можно перенести на A. Согласно его утверждениям, Сократ заимствует этот метод из геометрии.

Отправной точкой является неоспоримое утверждение, что добродетель обязательно хорошо и, как и все хорошее, полезно. Такие блага, как сила, красота или богатство, как правило, полезны, но не обязательно полезны; если они используются неразумно, они тоже могут быть вредными и тогда не относятся к полезным и хорошим. То же верно и в отношении индивидуальных добродетелей, таких как храбрость; даже они не обязательно полезны сами по себе, но могут быть вредными, если не сочетаются с разумом. Разум - это фактор, который всегда должен быть задействован, если что-то можно назвать полезным. Итак, если добродетель обязательно является чем-то хорошим и полезным, она должна быть тождественна разуму или, по крайней мере, всегда иметь ее в качестве незаменимого компонента. Таким образом, это неотделимо от знания и понимания. Отсюда следует, что хорошие люди не являются хорошими по своей сути, но только тогда, когда они приобрели необходимые знания. Итак, добродетель - это приобретенное качество. Это достигается путем изучения этого. Мено согласен с этими взглядами Сократа.

Но Сократ выдвигает эмпирическое возражение против правильности теоретического вывода . Если добродетели можно научить, в этой области должны быть учителя и ученики. Несмотря на напряженные усилия, Сократ пока нигде не нашел грамотного учителя-виртуоза, и другие тоже тщетно ищут. Следовательно, сомнительно, существует ли хоть один. На этом этапе расследования Сократ включает хозяина Менона, Анитуса, который присоединился к дискуссии. Он направляет беседу на тех, кто притворяется учителями достоинства, достоинства или способностей: софистов , которые передвигаются как странствующие учителя и дают уроки за плату. Сократ спрашивает Анитоса, являются ли софисты специалистами, с которыми можно научиться добродетели, точно так же, как изучают медицину у врача или сапожное дело у сапожника. Anytos категорически отрицает это. Он считает софистов серьезными злодеями и считает, что их деятельность исключительно пагубна и должна быть запрещена. Однако он не исходит из своих собственных наблюдений и опыта, потому что он никогда бы не связался с софистом и не позволил бы сделать это одному из своих родственников. Скорее, как он открыто признает, его мнение является предубеждением, которое он безоговорочно признает. Он настолько убежден в ее правильности, что считает оправдание излишним.

Сократ, который сам является резким критиком софистики, считает неразумным выносить суждения и отказываться от оправдания без собственного опыта. Он насмешливо замечает, что Anytos должен быть гадалкой, если он знал о чем-то, но никогда не имел с этим дело. Но он позволяет этому успокоиться и возвращается к своему вопросу об учителях добродетели. Пусть Анитос скажет, кого он считает учителем добродетели. Ответ консервативного политика удивительно прост: любой хороший, праведный гражданин Афин может сделать того, кто хочет учиться, лучше. Для Anytos это само собой разумеющееся, что каждый добродетельный человек может передавать свою добродетель другим, и эта добродетель передается от одного поколения к другому. Сократ же приводит контрпримеры. Он вспоминает, что знаменитые афиняне, такие как Фемистокл , Аристеид или Перикл , добродетель которых широко признана, давали своим сыновьям прекрасные наставления, но не могли вести их к добродетели. У них, конечно, была добрая воля сделать это, но им это не удалось. Это, кажется, указывает на то, что добродетели в конце концов нельзя научить. Anytos не может отрицать факты. Но он разделяет общее восхищение упомянутыми государственными деятелями и возмущен тем, что их обвиняют в неудачах как педагогов. Для него это плохие сплетни вне зависимости от правдивости. Он произносит зловещее предупреждение: Сократ должен быть осторожен, чтобы не стать непопулярным из-за уничижительных замечаний; в Афинах было легко попасть в неприятности. Anytos снимается с обсуждения.

Сократ объясняет гнев Anytos недоразумением и продолжает расследование с Меноном. Менон тоже знает способных, добродетельных людей, но не знает учителей добродетели, и можно ли вообще научиться добродетели, ему и его окружающим неясно. Это открытие говорит против обучаемости. Это поднимает вопрос о том, как хорошие, добродетельные люди стали добродетельными.

Чтобы прояснить этот вопрос, Сократ вводит понятие «правильное воображение». Любой, кто имеет правильное представление о пути, но никогда не проходил его, достигнет цели и может привести к ней других. На практике правильная идея так же полезна, как и хорошо известное знание. Однако, в отличие от знаний и знаний, он не основан на безвозвратном обосновании. Поэтому он непоследователен, может испаряться и поэтому непригоден для использования в качестве предмета. В конце концов, такую ​​правильную идею можно в принципе превратить в знания, «связав ее». «Связывание» означает, что вы уловили предмет, о котором идет речь, таким образом, чтобы вы могли его объяснить, и что у вас есть веское оправдание тому, что вы говорите по этому поводу. Хорошие, добродетельные люди обязаны своей компетентностью правильному воображению. Они действуют добродетельно, даже не зная о добродетели. Однако они не могут научить этому других, потому что для этого потребуются знания. Суть в том, что добродетель, очевидно, не следует определять как знание, потому что для ее создания достаточно правильной идеи. Поскольку ни правильное воображение, ни знания не даны природой, а добродетели, по-видимому, не усвоены, остается только одно объяснение: божественное вдохновение, которое даровано одним людям, а другим - нет. Менон согласен с этими соображениями. Однако Сократ указывает, что результат исследования верен только в том случае, если оно было проведено правильно. Менон игнорирует эту важную оговорку.

Итог обсуждения

Расследование привело к предварительному, хотя и сомнительному, с точки зрения Сократа, результату. Сократ просит Менона, чтобы Anytos понял результат, чтобы успокоить разгневанного политика. Однако главный вопрос остается открытым: невозможно прояснить, что составляет добродетель. Таким образом, диалог заканчивается апоретически, недоумение остается в центре внимания. Сократ напоминает нам, что нет смысла думать дальше о том, как достичь добродетели, пока неясно, что это такое. В заключение он снова заявляет о своем принципиальном методологическом возражении против процедуры, навязанной Меноном, а значит, и против результата.

На самом деле Сократ не придерживается мнения, что наличие или отсутствие добродетели в людях является только результатом божественного совета и что, таким образом, на исходный вопрос дан удовлетворительный ответ. Скорее, это решение, по-видимому, является единственно возможным решением, оставшимся в конце расследования, которое было неправильно проведено по настоянию Менона. С ироничными замечаниями Сократ дистанцируется от результатов, хотя серьезно относится к божественному влиянию. Читателю предоставляется возможность привести философское исследование к более удовлетворительному результату.

Философско-дидактический баланс

В центре многих современных споров о философском содержании Менона находится вопрос об эпистемологической интерпретации концепции анамнеза, которую Платон также обсуждает в диалогах Федон и Федон . В исследованиях широко расходятся мнения о понимании обучения как запоминания. Это также является спорным , в какой степени и в каком смысле Платон претендует на истину за последствия анамнез диссертации.

Согласно одному из направлений исследований, для Платона прослеживание когнитивных способностей к независимому пренатальному существованию души является лишь вспомогательным средством для аргументации, в которой он не обязательно нуждается и чью правдивость он оставляет открытой, или только для того, чтобы понимать в переносном смысле , а не метафизически на всех . Другие исследователи выступают против таких «демифологизирующих» интерпретаций, указывая, среди прочего, на то, что воспоминание прямо связано с доктриной о свободном от тела существовании души - метафизической позиции, которая соответствует собственному убеждению Платона. Если бы анамнез понимался как простая метафора или дидактическое пособие, эта связь не имела бы смысла. В любом случае Сократ Платона четко различает то, что, по его мнению, он показал своим дидактическим экспериментом, - существование скрытого, активируемого знания - и метафизическую интерпретацию этого факта в смысле учения о бессмертии, которое он не рассматривает как доказанный факт. Скрытое знание не следует понимать в объективном смысле; он не состоит из отдельных «вещей», таких как правильные решения математических задач, но проявляется в понимании связей.

Обычно предполагается, что анамнез, демонстрируемый дидактическим экспериментом, относится к априорным (независимым от опыта) знаниям, но это не ясно из текста. Одна из проблем состоит в том, что раб приходит к знанию, которое должно демонстрировать свои знания с помощью нарисованных фигур, то есть с помощью чувственного восприятия. Если это понимать априори, это не должно зависеть от чувственного восприятия. Одно из возможных объяснений состоит в том, что раб может понять значение рисунков только потому, что он априори знает принципы, которые позволяют ему понимать доказательства.

Дальнейшие тезисы Менона , которым уделялось особое внимание в дискурсе историков философии, - это принципы, согласно которым никто сознательно не стремится к чему-то плохому и что надежные утверждения о чем-либо возможны только в том случае, если человек знает, что это такое, т. Е. Вопрос определения было уточнено заранее (Принцип приоритета определения). Платон также обращается к этим принципам в других работах. Вопрос о том, присутствует ли теория идей Платона в меноне и в какой степени она составляет основу концепции анамнеза, является спорным в исследованиях , хотя и не обсуждается в явной форме. Преобладает мнение, что анамнез предполагает теорию идей. Другая дискуссия вращается вокруг вопроса о том, к чему стремился Платон в своем аргументе Сократа против обучаемости добродетели. Он сам определенно предполагал, что существует фундаментально передаваемое знание добродетели, хотя он придерживался мнения, что эмпирически данная добродетель обычно основана только на правильном воображении и поэтому не может быть передана из-за отсутствия реального понимания. Отсутствие учителей добродетели, с которыми его Сократ спорит в диалоге, он считал важной проблемой, но не окончательным опровержением коммуникабельности.

Другое обсуждение исследования вращается вокруг взаимосвязи между правильным воображением и знаниями и преобразованием правильного воображения в знания посредством «связывания». В частности, вопрос заключается в том, понимает ли Платон знание как обоснованное истинное убеждение, то есть правильную идею, которая стала знанием в результате добавления чего-либо. В этом случае знания для Платона - это мнение, дополненное дополнительным фактором. Согласно противоположной интерпретации, знание принципиально отличается от точного мнения. Согласно сильному варианту этой позиции, знание и мнение даже исключают друг друга. Мнение перестает быть мнением, когда оно превращается в знание, точно так же, как ребенок перестает быть ребенком после того, как вырастет.

С дидактической точки зрения особый интерес представляют замечания Сократа о методе. Согласно его презентации, он не инструктировал раба, а, скорее, провел его через соответствующие вопросы, чтобы устранить существующие ошибочные идеи и открыть для себя реальные факты. Это дидактическое управление беседой, которое играет важную роль в других диалогах Платона, называется майевтикой или упомянутой майевтикой («акушерство»), поскольку Сократ берет на себя роль акушерки в «рождении» озарения. Однако некоторые вопросы, которые Сократ задает рабу, имеют наводящий эффект и поэтому могут показаться нарушающими его требование постоянно отказываться от инструкций. Тем не менее, это успешная демонстрация майевтики, потому что раб сам думает об этом и не пытается дать ответы, которые хотел бы услышать Сократ. Связи, необходимые для понимания контекста, должны быть установлены в процессе рефлексии. В исследовательской литературе, однако, также высказывается мнение, что геометрическая демонстрация не имела в виду Платон и его Сократ всерьез, а должна рассматриваться как фарс.

Норберт Блёсснер подчеркивает, что не только отношения между персонажами диалога Сократом и Меноном, но и отношения между Платоном как автором Менона и его читателями должны рассматриваться как мевтические. Диалог предлагает читателю не ответы Платона на поставленные вопросы, а предложения по поиску решений, которых нет в тексте.

Время составления

Считается правдоподобным, что Менон принадлежит к раннему творческому периоду Платона и должен быть отнесен к более позднему этапу в нем, который также называют временем перехода к среднему творческому периоду. Более точной классификации не представляется возможным. Попытки вывести положение Менона в том порядке, в котором создавались диалоги, исходя из предполагаемых отношений с другими писаниями или из гипотетического развития учения Платона, не дали никаких надежных результатов. Есть свидетельства того, что Менон и Апология были написаны примерно в одно время , защитная речь Сократа в суде, написанная Платоном в литературной манере. В недавних исследованиях преобладало предположение, что Платон написал Менон примерно в середине 380-х годов - после Горгия  - после того, как он вернулся из своей первой поездки на Сицилию и основал свою философскую школу, Платоническую академию .

прием

Античность

Ничего не сохранилось из древних комментариев к Менону , но последствия диалога были значительными. Ученик Платона Аристотель неоднократно называл его по имени. В своей работе Analytica posteriora он обсуждал актуализацию общего потенциального знания и касался парадоксального тезиса, выдвинутого Меноном Платона о том, что знание неизвестного в принципе невозможно. В « Analytica priora» он рассматривал интерпретацию обучения как памяти. В своей политике он выступил против точки зрения Сократа Платона о том, что не существует определенных добродетелей в зависимости от пола, возраста и социального положения, но эта добродетель одинакова для всех людей. Другой ученик Платона, Ксенократ , написал книгу, в которой затронул тему Менона ; Кроме названия « Добродетели можно научить», об этой потерянной работе до нас ничего не дошло.

Начало диалога о добродетели в старейшей сохранившейся средневековой рукописи: Paris, Bibliothèque Nationale, Gr. 1807 (9 век)

Неизвестный автор псевдоплатонического (ошибочно приписываемого Платону) диалога о добродетели затронул вопрос о том, как добродетель возникает в его творчестве. При этом он вплотную прислонился к менону . Он был убежден, что рационально предсказуемая передача добродетели другим невозможна. Согласно его аргументу, никто не имеет передаваемых знаний о добродетелях, потому что истинный учитель добродетелей должен быть хорошим человеком и как таковой не будет сдерживать свои знания; так что он, должно быть, проявил это и практиковал свои способности. Но этого не произошло. Автор Über die Virtue также исключил врожденную добродетель , поскольку в противном случае существовал бы метод ее раннего обнаружения. Он также не оставил открытой середину пути между знанием и незнанием - «правильную идею», предложенную в « Меноне» . Судя по всему, он принадлежал к академии и жил не позднее III века до нашей эры. Возможно, его сочинение было направлено против взглядов стоиков , которые решительно защищали обучаемость добродетели, а также придерживались естественного характера. Почти половина текста « О добродетели» состоит из цитат из менона и перефразирования высказываний этого диалога. Вместо Менона и Анитоса роль собеседника философа берет на себя неназванный друг Сократа.

Цицерон делал различные ссылки на понятие анамнеза. В своих диспутах Tusculanae он цитировал эксперимент с рабами Менона как аргумент в пользу вечности души. В диалоге De divinatione он упомянул обширные знания, которые душа приобрела в прошлой части своего вечного существования в соответствии с гипотезой воспоминаний. Это объясняет истинные сны , потому что во сне, когда тело находится в состоянии покоя, душа может получить доступ к своим универсальным знаниям, скрытым в течение дня.

В тетралогическом порядке произведений Платона, которые, по-видимому, в I веке до нашей эры Был введен Менон, принадлежит шестой тетралогии. Историк философии Диоген Лаэртиос причислил его к числу «проверяющих» - то есть разоблачающих невежество - сочинений и дал альтернативное название Über die Virtue . Он сослался на ныне утерянный сценарий среднего платоника Фрасилла .

В своей полемике против Платона антифилософски настроенный ученый Афинай , среди прочего, заявил, что Менона ошибочно хвалили в диалоге, названном в его честь, что его персонаж был искажен там; правду можно найти в отчете Ксенофонта.

На Менона обратили внимание и христианские авторы . Церковный писатель Клеменс Александрийский одобрительно прокомментировал выдвинутую в диалоге гипотезу о том, что добродетель должна быть объявлена ​​даром от Бога. Поздноантичный церковный писатель Арнобий Старший боролся с теорией анамнеза в своей работе Adversus nationes («Против язычников»), в которой он выступал против доказательной ценности геометрического эксперимента. Отец церкви Августин также отверг гипотезу о том, что душа приносит с собой знания, которыми она уже обладала до того, как было сформировано тело. Его возражение заключалось в том, что в этом случае не все могут принести с собой геометрические знания, а только те немногие, кто в прошлой жизни были математиками. Это противоречит обобщению результата эксперимента в меноне .

Древняя текстовая традиция ограничивается фрагментом папируса с начала Римской империи и короткими цитатами из других священных писаний, которые были переданы фрагментами на папирусе.

средние века

Начало Менона в старейшей сохранившейся средневековой рукописи, Кодексе Кларкиана, написанном в 895 году.

Самая старая из сохранившихся средневековых рукописей Менона была создана в 895 году в Византийской империи . Рукописная традиция состоит из около пятидесяти кодексов, которые содержат текст полностью или частично.

Строительные чертежи по проблеме удвоения площади в схолиях до Менона 82b и сл. В рукописи Вена, Австрийская национальная библиотека , приложение Graec. 7, л. 418r (10 век)

В 10 веке влиятельный мусульманский философ аль-Фараби написал обзор сочинений Платона под названием «Философия Платона, ее части и порядок ее частей от начала до конца» . В нем он резюмировал философское содержание Менона с точки зрения ярко выраженного эпистемологического оптимизма. Аль-Фараби, который опирался на древний среднеплатонический источник, заявил, что Платон отверг эпистемологический пессимизм Менона в этом диалоге, потому что он признал, что можно очень хорошо проникнуть в истину через исследование.

В Latin- говорящих ученых Запада было известно Менон , поскольку ученый Хенрикус Аристиппом, который жил в Сицилии, перевел ее на латинский между 1154 и 1160. Латинский перевод буквальный. В предисловии Хенрик Аристипп заявил, что для него очень важно не фальсифицировать значение, и поэтому он принимает стилистические недостатки. Текст дошел до нас в пяти позднесредневековых рукописях.

Ранний современный век

Начало Менона в первом издании, Венеция, 1513 г.

Первый современный перевод на латынь сделал известный гуманист Марсилио Фичино . Он опубликовал его во Флоренции в 1484 году в виде полного издания своих Платоновских переводов. Во введении (argumentsum) к своему латинскому менону он заявил, что анамнез был второстепенной темой, а не сутью диалога, предметом которого была добродетель. Первое издание греческого текста было опубликовано в сентябре 1513 года в Венеции Альдо Manuzio как часть полного издания сочинений Платона , опубликованном на Маркосе Musuros .

Рене Декарт в 1643 году выразил мнение, что знание о Боге имеет ту же природу, что и геометрическое знание, скрытое присутствие которого у Менона демонстрирует; оба принадлежат «врожденным в нас истинам». В 1686 году Лейбниц похвалил «прекрасный эксперимент». Он считал, что доказательства априорного знания были предоставлены; концепция анамнеза прочна, если ее правильно понимать , но он отверг гипотезу предсуществования души до появления тела.

Современное

Литературные аспекты

Влиятельный переводчик Платона Фридрих Шлейермахер не считал « Менон» выдающимся достижением; В 1805 году он написал в предисловии к первому изданию своего перевода диалога, что это «одно из наиболее свободных, не до конца проработанных представлений Платона». Тем не менее, более поздние суждения о литературном качестве обычно были хвалебными, несмотря на критику таких деталей, как резкое введение anytos. Джон Стюарт Милль заметил в эссе, опубликованном в 1866 году, что Менон был жемчужиной; Ни в одном другом диалоге нет столь характерного для Платона, представленного так компактно. Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф считал, что Менон не блистал художественным орнаментом, что ему не хватало сильного пафоса, но что структура была художественной, а метод репрезентации натянутым. Альфред Круазе нашел в диалоге огромное литературное очарование. Франц фон Кучера назвал его «хорошо составленным».

Философские и дидактические аспекты

Исследования в области истории философии классифицируют Менон как важный труд и отводят ему важную роль в контексте работ Платона и в истории западной эпистемологии. Дидактической теме диалога также уделяется много внимания в исследованиях, эксперимент с рабом - один из классических текстов в истории дидактики. Неокантианский Наторп (1854-1924) сослался на «обильно перемежаются, весьма ценные методологические дискуссии» в диалоге. В « Меноне» Платон «наконец преодолел исключительную отрицательность сократовской критики знания». Наторп похвалил «необычайно тонкую и продуманную структуру» диалога. Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф писал в 1919 году, что Менон был не только программой школы Платона, академии , но и содержал программу его жизни. Николай Хартманн участвовал в эксперименте в рамках своего исследования априоризма Платона, опубликованного в 1935 году. Раб познал дело через «отражение в себе». Платон смог особенно хорошо продемонстрировать это на математическом примере, потому что в математике нельзя ничему научить, «не приведя его к его собственному внутреннему постижению материи». Грегори Властос высоко оценил владение логической техникой и терминологией. Уильям К. К. Гатри воздал должное первопроходческой роли Платона, который первым в истории философии провел различие между эмпирическим и априорным знанием. Джонатан Барнс подчеркнул важность вопроса Менона, можно ли обучать добродетели: он касается статуса этики как возможной науки.

Карл Поппер связал эксперимент в « Меноне» с историческим Сократом, в котором он видел демократа и борца за юридическое равенство. Он считал, что геометрическая демонстрация с рабом иллюстрирует антиавторитарный и эгалитарный характер сократовского интеллектуализма. Сократ считал, что каждый доступен для обучения, и хотел экспериментально доказать, что каждый необразованный раб способен понимать абстрактные факты. Доктрина анамнеза гласит, что истина проявляется через акт воспоминания. Эта оптимистическая эпистемология выражена в «прекрасном отрывке» из « Менона», где раба приводят к знанию. Такой оптимизм стимулирует обучение, исследования и открытия, но он нереалистичен, поскольку в действительности нет критерия истины. Теория, представленная в « Меноне», содержала семена аристотелевской теории индукции , теории индукции Фрэнсиса Бэкона и эпистемологии Рене Декарта.

Элизабет Анскомб написала продолжение дискуссии Сократа и Менона об эксперименте с рабом. В нем она позволяет двум собеседникам углубиться в акт понимания линии свидетельств и признания их достоверности и оправдания предположения о знании души, существовавшем до того, как тело было сформировано.

Издания и переводы

Важные издания, некоторые с переводами

  • Ричард С. Блок (Ред.): Платоновский менон . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 1961 г. (издание с введением и комментариями).
  • Гюнтер Эйглер (Ред.): Платон: Сочинения в восьми томах . Том 2. Издание 5-е. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт 2005, ISBN 3-534-19095-5 , стр. 505-599 (перепечатка издания Мориса Круазе, 13-е издание, Париж 1968 г., с немецким переводом Фридриха Шлейермахера после 2-го, улучшенного издания 1818 г. ).
  • Рейнхольд Меркельбах (Ред.): Менон Платона . Атенеум, Франкфурт-на-Майне 1988, ISBN 3-610-09217-3 (издание с переводом и пояснениями).
  • Клаус Райх (Ред.): Платон: Менон . Феликс Майнер, Гамбург, 1972, ISBN 3-7873-0279-4 (греческий текст основан на редакции Джона Бернета [1903], немного изменен; немецкий перевод Отто Апельта, исправленный).

Немецкие переводы

  • Отто Апельт (переводчик): Платон: Менон или о добродетели . В: Отто Апельт (Ред.): Платон: Полные диалоги , Том 2, Майнер, Гамбург, 2004, ISBN 3-7873-1156-4 (перевод с введением и пояснениями; перепечатка 2-го, исправленного издания 1922 г.).
  • Теодор Эберт (переводчик): Платон: Менон. Перевод и комментарии. Де Грюйтер, Берлин 2018, ISBN 978-3-11-057617-7
  • Людвиг Георгий (переводчик): Менон . В: Эрих Левенталь (Ред.): Платон: Полное собрание сочинений в трех томах , том 1. Переиздание 8-го исправленного издания без изменений. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт 2004, ISBN 3-534-17918-8 , стр. 411–457.
  • Маргарита Кранц (Ред.): Платон: Менон . Reclam, Штутгарт 1994, ISBN 3-15-002047-6 (перевод с греческого текста на основе издания Джона Бернета, с небольшими изменениями и без критического аппарата).
  • Рудольф Руфенер (переводчик): Платон: Die Werke des Aufstiegs (= юбилейное издание всех произведений , том 2). Artemis, Цюрих / Мюнхен, 1974, ISBN 3-7608-3640-2 , стр. 401–453 (с введением Олофа Гигона, стр. 159–182).

Средневековый латинский перевод

  • Виктор Кордейтер (редактор): Meno интерпретирует Генрико Аристиппо (= Plato Latinus , vol. 1). Институт Варбурга, Лондон, 1940 (перепечатка: Kraus Reprint, Nendeln 1973).

литература

Обзорные представления

Комментарии

  • Моник Канто-Спербер : Платон: Менон . 2-е, переработанное издание. Фламмарион, Париж, 1993, ISBN 2-08-070491-5 (французский перевод Менона с комментариями и введением).
  • Джейкоб Кляйн : Комментарий к платоновскому менону. Издательство Университета Северной Каролины, Чапел-Хилл, 1965.
  • Джон Э. Томас: размышления о Мено . Nijhoff, Гаага 1980, ISBN 90-247-2121-0 .
  • Теодор Эберт: Платон: Менон. Перевод и комментарии. Де Грюйтер, Берлин 2018, ISBN 978-3-11-057617-7 .

Расследования

  • Норберт Блёсснер: Единство платоновского менона. Реконструкция мысли автора . В кн . : Филолог 155, 2011. С. 39-68.
  • Оливер Халлих: «Менон» Платона . Общество научной книги, Дармштадт 2013, ISBN 978-3-534-23049-5 .
  • Йенс Хольцхаузен : Менон в «Меноне» Платона . В: Вюрцбургские ежегодники классических исследований, новая серия, том 20, 1994/1995, стр. 129–149.
  • Кристина Ионеску: «Менон Платона». С точки зрения интерпретации . Лексингтон, Лэнхэм 2007, ISBN 0-7391-2025-5 .
  • Доминик Скотт: Мено Платона . Издательство Кембриджского университета, Кембридж 2006, ISBN 978-0-521-64033-6 .
  • Роберт Стернфельд, Гарольд Зискинд: Менон Платона. Философия человека как любознательного . Издательство Южного Иллинойского университета, Карбондейл 1978, ISBN 0-8093-0838-X .
  • Гарольд Таррант: воспоминания о меноне Платона . Дакворт, Лондон, 2005 г., ISBN 0-7156-3291-4 (касается, в частности, древнего приема Менона ).

веб ссылки

  • Менон , греческий текст по изданию Джона Бернета (1903 г.)
  • Менон , греческий текст, основанный на издании Джона Бернета (1903 г.) и немецком переводе Фридриха Шлейермахера
  • Менон , немецкий перевод по Фридриху Шлейермахеру, под редакцией
  • Менон , немецкий перевод Людвига фон Георгия (1860)
  • Майкл Айзенштадт: Платон Менно : неприятность в классе

Замечания

  1. ↑ Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 167; Уильям К.К. Гатри: История греческой философии , том 4, Кембридж, 1975, стр. 236 f.
  2. ↑ Уильям К. К. Гатри: История греческой философии , Том 4, Кембридж 1975, стр. 236; Джон С. Моррисон: Менон Фарсальский, Поликрат и Исмения . В: The Classical Quarterly 36, 1942, стр. 57-78, здесь: 57 ф., 76; Дебра Нейлз: Люди Платона . Индианаполис, 2002, стр. 204, 318 и далее; Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 166 f.
  3. ↑ Джон С. Моррисон: Менон Фарсальский, Поликрат и Исмения . В: The Classical Quarterly 36, 1942, стр. 57-78, здесь: 76.
  4. ↑ Ксенофонт, Анабасис 2, 6, 21-27; Ктесиас , Персика F 27 и F 28. См. Историческую статью Менона Трусделла С. Брауна: Менон Фессалийский . В: Historia 35, 1986, стр. 387-404; Моник Канто-Спербер: Платон: Менон . 2-е, переработанное издание. Париж, 1993, стр. 17–26; Ричард Гуле: Менон де Фарсаль . В: Ричард Гуле (ред.): Dictionnaire des philosophes antiques . Vol. 4, Paris 2005, p. 484 f.; Дебра Нейлз: Люди Платона . Индианаполис, 2002, стр. 204 и далее.
  5. ↑ См. Об исторической роли Anytos Debra Nails: Люди Платона . Индианаполис, 2002, стр. 37 и далее; Томас С. Брикхаус, Николас Д. Смит: Сократ на испытании . Oxford 1989, стр. 29; Моник Канто-Спербер: Платон: Менон . 2-е, переработанное издание. Париж, 1993, стр. 26–32; Эмиль де Страйкер, Саймон Р. Слингс: Платон Апология Сократа . Лейден, 1994, стр. 91-93.
  6. ↑ Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 167 и далее; Йенс Хольцхаузен: Менон в «Меноне» Платона . В: Вюрцбургские ежегодники классических исследований. Neue Episode Vol. 20, 1994/1995, стр. 129–149. О Меноне как фигуре диалога см. Джозия Б. Гулд: Кляйн об этологических мимах, например, Менон . В: The Journal of Philosophy 66, 1969, стр. 253–265; Доминик Скотт: Мено Платона . Кембридж 2006, стр. 60-65.
  7. ↑ См. Ernst Heitsch: Plato: Apologie des Sokrates. Перевод и комментарии . Göttingen 2002, стр. 57-60.
  8. ↑ По вопросу о переводе термина Arete см. Peter Stemmer : Tugend. I. Античность . В кн . : Исторический философский словарь . Том 10, Базель 1998, полковник 1532–1548, здесь: 1532 е. Об истории концепции см. Гарольд Таррант: воспоминания о меноне Платона . Лондон 2005, стр. 20-23.
  9. ↑ Для понимания этого вопроса Меноном см. Норберт Блёсснер: Единство платоновского менона . В: Филолог 155, 2011, с. 39–68, здесь: 44, 47–49.
  10. ↑ См. Платон, Crito 53d. См. Также Cristina Ionescu: Plato's Meno , Lanham 2007, стр. 4-6; Джейкоб Кляйн: Комментарий к платоновскому менону , Чапел-Хилл, 1965, стр. 40 f .; Пауль Фридлендер : Платон . Том 2. 3., улучшенное издание. Берлин, 1964, с. 257.
  11. ↑ Платон, Meno 70a-71e.
  12. ↑ Платон, Meno 71e-72a.
  13. ↑ Платон, Менон 72a-73c. О единстве добродетели в понимании Сократа и Менона см. Норберт Блесснер: Единство платоновского менона . В: Филолог 155, 2011, с. 39–68, здесь: 49 ф.
  14. ↑ Платон, Менон 73c-74b.
  15. ↑ Платон, Менон 75a4-5.
  16. ↑ Платон, Менон 75b9-11.
  17. ↑ Платон, Менон 75c2-7.
  18. ↑ Платон, Менон 75c4-5.
  19. ↑ Платон, Менон 75e1-76a2.
  20. ↑ Платон, Менон 76a6-7.
  21. ^ Теодор Эберт: Сократ об определении фигуры в Меноне . В: Сюзанна Стерн-Жилле, Кевин Корриган (ред.): Чтение древних текстов. Том 1: Досократики и Платон . Лейден 2007, стр. 113–124; Теодор Эберт: Платон: Менон. Берлин 2018, стр. 73–81.
  22. ↑ Платон, Менон 76a8-b1.
  23. ↑ См. Дэвид Сансон: «Трагическое» определение цвета Сократа (табл. Meno 76D-E) . В кн . : Классическая филология 91, 1996, стр. 339-345; Эдмонд Грималь: По поводу прохода Менона: определение «трагедия» . В: Revue des Études grecques 55, 1942, стр. 1-13.
  24. ↑ Платон, Менон 77e5-b1.
  25. ↑ См. Также Марсель ван Акерен : Познание добра . Амстердам 2003, стр. 70-74; Кристоф Хорн : Платоновская концепция воли в Мено и Горгиях . В: Кристиан Питч (ред.): Этика древнего платонизма . Штутгарт, 2013 г., стр. 173–190, здесь: 173–178.
  26. ↑ Платон, Менон 74b-78b.
  27. ↑ Платон, Менон 78b-80d.
  28. ↑ Платон, Meno 80d-e.
  29. ↑ См. Рассел М. Дэнси: Платон «Введение форм» . Кембридж 2004, стр. 218-221; Санг-Ин Ли: анамнез у менона . Франкфурт-на-Майне 2001, стр. 97-119.
  30. ↑ Об обработке Сократом возражения Менона против узнаваемости неизвестного см. Норберт Фишер: К проблеме трансцендентности в платонической эпистемологии . В: Theologie und Philosophie 55, 1980, стр. 384–403, здесь: 388–393; Розмари Дежарден: Знание и добродетель: парадокс в «Меноне» Платона . В: Обзор метафизики 39, 1985/1986, стр. 261-281, здесь: 262-269, а также вклады Доминика Скотта, Дениса О'Брайена и Моник Канто-Спербер в дискуссию в «Философском обозрении Франции». et de l'Etranger . Том 181, Том 116, 1991, стр. 627-663.
  31. ↑ См. Также Томас Александр Шлезак : ἅτε γὰρ τῆς φύσεως ἁπάσης συγγενοῦς οὔσης (Men 81 c9 - d11) . В: Майкл Эрлер, Люк Бриссон (ред.): Горгиас - Менон . Санкт-Августин 2007, стр. 333-344.
  32. ↑ Платон, Meno 81a-82a.
  33. ↑ Платон, Meno 82a-85b.
  34. ↑ Платон, Менон 82c-84c.
  35. ↑ Подробнее о процессе обучения см. Джон Э. Томас: Пересмотр интервью с мальчиком-рабом . В: Лаваль теология и философия 26, 1970, стр. 17-27. См. Джон Э. Томас: Методологический прием Платона на 84a1 . В: Новая схоластика 45, 1971, стр. 478-486.
  36. ↑ Платон, Meno 84c-86c.
  37. ↑ Платон, Meno 81a-b.
  38. ↑ Платон, Менон 86c-87d.
  39. ↑ Платон, Meno 86e-87c. См. Эрнст Хейч: Пути к Платону . Göttingen 1992, стр. 39-50; Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, стр. 136–144. Ли Франклин: Исследования гипотез в «Меноне Платона: неортодоксальное прочтение» использует интерпретацию, которая отклоняется от нынешнего понимания метода гипотез . В: Apeiron 43, 2010, стр. 87-115.
  40. ↑ Платон, Менон 87d-89c.
  41. ↑ Платон, Менон 89c-92c.
  42. ↑ Платон, Meno 92c-95a.
  43. ↑ Платон, Менон 95a-96d.
  44. ↑ О «связывании» см. Гейл Файн: Знание и истинная вера в менонию . В: Oxford Studies in Ancient Philosophy 27, 2004 г., стр. 41–81, здесь: 55–61; Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, стр. 109–112.
  45. ↑ См. Хартмут Вестерманн: Намерение поэта и цели интерпретаторов , Берлин, 2002 г., стр. 181–188.
  46. ↑ Платон, Менон 96d-100b.
  47. ^ Платон, Meno 100b-c.
  48. ↑ См. Также Пол В. Гуч: Ирония и понимание в «Меноне» Платона . В: Лаваль теология и философия 43, 1987, стр. 189-204; Доминик Скотт: Воспоминания и опыт . Cambridge 1995, pp. 43, 46 f .; Гарольд Таррант: Изучение Платона и платонизма вместе: наблюдения, связанные с меноном . В: Майкл Эрлер, Люк Бриссон (ред.): Gorgias - Menon , Sankt Augustin 2007, стр. 20–28, здесь: 23–25; Маргарита Кранц (Ред.): Платон: Менон . Штутгарт, 1994, стр. 120 и далее.
  49. ↑ Обзор различных интерпретаций предоставлен Джоном Э. Томасом: размышления о Меноне . Гаага, 1980, стр. 127–147.
  50. ↑ Среди многочисленных представителей этого направления - Питер Стеммер: Platons Dialektik. Ранние и средние диалоги . Берлин, 1992, стр. 233–236; Бернхард Вальденфельс : Сократические вопросы , Meisenheim am Glan 1961, стр. 115 f .; Санг-Ин Ли: анамнез у менона . Франкфурт-на-Майне 2001, стр. 148–152 и анамнез Платона в ранних и средних диалогах . В: Antike und Abendland 46, 2000, стр. 93–115; Клаус Райх (Ред.): Платон: Менон . Гамбург, 1972, стр. IX-XIX; Род Дженкс: О смысле сократического ответа на парадокс Мено . В: Древняя философия 12, 1992, стр. 317–330; Гейл Файн: Запрос в Мено . В: Ричард Краут (ред.): Кембриджский компаньон Платона . Cambridge 1992, pp. 200-226, здесь: 204-215; Теодор Эберт : Мнение и знания в философии Платона . Берлин 1974, стр. 96-104 и «Теория воспоминаний в платоновском меноне»: против мифа о платонической учености . В: Майкл Эрлер, Люк Бриссон (ред.): Горгиас - Менон . Санкт-Августин 2007, стр. 184–198; Рослин Вайс: Добродетель в пещере. Моральное исследование в «Меноне» Платона . Oxford 2001, стр. 63-74.
  51. ↑ Критику «демифологизации» анамнеза практикует Бернд Манувальд : Wiedererinnerung / Anamnesis . В: Christoph Horn et al. (Ed.): Platon-Handbuch . Штутгарт, 2009 г., стр. 352-354; Доминик Скотт: Мено Платона . Кембридж, 2006, стр. 121 и далее; Кеннет Сискин: диалог и открытия. Исследование по сократовскому методу . Олбани, 1987, стр. 103–110; Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 366.
  52. ^ Уильям К. К. Гатри: История греческой философии . Vol. 4, Cambridge 1975, p. 258; Ричард С. Блок (Ред.): Платоновский менон . Кембридж, 1961, с. 11.
  53. ↑ Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, с. 112–115.
  54. ↑ Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, стр.116 ф.
  55. ^ Уильям К. К. Гатри: История греческой философии . Vol. 4, Cambridge 1975, pp. 242-247; Кристоф Хорн: Платоновская концепция воли в Меноне и Горгиях . В: Кристиан Питч (ред.): Этика древнего платонизма . Штутгарт, 2013 г., стр. 173–190; Франц фон Кучера: философия Платона . Vol. 1, Paderborn 2002, pp. 226-228; Чарльз Х. Кан: Платон и сократический диалог . Кембридж 1996, стр. 157-164.
  56. ^ Например , Уильям К.С. Гатри: История греческой философии защищает присутствие теории идей в Меноне . Vol. 4, Cambridge 1975, pp. 253 f .; Кристина Ионеску: «Менон Платона» . Lanham 2007, стр. XV-XVII; Конрад Гайзер : «Менон» Платона и Академия . В: Конрад Гайзер: Собрание сочинений . Санкт-Августин 2004, стр. 353–399, здесь: 355 ф .; Карло Э. Хубер: Анамнез у Платона . Мюнхен 1964, стр. 316 f .. Теодор Эберт, среди прочих, придерживается противоположной точки зрения: Мнение и знание в философии Платона . Берлин 1974, стр. 84, и Рослин Вайс: Добродетель в пещере. Моральное исследование в «Меноне» Платона . Oxford 2001, стр. 74 f.
  57. ↑ Джозеф Т. Беду-Аддо: Воспоминания и аргументы, основанные на гипотезе »в« Меноне »Платона . В: Journal of Hellenic Studies 104, 1984, стр. 1–14, здесь: 10–14; Майкл Кормак: Камни Платона: Степени моральной добродетели . Лондон 2006, стр. 70-72.
  58. ↑ Гейл Файн: знание и истинная вера в менонию . В: Oxford Studies in Ancient Philosophy 27, 2004 г., стр. 41–81.
  59. ^ Уильям К. К. Гатри: История греческой философии . Vol. 4, Cambridge 1975, p. 255; Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, с. 104-108.
  60. ↑ Эта интерпретация представляет Джером Экштейн: Платонический метод . Нью-Йорк 1968, стр. 36-45, и Рослин Вайс: Добродетель в пещере. Моральное исследование в «Меноне» Платона . Oxford 2001, стр. 12, 77-126.
  61. ^ Норберт Блёсснер: Единство Менона Платона. Реконструкция мысли автора . В: Филолог 155, 2011, с. 39–68, здесь: 64–66.
  62. ↑ Эрнст Хейч: Платон: Апология Сократа. Перевод и комментарии . Göttingen 2002, стр. 177-180.
  63. ↑ См. Хронологическую классификацию Ernst Heitsch: Plato: Apologie des Sokrates. Перевод и комментарии . Göttingen 2002, стр. 179 f .; Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 165 и далее; Уильям К. К. Гатри: История греческой философии . Vol. 4, Cambridge 1975, p. 236; Моник Канто-Спербер: Платон: Менон . 2-е, переработанное издание. Париж, 1993, стр. 319-323; Джон Э. Томас: размышления о Мено . Гаага, 1980, стр. 10–16, 22.
  64. ↑ См. Восприятие Аристотелем Менона Давид Бронштейн: Парадокс Менона в апостериорной аналитике 1.1 . В: Oxford Studies in Ancient Philosophy 38, 2010 г., стр. 115–141; Санг-Ин Ли: анамнез у менона . Франкфурт-на-Майне 2001, стр. 160-185.
  65. ^ Аристотель, Analytica posteriora 71a.
  66. ^ Аристотель, Analytica Приора 67а.
  67. ↑ Аристотель, Политика 1260a.
  68. ↑ См. Также Карл Вернер Мюллер : Приложение Platonica и Neue Akademie . В: Клаус Деринг , Майкл Эрлер, Стефан Шорн (ред.): Псевдоплатоника . Штутгарт 2005, стр. 155–174, здесь: 156–163; Майкл Эрлер: Платон . Базель 2007, стр. 323-325.
  69. ↑ См. На приеме Цицерона к Менону. Гарольд Таррант: Воспоминания о Меноне Платона . Лондон 2005, стр. 101-125.
  70. ↑ Цицерон, Tusculanae disputationes 1.57.
  71. ↑ Цицерон, De divinatione 1,115 (ссылка на Менон 81c - d).
  72. ↑ Диоген Лаэртиос 3: 57-59.
  73. ^ Athenaios 11, 505а-б. Об этой традиции см. «Якоб Кляйн: комментарий к платоновскому менону» . Чапел-Хилл, 1965, с. 37.
  74. ↑ Климент Александрийский, Стромата 5,13,83.
  75. ↑ Арнобий, Adversus nationes 2.24.
  76. ↑ Августин, De trinitate 12:15, 24.
  77. ^ Corpus dei Papiri Filosofici Greci e Latini (CPF) . Часть 1, Том 1 ***, Firenze 1999, стр. 139-141, 494-499.
  78. ↑ Для передачи текста см. Бруно Ванкамп: Исследования рукописной передачи Менона Платона . Штутгарт 2010; Ричард С. Блок (Ред.): Платоновский менон . Кембридж, 1961, стр. 129–147.
  79. ↑ Мухсин Махди : Альфараби: Философия Платона и Аристотеля . 2-е издание. Итака 2001, стр. 55 (английский перевод работы аль-Фараби). См. «Гарольд Таррант: воспоминания о меноне Платона» . Лондон 2005, стр. 130-135.
  80. ↑ Виктор Кордейтер (ред.): Мено интерпретирует Хенрико Аристиппо . Лондон 1940 г., стр. 5 f.
  81. ↑ Опера Марсилия Фичини . Том 2, Париж, 2000 г. (перепечатка издания Базеля 1576 г.), стр. 1132 е. Английский перевод введения предоставлен Артуром Фарнделлом: « Сады философии». Фичино о Платоне . Лондон, 2006 г., стр. 14–16.
  82. ^ Рене Декарт: Epistola ad Gisbertum Voetium . В: Charles Adam, Paul Tannery (eds.): ) Uvres de Descartes , Vol. 8/2, Paris 1987, p. 167.
  83. ^ Лейбниц: Discours de métaphysique 26.
  84. ^ Фридрих Шлейермахер: Менон. Введение . В: Фридрих Даниэль Эрнст Шлейермахер: О философии Платона , под редакцией Петера М. Штайнера, Гамбург, 1996, стр. 206–219, здесь: 216.
  85. ↑ Джон Стюарт Милль: Платон Гроте . В: Джон Стюарт Милль: Собрание сочинений . Том 11: Очерки философии и классики . Торонто 1978, стр. 375-440, здесь: 422.
  86. ^ Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф: Платон. Его жизнь и творчество . 5-е издание. Берлин, 1959 г. (1-е издание, Берлин, 1919 г.), стр. 219-221.
  87. ^ Альфред Круазе (ред.): Платон: Œuvres complete . Том 3, часть 2. Издание шестое. Париж, 1955, с. 227.
  88. ^ Франц фон Кучера: философия Платона . Том 1, Падерборн 2002, стр. 233.
  89. ^ Пол Наторп: теория идей Платона . 2-е исправленное издание. Лейпциг, 1921 г. (первое издание 1903 г.), стр. 30 ф., 33.
  90. ^ Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф: Платон. Его жизнь и творчество . 5-е издание. Берлин 1959 г. (1-е издание Берлин 1919 г.), стр. 212, 217.
  91. ^ Николай Хартманн: Проблема априоризма в философии Платона . В: Мелкие шрифты . Vol. 2, Berlin 1957, pp. 48–85, здесь: 57. См. Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, стр.103 ф.
  92. ^ Грегори Властос: Платонические исследования . 2-е издание. Princeton 1981 (1-е издание Princeton 1973), с. 230, примечание 22.
  93. ^ Уильям К. К. Гатри: История греческой философии . Том 4, Кембридж, 1975, с. 255 и далее.
  94. ↑ Джонатан Барнс: Enseigner la vertu? В: « Философское обозрение Франции и незнакомца» . Том 181, Том 116, 1991, стр. 571-589.
  95. ↑ Карл Поппер: Открытое общество и его враги . 7-е издание. Том 1, Тюбинген 1992, стр. 154. Оливер Халлих также указывает на этот аспект, но без ссылки на исторического Сократа: Оливер Халлих: «Менон» Платона . Дармштадт 2013, с. 100 ф.
  96. ↑ Карл Поппер: предположения и опровержения . Тюбинген 2009, с. 13-18, 43.
  97. ^ Гертруда Элизабет Маргарет Энскомб: Понимание доказательств. Мено, 85d9-86c2, продолжение . В: Гертруда Элизабет Маргарет Анскомб: От Парменида до Витгенштейна . Оксфорд, 1981, стр. 34-43.
Эта статья была добавлена в список отличных статей 29 ноября 2013 года в этой версии .