Боковое вмешательство
Вторичное вмешательство , также известное как вмешательство , происходит, когда кто-то принимает участие в другом гражданском процессе от своего имени из-за своих законных интересов , но не является стороной. Вмешатель (= вмешивающийся) присоединяется к одной из двух сторон в процессе , чтобы поддержать их. Вмешательство посредника на стороне одной из сторон в споре часто вызвано уведомлением третьей стороны от основной стороны.
Вторичного вмешивающегося следует отличать от товарища по спору и главного вмешивающегося , поскольку они сами становятся сторонами. Любой, кто присоединяется к прокуратуре в уголовном процессе, считается не вмешивающимся , а солидарным истцом .
Эффект от побочного вмешательства
Власть
Субъект имеет право применять все средства нападения и защиты и предпринимать все процессуальные действия, на которые имеет право основная сторона, чтобы помочь основной стороне в ее собственных законных интересах ( Раздел 67 ZPO ). Вмешатель может, ибо. B. оспаривать утверждения другой стороны, выдвигать юридические препятствующие и юридически деструктивные возражения и юридические препятствующие возражения , представлять доказательства или предотвращать неисполнение обязательств основной стороной. Тем не менее, вмешивающийся не может распоряжаться предметом спора путем зачета , отзыва или изменения иска либо выдачи отказа или подтверждения .
Средства нападения и защиты не должны противоречить заявлениям и действиям основной партии.
Побочное вмешательство как участие третьих лиц в правовом споре должно строго отличаться от спора союза. Поскольку вмешивающийся не является стороной, его можно выслушать в качестве свидетеля .
Связывающий эффект
Вторичное вмешательство создает обязательный эффект для суда, который должен признать предмет спора между вмешивающимся лицом и основной стороной, к которой вмешивающийся субъект участвовал в предварительном разбирательстве. Эффект вмешательства не распространяется на отношения между вмешивающимся лицом и другой стороной.
Обязательная сила распространяется на судебное решение в предварительном процессе, а также на юридические и фактические выводы, на которых основано это решение ( раздел 68 ZPO ). В этом отношении эффект вмешательства проходит так же, как эффект res judicata , который только в смысле (включает решение, принятое самим Судом § 322 1 п. ZPO ). С другой стороны, в отличие от эффекта юридической силы, эффект вмешательства не исключает возражения против неадекватного судебного разбирательства. Привязка к определениям в предварительном разбирательстве ограничена в той степени, в которой вмешивающийся не мог использовать средства нападения и защиты ( раздел 68 2-го HS ZPO).
Пример: строительный подрядчик U поручил владельцу здания B построить дом. U не строит конструкцию крыши сам, а строит ее плотником Z в качестве субподрядчика. Теперь B утверждает, что конструкция крыши недостаточно устойчива, и предъявляет иск U, чтобы исправить дефект. Если U будет признан виновным, он может на основании контракта на работу с Z предъявить претензии к Z в связи с дефектами конструкции крыши, за которые Z несет ответственность. Таким образом, Z заинтересован в том, чтобы U выиграл процесс, так что не доходит до того, что сам U потребует его. Таким образом, он может присоединиться к U в качестве вторичного посредника и заявить, что он соблюдал все правила своей торговли и что в нем нет недостатков. Если суд признал строительного подрядчика U виновным в первом судебном разбирательстве, потому что, по его мнению, конструкция крыши была дефектной, то это также применимо к плотнику Z в последующем судебном разбирательстве, предполагающем, что конструкция крыши была дефектной.
В отличие от юридической силы, побочное вмешательство работает только в пользу основной стороны.
Если в ходе основного процесса между клиентом B и строительным подрядчиком U будет установлено, что B не имеет претензий к U из-за дефекта в конструкции крыши, и U, тем не менее, предъявляет иск Z из-за иска, связанного с недостатком, суд, который решает спор между Z и U. Решение не было привязано к выводам суда в ходе предварительного судебного разбирательства.
требования
Согласно § 66 ZPO, вмешивающийся должен иметь свой собственный законный интерес в обеспечении того, чтобы сторона, к которой он присоединяется, выиграла судебный спор. Правовой интерес заключается в расширении юридической силы судебного решения с целью вмешательства в представительный иск в отношении регресса или в случае признания дополнительных средств обеспечения .
Дополнительное вмешательство может иметь место на любой стадии разбирательства между сторонами до принятия окончательного решения. В результате своего участия в судебном споре между сторонами вмешивающийся может сам использовать средства нападения и защиты. Он может даже эффективно обрабатывать действия, совершаемые до тех пор, пока они не противоречат заявлениям и действиям основной стороны (к которой он присоединился), а также апелляционную вставку. Истец действует от своего имени и, следовательно, сам не становится стороной в судебном споре.
Присоединение вмешивающегося к одной из сторон судебного спора может происходить по его собственному желанию. Часто, однако, присоединение вызвано тем, что сторона в судебном процессе заранее объявляет о споре последующему вмешательству . В отличие от гражданских процессуальных кодексов других стран, процессуальное право Германии не признает никакого принудительного (автоматически вызываемого уведомлением третьей стороны ) побочного вмешательства, как , например, в Нидерландах ( gedwongen tussenkomst ). Однако в случае отказа от участия в споре Раздел 74 (3) ZPO предписывает, чтобы имели место последствия вторичного вмешательства в соответствии с Разделом 68 ZPO.
расходы
Финансовые последствия вторичного вмешательства регулируются в Разделе 101 (1) ZPO. Соответственно, противник основной стороны, поскольку он обязан нести расходы, также несет расходы, вызванные вторичным вмешательством, то есть в первую очередь также судебные издержки вторичного вмешивающегося лица. Если оппонент основной стороны преобладает, вмешивающийся несет свои расходы. Соответственно, это не предназначено для возложения издержек юридического спора на вмешивающегося.