Ingo Pies

Инго Пироги (* 1964 в Арнсберга ) является немецкий экономист и бизнес - этик . Он возглавляет кафедру деловой этики в Университете Мартина Лютера в Галле-Виттенберге , главный редактор журнала ORDO - Ежегодник порядка экономики и общества , издатель серии книг « Экономика и этика - Исследования социальной структуры и семантики современного управления» и соредактор журнала Серия концепций социальной теории и прикладной этики .

Жизнь

Пиес изучал экономику в Вестфальском университете Вильгельма в Мюнстере в качестве стипендиата Немецкого национального академического фонда . Он получил докторскую степень в 1992 году в Католическом университете Эйхштет-Ингольштадта под руководством Карла Хоманна, защитив диссертацию по нормативной институциональной экономике . После проведения исследований у Гэри С. Беккера в Чикагском университете и у Джеймса М. Бьюкенена в Университете Джорджа Мейсона в Фэрфаксе, Вирджиния (оба лауреата Нобелевской премии ), в 1999 году он получил абилитацию у Карла-Ганса Хартвига, снова в Мюнстере. С 2002 года Пайс возглавляет кафедру деловой этики в Университете Мартина Лютера в Галле-Виттенберге .

теория

Пайес понимает деловую этику не как «этику для бизнеса», а как общую практическую этику с экономическим методом; ЧАС. как экономическая теория морали. Подход, пропагандируемый Pies, можно резюмировать в двух пунктах:

• Его бизнес-этика предполагает институциональные реформы, которые позволят решить моральные проблемы не за счет их преодоления, а, скорее, наоборот, за счет усиления контроля над рынком . Конкуренция не является ни самоцелью, ни морально сама по себе. Скорее, конкуренция - при определенных условиях - может использоваться как инструмент социального сотрудничества для общего улучшения.
• Его корпоративная этика ориентирована на институциональные связи, с помощью которых компании могут продуктивно действовать как агенты создания ценности от имени общества. Следовательно, нравственность и погоня за прибылью не находятся в неразрывном противоречии. Скорее, компании как корпоративные граждане могут использовать мораль как фактор производства .

Методологически этот конструктивистский подход сталкивается с дуализмом различных, на первый взгляд антагонистических ценностей, таких как прибыль против морали , свобода против справедливости , солидарность против эффективности , экология против экономики , государство против рынка и так далее. Любой аргумент, который позиционирует себя в рамках такого «ценностного компромисса », несовместим с постулатом Макса Вебера о свободе от оценочных суждений и бесполезен для практической реализации моральных соображений, потому что он всегда противопоставляет одну ценность другой в поле и тем самым обостряют социальные конфликты, а не преодолевают их .

1. Соединяя позитивную экономику Гэри Беккера с нормативной конституционной экономикой Джеймса Бьюкенена , Пайс пытался решить проблему реализации морали средствами семантического конструкта «ортогонального позиционирования». Эта метатеоретическая концепция предусматривает, что практически актуальные проблемы - во-первых - не должны быть реконструированы как чистый конфликт интересов или игры с нулевой суммой , а как ситуации социальной дилеммы в соответствии с дилеммой заключенного , в которой одновременное существование конфликтующих и общих интересов ставит конфликтующие стороны в Pareto-inferiores Nash- Баланс ведет. Согласно этому подходу, каждая [sic!] Социально значимая проблема может быть в принципе реконструирована как социальная дилемма или как проблема коллективных действий в смысле Манкура Олсона .
2. Такие ситуации дилеммы теперь можно преодолеть на втором этапе . С этой целью Пироги вводят терминологическое различие, основанное на теории игр и систематически регулирующей политике, между «ходами» и этими канальными «правилами игры»: хотя с дуалистической точки зрения в данной игре могут быть рассмотрены только морализирующие призывы к «игрокам». на уровне шагов в пользу постулируемой «морали» против их собственных интересов, будь то с точки зрения ортогонального позиционирования, игроки теперь могут изменять правила игры посредством индивидуальных или коллективных связей между собой в смысле Томаса С. Шеллинга и Джона Эльстера. что по сравнению со статус-кво Pareto-superiores , то есть взаимовыгодного и, следовательно, способного к консенсусу, может быть достигнуто. Это превратит конфликтующие стороны, первоначально воспринимавшиеся как противники, в потенциальных партнеров по социальному контракту или обмену, которые - несмотря на конфликт интересов в действии - имеют общий интерес во взаимном улучшении.
3. Однако, чтобы иметь возможность реализовать такие потенциалы взаимного улучшения на практике, в-третьих, необходимо стремиться к сдвигу парадигмы в смысле Томаса С. Куна , потому что до тех пор, пока дуалистическая морализаторская семантика, описанная выше, будет доминировать в дискурсе установления правил, систематический поиск взаимовыгодных самосвязывающих стратегий (а также их реализации) будет ) отключен или хотя бы отключен.

В своих более поздних работах, Пироги подчеркивает взаимозависимость в социальной структуры и семантики - и описывает анализ этой взаимозависимости как «ordonomics»: сегодня семантикой , что до сих пор в значительной степени характеризуют закономерности восприятия и интерпретации людей (и , таким образом , их стратегии решения проблем) оказались бы Разработал ответ на проблемы, которые исторически возникали в небольших сообществах (например, в семье или сельском сообществе). Эта семантика малых групп, которая до сих пор доминирует в моральном дискурсе, поэтому в значительной степени неустойчива , но часто неэффективна для решения новых типов проблем, которые развиваются в ходе все более быстрого развития в направлении анонимного, глобального , плюралистически структурированного открытого общества в смысле Карла Поппера. неизбежно. Задача обычной деловой этики - выявить несоответствия между социальной структурой и семантикой и преодолеть их посредством (при необходимости взаимных) корректировок.

Проведенное Писсом трехэтапное различие между ходами («экономика»), правилами игры («политика») и дискурсом установления правил («семантика») может быть истолковано как аналогия теории трех миров Карла Поппера .

прием

По словам Хайнца Гроссекеттлера, трудно понять, какое лечение может принести метод ортогонального позиционирования. Сегодняшняя проблема заключается не столько в разработке предложений высшего парето, сколько в том, чтобы вызвать серьезное и компетентное обсуждение. Кроме того, не каждую экономическую проблему можно представить как конфликт ценностей или интересов. Требование перехода от мышления Ойкена в терминах порядка к мышлению в терминах стимулов ни к чему не приводит, потому что мышление в терминах стимулов даже не решает проблемы стабильности и реальные конфликты интересов.

По мнению Маркуса К. Кербера , влияние тезиса Пиесса о необходимости теории социальных проблем остается узким. Применение концепции «ортогонального позиционирования» к конкретным вопросам редко выходит за рамки хорошо известных позиций в экономическом дискурсе. Квалификация антагонизма рынка и социально мотивированного перераспределения как ненужного противостояния, которое может быть заменено идеей «социальной политики для рынка», - это просто дискурсивная формула, а не концепция. Конкретное приложение остается неясным.

Смотри тоже

• Нормативная политика
• Теория договора
• Трансцендентальная философия
• Радикальный конструктивизм

Шрифты (выбор)

• Нормативная институциональная экономика. Чтобы рационализировать политический либерализм . JCB Mohr (Пауль Зибек) , Тюбинген 1993, также диссертация.
• Нормативная политика в демократии. Экономический подход к дискурсивной политике . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген, 2000 г., также кандидатская диссертация.
• Ойкен и фон Хайек в сравнении. Обновить нормативную концепцию . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген 2001, ISBN 3-16-147636-0 .
• Как бороться с коррупцией? Уроки экономической и деловой этики для «политики второго порядка» . wvb, Берлин 2008 г., ISBN 978-3-86573-359-7 .
• Инго Пайс, Маркус Бекманн, Стефан Хильшер: Как компании могут противостоять потере доверия к системе и к системе рыночной экономики . В: Бизнес-исследования и практика (BFuP), 2009, том 61, выпуск 5, стр. 442–464.
• Инго Пайс, Стефан Хильшер, Маркус Бекманн: Как корпоративные граждане могут учиться друг у друга? Организационные предложения по межорганизационному обучению в Глобальном договоре Организации Объединенных Наций . В: Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik (zfwu), 2009 г., выпуск 10/1, стр. 41–65.
• Инго Пайс, Стефан Хильшер, Маркус Бекманн: Моральные обязательства и социальная роль бизнеса: порядочный подход к корпоративному гражданству . В: Business Ethics Quarterly , 2009, 19, 3, pp. 375-401.
• Инго Пайес, Стефан Хильшер, Маркус Бекманн: Деловое администрирование и деловая этика - упорядоченный вклад в развитие навыков менеджеров . В: DBW - Die Betriebswirtschaft , 2009, 69-й год, выпуск 3, стр. 315-330.
• Инго Пайс, Мартин Лешке: исследования экономической аргументации Людвига фон Мизеса . Mohr, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150514-0 .

веб ссылки

• Домашняя страница кафедры Ingo Pies
• Профиль профессора и интервью с Инго Пайсом ( памятная записка от 26 июля 2009 г. в Интернет-архиве ) в: WISU-Magazin , 07/2008
• Арне Штур: Неправильная вина и искупление . В: заведующий магазином . 31 марта 2010 г. (Интервью с Инго Пайесом о банковских сборах). 
• Второе открытое письмо Маркусу Хенну ( WEED ) (=  дискуссионный документ № 2012-17 ). 30 сентября 2012 (для регулирования спекуляции с сельскохозяйственными товарами ). 
• Ingo Pies в каталоге ZBW - Информационного центра экономики имени Лейбница (ZBW)

Ссылки и комментарии

1. ↑ ^{а б} Инго Пайес: экономический подход и нормативность. Для бесценной обработки ценностей . В: Ingo Pies, Martin Leschke (ed.): Экономический империализм Гэри Беккера . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген 1998, стр. 107-135.
2. ^ Инго Пироги: общественный выбор против конституционной политической экономии. Методологическая интерпретация исследовательской программы Бьюкенена . В кн . : Конституционная политическая экономия . Том 7, 1996, стр. 21-34.
3. ↑ Термин относится к концептуальному «прямоугольному» позиционированию предполагаемого конфликта двух ценностей. Таким образом, речь идет не о поиске компромисса между такими ценностями, а о поиске альтернативных решений, которые позволили бы реализовать обе ценности более комплексно, чем это имеет место при существующем статус-кво. См. Инго Пайес: Нормативная политика в демократии. Экономический подход к дискурсивной политике . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген, 2000 г.
4. ↑ Мартин Петрик, Инго Пайес: В поисках правил, обеспечивающих выгоду от сотрудничества. Эвристическая ценность социальных дилемм для нормативной институциональной экономики . В: Европейский журнал права и экономики . Том 23, выпуск 3, 2007 г., стр. 251-271, особенно стр. 257.
5. ^ Карл Хоманн, Инго Пироги: Деловая этика и нормативная политика. Роль научного образования . В: Гельмут Лейпольд и Инго Пайес (ред.): Теория порядка и политика порядка. Концепции и перспективы развития . Штутгарт 2000, стр. 329-346. Инго Пайес: сравнение Ойкена и фон Хайека. Обновить нормативную концепцию . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген, 2001 г .; и Инго Пайс, Мартин Лешке (ред.): Ф.А. фон Хайекс конституционный либерализм . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген, 2003 г.
6. ^ Ingo Pies: Теоретические основы демократической экономической и социальной политики. Вклад Томаса Шеллинга . В: Ingo Pies, Мартин Лешке (Hrsg.): Стратегическая экономика Томаса Шеллинга . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген 2007, стр. 1-37.
7. ^ Ingo Pies: теоретические основы демократической экономической и социальной политики. Вклад Джона Эльстера . В: Ingo Pies, Martin Leschke (Hrsg.): Теория рациональных связей Джона Эльстера . JCB Mohr (Пауль Зибек), Тюбинген, 2008 г., стр. 1–31.
8. ↑ Слово ордономика дословно можно перевести как «теория порядка». Сравните с Ingo Pies: рынок против государства? О блоках мышления и действия во времена глобализации . В: К. Граф Баллестрем, В. Герхард, К. Оттман, М. П. Томпсон и Б. Зенпфенниг (ред.): Политическое мышление. Ежегодник за 2006/2007 год . Данкер и Хамблот, Берлин, 2007, стр. 259–293; и Ingo Pies: рынок и организация. Программные соображения по деловой и деловой этике . В: Вольфганг Керстинг (ред.): Мораль и капитал. Основные вопросы экономической и деловой этики . mentis, Падерборн 2008, стр. 27-58.
9. ↑ Хайнц Гроссекеттлер: Walter Euckens Ordnungspolitik, как это отражено во вкладах этого тома и его полных работах . В: Ingo Pies, Мартин Лешке: Walter Euckens Ordnungspolitik . ISBN 3-16-147919-X , страницы 234, 235
10. ↑ Маркус К. Кербер: Новые правила для политики . В: FAZ , 5 июня 2001 г.