Классовая борьба в древнегреческом мире

«Едоки картофеля» Винсента Ван Гога (1885 г.) служат фронтисписом книги. Едоки картофеля - это безгласные рабочие, подавляющее большинство, о которых нельзя забывать, людей Древней Греции и Рима, на которых была построена великая цивилизация, которую они презирали и делали все, чтобы заставить их забыть.

Классовая борьба в древнегреческом мире. «От архаической эпохи до арабских завоеваний» (нем.: «Классовая борьба в древнегреческом мире от архаического периода до арабского завоевания» ) - это книга на английском языке британского марксистского античного историка де Джеффри Ст. Croix . Он был впервые опубликован в 1981 году и насчитывал 732 страницы в первом издании. Новых изданий немало.

Цель книги - применить историческую модель Маркса почти ко всей Древней Греции и непосредственно к периоду после нее, а именно к 700 г. до н.э. К 650 году нашей эры, и с его помощью объяснять структуру общества, исторические события, процессы и институты.

Это включает применение марксистских методов: прежде всего, концепции класса , классовой борьбы и эксплуатации играют важную роль. Они предназначены для анализа социальной и экономической структуры греческого общества и ответа на такие вопросы, как: какие классы были там, кто подвергался эксплуатации? В этом контексте также важно иметь концепцию истории Маркса, согласно которой в истории человечества есть разные фазы, в результате чего античность помещается в более широкий контекст общественного развития. Как и Маркс, де Сте. Круа полагает, что социально-экономические условия являются решающей движущей силой политического развития и что следует предполагать постоянную классовую борьбу.

Ste. Croix над своими предшественниками

Ste. В своей работе Круа критикует общее отсутствие интереса английских античных историков к Марксу. Он особенно усердно работает с такими исследователями, как Фергус Миллар , потому что они не историки, а просто антиквары, потому что их отказ от современных теорий в конечном итоге означает, что они не могут предложить никаких анализов и объяснений, а только сборники материала. Еще более сильную критику получают те, кто видит не экономические конфликты, а соперничество внутри элит как движущую силу внутренней борьбы ( застоя ) в Древней Греции. Ste. Отвергает их позицию. Круа со ссылкой на тот факт, что дихотомия бедных и богатых вездесуща в источниках и поэтому не может быть обсуждена отдельно. В некоторых других местах он обращается к марксистам и другим социально критическим авторам, которые работали с античным обществом до него. Он критикует Джорджа Дервента Томсона и Маргарет О. Уэсон как теоретиков марксизма, которые хотели навязать свою концепцию класса древней реальности и, таким образом, сконструировали древние классы, которые в действительности имели мало значения или даже не существовали . Ste. Круа немарксистам Эдуарду Мейеру , Максу Веберу и Георгу Бусолту , которые говорили о «торговой аристократии» на Эгине и Коринфе ; однако он считает другие аспекты ее работы ценными, особенно для Вебера.

В другом месте он обращается к авторам, которые, по его мнению, неверно истолковывают концепцию класса Маркса или злоупотребляют ею в своей озабоченности античностью. Книга «Древняя экономика» , стандартный труд Моисея И. Финли , высоко оценивает Ste. Круа в целом очень высок, но Финли, как известно, недостаточно осведомлен о Марксе. Применение марксистской концепции класса, как истолковывает ее Финли, к греческой древности означало бы просто разделить общество на две части (в зависимости от средств производства) и закончить тем, что бесплатные наемные рабочие будут тем же самым, что и рабы. То, что Финли думает о такой процедуре: «Это не кажется очень разумным способом анализа истории древности», озадачивает Сте. Не Круа - только это просто неправильное толкование марксистской концепции класса. Маркс писал в «Коммунистическом манифесте» , что в капиталистическом обществе с ним сталкиваются почти два основных класса (буржуазия и пролетариат), «но в более ранние исторические эпохи [...] почти везде сложилось сложное устройство общества на различные порядки, многообразие градаций. социальных позиций ». Несмотря на его критику Финли, Ste. Круа продолжает то, что начал Финли, а именно более критическую историографию древности, которая также фокусируется на экономической основе общества и связанных с ним условиях жизни низших классов, что также заметно в том, что многие темы, затронутые в две книги точно так же перекрываются. Однако это продолжение происходит под эгидой марксизма, особенно в отношении использования термина «класс» - Финли предпочитает говорить о социальной стратификации по спектру статусов и классов («спектр статусов» вместо концепции класса и порядков. ").

Сте. Критикует преимущественно политическое - а не экономическое - выражение их классовой концепции. Круа Финли, Ральфу Дарендорфу , Эдварду П. Томпсону и Эрику Хобсбауму .

Даже французы Шарль Параен и Жан-Пьер Вернан , весьма марксистские , имели бы, по словам Сте. Круа, неверно истолковал Маркс. Во-первых, они проводят различие между фундаментальным противоречием греческого общества - между рабами и рабовладельцами - и, во-вторых, основным или доминирующим противоречием - между бедными и богатыми гражданами. Последнее вызвало классовую борьбу внутри гражданства. Для Ste. Круа, это различие просто фразерство и не содержит никакой полезной мысли. Пьер Видаль-Наке следует за этими двумя, но затем уходит еще дальше от Маркса, заявляя, что рабы не будут участвовать в классовой борьбе (которая происходит на политическом, а не экономическом уровне), то есть они не образуют собственный класс. Вместе с Мишелем Остином Видаль-Наке отвергает анализ античности с точки зрения классов - позиция, которую Ste. Croix ни в коем случае не разделяет.

Аристотель и Платон

Аристотель за Ste. Круа - не только важнейший ученый-эмпирик (например, в области зоологии и конституционной истории), но также и важнейший политолог и социолог античности, социальный анализ которого очень близок к анализу Маркса. Аристотель считает само собой разумеющимся, что экономическое, а не политическое положение является решающим фактором для положения человека в обществе в целом. Таким образом, он делит общество (взрослых, граждан мужского пола) на два места на богатых, бедных и hoi mesoi (тех, кто находится между ними), при этом «промежуточные» должны составлять большинство, между богатыми и бедными всегда возникает напряженность (вплоть до вооруженных сил). конфликт; см. классовая борьба) существуют. Состояние, которое, по словам Сте. Croix был реализован в классических Афинах.

Огромное значение категорий «бедный» и «богатый» можно также увидеть в описаниях олигархии Аристотелем . Теоретически олигархия - это просто власть немногих, но на практике это всегда власть богатых. Он заходит так далеко, что заявляет, что можно говорить об олигархии, даже когда богатое большинство правит бедным меньшинством. Согласно Аристотелю, бедняк - всегда демократ , богатый - всегда сторонник олигархии. С другими авторами (например, Платон , Ксенофон , Фукидид , Геродот , Еврипид ) Ste. Подчеркните различие между бедными и богатыми, в соответствии с которым «те, кто находится между ними» (как средний класс, умеренный со скромным имуществом) часто выполняют стабилизирующую функцию. Из этого он заключает, что, как и Маркс, все они предполагают, «что существенным определяющим фактором политического поведения большинства людей является экономический класс».

Аристотелевское разделение общества в целом или массы ( plethos ) на части ( простые ), меньшими единицами которых являются отдельные семьи, также описано Ste. - выделил Круа. В соответствии с их ролью в производстве Аристотель выделяет в обществе следующих простых людей : фермеров, ремесленников, торговцев и наемных рабочих.

Интерес Аристотеля к эмпирическим вопросам отличает его после Ste. Крест Платона . Последний был исключительно философом и «в значительной степени не интересовался историческими фактами [...] и не желал, кем был Аристотель, [...] анализировать конкретные ситуации». Ste. Croix не только критикует Платона «упорно репрессивный» и «непрактично» утопия, но и его антидемократический представление демократии (Ste. Croix не полностью удовлетворен представлением Аристотеля афинской демократии либо). Настоящая древняя демократия «мало походила на его уродливый портрет демократии». Что касается утопий Платона в Politeia и Nomoi , Ste. Круа считает, что Платон признал оппозицию между богатыми и бедными как причину современной политической напряженности и не встал на сторону олигархической партии, но что его утопии в конце концов были не более чем жесткой олигархией - правилом не богатых. , а вот хранители и философы - распишитесь. Из «высокомерного презрения» к работающему населению Платон хочет лишить его всех политических прав.

Определения

учебный класс

Сословие - это институционализированные, законодательно установленные и фиксированные социальные функции, которые, как классы, не основаны на той роли, которую люди, подлежащие категоризации, играют в производственном процессе. Следующий. Круа - это не класс, не социальный статус , не политическая позиция, не фундаментальный критерий разделения общества, а просто классовая концепция, нацеленная на экономическое положение. Это всегда связано с концепцией эксплуатации, классового общества и классовой борьбы .

Есть много разных определений класса, Ste. Круа хотел бы максимально придерживаться Маркса. Против концепции класса Макса Вебера он ограничивает себя, указывая, что класс - это не конструкция идеального типа, а термин, который на самом деле является эмпирически идентифицируемой группой людей - может применяться - классом.

Ste. Croix определяет класс следующим образом. Это «социальное выражение факта эксплуатации, способа, которым эксплуатация содержится в социальной структуре». Где есть классы, там и эксплуатация, и она существовала в каждом обществе (начиная с первобытного). Для отнесения определенного человека к одному из определенных классов общества решающее значение имеет то, эксплуатируется ли, и как, и в какой степени он или она. Люди, которых оценивают одинаково в этом отношении, вместе образуют класс. Таким образом, эта намеренно общая классовая концепция может быть применена не только к одному или другому, например к нашему капиталистическому обществу (это было бы особым классовым понятием), но и ко всем обществам (включая древнее), чтобы анализировать их в классе -теоретический способ. Однако эту общую классовую концепцию нельзя насильно навязывать античности, Ste. Круа придает большое значение эмпирическому исследованию, которое хочет рассматривать древность в том виде, в каком она есть, и результаты которого должны согласовываться с только что определенной концепцией класса.

Ste выражает себя еще яснее и лаконичнее. Круа сделал это в своем «Rede Class» в «Концепции истории» Маркса . Здесь первичное марксистское определение класса отличается от некоторых чисто вторичных определений, которые также встречаются у Маркса: «Класс - это [...] отношения эксплуатации». Концепция эксплуатации определяет понятие класса, а понятие класса - это по своей эффективности и полезности ключевой вклад в любой социальный анализ. Именно этот термин класса, который определяется через эксплуатацию, используется в Ste. Основные работы Croix относились к античному обществу.

Также важно отметить, что класс (сам по себе) существует, даже если люди в этом классе не обладают классовым сознанием (если это не отдельный класс), они могут, но не обязаны, знать, что они есть. часть класса являются и не должны вести общую политическую борьбу (которая уже предполагает классовое сознание). Если бы существование класса требовало развитого классового сознания, то в Греции существовал бы только правящий класс аристократов. Итак, если вы определяете класс таким образом, что классовое сознание его членов предполагает - что, согласно Сте. Круа ошибается - в древности нельзя было так говорить о классовом обществе.

Можно выделить Ste. Подход Круа, заключающийся в отказе от изучения поведения отдельных людей и рассмотрении действий и поведения классов. Этот подход предполагает, что люди часто ведут себя не в соответствии со своими корыстными интересами и собственными убеждениями, а ставят определенные классовые интересы выше самих себя. С сегодняшней точки зрения, факты, которые в принципе невообразимы, такие как иногда жестокое обращение с рабами, можно до некоторой степени сделать понятными. Таким образом, рабовладельцев и рабов можно понимать - также в смысле Маркса - как «олицетворения экономических отношений, существующих между ними». Но на межличностном уровне, по словам Сте. Круа, жестокое обращение с рабом непростительно, несмотря ни на что.

Статус и статус

Класс - это не единственная категория для анализа древнегреческого общества, но фундаментальная категория, которая «помогает нам понять греческую историю и объяснить происходящие в ней изменения, [...] а также причины человеческого поведения и социальных изменений. ". Социальный статус и политическая власть человека могут определяться их классовым положением. Различия, основанные не на экономической основе, в конечном итоге сводятся к различиям в экономическом классе. Тем не менее, Ste. Контр-позиции Croix через.

В качестве первой альтернативы анализу греческой древности с помощью концепции класса существуют концепции, с помощью которых сами греки относились к группам внутри своего общества. Ste. Круа хочет оставить это «антикварам» среди ученых-классиков и предпочитает аналитические инструменты и концепции современных исследований. В отличие от теорий социальной стратификации , Ste. Приписывая Круа функционализму (он называет Дюркгейма , Бронислава Малиновского , Рэдклиффа-Брауна , Талкотта Парсонса и Роберта К. Мертона ), он отвергает идею о том, что они хотят объяснить социальные институты прежде всего их функцией поддержания существующей социальной структуры. Это плохо подходит для объяснения социальных изменений.

Эксплуатация, особый класс, классовое общество и классовая борьба

Термин «эксплуатация», который возникает в основном в связи с владением и неимущими классами, означает присвоение части продукта ( прибавочного продукта ) другого труда.

Прямая эксплуатация или индивидуальная эксплуатация - это эксплуатация одного человека (наемного работника, раба, должника) другим (работодателем, рабовладельцем, ростовщиком). Косвенная эксплуатация или коллективная эксплуатация - это эксплуатация через налоги, обязательную военную службу или принудительный труд, который должен выполняться определенными классами (или деревнями и т. Д.). Часто эти услуги должны предоставляться государству, в котором преобладает более высокий класс. Особая форма прямой эксплуатации - это аренда земли и ссуда денег под проценты.

Определяемый конкретный класс - это группа внутри сообщества, занимающая определенное положение в системе общественного производства. Это положение в общественном производстве определяется отношением определенного класса к условиям производства , средствам производства и труду, а также к другим классам. Если один или несколько определенных классов (экономически и социально превосходящее меньшинство) эксплуатируют другие определенные классы (большинство), можно говорить о классовом обществе. Отношения между эксплуатируемым и эксплуатируемым классами, классовый антагонизм или противоречие порождают классовую борьбу. Как я сказал ранее, класс не требует классового сознания. В этом смысле также следует понимать, что о классовой борьбе можно говорить даже тогда, когда о ней не знает никто из участников. С другой стороны, классовая борьба, которая уже велась, например политическая борьба за юридическое равенство, предполагает классовое сознание.

Что касается классовой борьбы, следует также отметить, что после Сте. Для Маркса Круа был непосредственной движущей силой истории и, более того, постоянной характеристикой всех обществ, начиная с примитивных. Наконец, также то, что эксплуататорский класс имеет тенденцию устанавливать формы политического господства и угнетения, в то время как демократия оказывает ослабляющее действие.

Добавленная стоимость (прибавочная стоимость) и общественное образование

Со словом «Излишки» Ste. Croix и термин прибавочная стоимость, и термин прибавочная стоимость (например, производство крестьянской семьи). Прибавочная стоимость - это часть, которая вычитается у производителя из того, что он произвел, либо напрямую через другое лицо, либо косвенно через ренту, налоги или налоги. Возможно использовать добавленную стоимость не для личного обогащения отдельных людей, а на благо общества в целом (празднования, государственные расходы).

Греческое общество рабства

Теперь к определению социальной формации в древности. Маркс говорит: «Только форма, в которой [прибавочный труд] вытесняется из непосредственного производителя, рабочего, отличает экономические социальные формации, т.е. Б. общество рабства от общества наемного труда ». Существенным критерием при различении различных социальных формаций является не столько то, как происходит производство (промышленное, сельскохозяйственное и т. Д.), Сколько то, как имущие классы достигают прибавочной стоимости (посредством рабского труда , наемный труд и т. д.). Однако в древности прямой принудительный труд был основным способом получения излишков имущими классами, независимо от того, производилась ли большая часть всего производства за счет несвободного труда (например, рабства) или нет. Также можно было получить добавленную стоимость за счет эксплуатации за счет наемного труда и за счет доходов от аренды земли, кораблей и зданий, но первое не было широко распространено, и аренда не приносила высоких прибылей. Итак, в древнегреческом обществе можно говорить о рабовладельческом обществе или рабовладельческом хозяйстве рабовладельческого общества . Ste. Круа знает, что разговоры Маркса о древнем рабовладельческом обществе также интерпретировались по-разному. Таким образом, некоторые современные марксисты, которые знают, что Маркс и Энгельс относили древнегреческие и римские общества к рабовладельческим, предполагают, что именно в этих обществах рабы обязательно производили существенную часть всего производства. Что это исторически ложное, в этом разговоре смысл древнего рабовладельческого общества, - сказал Сте. Croix уже обсуждался, и сегодня есть общий консенсус. Ste. Круа также говорит о древнем рабовладельческом обществе, но в другом, только что обозначенном смысле. Ste. Круа считает историческим фактом, что рабы не обеспечивали ни большей части рабочей силы, ни наибольшего количества общественного труда. Говорит Ste. Круа, тем не менее, из общества рабства, потому что, как уже было сказано, способ, которым эксплуатирующие классы достигают прибавочной стоимости, имеет решающее значение. А эксплуатация рабов была незаменима для сохранения значительной добавленной стоимости. Решающая роль свободных крестьянских производителей в общем хозяйственном управлении древнего мира была - как, например, Сте. Круа отмечает - также не секрет для Маркса: «форма бесплатного земельного владения самозанятыми крестьянами как правящая, нормальная форма [...] формирует экономическую основу общества в период расцвета классической античности».

Построение древнегреческого классового общества

С самого начала необходимо прояснить, что Ste. Деление Круа на классы, исключения разрешены. Таким образом, рабы обычно относятся к классу эксплуатируемых, но раба, которому было разрешено зарабатывать деньги и которому подчинялись рабочие, определенно можно причислить - хотя и иначе, чем к поклоннику - к классу имущих. Другими примерами являются люди, которые одновременно принадлежали к мелким фермерам и наемным рабочим, или рабы, которые - почти точно так же, как свободные фермеры - управляли фермой в качестве администраторов для представителей высших классов.

Класс эксплуататоров

Эксплуатирующий или владеющий класс включал тех, кто жил на свой доход, но не должен был за него работать, например Например, владелец фермы, которой он позволил управлять рабом, или арендатор шахты, который позволил рабам работать там под присмотром других рабов. В « Классе в концепции истории, древности и современности» Маркса он примерно оценивает эксплуататорский класс в два-три процента от общей численности населения, с вариациями в зависимости от времени и места.

Единственными средствами производства, доступными в значительной степени, были сельскохозяйственные земли и несвободные рабочие (также: подневольные рабочие). Почва, как и возможности принудительного труда, находились в руках одного класса. Поскольку наемный труд играл лишь второстепенную роль, а свободных крестьян и ремесленников нельзя было напрямую эксплуатировать, класс имущих мог получить значительную прямую прибавочную стоимость только за счет эксплуатации несвободного труда. Большая часть рабского труда, естественно, имела место в сельском хозяйстве, которое на сегодняшний день было самым важным сектором экономики. Следовательно, именно владение сельскохозяйственной землей сделало возможным ощутимое богатство. Вторым важным фактором дохода и богатства - помимо выгодного использования рабского труда - был размер земельных владений. Богатство по существу приравнивалось к земельной собственности, и правящий класс всех без исключения греческих государств состоял в основном из землевладельцев. Следовательно, земельная собственность была средством, необходимым для эксплуатации рабского труда.

Гораздо реже кто-то разбогател за счет торговли или владения мануфактурой. Вероятно, еще и потому, что простое расширение цеха увеличило производство, но не повысило его эффективность - с другой стороны, возросла опасность беспокойства и отсутствия дисциплины среди рабочих.

К классу собственников, в частности, принадлежали следующие группы: владельцы крупных и средних ферм, на которых рабы работали под управлением порабощенного администратора; Арендодатели крупных и средних крестьянских хозяйств за аренду (которая, однако, приносит меньшую прибыль); Владельцы мастерских от 20 до 50 рабов, а также порабощенный управляющий; Арендатор шахты в Лаурионе с рабами и порабощенными менеджерами; Владельцы некоторых кораблей (некоторые с рабами), которые можно было сдать в аренду торговцам или использовать для торговли; Владельцы денег, которые спрятали их под проценты (с небольшим риском и прибылью для ссуд на землю или с большим риском и прибылью по ссудам на море); Домовладельцы, сдавшие в аренду свой дом или апартаменты ( многоквартирные дома уже были в Афинах и Пирее , синойкяй ).

Надстройка: идеология высшего класса

По словам Сте. Чрезмерный упор Круа на свободное время. Однако презираемая и часто считающаяся отупляющей работой работа ассоциировалась с недостойностью и рабством. Что-то еще то, что Ste. Круа называет это «фермерским хозяйством джентльменов». Если древние авторы хвалят сельскую жизнь и сельское хозяйство, то речь идет о здоровой работе для досуга, простом командировании и делегировании полномочий или о сельскохозяйственных науках . Крупным землевладельцам не приходилось работать; подходили такие занятия, как политика, военное командование, интеллектуальная занятость, искусство, охота и спорт.

Это были люди, которые жили такой «свободной» жизнью, из которых было произведено почти все, что сохранилось, будь то искусство, литература, наука и философия. То, что мы знаем о греческом обществе из древних писаний, мы знаем о таких людях, поэтому неудивительно, что они находятся в центре нашего образа древнего общества. Они также составляли большую часть армий.

Хотя они вели свою жизнь в основном за счет рабов, а не столько свободных граждан, высший класс всегда был против демократии (тем не менее, почти все его лидеры были из высшего класса).

По сравнению с Персидской или поздней Македонской и особенно Римской империями греки были совершенно бедны. Зоны господства также использовались в большей степени римлянами, чем, например, афинянами. Одной из причин богатства римского высшего класса, безусловно, было то, что в Риме не было демократии, а более бедные граждане не могли защитить себя политически. Ste. Круа подозревает, что идеология имущего класса не только циркулировала в высших классах, но также распространилась на части остального населения. Взгляды доминирующего класса в определенной степени всегда принимаются низшими классами, особенно теми частями, которые наиболее близки к доминирующему классу и стремятся к социальному продвижению.

Средний класс: фермеры, ремесленники, торговцы, метики.

Для Ste. В Croix это факт, что большая часть от общего объема производства была обеспечена мелкими производителями, в основном фермерами, но также ремесленниками и торговцами. Они образовали как бы средний класс между эксплуатирующими и эксплуатируемыми классами, который редко кого-либо эксплуатировал - за исключением, при определенных обстоятельствах, главы своей собственной семьи - и к тому же эксплуатировался никем, о ком нечего и говорить. Этот класс жил с минимальными излишками чуть выше прожиточного минимума.

Члены этого чрезвычайно разнородного класса, состоящего из фермеров, ремесленников и торговцев, были бедны; только в исключительных случаях некоторым удавалось производить излишки, получать скромное богатство, нанимать рабов и больше не работать самостоятельно. Главное, что их объединяло, это то, что они жили независимо и независимо от своей повседневной работы. Им было сложно попасть в класс собственности.

Средний класс составлял большинство населения, а также производил большую часть всей общественной продукции. В связи с этой работой важно, что Ste. Croix Афины в V и IV веках до н.э. И некоторые другие поляки явно исключают этот пункт, в том числе потому, что здесь цены на рабов, вероятно, были ниже.

Обычно именно имущий класс, то есть меньшинство, содержал рабов и таким образом приобретал прибавочную стоимость. Большинство крестьян и ремесленников, то есть большинство населения, не имели или почти не имели рабов. Ste. Croix установлен в другом месте. Политическими требованиями этого среднего класса всегда были списание долгов и перераспределение земли. Первые иногда поддерживались радикальными реформаторами (такими как Солон). Подавляющее число людей, принадлежащих к этому классу, было - что неудивительно для сельскохозяйственного общества с низким техническим уровнем - мелкими фермерами.

Фермеры и мелкие фермеры ( крестьяне )

Древнее общество было аграрным. Большинство населения жило в стране упорным трудом и в крайне скромных условиях. Фермеры производили немногим больше, чем им нужно было для жизни. Греческие мелкие и средние фермеры были либо мелкими землевладельцами, либо арендаторами земли, их сельскохозяйственные средства производства принадлежали им самим. Они работали в основном семьями, иногда с рабами или наемными рабочими, и, вероятно, жили в основном в небольших деревнях ( коме ). Ste. Также учитываются рабочие подсобного хозяйства села (ремесленники, строители, транспортники, рыбаки). Круа в эту группу.

В недемократических полисах у свободных крестьян было меньше прав и меньше политических возможностей защитить себя от прямой и косвенной эксплуатации, чем в Афинах. Если вы пойдете, как Ste. Круа предполагает, что длительная военная мощь зависит в первую очередь от экономических, социальных и политических факторов, также можно прийти к выводу, что, например, свободное крестьянство Древней Греции сделало возможными победы над персами. Их «неукротимая воля к борьбе» была связана с полисом, политическим сообществом свободных людей, основанным на широко распространенной собственности и доступе к политическим правам для всего населения, но, по крайней мере, для богатых.

Ремесленник

В эту категорию, помимо обычных поделок, входили и художники (скульпторы, живописцы и др.). Ремесленники, как и мелкие фермеры, никем не эксплуатировались, пока у них не было долгов. Это, их независимость, владение простыми инструментами и их технические знания отличали их от наемных рабочих. Некоторые мастера - например, владельцы небольших магазинов - могли позволить себе одного или двух рабов. Ste. Круа считает, что, хотя их репутация среди высшего сословия была низкой, ремесленники в Древней Греции уже развили определенную профессиональную гордость.

Прочее: дилеры, врачи, гетеры, метики.

Богатство и престиж врачей, вероятно, повысились только в эллинистический период. В классический период их часто делали в группе с мастерами. Ste. Также учитывает гетеров и других поставщиков услуг, которые хорошо зарабатывают. Croix к среднему классу. Среди торговцев он отличает мелких местных торговцев и лавочников от торговцев, торгующих (в основном на кораблях) между городами. Последние иногда доходили до определенной степени богатства. Ste также является одним из самых метких . Круа, хотя у них были разные профессии, к среднему классу. Они вряд ли смогли разбогатеть, ведь они были лишены права владеть землей; с другой стороны, их нельзя было эксплуатировать в значительной степени, поскольку у них была возможность просто уйти в любой момент.

Эксплуатируемый класс

Следующий. У Круа достаточно общего «класса рабов» и «свободного рабочего класса», чтобы объединить их в «группу классов», которую он называет эксплуатируемым классом. Разница между свободным работником и рабом заключается в их различном правовом статусе, который также может влиять на тип и интенсивность эксплуатации.

Наемные рабочие и поденщики

Как уже упоминалось, в Древней Греции наемный труд не играл важной роли. Это происходило редко, и работа, выполняемая наемными рабочими ( mishotoi , thetes ), была в основном простой вспомогательной работой. Как уже упоминалось, Аристотель выделяет четыре типа рабочих: крестьян, ремесленников, торговцев и наемных рабочих. Наемный рабочий отличался от мастера ( technites , banausos ) тем, что у него не было ни инструментов, ни ручного труда. Кроме того, независимый мастер работал не на кого-то другого, а на себя. У Платона и Аристотеля наемные рабочие, которые могут только продавать свой труд, находятся в нижней части социальной иерархии. Не столько из-за их относительной бедности и низкой оплаты, сколько из-за их (рабской) зависимости от своих работодателей. Ste. Круа считает, что их жестоко эксплуатировали.

В Афинах ожидающие работы наемные рабочие, для которых существовали как временные, так и рабочие контракты, собрались в хорошо известном месте, Колонос Агорайос (или Эргатикос, или Мистиос ), который предположительно находился в западной части Афинской агоры . Одной из сфер, в которой были наняты наемные рабочие, была сфера Сте. Круа тогда не имел дела с наемниками - что могло быть обычным делом, но о которых почти нет источников - их нанимали в качестве уборщиков урожая в сельском хозяйстве, на строительстве, для вспомогательных работ в порту и т. Д.

Также очень низко в социальной иерархии находились бесплатные независимые поставщики услуг в транспортном секторе. Они были, например, владельцами лодки, осла, телеги, мула или быка. Так, вероятно, и надзиратели за сельскохозяйственными товарами, нанятые имущим классом. Вы часто зарабатывали здесь больше, чем поденщик, но находились в постоянной зависимости. Этой деятельностью часто занимались рабы.

Наконец, следует учитывать отношения между наемными рабочими и рабами. По сути, более прибыльный рабский труд явно перевешивал это. Можно говорить о конкуренции между двумя группами, поскольку возможно, что дешевый рабский труд в определенных ситуациях мог снизить заработную плату наемных рабочих и поденщиков. Но не постольку, поскольку наемные рабочие пострадали от безработицы из-за рабского труда . В древности не было безработицы, подавляющее большинство работающих были полностью вне наемного труда, большинство наемных рабочих были совершенно нищими и неквалифицированными. В любом случае можно сказать наверняка, что если вам нужна была постоянная рабочая сила, было бы выгоднее нанимать рабов, которых также можно было арендовать на короткие периоды времени. Владелец мастерской, который не нанимал рабов, не мог заработать даже скромного состояния.

Подневольные рабочие: рабы (и рабовладельцы)

В той мере, в какой имущие классы при капитализме получали прибавочную стоимость за счет наемного труда, в древности они получали прибавочную стоимость за счет рабского труда. В каком смысле и чем занимается Сте. Круа утверждает, что это уже цитировалось.

Подневольных рабочих (или несвободных рабочих) Сент-Круа разделяли на рабов- имущественных рабов ( движимых рабов ), крепостных, слуг по долгу и тех, кому приходилось выполнять принудительный труд (например, во время войны). Для аттической демократии всеми этими группами, кроме рабов, можно пренебречь, поскольку их не существовало вовсе или в небольшой степени.

В основном, Ste. Круа, что существование рабского труда нельзя отрицать или преуменьшать там, где мало или совсем нет доказательств этого. Это связано с тем, что наши знания о древности основаны в основном на небольшом количестве литературных текстов, и просто нет причин ожидать от них таких свидетельств. Как и труд в целом, рабский труд также крайне недостаточно представлен в наших источниках, даже если мы знаем, что он имел место.

Ste. Круа определяет рабский труд в соответствии с Конвенцией Лиги Наций о рабстве 1926 года. Раб - это лицо, «над которым осуществляются собственность или права» (статья 1).

Рабство, безусловно, играло центральную роль в производстве. Хотя часто говорят иначе, Ste. Круа, большое количество рабов (также в Афинах) было занято в сельском хозяйстве, которое в конечном итоге было основной отраслью. Однако и здесь источники бедны. Дать сколько-нибудь разумную оценку соотношения сельскохозяйственной продукции, производимой рабами, и производимой свободными крестьянами просто невозможно. Но если вы спросите, кто выполнял работу на больших фермах владеющего класса, вы можете вообще не требовать прямых доказательств рабства. «Чем отличается от рабского труда?» - спрашивает Сте. Круа, предполагается, что сельскохозяйственные работы выполнялись для имущих классов? Как еще этот класс землевладельцев мог получить свои излишки? Нельзя недооценивать масштабы эксплуатации рабов в рудниках Аттики.

Существовали значительные различия внутри класса рабов. Помимо рабов, эксплуатируемых в сельском хозяйстве и горнодобывающей промышленности, были еще и домашние рабы в совершенно другой жизненной ситуации. Также стоит упомянуть подчиненных супервизоров или менеджеров более высокого ранга, а также подчиненных устройств со специальным z. Б. ручной труд.

Во-первых, класс рабов вместе с классом наемных рабочих, как класс обездоленных, противостоит классу имущих; во-вторых, класс рабов контрастирует с классом рабовладельцев (который почти полностью совпадает с классом собственников); в-третьих, класс рабов контрастирует с классом бесплатных наемных рабочих, которые иначе эксплуатировались классом имущих.

Отметим, что Ste. Рассматривая Креста больше как исправление, чем критику Маркса, он пишет, что раб противостоит рабовладельцу, но не свободному, как дважды пишет Маркс. Потому что разница между рабами и свободными людьми не экономическая, а классовая. Кроме того, как я уже сказал, у большинства свободных людей не было рабов.

Цены на рабов были согласно Сте. Croix в Греции и особенно в Афинах очень дешевый (по сравнению с другими рабовладельческими обществами). Так в V веке до нашей эры Раб 200 драхм, что было эквивалентом полугодовой зарплаты ремесленника (особенно после войн, дешевые рабы часто были доступны в больших количествах). Кроме того, согласно Псевдо-Аристотелю , рабу нужно было всего три вещи: работа, наказание и еда, чтобы сохранить ему жизнь. Для владельца рождение ребенка, если оно было разрешено, было бизнес-риском, так как женщина могла умереть при родах. Кроме того, потребовалось некоторое время, чтобы потомство возместило потерю работы. Соотношение рабов мужского и женского пола, вероятно, зависело от того, что было более прибыльным.

Несмотря ни на что, владельцы должны были относиться к рабам разумно, если только цены не были полностью указаны в подвале. В конце концов, раб, как и любая голова скота, имеет ценность, а смерть раба всегда означает потерю. Довольный раб тоже работает лучше, чем неудовлетворенный. Ste. Между прочим, Круа также имеет дело с парадоксальным случаем, что в опасных ситуациях жизнь раба может быть более ценной, чем жизнь свободного работника. Если рабочий умирает, работодатель просто несет небольшую потерю, чем если бы один из его рабов умер вместо него.

Кеннет М. Стэмпп так говорит, Ste. Круа, что владелец американского раба-негра мало интересовался его социальным и правовым статусом, что другой правовой статус раба на самом деле служил только служебному шантажу, то есть экономической цели. Для афинского высшего класса эксплуатация рабов была единственным способом позволить себе жизнь без работы. Единственный вариант, потому что Афины были демократическими и нужно было уважать права более бедных граждан. Это оставило рабов без права эксплуатировать еще больше. Поэтому рабы были более важны в Афинах, чем где-либо еще, и их эксплуатация имела место в гораздо большей степени. Для Ste. Круа, эти замечания объясняют заявление Финли о том, что свобода и рабство в Греции шли рука об руку.

Единое классовое сознание, единство среди древнегреческих рабов никогда не существовало, и рабы не имели в своем распоряжении политических средств. Это, а также тот факт, что в Древней Греции не было восстаний рабов, безусловно, связано, среди прочего, с тем фактом, что рабы города, а часто и фермы и все предприятия (например, класс иммигрантов сегодня) происходят из совершенно разных регионов как Фракия, юг России, Лидия, Малая Азия, Египет, Ливия или Сицилия пришли и, следовательно, также принадлежали к разным этническим группам. Класс рабовладельцев очень хорошо осознавал этот факт. Иногда раб убегал, но это было трудно, потому что хозяева, естественно, помогали друг другу. Массовый исход рабов, вероятно, имел место только во время войны. Однако рабовладельцы держались вместе, образовали единое целое и действовали согласно Сте. Круа как таковой. Они удерживали рабов постоянно и без усилий, например, предлагая перспективу освобождения, распределяя наказания (например, порку) или даже взяв в заложники детей или партнеров, если рабу позволяли иметь семью, по крайней мере, угрожая это сделать, и использовали это как использовать. Пропаганда в малых масштабах тоже должна была быть обычным делом. По словам Сте. Круа, убежденные, что они должны смириться со своей судьбой, возможно, в их собственных интересах.

Классовая борьба в Древней Греции

Ste. Круа, основанное в первую очередь на концепции классовой борьбы, историческое изображение греческой древности начинается с описания эпохи, когда рабовладельческие аристократические землевладельцы (так называемые «добрые») по-прежнему пользовались своей властью без помех за счет остальные люди («плохие») могли упражняться (как аристократические писатели он передает Гесиода , Теониса и Гомера ). С 650 г. до н. Э. До н.э., однако, время тирании началось в Греции , которая нередко могла полагаться на широкую массу людей, и власть врожденной кровной знати - в большинстве поляков - сломалась навсегда. Сами тираны сошли со сцены через одно-два поколения, последовало более «открытое» общество: вместо власти крови и тиранических правителей к власти пришел класс имущих, возникли олигархии. Олигархия, в свою очередь, была заменена демократией в таких городах, как Афины, и политическая власть теперь была в руках всех взрослых граждан мужского пола. Оценка тиранической фазы находит Сте. Croix сложно из-за плохих источников. С одной стороны, он придерживается мнения, что старая кровная знать никогда не отказалась бы от власти сама по себе, и поэтому описывает тиранию как «необходимую фазу», необходимый болезненный опыт. - С другой стороны, эта оценка стоит как необходимое зло Сте. Одновременное сочувствие Круа некоторым тиранам. Бывший царь ( базилей ) был на стороне аристократии, а тиран - по крайней мере в некоторых случаях - на другой стороне народа ( демос ). Плохая репутация тиранов, вероятно, возникла позже, по крайней мере, Писистрат все еще положительно представлен такими авторами, как Геродот , Фукидид и Аристотель. О Писистрате, Ste. Круа даже сказал, что он продолжил дело великого реформатора Солона , проводя в жизнь его конституцию, которая в то время была замечательной и прогрессивной.

На политическом уровне, после фазы тирании, (ранее исключительно врожденное) дворянство с земельной собственностью и народ столкнулись друг с другом. Во главе народа, простых людей, стояли граждане, которые достигли процветания и теперь также стремились к политической власти. По словам Сте. Круа, демократии в различных полисах часто возникали в результате насильственной революции против господства олигархии, контролируемой имущим классом. По словам Сте. Круа:

• Правило большинства (как в народном собрании, так и в судах)
• Власть народа (в более широком смысле: власть всех граждан; в более узком смысле - как отмечают аристократические авторы - от бедных к богатым; Ste "Poor") должно было сыграть на смягчении эксплуатации)
• только взрослые мужчины были гражданами
• Несмотря на все положительные моменты, греческая демократия всегда основывалась на рабском труде.
• Целью демократии была максимально возможная свобода ( элевтерия ) граждан.
• каждый голос считается одинаково
• проверены общественные функции (и: важные посты доступны для выборов, менее важные выбраны по жребию)
• Верховенство закона

Вот некоторые наблюдения о классовой борьбе в классические времена:

1. В классовой борьбе между эксплуатируемым и эксплуатируемым классом явно господствовали эксплуататоры без особого сопротивления.
2. Средний класс почти не участвовал в классовой борьбе эксплуататоров и эксплуатируемых; демократия защищала их от эксплуатации и позволяла, в случае необходимости, вести политическую классовую борьбу. Создание государства и контроль над государством, важное место в классовой борьбе и самое важное в политической классовой борьбе, находились в руках народа, а не эксплуататорского класса.
3. Демократия работала, люди - на этом политическом уровне - могли хорошо защищаться от эксплуатации, которая в основном затрагивала рабов.
4. В Полейса, которые были олигархиями, имела место очень большая эксплуатация масс имущими классами.
5. Демократические движения всегда, во-первых, нуждались в лидере из класса имущих и, во-вторых, всегда должны были применять насилие против имущих, чтобы внедрить демократию.
6. Афины поддерживали - часто успешно - демократические движения на других полюсах (Спарта и Персия часто были противоположными сторонами, олигархические движения и тиранов).
7. Только взрослые граждане мужского пола могли принимать участие в политической классовой борьбе.

С 508/7 по 322/1 гг. До н. Э. Chr. Существующая афинская демократия по рейтингу Ste. Croix в целом положительный. Руководство этой демократией пришло к Сте. Круа в 430 году из этой области монополизировал «политические семьи» в период между 430 и 400 годами до нашей эры. До н.э., однако, появились «новые люди», политики, вышедшие из народа или близкие к нему, демагоги ( demagogoi ). Самым известным представителем этого вида был Клеон , штатный профессиональный политик. Древние авторы, принадлежащие к высшим классам, постоянно полемизировали против ненавистных демагогов, которые, в свою очередь, встали на сторону низших классов. Однако в целом классовая борьба, по словам Сте. Круа даже в это время довольно спокойный и безобидный. Это можно объяснить, среди прочего, тем фактом, что демократическая система была достаточно сильной, чтобы защитить нижние слои свободных граждан от эксплуатации, и, конечно же, тем фактом, что богатые жили хорошо и безопасно и что они могли завоевать уважение и почет через офисы.

Две неудачные попытки восстановить олигархию (411 и 404 гг. До н.э.), Ste. Croix как свидетельство борьбы за политическую власть между большинством демократов и меньшинством олигархов. В 4 веке до нашей эры. До н.э. демократия была прочно установлена, все афинские граждане сплотились, по словам Сте. Круа, македонский деспотизм, несовместимый с демократией при короле Филиппе и Александре , вступил в игру. В Афинах, которые изначально были спокойными, из низших классов вокруг лидера Демосфена возникло антимакедонское движение . Однако после восстания греков против Александра, которое было побеждено македонским генералом Антипатром , афинская демократия стала историей и впоследствии была полностью разрушена объединенными силами имеющего класса, македонцев и римлян.

Из классовой борьбы на идеологическом уровне до нас дошли почти только свидетельства борьбы имущих. Он пытался убедить рабов в неизменности реальности, заставить их страх силой и сделать их покорными с помощью угроз, вознаграждений и перспективы освобождения. Это после Сте. Круа, чтобы предположить, что имущий класс не подвергал сомнению рабство, а в некоторых случаях даже считал это правильным. Точка зрения, которую могли принять и другие слои населения. После Платона интеллектуальная элита лучше всего подходила для правительства, и Сте. Крест на: Гомер, Аристофан , Архит Тарантский , пифагорейцы и Плутарх . Согласно теории «естественного рабства» (Св. Круа особенно находит это у Платона и Аристотеля), были греки и варвары (не греки). Последние были без колебаний порабощены греками. Поскольку последние два пункта о классовой борьбе на идеологическом уровне, Ste. Croix - демократическая идеология, согласно которой каждый гражданин мог управлять и, наконец, опиум для народа, завышенная оценка бесконечных религиозных вопросов в ущерб экономическим, социальным и политическим.

литература

• Джеффри де Сте. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире. От архаической эпохи до арабских завоеваний , Дакворт, Лондон, 1981 (несколько новых изданий)
• Джеффри де Сте. Croix: Класс в концепции Маркса истории, древности и современности . В: New Left Review Volume 1, Number 146, 1984, pp. 94-111.

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Джеффри де Сте. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире. От архаической эпохи до арабских завоеваний , Дакворт, Лондон, 1981, с. 210.
2. ↑ Джеффри де Сте. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире. От архаической эпохи до арабских завоеваний , Дакворт, Лондон, 1981, здесь: Предисловие .
3. ↑ Джордж Томсон: Первые философы. Исследования в древнегреческом обществе. Lawrence & Wishart, Лондон, 1972 г. (1-е издание: 1955 г.)
4. ^ Маргарет О. Васон: Классовая борьба в Древней Греции. Голланц, Лондон, 1947 г.
5. ↑ Моисей И. Финли: Древняя экономика. Калифорнийский университет Press, Беркли / Лос-Анджелес, 1973, с. 49.
6. ^ Карл Маркс: Маркс-Энгельс работает. 4. С. 462f.
7. ↑ Отрывки об Аристотеле следуют: Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 60f. и 69-81.
8. ↑ Аристотель, Политика 1295b1 и след. И 1296b34 и след.
9. ↑ Аристотель, Политика 1279b16 и сл. И 1290a40 и сл.
10. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , с. 74.
11. ↑ Аристотель, Политика 1290b38 и след. И 1291a33 и след.
12. ↑ Аристотель, Politik 1321a5-6 и глава IV, 4
13. ↑ Этот раздел о Платоне следует: Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 70-71.
14. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 70.
15. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 71.
16. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 43.
17. ↑ Ste. Croix: Class in Marx's Conception of History, Ancient and Modern , p. 99.
18. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 47f.
19. ↑ Ste. Круа: Классовая борьба в древнегреческом мире , стр. 45.
20. ↑ Карл Маркс, Маркс-Энгельс-Верке 23,231
21. ↑ Карл Маркс, Marx-Engels-Werke 25, 815; см. 23,354.
22. ↑ Ste. Круа: Класс в концепции Маркса истории, древней и современной , стр. 107f.
23. ↑ Платон, Politeia 371; Politikos 290а, Законы 918b; 742a
24. ^ Псевдо-Аристотель, Oikonomika 1344A.