Usus modernus pandectarum

Термин usus modernus pandectarum (сокращенно: usus modernus , переводится следующим образом: современная практика римского права (книга Пандеков - всего лишь крючок) ; современники также говорят о mores hoderniae (= сегодняшнее [судебное] использование) или о nova Practica (= современная практика)) обозначает в более узком смысле, который относится только к Германии, к эпохе немецкого правового развития в 17-18 веках. Часто в упрощенном понимании это означает признание римского права в Германии.

«Научное обоснование правовой жизни» шло рука об руку с Usus modernus. По сути, это началось еще в 16 веке и закончилось великой кодификацией естественного права . За прошедшее время Германия rezipierte римское каноническое право, в других странах, например, в Италии и Франции , давным-давно для юридической практики rezipiert было. Образовавшаяся «ius commune» обеспечила правовую основу, на которой можно было строить правовую доктрину и юриспруденцию.

Usus Modernus основан на consilatory приеме на Bartolist способ работы и методологии. Бартол объединил традиционное и местное право в «современное современное право». По сути, немецкие ассимиляторы были заинтересованы в том, могут ли положения, содержащиеся в corpus iuris, вообще претендовать на юридическую силу для немецкой юридической практики, и, таким образом, их собственные требования будут удовлетворены для развития научного предприятия в рамках публичного права. После завершения обсуждения римское право было включено в общее право в качестве вспомогательного права . В научных целях только традиционный закон был преобразован в писаный закон. Закон сформулирован более ярко и концептуально более логично. Процесс модернизации права также помог модернизировать общество.

происхождение имени

Название этой эпохи происходит от названия работы « Образец usus moderni pandectarum» (1690–92) Сэмюэля Стрика , главного представителя этого стиля. Настоящий термин трудно перевести, «современное употребление пандеков » вряд ли применимо, поскольку значение слова «usus» здесь недостаточно выражено. «Usus» - технический термин в римском праве. Он обозначает длительное применение правила или продолжающегося обычая, в результате чего обычное право возникает из него. В то время как Corpus Iuris Civilis ранее был неопровержимым из-за отсутствия противоречащих друг другу конкретных законов, теперь действительность каждого текста может быть поставлена ​​под сомнение. Для каждой теоремы нужно было привести доказательство ее практического приема. Это привело к независимой правовой осведомленности Германии и, по словам Франца Виккера, стало началом истории немецкого права.

Пространственный объем обучения

Клаус Луиг говорит о «больших трудностях», которые возникают при более подробном изложении содержания и времени usus modernus . Поэтому, несмотря на происхождение названия от названия работы немецкого юриста Самуэля Стрика, ограничивать его территорией современной Германии не очень уместно. В usus Modernus не была привязана к какой - либо государственной границе, а скорее «пан-европейская эпоха юриспруденции». Голландец Маттиас Везенбек читал лекции в Германии, а немец Иоганн Якоб Виссенбах работал в Голландии. Работа Гуго Гроция по римско-голландскому праву Inleidinge tot de Hollandsche right-geleerdheid пользовалась большим уважением в Германии, и цитаты из работы широко читаемого Арнольда Винниуса обсуждались в Испании и Южной Америке. Один из самых важных юристов в Нидерландах, Йоханнес Воет , начал преподавать в средней школе в Херборне . Таким образом, всех этих юристов можно будет рассматривать как представителей usus modernus, которые, основываясь на глоссаторах и консультантах Италии, применили «теоретико-практический» подход и попытались объединить римское право с местным правом.

В более широком смысле это usus Modernus наука и практика нынешнего римского - канонический закон от 1500 до 1800.

Содержание обучения и практики

Споры о приеме между католиками и германистами

В начале эпохи в Германии восприятие римского права было хорошо развито благодаря работе итальянских глоссаторов, особенно комментаторов и французских юристов в южной и западной Европе. Принятие закона в этой области произошло в XII / XIII и XIV веках. Немедленно использовали Century, и возникла «теория статута». Статарное право должно иметь преимущественную силу, но его следует толковать в свете римского права. Поэтому в качестве стандарта толкования римское право было более важным. Иначе обстоит дело с Германией, которая последовала за южными и западными европейцами на значительное время отдельно или только начала принимать римское право в 16 веке. При этом была принята основная идея Стрикса - принимать римское право только шаг за шагом, так сказать, чтобы иметь возможность защищать свой собственный закон. Из этого становится ясно, что Германия не жила в зоне беззакония и что на протяжении веков, даже без истории приема римлянами, Германия знала, как обращаться с внутренним правом, германским правом. И именно этот германский закон широко распространился в то время, когда германские племена и переселение народов привели к заселению Центральной Европы. Прием в Германии можно рассматривать как конфликт между германизмом и католицизмом в праве.

Прием corpus iuris в версии комментаторов

В Германии юристы в конечном итоге смогли развить работу главных героев, особенно литературу комментаторов. Комментаторская литература - это юридический закон, закон квалифицированных юристов. Поскольку сами комментаторы уже выдвинули научное заявление, появилась питательная среда для дальнейших разработок. Предварительная работа заключалась в том, что многие юридические термины уже были определены настолько четко, что можно было говорить об определениях и систематических контекстах. Классификация логика структурированы фактические отношения в терминах основных понятий. С таким теоретическим инструментом можно было бы столкнуться с практическими случаями повседневной жизни.

Разрыв между римскими традициями и местным законодательством казался преодолимым. Римское право больше не было узаконено исключительно в силу translatio imperii , теоретически замечательной, но практически трудно управляемой. Тот факт, что убеждение в том, что римское право является естественным законом духовной власти, притупилось, было продемонстрировано развитием лотарской легенды , которая могла оказаться неэффективной в течение трех столетий и теперь приобрела смысл, поскольку возникла необходимость в том, чтобы римское право было «новым». узаконить.

Usus modernus продолжил эту фазу в Германии. Он характеризовался более свободным, более прагматичным подходом к фундаментально казуистическим исходным моделям Рима. В отличие от более ранних эпох, использовались не только римские исходные тексты, но и Corpus Iuris Canonici, и, в частности, было проведено сравнение с национальными конкретными правами, которые были включены в качестве юридических источников в общий правовой взгляд (в дело Сэмюэля Стрика , а именно Sachsenspiegel ). В зависимости от того, где работали юристы, местное право составляло основу для применения Corpus iuris civilis , в первую очередь Pandects . Кристоф Бесольд и Вольфганг Адам Лаутербах занимались правом Вюртемберга в Тюбингене, а Давид Мевиус , например, использовал люебское право в Грайфсвальде, чтобы сделать законодательство Юстиниана применимым .

В процессе адаптации основные параметры были заимствованы из общеевропейских исследований романсов, которые варьировались от юридической литературы и прецедентного права до форм юридического обучения и лекционных материалов. В начале приема мы сталкиваемся с законом города Фрайбурга или первым уголовным законом Германии, Каролина , а также с конституциями Избирательной Саксонии как все еще очень независимыми немецкими юридическими работами . Общим для них было то, что они регулировали только государственные и полицейские правила. Ситуация изменилась в последующий период. Кодификацию в bavaricus Цивилисы Кодекс Maximilianeus можно рассматривать как значимый результат успешной транслитерации Романа в немецкое право .

В отличие от прежнего, римское право подверглось критической экспертизе. В отдельных случаях представители usus modernus приходили к выводу, что нормы римского права неприменимы к текущей ситуации и что нормам канонического или внутреннего права следует отдавать приоритет. Период этих споров - самый продолжительный и, вероятно, самый значительный для причастности Германии к римскому праву. Отсюда возникла догматика общего права , от которой до сих пор извлекает пользу современная немецкая юриспруденция.

Юридические вопросы

Многие теории, такие как теории о консенсуальных договорах , совместных руках , праве переуступки , имущественных правах или праве на обогащение , были заимствованы из Гражданского кодекса непосредственно из науки pandect , уже были рассмотрены и определены заранее в отношении выбор источников и фундаментальная дискуссия среди практиков usus modernus. Usus modernus также приобрел важное значение, когда дело дошло до формулировки теорий уголовного права. Общая часть современного немецкого уголовного права догматически коренится в это время. Поскольку недавно появившееся естественное право принималось во внимание при применении Пандеков с первой половины 18 века , например, с Иоганном Готлибом Хейнеччиусом и Августином Лейзером , которые в своем одиннадцатитомном сборнике рассмотрели большое количество юридических вопросов. Meditationes ad Pandectas , общая догматика уже проявилась в кодификациях немецкого естественного права.

Однако во времена usus modernus было также определено, какие юридические лица римского права не должны приниматься, поскольку их нельзя было привести в соответствие с социальными обычаями и правовыми концепциями. В целом, личное и семейное право редко затрагивается, хотя бы потому, что прямые отношения с жизнью продолжаются или возобновляются в соответствии с их собственными традициями. Закон о римском статусе, в частности о различии между гражданским и иностранным правом, не был принят, равно как и рабское право . Римская Patria Potestas также не была принята , поскольку затрагивались взрослые домашние дети, потому что немецкий закон, предшественник родительской власти, был давно установлен. С другой стороны, существовал закон о личном браке, который во времена usus modernus не находился под влиянием ни римского брачного права, ни светского немецкого права Мунтехе , поскольку каноническое брачное право уже преобладало со Вторым Латеранским собором в средние века. .

Герман Конринг и другие представители

Наиболее тесно связано полное преодоление «теоретической» рецепции с именем политика, полигистора, дипломата и юриста Германа Конринга (1606–1681). Как эксперт по политическим и правовым теориям оправдания и опровержения, он опроверг лотарскую легенду с целью свободной работы с первоисточниками и в 1643 году составил первую прагматическую историю восприятия своим знаменитым сочинением De origine iuris Germanici . Работа появилась за несколько лет до окончания Тридцатилетней войны, а с ней и окончательного краха империи , преобладающее правовое сознание которой придало римскому праву метафизическую легитимность.

Важными представителями usus modernus до сих пор являются: Ульрих Засиус (1461–1535), Бенедикт Карпцов (1595–1666), Давид Мевиус (1609–1670), Георг Адам Струве (1619–1692) и Юстус Хеннинг Бёмер (1674–1749).

Признательность и последствия

Исследования предполагают, что Германия перешла бы к специализированному праву даже без принятия corpus iuris civilis , как corpus iuris назывался со времен гуманизма ; в таком случае более вероятно, что оно было сформировано статуей или особенностями прецедентного права . Поскольку прием в Германии начался позже, чем в странах Южной и Западной Европы, он смог запустить процесс интеллектуального и технического обновления одновременно; Кроме того, в приемной нашли новый аппарат отправления правосудия, хорошо подготовленную госслужбу . Старые юридические лица, которым регулярно не хватало специальной подготовки, ранее набирались из рядов патрициев , рыцарей и церковных сановников . Теперь они вынуждены отказаться от своей функции. По мере выполнения задач государственными служащими, для которых существовали возможности карьерного роста, государственные цели все чаще выходили на первый план, так что можно сказать, что бывшие «юридические награды» ( Макс Вебер ) стали государственными служащими . Они культивировали более ответственный подход к социальным интересам, чем их предшественники, преследовавшие определенные интересы.

В немецком территориальном состоянии дореволюционного периода , то власти , княжеские власти, заключали союзы с римским правом во многих местах. Властное право проникло в правовое сознание народа. Письменный и устный закон основывался на авторитете суверенов и, следовательно, на их общественной ответственности. И эта общественная ответственность противоречила экономическим и политическим интересам классовых сил. В этом отношении авторитет ученого отправления правосудия связан с самим княжеством.

Снова и снова критически отмечалось, что с абстракцией научного сообщества и появлением рационалистических претензий на легальную монополию произошло упадок жизнеспособности народных сил. Ученый закон обвиняется в том, что богатство личных, органических и исторических сил больше не отражалось в законе, так что - в отличие от развития английского права - необходимо подтвердить, что параллельно с его развитием существовало «рациональное затвердевание» на континенте нашли свой путь. Гражданин континентальной части страны по-прежнему будет смотреть на свой закон как на что-то «иностранное», тогда как гражданин Англии будет воспринимать закон и отправление правосудия в своей стране как общую собственность.

Поскольку кодификации права соответствовали основным идеям Просвещения и национальному сознанию различных европейских народов, спустя годы после написания конкретных и наднационально эффективных кодексов естественного права (сравните PrALR , CC и ABGB ), желание единообразных национальных кодификаций было озвучен. На фоне спора о кодификации между его главными действующими лицами Антоном Фридрихом Юстусом Тибо и Фридрихом Карлом фон Савиньи вопрос, уже поставленный вначале, был внесен в теперь уже историческое сознание. Историческая школа права Savignys попытался дать ответы на правовом оформлении жизненного разнообразия реальности жизни.

Поскольку римское право все еще используется сегодня, в Южной Африке и Ботсване термин «usus hodiernus pandectarum» используется в отличие от «usus modernus pandectarum».

литература

  • А. Асманн: Арнольд Винниус . В: Герд Кляйнхейер; Ян Шредер (ред.): Немецкие и европейские юристы девяти веков. 4-е издание. Гейдельберг 1996, ISBN 3-8252-0578-9 .
  • Гельмут Коинг : Европейское частное право , Том I: Старое общее право . Мюнхен, 1985 г., предварительное замечание, стр. 4.
  • Габор Хамза: Возникновение и развитие современных частных правовых систем и традиции римского права. Будапешт 2009, ISBN 978-963-284-095-6 , стр. 186-189.
  • Герберт Хаусманингер , Вальтер Зельб : римское частное право. (= Учебники Böhlau ). Böhlau, Вена, 1981, ISBN 3-205-07171-9 , стр. 63-70. (9-е издание, 2001 г., ISBN 3-205-99372-1 )
  • Мартин Хегер : Закон в «Старом Рейхе» - Usus modernus. В: ZJS . 2010, 274 (PDF)
  • Алессандро Хирата: Завершение usus modernus pandectarum: Кристиан Фридрих фон Глюк (1755-1831). В: Савиньи. Том 123, 2006, стр. 330-342.
  • Пол Кошакер : Европа и римское право. 4-е издание. CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Мюнхен / Берлин, 1966, стр. 141 и сл.
  • Клаус-Петер Нанц: Возникновение общей концепции договора в 16-18 веках. Мюнхен 1985, ISBN 3-88709-082-9 , особенно главы 8 и 9, стр. 85 и далее.
  • Гюнтер Везенер : роль Usus modernus pandectarum в проекте Codex Theresianus . Об истории влияния старого общего права. В кн . : Эффекты европейской правовой культуры. Festschrift для Карла Крошелла в день его 70-летия. Мюнхен 1997, стр. 1363-1388.
  • Гюнтер Везенер: О переплетении Usus modernus pandectarum и доктрины естественного права . В кн . : На службе правосудия. Festschrift для Франца Быдлинского . Вена / Нью-Йорк 2002, стр. 473–494.
  • Гюнтер Везенер: О важности Usus modernus pandectarum для австрийской ABGB . Памятная книга Тео Майер-Мали к его 80-летию, Вена-Нью-Йорк 2011, стр. 571–592.
  • Франц Виккер : История частного права в наше время. С учетом немецкой разработки. 2-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. Глава: Der Usus modernus, с. 204 и далее, 225 и далее.
  • Райнхард Циммерманн : Обязательственный закон. Oxford Univ. Press, 1996, ISBN 0-19-876426-X . (кто также обращается к доктрине usus modernus или ius commune при обсуждении индивидуальных институтов обязательственного права)

веб ссылки

  • Практический тезаурус Кристофа Безольда (uni-mannheim.de)
  • Compendium Juris Вольфганга Адама Лаутербаха (uni-mannheim.de)

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Кристоф А. Керн : Типичность как структурный принцип частного права. Вклад в стандартизацию передаваемых товаров. Докторская диссертация. Mohr Siebeck, Tübingen 2013, ISBN 978-3-16-151724-2 , стр. 89 и сл. (89).
  2. ^ Герберт Хаусманингер , Вальтер Зельб : римское частное право. (= Учебники Böhlau ). Böhlau, Вена, 1981, ISBN 3-205-07171-9 , стр. 63-70.
  3. ^ Франц Виккер : История частного права в современную эпоху. С учетом немецкой разработки. 2-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. Глава: Usus modernus, стр. 225.
  4. ↑ Ян Дирк Харке : Римское право. От классического периода до современных кодификаций . Beck, Мюнхен, 2008 г., ISBN 978-3-406-57405-4 ( поэтажные планы закона ), § 2 no. 11-13 (стр. 25-27).
  5. ^ A b Франц Виккер: История частного права в современную эпоху. С учетом немецкой разработки. 2-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. Глава: Der Usus modernus, стр. 204–224.
  6. ↑ Клаус Луиг : Usus modernus. В: Краткий словарь немецкой истории права V, Sp. 628–636 (629).
  7. ^ Хельмут Коинг : европейская история частного права . I. Предварительное замечание стр. 4.
  8. ↑ Уве Везель : История закона: от ранних форм до наших дней. CH Beck, Мюнхен 2001, ISBN 3-406-54716-8 , стр. 371 f.
  9. ^ A б Пол Koschaker : Европа и римское право. 4-е издание. CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung. Мюнхен / Берлин, 1966, стр. 141 и сл. (146).
  10. ^ Франц Виккер: История частного права в современную эпоху. С учетом немецкой разработки. 2-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. Глава: Der Usus modernus, стр. 124 и далее (145).
  11. ↑ Отто Стоббе : Герман Конринг, основоположник немецкой юридической истории. Речь в начале ректората Бреславского университета 15 октября 1869 г. Опубликовано Вильгельмом Герцем, Берлин, 1870 г.
  12. ↑ Эрик Вольф : Греческая юридическая мысль. 4 тома. Витторио Клостерманн, Франкфурт-на-Майне 1950–1970, стр. 252 и сл.
  13. ↑ Эрик Вольф: Теория Германской Империи в Реформации. В: Журнал немецкой культурной философии. Том 10, 1943 г., стр. 115 и сл.
  14. ^ A b c Франц Виккер : История частного права в современную эпоху. С учетом немецкой разработки. 2-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, 1967. Глава: Der Usus modernus, стр. 225 и сл. (243–248).
  15. ↑ Сравните в этом отношении Helmut Coing : European Private Law 1800–1914. Мюнхен 1989. § 4, стр. 16–23.