Иракский кризис 2003 г.

Кризис в Ираке в 2003 году был раскол в Европейском союзе и НАТО по проведению запланированной и продолжающейся войны в Ираке в этом году. В результате односторонних действий правительства США под руководством Джорджа Буша европейское сообщество государств раскололось на участников так называемой коалиции желающих , которые поддержали войну в Ираке даже без мандата ООН по указанным причинам , и государства, которые отказались участвовать, а также Считая войну в Ираке агрессивной войной и, следовательно, нарушением международного права .

К отрицательным и неучаствующим государствам относились Германия и Франция . Швеция , Австрия и другие небольшие европейские страны были в основном нейтральными.

Правовые и политические основы

Заключив Маастрихтский и Амстердамский договоры, государства Европейского союза (ЕС) обязались проводить общую внешнюю политику, политику безопасности и обороны. В преамбуле к договору ЕС говорится: «Будучи преисполнены решимости проводить общую внешнюю политику и политику безопасности [...] и, таким образом, укреплять идентичность и независимость Европы в целях содействия миру, безопасности и прогрессу в Европе и во всем мире, ... «С этой целью государства ЕС хотят связать свою национальную политику с европейской точкой зрения, чтобы они могли говорить единым голосом в международных институтах. Но в преддверии войны в Ираке под руководством США в 2003 году европейцы проигнорировали эти резолюции.

Без предварительного уведомления ЕС премьер-министр Великобритании Тони Блэр весной 2002 года перешел на сторону президента США Джорджа Буша . В начале августа канцлер Германии Герхард Шредер пообещал своим избирателям «нет» любому военному вмешательству в Ираке, также без консультации с ЕС .

Две точки зрения не могут быть объединены центральной позицией, как отстаивал президент Франции Жак Ширак . В ходе кризиса отдельные европейские страны, такие как Польша и Испания, выбрали британскую политику, другие - позиции Германии и Франции. Это оставило общую внешнюю политику и политику безопасности ( ОВПБ) перед дипломатической грудой.

Хроника раскола

Республиканская администрация Джорджа Буша в США уже рассматривает Ирак как центральную площадку для принятия геостратегических решений, когда приходит к власти. Вскоре после терактов 11 сентября 2001 года Белый дом обвинил правительство Саддама Хусейна в поддержке исламского терроризма и призвал Ирак разоружить предполагаемое оружие массового уничтожения. Но сначала в глобальной и трансатлантической повестке дня стоят талибы в Афганистане , поиски Усамы бен Ладена и новая попытка ближневосточной политики . Только весной 2002 года американская политика вернулась к Ираку. С тех пор о войне в Ираке , разработанной в стресс - тест для европейских государств и ОВПБ из в ЕС .

Реакция Европы на теракты 11 сентября 2001 г.

Главы европейских государств выражают шок и солидарность сразу после терактов. Президент Франции Жак Ширак - первый глава европейского государства, который прилетел в Нью-Йорк, чтобы выразить свой ужас. Премьер-министр Великобритании Тони Блэр обсудит по телефону с президентом Бушем, Совет Безопасности ООН очередь и обеспечит военную поддержку в случае войны. Канцлер Герхард Шредер заявляет о «неограниченной солидарности» Германии даже в случае вооруженного конфликта . И первая проамериканская демонстрация после визита президента Кеннеди в 1963 году проходит в Берлине . Хотя после терактов прошло менее 24 часов, чтобы все министры иностранных дел ЕС прибыли в Брюссель для первого брифинга , в следующие недели европейские государственные деятели отправились в США в качестве национальных посланников.

В нынешнем глобальном политическом вопросе все основные европейские государства - Германия, Франция, Великобритания, Польша и Испания - идут национальными путями. И быстрее, чем требует Вашингтон, европейские государства-члены НАТО призывают к союзу в соответствии со статьей V Вашингтонского договора. Но НАТО не будет участвовать в планировании военной операции в Афганистане в ближайшие недели, и Вашингтон не будет рассматривать ее как точку соприкосновения с Европой. Вместо этого правительство США получает конкретные взносы от отдельных штатов на операцию «Несокрушимая свобода» .

Лишь в начале ноября 2001 года премьер-министр Великобритании Блэр и канцлер Шредер обсудили совместные действия с президентом Франции Шираком на мини-саммите в Лондоне. После протестов премьер-министр Франции Лионель Жоспен , премьер-министры Италии Сильвио Берлускони , Испании, Хосе Мария Аснар и Нидерландов, Вим Кок , также премьер-министр Бельгии (также исполняющий обязанности председателя ЕС), Ги Верхофстадт и верховный представитель CFSP. , Хавьер Солана . Это собрание подвергается резкой критике со стороны незваных членов ЕС и именуется «Советом директоров». В первые несколько недель после атак американские действия встретили широкое одобрение и поддержку европейского населения. Особой популярностью пользуется обмен разведывательной информацией, предоставление военных баз и прав пролета . Европейцы более критически относятся к военным действиям. Но в целом политика США на этом этапе получила четкое одобрение со стороны Испании, Великобритании, Германии, Франции и Польши. Австрия, Финляндия, Швеция и Ирландия дистанцируются от любых военных действий.

Речь Буша к нации

С 29 января 2002 года президент Буш заявил в своем обращении к нации в Ираке , Иране и Северной Корее « оси зла ». Эта новая формула не является ни фактической, ни стратегически правдоподобной для европейцев, потому что эти три страны кажутся слишком разными. Они считают стратегию конфронтации в отношении Северной Кореи и Ирана контрпродуктивной. На 38-й Мюнхенской конференции по политике безопасности в начале февраля 2002 г. возникает спор между США и Европой по вопросу о том, что делать против терроризма и как европейцы могут быть вовлечены. В то время как сенатор США Джон Маккейн заявляет, что «следующий фронт» будет против «террориста в Багдаде», немецкие политики из всех парламентских групп предупреждают о «неисчислимых рисках» войны в Ираке.

Самыми важными союзниками правительства США после атак на Пентагон и башни-близнецы являются британец Блэр, испанец Азнар и австралиец Джон Ховард . В частности, Блэр приглашен к самому важному иностранному доверенному лицу Буша, а в апреле им - на его ранчо в Кроуфорде. То, что эти двое говорили о войне против Ирака, предполагает интервью на следующий день, в котором Буш сказал по поводу Ирака: «И у меня нет планов атаковать мой стол». Однако союз Блэра с Бушем вызывает сильное сопротивление. среди избирателей и Лейбористской партии . С середины мая службы безопасности Германии подозревали, что войну против Ирака уже нельзя остановить. Но Буш, который в конце мая посетит Берлин , Москву и Париж , говорит, что планов войны нет и что он хочет посоветоваться с партнерами.

Ирак официально не фигурирует в повестке дня заседаний Совета Европы в марте и июне. Испанский президент Совета Европейского Союза сделала только одно заявление по Ираку в первой половине 2002 года, в котором она поддержала резолюции ООН 1284 и 1409 от имени ЕС. Резолюции призывают Багдад согласиться на режим инспекции ЮНМОВИК, направленный на контроль чувствительных товаров . Высокий представитель CFSP, Солана и комиссар по иностранным делам Крис Паттен сделали на этих неделях очень осторожные публичные заявления. А для двух постоянных членов Совета Безопасности, Великобритании и Франции, более важно иметь дело с Ираком в Организации Объединенных Наций, а не в европейских институтах. Несмотря на то, что проблема Ирака не обсуждается на заседаниях Совета, более поздние направления уже выявляются за кулисами.

Позиции европейцев летом 2002 г.

Речь Буша в Вест-Пойнте самое позднее 1 июня не оставляет сомнений в решимости американцев начать войну. В этой речи Буш дает США возможность действовать превентивно и в одностороннем порядке. В начале июля Буш публично заявил, что он «любыми средствами» хочет добиться смены режима в Ираке.

Канцлер Шредер занял свой пост только после внутренней встречи с Жаком Шираком в конце июля. Два политика отвергают то, что США действуют в одиночку без мандата ООН. Отныне Ширак резко критикует политику Буша как «одностороннюю». Но он не исключает военных ударов по Саддаму Хусейну. Париж хочет укрепить авторитет Совета Безопасности и настаивает на том, чтобы Саддам Хусейн выполнял резолюции , для которых он считает разумным создание фона военной угрозы. Для Ширака и либерально-консервативного правительства Жан-Пьера Раффарена , избранного на парламентских выборах в мае, военные забастовки законны только в том случае, если постоянные члены Совета Безопасности принимают такое решение на основе консенсуса. А для этого требуется второе разрешение. Франция апеллирует к многосторонним традициям американцев и хочет интегрировать их в Организацию Объединенных Наций.

Романо Проди

В этом смысле действующий председатель Совета ЕС и премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен также призывает к более резкому тону со стороны европейцев в отношении Ирака. Романо Проди , президент Комиссии ЕС, и Сильвио Берлускони требуют, чтобы США не нападали на Ирак без мандата ООН. Если бы был такой мандат, Италия встала бы на сторону США. Позицию Франции также разделяют премьер-министр Бельгии Ги Верхофстадт и премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер .

Шредер впервые сформулировал свой «немецкий путь» в начале предвыборной кампании в Бундестаг 5 августа в Ганновере: во-первых, он был против «игры с войной», во-вторых, он требовал политической концепции послевоенного порядка, и в-третьих, он в основном выступал за давление. Саддам Хусейн. Однако его простое «нет» станет двойным только после выступления вице-президента США Дика Чейни 26 августа. Шредер говорит, что Германия не будет участвовать в войне, даже если есть мандат ООН. Чейни предлагает в Нэшвилле, что США также проведут кампанию за пределами Организации Объединенных Наций, поскольку даже новые инспекции не обеспечат никакой защиты от иракского оружия массового уничтожения. Чейни требует: «Битва должна быть доведена до врага». В то же время начинается материально-техническая подготовка к войне в Персидском заливе, и до того, как будут проведены консультации с Советом Безопасности, ВВС США совершат первые атаки на иракские позиции.

Германия не будет изолирована в ЕС до конца августа. После неофициальной встречи министров иностранных дел ЕС в Хельсингере, Дания, 30/31. Август, Гюнтер Плойгер , государственный секретарь министерства иностранных дел, сообщает, что европейцы согласны с тем, что военные действия требуют нового мандата Совета Безопасности. Иного мнения придерживается только Великобритания. Так европейцы соглашаются с приоритетом дипломатии. Только в интервью New York Times 5 сентября Шредер отвергает войну независимо от мандата ООН. Смена режима не является ни законной, ни законной целью. Теперь, когда это двойное "нет" военной кампании и участию Германии, правительство Германии выступает против британского пути солидарности в Европе.

Блэр, который уже несколько месяцев находится на стороне Буша, заверяет своего американского коллегу во время визита в Кэмп-Дэвид 7 сентября, что Лондон поддержит Вашингтон, если превентивная война против Ирака стоит на повестке дня. Однако следует запросить мандат от Организации Объединенных Наций. Это означает, что Великобритания без лишних слов является первой европейской страной после США. Непосредственно перед годовщиной терактов к ним присоединяется премьер-министр Испании Аснар, который обещает поддержать сторону Буша, «если это означает войну». В войне с террором , под которой он также подразумевает войну баскской подпольной организации ETA , и в случае, если Ирак продолжит игнорировать резолюции, он будет «решительно на стороне Америки». То, что Саддам Хусейн имел контакты с террористами, для Мадрида неоспоримо. Для военного вмешательства поддержка ООН «крайне желательна, но не обязательна». Таким образом, Испания четко позиционирует себя рядом с США и Великобританией.

Подобно предыдущей политике Блэра и Шредера, европейцы теперь критикуют политику Азнара. Все трое сделали бы свою политику в одностороннем порядке, не консультируясь с европейскими партнерами на форумах ОВПБ и без участия более мелких членов ЕС. Поступая так, они проигнорировали бы договорные обязательства, которые в духе взаимной солидарности требуют воздерживаться от любых действий, «которые противоречат интересам Союза или могут нанести ущерб его эффективности». В принципе, к проамериканской позиции склонны и Нидерланды, Чехия и Польша. Но они по-прежнему держатся в тени.

Спор по резолюции 1441 Совета Безопасности

12 сентября президент Буш объявил на Генассамблее ООН, что хотел бы сотрудничать с мировым сообществом. Однако его администрация не оставляет сомнений в том, что она будет действовать в одностороннем порядке, если Совет Безопасности не будет выполнять пожелания США. В качестве доказательства «веских причин для разоружения Ирака» Блэр представляет 24 сентября в палату общин Великобритании досье с новыми доказательствами, пока в Совете безопасности идут переговоры . Правительство получает безоговорочную поддержку консервативной оппозиции. Его лейбористская партия высказывает массовую (и, как станет ясно позже, оправданную) критику досье. Помимо Лейбористской партии мобилизуются гражданские организации. Итак, 28 сентября несколько сотен тысяч человек впервые выступили в Лондоне против политики Блэра.

Переговоры в Совете безопасности начинаются на второй неделе сентября. Право вето Россия, Китай и Франция в принципе еще не высказались против военного удара. Однако они не верят ни в иракское оружие массового уничтожения, ни в какую-либо серьезную угрозу, исходящую от Ирака, и скептически относятся к подозрениям, что Саддам Хусейн поддерживает террористов.

Резолюция о безопасности 1441, принятая 8 ноября, представляет собой классический компромисс между позициями Великобритании и Франции. В то время как Вашингтон стремится нанести превентивный удар даже без мандата со стороны ООН, Блэр выступает за инициативу ООН, которая призывает к созданию угрожающего фона и должна способствовать спонтанным военным действиям.

Но постановление трактуется иначе. Вашингтон и Лондон рассматривают резолюцию 1441 как немедленный вариант военных действий в случае плохого поведения Багдада. Пока Ирак сотрудничает и оружие массового уничтожения не доказано, Париж не считает военные действия законными. Резолюция 1441 вводит новый режим проверки с расширенными полномочиями. Россия и Китай также хотят выработать вторую резолюцию по результатам проверки на предмет военного удара. Из Берлина вновь избранный канцлер Шредер сигнализирует о своей поддержке и тем самым релятивизирует свою позицию о резком неприятии военных действий.

В ходе переговоров в Совете безопасности США в сентябре приняли « Новую стратегию национальной безопасности », так называемую доктрину Буша . Он пропагандирует доктрину упреждающего удара по государствам, обладающим оружием массового уничтожения, первым применением ядерного оружия и отказом от легитимации военной силы ООН . Затем сенат и палата представителей разрешат президенту вести войну против Ирака 10 и 11 октября.

С принятием Резолюции 1441 ЕС, похоже, вернулся к общей позиции. (Очевидно) успешное включение политики США в многосторонние переговоры Организации Объединенных Наций имеет особое значение для европейцев. Когда Ирак принял резолюцию, французы и немцы, в частности, увидели триаду международного права, дипломатического давления и экономических санкций - до угрозы военной силы - как формулу для принуждения Ирака к сотрудничеству и срыва американских военных планов. . В Совете по внешним связям европейцы единодушно приветствовали резолюцию 1441 и призвали Ирак «немедленно, безоговорочно и активно работать с инспекторами по вооружениям [и ...], чтобы воспользоваться этой последней возможностью ...»

То, что Резолюция 1441 была построена на песке, стало ясно, когда 18 декабря Соединенные Штаты и Великобритания классифицировали пакет вооружений Ирака на 12 000 страницах как неадекватный, и Совет Безопасности не был в состоянии решить эту проблему заранее. Итак, Буш (предположительно) наконец решает начать войну.

Из уважения к британскому народу и Лейбористской партии министр иностранных дел Блэра Джек Стро заявил о желательности второй резолюции Совета Безопасности. В этом случае должно быть определено серьезное нарушение закона Резолюции 1441 Ираком и установлены последствия. В то время как американцы выдвигают на первый план смену режима, британцы настаивают на приоритете разоружения. Вы получаете согласие двух американцев на продление проверок.

Под впечатлением того, что США уже взяли на себя обязательства и что ни результаты ЮНМОВИК, ни поведение Ирака не могут предотвратить войну, в Европе снова открываются расколы. Несмотря на массовое давление, Париж не следует американо-британской линии, как это было в 1991 году, и с 20 января 2003 года он не будет одобрять никакую резолюцию Совета Безопасности, узаконивающую войну. Таким образом, Париж движется к немецкой позиции категорического «нет».

Вопреки распространенному мнению, Берлин и Париж (и Москва) придерживаются своей политики. Поскольку Лондон и Вашингтон не подкрепляют свои обвинения в адрес Ирака доказательствами, те, кто не говорит, могут продолжать выдвигать свои аргументы против войны. Кроме того, Багдад готовится к сотрудничеству. Таким образом, европейцы снова реагируют расколом в американской политике и не могут найти нового общего подхода. В Европе два лагеря борются за правильную политику: «атлантисты» Блэр, Азнар и Берлускони против Ширака, Шредера и Верхофштадта, которые не хотят, чтобы им диктовали войну.

Старая и новая европа

В январе 2003 г. разногласия между членами ЕС переросли в серьезный кризис в ОВПБ . Президент Ширак и министр иностранных дел Доминик де Вильпен отвечают на отказ Буша продлить или усилить инспекции угрозой наложения вето на любую резолюцию, узаконивающую войну. Они уверены в сотрудничестве Германии и находят третьего союзника в лице президента России Владимира Путина . В качестве дополнительного права вето в Совете Безопасности Китай отказывается вмешиваться, но не угрожает наложить вето.

В ознаменование 40-летия Елисейского договора 22 января Ширак и Шредер объявляют в Париже о новых совместных шагах в области двустороннего сотрудничества и европейской интеграции. Прежде всего они хотят реформировать ОВПБ и вместе с тем создать институт, который создает «новый баланс в мире». Во время празднования - особенно с точки зрения Атлантики - канцлер и президент, похоже, заявляют, что они говорят от имени Европы, которая считает себя контрмоделью миру, в котором доминирует Америка.

При этом они особенно возмущены Азнаром, Блэром и европейцами из Центральной и Восточной Европы. В тот же день министр обороны США Дональд Рамсфелд назвал франко-германское сотрудничество « старой Европой », а «новую Европу» следует искать на востоке. При этом Рамсфелд заявляет, что внутриевропейский спор о том, какой национальный путь является правильным по иракскому вопросу, теперь распространился не только на ООН, но и на трансатлантический альянс НАТО.

Греческое председательство, находящееся у власти с начала года, хочет, чтобы спор между европейцами разрешался в институтах ЕС. Министр иностранных дел Греции Джордж А. Папандреу объявил о совместной позиции ЕС по разоружению Ирака в начале января. Однако это блокирует Берлускони, который после телефонного разговора с Азнаром объявил проведение специальной встречи ЕС в конце января бесполезной. Тем не менее, на встрече министров иностранных дел ЕС 27 января враждующие лагеря договорились о минимальном консенсусе, который даст инспекторам больше времени. Однако по вопросам, касающимся продолжительности проверок и необходимости повторного решения, согласия не достигнуто. То, что этого недостаточно, чтобы удержать Америку от войны, становится ясно, когда Буш на следующий день говорит: «То, что мы делаем, не зависит от решений других».

Всего три дня спустя, 30 января, восемь членов и кандидатов ЕС публикуют «Открытое письмо восьми» как призыв к солидарности с Америкой. Под руководством Азнара и Блэра успешно проходит письмо поддержки, которое содержит подписи Блэра и Азнара, а также Берлускони и глав правительств Дании, Андерса Фога Расмуссена, Португалии, Жозе Мануэля Дурао Баррозу и стран-кандидатов в ЕС Польши, Венгрии и Чехии. . Президент Вацлав Гавел подписал последние за три дня до окончания срока своих полномочий, не посоветовавшись с правительством. Это создавало впечатление, что Чехия поддерживает США, а также другие семь государств, в то время как на самом деле страна была глубоко разделена, и и правительство, и парламент отказались участвовать в войне без одобрения Совета Безопасности ООН. Голландцы предпочитают нейтралитет в этом споре, потому что они не хотят дальше разделять Европу.

Для американского правительства письмо «прояснило ситуацию вокруг Ирака». Когда 6 февраля десять государств так называемой Вильнюсской группы приступили к делу, внутренний европейский кризис привел к разделу Европы. Теперь Албания, страны Балтии, Болгария, Хорватия, Македония, Румыния, Словакия и Словения также официально защищали политику Блэра и Аснара и курс американцев в Ираке. Потому что обе декларации, которые были тайно составлены и подписаны, демонстративно выступают против (очевидной) попытки Ширака и Шредера выступить от имени Европы. Они также отвергают CFSP, которая является альтернативой НАТО и призвана отделить Европу от Америки с точки зрения политики безопасности.

Однако теперь официальные партнеры Вашингтона плывут против течения общественного мнения в своих штатах. В среднем 82 процента граждан ЕС считают неоправданным участие их страны в военных действиях без специального мандата ООН. В 13 странах-кандидатах в ЕС эту точку зрения разделяют 75 процентов респондентов.

Заседание Совета Безопасности 5 февраля 2003 г.

Еще до заседания Совета Безопасности 5 февраля сторонники войны США и Великобритания (но также Испания и Болгария) проводят массовую кампанию за голоса еще не определившихся членов. Хотя известно, что Германия, Франция и Сирия являются противниками, вскоре становится очевидным, что Россия и Китай также симпатизируют позиции Франции.

Шесть других государств в Совете Безопасности, Ангола , Чили , Мексика , Гвинея , Камерун и Пакистан, подвергаются сильному давлению и обещаниям. Но даже главы государств сильно зависимых от Америки Чили, Мексики и Пакистана не готовы голосовать за войну. Важный повод для такого отношения - 2-й отчет инспекторов. Он заявляет, что нет никаких признаков возобновления иракской ядерной программы. В ответ на это дипломатическое поражение англо-американский дуэт заявил, что Совет Безопасности не имеет значения, поскольку он не выполняет свою работу.

Мирные демонстрации 15 февраля 2003 г.

За два дня до специального саммита ЕС в Брюсселе 15 февраля миллионы людей во всех странах Западной Европы выступили против войны. Самые крупные митинги проходят в Великобритании ( Лондон : 2 миллиона), Испании (четыре миллиона по стране) и Италии ( Рим : два миллиона). Неоднородное движение за мир организовано антикапиталистическими сетями, такими как Attac , а также профсоюзами , группами политики мира, арабскими и палестинскими кругами, церковными общинами и партиями, такими как зеленые, либералы, коммунисты и социал-демократы .

В конечном итоге они несут большую часть населения, которое иначе не организовано политически, идеологически или религиозно. Хотя демонстрации проходят по всему миру, самые крупные массовые митинги происходят в мире ОЭСР (Северная Америка, Западная Европа, Австралия, Япония). Участие в Центральной и Восточной Европе уже резко падает.

20 000 протестов в Будапеште , 10 000 в Загребе и 2000 г. в Варшаве . Нет данных по многим другим столицам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Также поразительно то, что относительно мало людей выходит на улицы в Скандинавии и других нейтральных странах ( Хельсинки : 15 000, Осло : 60 000, Стокгольм : 80 000, Копенгаген : 40 000, Вена : 20 000). Европейцы в целом единодушны в отрицании войны. 82 процента граждан ЕС и 75 процентов жителей стран-кандидатов в ЕС высказываются против поддержки США их странами, если нет мандата ООН. Философы Юрген Хабермас и Жак Деррида рассматривали демонстрации как «сигнал к рождению европейской публики ».

В Нью-Йорке от 200 000 до 300 000 человек провели демонстрацию возле штаб-квартиры ООН. Также прошли демонстрации в Лос-Анджелесе (50 000), Сан-Франциско (150 000), Остине (10 000), Колорадо-Спрингс (4 000), Сиэтле (20 000–30 000) и Чикаго (10 000).

Специальный саммит ЕС 17 февраля 2003 г.

Проигравшие атлантической тайной дипломатии, организовавшей «восьмерку» и «Вильнюсскую декларацию», являются меньшими противниками войны - Бельгия, Германия, Франция, Люксембург - чем министр иностранных дел Греции и председатель Совета ЕС Папандреу и высшие власти. Представитель CFSP, Солана.

Чтобы преодолеть внутриевропейский раскол и дать возможность ЕС действовать по иракскому вопросу, греки проводят 17 февраля заключительный специальный саммит Европейского совета. Результат показывает, что речь идет не только об иракском кризисе, но и о кризисе в Союзе. На саммите главы правительств подчеркнули свое общее базовое понимание (многосторонность, роль Организации Объединенных Наций как глобального кризисного менеджера, необходимость регионального подхода к миру на Ближнем Востоке) и подчеркнули, что война в Ираке «не является неизбежной». Тем не менее, общей позиции найти не удается.

В конце концов, разногласия достигли высшей точки в риторике Ширака о том, что присоединяющиеся страны «не проявили себя особенно хорошо во время кризиса и немного не подозревали об опасностях слишком быстрого отхода от американской линии». Они бы «упустили хорошую возможность помолчать».

Свидетельства госсекретаря США Колина Пауэлса в Совете Безопасности, которые вызывают споры в ООН , и дипломатические потрясения в этом органе находят большой отклик в американских СМИ, мобилизуют американское мнение для кампании и в конечном итоге создают внутриполитические условия для односторонних действий.

Война и резолюция 1483 г.

В начале марта стало очевидно, что сторонники войны не получат большинства в Совете Безопасности за резолюцию, узаконивающую войну. Поэтому Вашингтон и Лондон решают отозвать проект, сформулированный совместно с Мадридом и представленный 24 февраля в Совет Безопасности для принятия второй резолюции, санкционирующей войну. В частности, Тони Блэр оказался в сложной внутриполитической ситуации.

Основные бои в Ираке продолжались с ночи с 19 на 20 марта до 2 мая, когда Буш объявил боевые действия оконченными. Поразительно, что в Багдаде не было «последней позиции», что Ирак не использовал оружие массового уничтожения и что режим Саддама Хусейна рухнул в течение нескольких недель. Во время переговоров по новой резолюции 1483 в апреле и мае, которые должны были определить послевоенный порядок на оккупированной территории и роль Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности вернулся к обычным направлениям, как и до начала войны.

Смотри тоже

• Et c'est un vieux платит

литература

• Кай Беренс: Смена приоритетов во внешней политике Германии? Берлин, Париж, Вашингтон - стратегический треугольник внешней политики Германии после 11 сентября. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2005, ISBN 3-631-54371-9
• Тимоти Гартон Эш : Свободный мир. Европа, Америка и шанс кризиса. Hanser, Мюнхен 2004, ISBN 3-4462-0546-2
• Стефан Ост и Корд Шниббен (ред.): Ирак. История современной войны . Мюнхен 2004
• Тимм Байхельт: Европейский Союз после расширения на восток. Висбаден 2004
• Эрнст-Отто Чемпиль : Мировая политика в потрясениях. 4-е издание, Бонн, 2003 г.
• Маттиас Дембински: Буря в стакане с водой? Внешняя политика Германии под знаком трансатлантических и европейских потрясений. Отчет ПРИФ 12/2003, Франкфурт-на-Майне 2003 г.
• Кристиан Хаке : Внешняя политика Федеративной Республики Германии. От Конрада Аденауэра до Герхарда Шредера. Обновленная новая редакция. Франкфурт-на-Майне 2003
• Маркус Яхтенфухс и Беата Колер-Кох (ред.): Европейская интеграция. 2-е издание, Opladen 2003
• Бритта Йериссен (ред.): Европейская внешняя политика и национальная идентичность. Мюнстер 2004
• Август Прадетто (ред.): Международная реакция на политику США в отношении Ирака 2002 г. Гамбург 2003 г.
• Роберт Каган : сила и бессилие. Америка и Европа в новом мировом порядке. Бонн 2003
• Герт Крелл : высокомерие власти, высокомерие бессилия. Отчет ПРИФ 1/2003. Обновленная новая редакция. Франкфурт-на-Майне 2003
• Томас Мейер : идентичность Европы. Франкфурт-на-Майне 2004
• Харальд Мюллер : сверхдержава в тупике? Мировой порядок после 11 сентября. Бонн 2003
• Харальд Мюллер: Демократия, СМИ и война в Ираке. О военном дискурсе в Европе и Америке. Точки зрения ПРИФ № 6. Франкфурт-на-Майне 2003 г.
• Ян Рекманн: Внешнеполитическая реакция ЕС на террористические атаки 11 сентября 2001 г. Берлин 2004 г.
• Питер Шлоттер (Ред.): Европа - сила - мир? Баден-Баден 2003
• Юрген Шустер: «Старая» и «новая» Европа: реакция европейских стран на американскую политику в отношении Ирака. Сравнение трех объяснений. Мюнстер 2004
• Цветан Тодоров : Предотвращенная мировая держава - отражение европейца. Мюнхен 2003
• Йоханнес Варвик и Вильгельм Кнеланген (ред.): Новая Европа - старый ЕС? Вопросы о процессе европейской интеграции. Мюнстер 2004
• Вернер Вайденфельд (ред.): Мир государств в Европе. Бонн 2004
• Дарья В. Дилла: Решение Польши по Ираку в 2003 году. Анализ с точки зрения экономической теории демократии. В: Томас Джегер, Дарья В. Дилла: Германия и Польша. Европейская и международная политика. VS-Verlag, 2008, ISBN 978-3-531-15933-1

веб ссылки

• Обзор Евростата в Европе (файл PDF; 574 кБ)
• Отношение граждан ЕС после атак Евростата (файл PDF)
• Отношение Совета Маршалла Германии в США и ЕС к войне в Ираке (файл PDF; 406 kB)

Индивидуальные доказательства

1. ↑ «Chci, aby existoval mandát Rady bezpečnosti k Iráku», интервью с премьер-министром Владимиром Шпидлой, в: Právo, 1 февраля 2003 г.
2. ^ Жак Деррида, Юрген Хабермас: После войны: возрождение Европы , статья от 31 мая 2003 г. в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, доступ на портале faz.net 4 ноября 2012 г.
3. ↑ Демонстрация американцев за войну, CNN, 23 марта 2003 г.
4. ^ Кристиан Марсден: Массовые демонстрации открывают международное антивоенное движение World Socialist Web Site, 17 февраля 2003 г.
5. ↑ Сан-Франциско завершает митинги за мир во всем мире BBC, 17 февраля 2003 г.
6. ↑ Тысячи участников митинга в Остине против американского государственного деятеля Остина, 15 февраля 2003 г.