Единая ставка на расстояние

В соответствии с единовременной выплатой за расстояние , неофициально также называемой единовременной выплатой при поездках на работу, расходы на поездку между домом и первым местом работы являются единовременными в соответствии с законодательством Германии о подоходном налоге . Единовременная выплата дистанции уменьшает налогооблагаемый доход согласно § 9 EStG . Единовременная выплата может быть использована всеми сотрудниками, а в соответствии с разделом 4 (5) No. 6 EStG, также и самозанятыми лицами , независимо от суммы фактических расходов и независимо от того, находятся ли они пешком, на велосипеде или мотоцикле. или общественным транспортом или добираться на работу на машине.

Определение единой ставки

Единовременная выплата за расстояние устанавливается только за те дни, когда работник посещает место работы . Фиксированная ставка устанавливается только один раз за каждый рабочий день, даже если были совершены дополнительные поездки из-за перерыва в рабочее время на несколько часов. Кроме того, учитываются только полные километры пути в одну сторону, чтобы покрыть обратный путь. Начальные километры маршрута не учитываются. Максимальный лимит составляет 4500 евро за календарный год. Более высокая сумма может быть заявлена, если работник использовал свой собственный автомобиль или транспортное средство, предоставленное для использования, или, в случае общественного транспорта, может обосновать или доказать более высокие расходы ( Раздел 9, абзац 1 № 4 и абзац 2 EStG).

Размер фиксированной ставки

С 2004 календарного года выплачивается командировочное пособие в размере 0,30 евро за каждый полный километр пути.

Раньше в 2001–2003 календарных годах производилось дорожное пособие в размере 0,36 евро за каждый счет первых десяти километров расстояния и 0,40 евро за каждый дополнительный километр расстояния.

В рамках пакета климата , который путешествующего надбавку с 21 км за годы 2021 до 2023 до € 0,35 и за годы 2024 до 2026 года увеличилась до € 0,38. Кроме того, в период 2021–2026 годов будет предоставляться надбавка за мобильность малооплачиваемым работникам .

Соответствующая квартира

Хотя работник в принципе свободен выбирать, куда поехать домой и ехать ли на работу из основного или дополнительного места жительства , поездки из более удаленного дома учитываются только для целей налогообложения, если это представляет собой локальную направленность жизненно важных функций сотрудника. интересует и посещается не только время от времени ( § 9 абзац 1 № 4 предложение 6 EStG).

В центре интересов жизни не обязательно является основное место жительства, и хотя юридические условия отчетности являются показателем, налоговые органы не связаны этим определением. В случае с женатыми работниками центром жизненных интересов обычно является место проживания семьи. В случае одиноких людей предполагается, что местный центр их жизненных интересов находится в месте их проживания, из которого они в основном едут к месту работы. То, где один человек действительно является центром своей жизни, определяется его личными отношениями с этим местом и тем, как эти отношения поддерживаются (например, через особые личные связи с людьми, ассоциациями и другими видами деятельности). Однако центр жизни всегда предполагает, что сотрудник находится там регулярно.

Расстояние между домом и бизнесом, а также причины поселиться в более отдаленном месте не имеют значения. Однако более отдаленная квартира не должна быть вторым домом, который используется только в выходные и праздничные дни.

Транспортные средства

В отличие от нормы пробега, которая применялась раньше, компенсация расстояния может быть востребована независимо от используемого транспортного средства. Это означает, что он распространяется не только на автомобилистов и мотоциклистов, но и на пользователей поездов, трамваев, автобусов, лодок, велосипедов и пешеходов. Исключение составляет использование самолета или такси.

Если вы получили от своего работодателя талон на работу, не облагаемую налогом , вам необходимо скорректировать допустимое расстояние на стоимость талона на работу.

Маршрут

Закон в основном основывает расчет на расстоянии в километрах от самого короткого автомобильного сообщения между домом и местом работы. За основу может быть взято транспортное сообщение, отличное от самого короткого, если оно очевидно более удобно и регулярно используется сотрудником. Соединение более удобно для трафика, если оно обычно позволяет вам быстрее и точнее добраться до рабочего места, несмотря на периодические перебои с трафиком.

Разработка фиксированной ставки

Вряд ли какое-либо налоговое регулирование подверглось таким фундаментальным изменениям, как регулирование стоимости проезда между домом и работой. В первых законах о подоходном налоге законодатели не предусматривали налоговых вычетов на командировочные расходы на работу. Тем не менее, на рубеже 1900-х годов за это успешно боролись в судах, потому что (как утверждал, например, Высший административный суд Пруссии) «если покупатель не идет на работу, он ничего не зарабатывает». Впервые с принятием Закона о подоходном налоге 1920 года «необходимые расходы» были прямо разрешены законом к вычету. Как правило, нормальному сотруднику считались необходимыми только расходы на проезд в общественном транспорте. Лишь в 1955 году Федеральный финансовый суд признал расходы на автомобиль необходимыми из-за растущей автомобилизации, и было разрешено вычесть единовременную выплату в размере 0,50 немецкой марки за километр за максимум 40 километров при использовании собственного автомобиля  . С 1967 г. надбавка за пробег была уменьшена до 0,36 немецкой марки по причинам транспортной политики , в 1989 году она была увеличена до 0,43 немецкой марки в связи с увеличением расходов из-за увеличения налога на нефть, а с 1990 года - до 0,50 немецкой марки. В период оценки 1991 года фиксированная ставка за километр составляла 0,58 немецких марок, а в периоды оценки 1992 и 1993 годов - каждые 0,65 немецких марок. С 1994 года (после нового повышения налога на нефть) 0,70 немецких марок за километр вычитались, а расходы на использование проезд в общественном транспорте может быть вычтен, может быть востребована фактическая сумма с вычетом налога. Начиная с периода налогообложения 2001 года существует фиксированная ставка, не зависящая от транспорта, в форме статьи 9 Закона о подоходном налоге. В 2001–2003 годах она составляла 0,36 евро за первые десять километров и 0,40 евро за каждый последующий километр, а с 2004 года была снижена до 0,30 евро за километр.

Который вступил в силу с начала 2007 года, § 9, параграф 2 ITA сказал, что поездки на работу и обратно со ссылкой на принцип заводских ворот собственность как расходы, связанные с доходом от. Пассажирам не разрешалось требовать фиксированную оплату проезда или фактические расходы. Пассажиры, которые путешествуют в течение особенно долгого рабочего дня, могли потребовать фиксированную надбавку за расстояние в размере 0,30 евро с 21-го километра «в качестве коммерческих расходов». Федеральный конституционный суд объявил эти изменения неконституционными 9 декабря 2008 г. и потребовал ретроспективного пересмотра законодательства. С принятием «Закона о сохранении правовой ситуации 2006 года для единовременной выплаты за расстояние» это новое постановление было введено в действие, и правовая ситуация, действовавшая до 2007 года, была восстановлена.

Дистанционное единовременное пособие и конституционное право

Основополагающее решение Федерального конституционного суда от 1969 г.

Первое принципиальное решение Федерального конституционного суда по фиксированной дистанционной ставке было вынесено 2 октября 1969 года. Предметом спора было снижение фиксированной ставки до уровня, немного ниже фактических затрат. Федеральный конституционный суд объявил это изменение закона совместимым с конституцией. Основная цель стимулирования использования общественного транспорта была признана подходящей для оправдания неравного обращения с налогоплательщиками, вызванного изменением закона . Несмотря на снижение фиксированной ставки до уровня, немного ниже фактических затрат, конституционный принцип эффективности не был нарушен, поскольку законодательный орган имеет право на более широкие возможности для разработки.

Основополагающее решение Федерального конституционного суда от 2008 г.

В 2007 году раздел 9 (2) EStG был изменен таким образом, что, согласно предложению 1, дорожные расходы на работу больше не могли считаться расходами, связанными с доходами, и, согласно предложению 2, фиксированная ставка в размере 0,30 евро с 21-й километр не как расходы, связанные с доходами, а только «как коммерческие расходы» подлежал вычету из налогооблагаемой базы (см. → Разработка единой ставки ).

9 декабря 2008 года Федеральный конституционный суд постановил, что эта версия пункта 1 статьи 9 (2) и предложения 2 EStG является неконституционной.

Предпосылкой для этого является то, что в интересах конституционно требуемого налогового равенства законодательный орган должен обеспечить, чтобы налогоплательщики с одинаковыми возможностями облагались одинаково высокими налогами (горизонтальная справедливость налогообложения), в то время как налогообложение более высоких доходов должно соответствовать налоговому бремени. более низких доходов (вертикальная налоговая справедливость). Мера равенства или неравенства в налогообложении - это требование согласованности . Этот принцип гласит, что законодательный орган должен избегать противоречий в суждениях, опираясь на свои собственные базовые решения, не противореча себе. Одним из основных решений является объективный сетевой принцип .

В судебном решении говорится, что одним из основных решений закона о подоходном налоге является ограничение налогообложения доходов с помощью принципа объективной чистой суммы . Отмена вычета деловых расходов на проезд до места работы и обратно ( принцип заводских ворот ) представляет собой отклонение от принципа поощрения, который имеет решающее значение в соответствии с принципом объективной чистой прибыли. Следовательно, это является недостатком для некоторых налогоплательщиков, в отличие от система. Такое неравное обращение нарушает общий принцип равенства из статьи 3 (1) Основного закона . потому что это объективно не оправдано. Федеральный конституционный суд рассмотрел следующие обоснования:

  • Цель увеличения доходов штата, заявленная федеральным правительством, была объявлена ​​в целом непригодной для оправдания неравного обращения в соответствии с налоговым законодательством.
  • Цели контроля: В качестве возможных целей контроля Федеральный конституционный суд назвал в качестве примеров экономически эффективный контроль, а также контроль за дорожным движением, поселениями и окружающей средой. Однако законодательный орган никогда не ставил такие цели в законодательном процессе, поэтому Федеральный конституционный суд исключил такое обоснование только по этой причине.
  • Типизация: Федеральный конституционный суд заявляет, что в интересах практического правоприменения у законодательного органа есть значительные возможности для набора текста при разработке фиксированного пособия за расстояние. Этот объем типизации относится как к сумме сметы, так и к сумме частного со-инициирования. Однако для этой цели законодательный орган должен был бы разработать эмпирически обоснованные стандартные случаи, основанные на случаях, которые обычно имеют место в действительности. Он не имел права брать за образец нетипичный случай, живущий у ворот фабрики.
  • Изменение системы в соответствии с конституцией: Законодательный орган имеет принципиальное право принимать новые базовые решения. Законодательный орган тогда не связан предыдущими основными правовыми решениями. Однако внесенному в 2007 году изменению не хватало как минимум новой ориентации системы, поскольку оно не привело к фундаментальному изменению системы и даже не к новому решению о распределении, которое не подчинялось объективному чистому принципу. Не было создано никакого нового свода правил, просто единичное несистематическое исключение из принципа объективной сети . Таким образом, законодательный орган не может ссылаться на изменение системы.

Поскольку сокращение уже было неконституционным, поскольку нарушало статью 3 (1) Основного закона, нарушение других основных прав больше не рассматривалось. Тем не менее, Федеральный конституционный суд назвал, в качестве признака соответствия конституции нового постановления, следующие основные права, которые необходимо соблюдать:

  • Конституционное требование налогового щадящего прожиточного минимума налогоплательщика и его иждивенческой семьи ( субъективный чистый принцип ). Федеральный конституционный суд заявил, что здесь могли быть проблемные случаи лишения свободы. Он сослался на оценку Федерального министерства финансов, согласно которой сокращение единовременного денежного довольствия привело к вычету подоходного налога из 90 000 налогоплательщиков с (до налогообложения) доходом, эквивалентным прожиточному минимуму согласно закону о социальном обеспечении.
  • Конституционное требование об особой защите брака и семьи , статья 6 Abs.1 GG.

Федеральный конституционный суд обязал законодательный орган исправить неконституционную ситуацию с обратной силой с 1 января 2007 года. В период до принятия нового (конституционного) правового регулирования фиксированная ставка платы за расстояние (аналогичная старой версии 2004 года) продолжала применяться в размере 0,30 евро за каждый километр расстояния. Спорные изменение было отменено законодательным органом в начале 2009 года.

Реакции

Дипломированный экономист , а затем министр финансов Пер Штайнбрюк заявил вскоре после оглашения приговора , что считает приговор неправильным и что последствия негативных для способности Германии реформы еще не были предсказуемы. Это заявление подверглось критике со стороны судьи Федерального фискального суда Грейте, поскольку Федеральный конституционный суд не ставил под сомнение способность страны проводить реформы, а просто призвал к справедливому распределению налогового бремени. Вопреки формулировкам, используемым Федеральным министерством финансов, отмена фиксированной ставки дистанционного налога была не попыткой сэкономить, а, скорее, попыткой повысить налоги.

интерпретация

Федеральный конституционный суд признал неконституционным отказ в налоговом вычете за первые 20 километров пути от дома до работы. В постановлении впервые были показаны конституционные требования об изменении вычета деловых расходов на поездки между домом и работой; поэтому это имеет большое значение для будущих изменений в законе.

Анализ того, в какой степени и при каких условиях, согласно решению Федерального конституционного суда, налоговые органы могут отменить фиксированную надбавку за расстояние, варьируется в литературе.

По словам Генриха Вебера-Грелле, приговор касается исключительно запрета дискриминации. Суд только возражал против того, что пассажиры на короткие расстояния меньше, чем на дальние расстояния. Он предполагает, что можно отменить фиксированную ставку командировочных, не принимая во внимание принцип объективной чистоты. Однако этому противостоит тот факт, что судебное решение (вопреки интерпретации Вебера-Грелле) основано в основном на принципе объективной чистой суммы, то есть также на более последовательном удалении фиксированной ставки расстояния как отклонении от принципа объективной оценки, т.е. область общего принципа равенства ( статья 3 (1) Основного закона), и поэтому необходимо изучить конституционное обоснование.

По мнению Стефана Брейнерсдорфера и Мориса Ленера, существенное нормативное содержание единовременной выплаты за дистанцию ​​само по себе не находится под конституционной защитой (принцип объективной сети не имеет прямого конституционного статуса). Однако в законодательном процессе на законодательный орган возложена повышенная обязанность по обоснованию причин; он должен соблюдать основные барьеры прав, взаимодействие которых приводит к трем уровням конституционного контроля. Точно так же Стефан Шнайдер, который указывает, что длительное существование единовременной выплаты за расстояние не наносит ущерба квалификации в качестве расходов на трудоустройство. Однако единичное отклонение от принципа побуждения путем исключения фиксированной ставки за расстояние 2007 года представляет собой неконституционное единичное отклонение от решения о бремени, принятого на основе принципа побуждения.

По мнению Уолтера Грейта, фиксированная ставка платы за расстояние не может быть отменена, но может быть ограничена разумной суммой в той мере, в какой она осуществляется совместно с частным лицом. Иоахим Инглиш также считает, что принцип объективной сети не находится в распоряжении законодательного органа, поскольку не существует другого подходящего принципа для конкретизации конституционного принципа эффективности.

обсуждение

Позиции против фиксированной дистанции

Повышенный трафик

Федеральное агентство по окружающей среде и различные экологические организации критикуют тот факт , что учет паушального путешествия способствует тенденции к длинным коммутируют и , таким образом , рост объема перевозок. Он противодействовал переходу энергии и загрязнял наше здоровье загрязнителями воздуха и шумом. Кроме того, увеличение объема трафика приводит к увеличению нагрузки на инфраструктуру и увеличивает затраты на ее расширение и обслуживание. Федеральное агентство по окружающей среде призывает к сокращению единой ставки командировочных, в соответствии с чем должно быть введено правило для трудных условий - например, в форме исключительных сборов - или полную отмену единой ставки командировочных с одновременным сокращением ставки подоходного налога. В 2019 году Федеральное агентство по окружающей среде возобновило свою критику в связи с целевыми показателями климата и призвало отменить единовременную выплату за расстояние. Единовременная выплата способствует экологически вредному поведению и, таким образом, наносит вред окружающей среде. В случае его отмены в 2024 году выбросы углекислого газа могут быть сокращены на 4 миллиона тонн к 2030 году.

Городская застройка, пригород

Федеральное агентство по окружающей среде также критикует тот факт , что расстояние паушального пособие способствует разрастанию городов . Бунд и НАБ также критикуют тот факт , что единообразная ставка расстояния пособие приводит к увеличению расчетных и зоны движения и , таким образом , к фрагментации среды обитания. В этом контексте фиксированное командировочное пособие иногда называют «надбавкой за разрастание города».

Кроме того, утверждается, что государственная поддержка поездок на работу приводит к проблемам субурбанизации , в частности, к обострению транспортных проблем в мегаполисах, опустыниванию внутренних городов и гетто в пригородах .

Экономическая неэффективность

В долгосрочной перспективе Kronberger Kreis выступает за отмену фиксированной платы за поездку на работу и оправдывает это, среди прочего, ее негативным влиянием на досуг и продуктивное рабочее время пассажиров, поскольку они готовы тратить больше времени на поездки. из-за фиксированного расстояния.

Последствия для здоровья

Исследования социолога Норберта Ф. Шнайдера показали, что пассажиры пригородных поездов чаще страдают психосоматическими заболеваниями, такими как головные боли и боли в спине, меньше занимаются спортом или проходят профилактические медицинские осмотры и, как правило, испытывают нехватку времени . Чем больше человек воспринимает решение о поездке на работу как решение других, а не как его собственное решение, тем сильнее влияние.

Недостаток проживания рядом с рабочим местом

Кроме того, фиксированная ставка надбавки за расстояние ставит в невыгодное положение сотрудников, которые сознательно живут рядом со своим работодателем и согласились бы на более высокую арендную плату за это, но не могут вычитать свою арендную плату отдельно от налога, потому что расходы на проживание (например, питание, одежда, жилье и т. Д.) превышают текущую базовую налоговую скидку (2019 г.) - 9 168 евро или 18 336 евро на совместные начисления считаются рассчитанными. Критики отмечают, что люди не уезжают дальше, чтобы заработать на фиксированной ставке, а зависят от мобильности из-за высокой арендной платы в городах и ссылки на дом, семью и жилое пространство.

Сокращение субсидий - место жительства - личное дело каждого

Некоторые ученые, политики и средства массовой информации рассматривают единовременную выплату на дорогу как налоговую субсидию, которую необходимо отменить , поскольку выбор места проживания - личное дело каждого. Согласно этому мнению, профессионально мотивированные факты начинаются только у ворот завода. Федеральное министерство финансов защищало - теперь отмененное - постановление с этим принципом заводских ворот . На фоне требования о сокращении субсидий требуется снижение или отмена не только фиксированной ставки, но и отказ от налоговых вычетов расходов на поездки между домом и работой в целом.

Позиции по фиксированной ставке дистанции

Принцип налогообложения по результатам

Налоговые эксперты, а также Федеральный фискальный суд и Федеральный конституционный суд считают налоговый вычет на командировочные расходы на работу необходимой частью принципа налогообложения, основанного на результатах работы . В рамках равного отношения ко всем налогоплательщикам они рассматривают (вычитаемые) транспортные расходы компании для ее клиентов как по существу идентичные транспортным расходам на рабочие товары для ее клиента, работодателя. «Дорога к месту работы является необходимым условием для получения дохода. Поскольку работник не постоянно проживает и не может проживать в месте своей профессиональной деятельности, он может быть активным только в том случае, если он выезжает на место работы. Расходы требуемые для проезда на рабочее место не применяются ". Речь идет также не о субсидиях, а о расходах на рекламу, поскольку работник часто не может избежать транспортных расходов на рабочее место, не расторгнув трудовые отношения. Таким образом, отмена или резкое сокращение будет нарушением принципа налогообложения, основанного на платежеспособности.

Защита брака и семьи

Единая ставка путевых расходов учитывает конституционно гарантированную защиту брака и семьи , поскольку два супруга, которые работают в разных местах, могут избежать расходов на дорогу на работу, только отказавшись от совместной квартиры.

Освобождение от налогов с прожиточного минимума

Субъективный чистый принцип является конституционным требованием , что налогоплательщик и его семья зависит освобождается от прожиточного минимума. Налогоплательщик не может по своему желанию избежать расходов, связанных с поездкой из дома на работу. Потому что без выезда на место работы налогоплательщик не может работать регулярно и, следовательно, не может приносить доход. Путевые расходы неизбежны, чтобы обеспечить себе средства к существованию. Конституционное требование об освобождении прожиточного минимума для целей налогообложения нарушается, если расходы на поездки между домом и работой больше не учитываются для целей налога на прибыль, и в то же время законодательный орган не может в достаточной степени увеличить базовую налоговую скидку в качестве компенсации, поэтому что поддерживается прожиточный минимум каждого человека.

Государственные учреждения ожидают пространственной гибкости

Государственные учреждения создают условия, заставляющие ездить на работу. Для безработных, нуждающихся в пособии по безработице или социальной помощи, в качестве разумного способа добраться до разумной работы в соответствии с Разделом 140 (4) SGB ​​III применяется следующее : до двух часов при рабочем времени шесть часов (или меньше) , до двух с половиной часов при рабочем времени более шести часов или, если в пострадавшем регионе обычно более продолжительное время в пути, это считается разумным временем в пути. Соответственно, агентства по трудоустройству требуют высокой степени гибкости в выборе места работы. Люди, которые только что начали или возвращаются на работу, преодолевают расстояние выше среднего. При планировании торговых площадей , инфраструктуры и семейные потребности часто пренебрегают. Отсутствие детских дошкольных учреждений является серьезным препятствием для передвижения семей. Соответственно, можно констатировать, что у пассажиров, прибывающих в дальние поездки, вероятность иметь детей выше, чем в среднем.

Высокие требования к гибкости и мобильности

Трудовая жизнь характеризуется все более частой сменой работы. Немецкие рабочие, которые принадлежат к когорте тех, кто родился примерно в 1950 году, за свою трудовую жизнь в среднем меняли работу 4,6 раза. Согласно исследованию Emnid , молодые специалисты должны быть готовы к смене места работы в среднем от шести до восьми раз. В будущем следует ожидать, что традиционные трудовые отношения будут все больше заменяться ситуациями прерывистой занятости с высокими требованиями к гибкости и мобильности.

Предотвращение потерь экономического благосостояния

По мнению экономиста Ханса-Вернера Зинна , единовременное командировочное пособие необходимо во избежание потери экономического благосостояния . Подоходный налог является нейтральным и свободным от искажений, если его взимание не меняет экономический выбор людей. Если бы не было подоходного налога, гражданин, имеющий несколько предложений о работе, согласился бы с тем, которое приносит наибольшую прибыль после вычета транспортных расходов. Однако, если бы налоговая система не позволяла вычитать расходы на дорогу до работы, гражданин выбрал бы более низкооплачиваемое предложение на соседней работе, поскольку более высокая валовая заработная плата на более удаленной работе поглощается налогом. Таким образом, возможная дополнительная прибыль не будет реализована ни для государства, ни для гражданина. Следовательно, такая налоговая система была бы неэффективной.

Паушальное пособие не является субсидией.

Некоторые ученые и налоговые юристы не видят снижения единой ставки субсидий, поскольку это ведет не к сокращению государственных расходов, а к увеличению налоговых поступлений.

Другие государства

Согласно международному исследованию Федерального министерства финансов, командировочные расходы на работу, как правило, не подлежат налогообложению в четырех из восемнадцати стран ЕС, исследованных там, а именно в Чешской Республике, Греции, Великобритании и Ирландии. В Австрии, Польше, Франции, Бельгии, Люксембурге, Португалии и Швейцарии существует налоговый вычет на командировочные расходы на работу в виде единовременных выплат. В Нидерландах, Финляндии, Норвегии и Швеции налоговые вычеты ограничиваются дорожными расходами на общественном транспорте, дорожные расходы на личных автомобилях не облагаются налогом только в том случае, если общественный транспорт нецелесообразен или если расстояние между домом и работой составляет 10 км или более. . Во Франции есть два разных метода вычета стоимости поездки на работу. Можно применить фиксированный вычет в размере десяти процентов для рекламных расходов. Здесь применяется максимальная сумма в размере 13 501 евро. Второй вариант - оценить реальные затраты, но есть ограничение на километры. Это означает, что могут быть отправлены только первые 40 километров. Более подробная информация о Австрии под пригородной фиксированной ставкой .

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ^ Постановляющая часть № 1.
  2. ↑ абзац нет. 68.
  3. ↑ абзац нет. 66.
  4. ↑ абзац нет. 69.
  5. ↑ абзац нет. 75.
  6. ↑ а б абзац нет. 70.
  7. ↑ абзац нет. 60, 75, 77.
  8. ↑ абзац нет. 79-80.
  9. ↑ абзац нет. 83.
  10. ↑ абзац нет. 85.
  11. ↑ абзац нет. 64, 81.
  12. ↑ абзац нет. 75, 85.
  13. ↑ абзац нет. 86-90.
  • Норберт Ф. Шнайдер, Керстин Ракдешель, Рут Лиммер: профессиональная мобильность и образ жизни. Совместимы ли требования профессиональной мобильности с семьей во времена глобализации? Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017471-1 , серия публикаций Федерального министерства по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодежи, том 208, ( PDF; 2,2 МБ ); Материалы ifb 8-2001, Бамберг, ( PDF; 2,2 МБ ).
  1. ↑ стр. 329 f. Или стр. 144.
  2. ↑ с. 91 или с. 65.
  3. ↑ с. 21 или с. 18.
  4. ↑ стр.21 или стр.11.
  • Стефан Брейнерсдорфер: Запрещение удержаний и принцип объективной сети - Новые тенденции в конституционном контроле над законодательной властью . В: Немецкое налоговое право , ISSN  0012-1347 , том 48 (2010), выпуск 49.
  1. ↑ а б с. 2493.
  2. ↑ с. 2494.
  3. ↑ а б в с. 2495.
  4. ↑ с. 2496.
  5. ↑ С. 2493 и 2494.
  6. ↑ с. 2496 ф.
  7. ↑ стр. 2493, сноска 15: «Другая точка зрения Вебера-Грелле, ... который видит запрет дискриминации в качестве основы для решения о фиксированной ставке пригородных поездов».
  8. ↑ стр. 2495: «Подробная аргументация BVerfG:… Эта законодательная свобода, которая очень широка по своему подходу, также включает запреты на вычеты расходов на приобретение, которые составляют исключение из принципа объективной чистой суммы. С другой стороны, законодательный орган также должен соблюдать барьеры в отношении основных прав, взаимодействие которых выражает три уровня контроля, описанные выше ».
Другой
  1. ↑ цитата из Клауса Типке : Сетевой принцип - атака и защита, проиллюстрированный на примере принципа фабричных ворот , BB 2007, 1525, 1529.
  2. ↑ BVerfGE 27, 58 , 64.
  3. ↑ BVerfGE 27, 58 , 66.
  4. ↑ BVerfGE 27, 58 , 66 ф.
  5. ^ Heinrich Weber-Grellet : недопустимая дискриминация в отношении местных пассажиров общественный , DStR 2009, 349.
  6. ↑ Райнер Оденталь, Майкл Зайферт: Последствия решения Федерального конституционного суда от 9 декабря 2008 г. о так называемой фиксированной ставке пригородных поездов , DStR, 2009, 201.
  7. ↑ BVerfG: Новое положение о «фиксированной ставке» неконституционно . Пресс-релиз № 103/2008 от 9 декабря 2008 г.
  8. ↑ Старая фиксированная ставка пригородных поездов возвращается - пока что . В: Die Welt , 9 декабря 2008 г.
  9. ^ Вальтер Greite: Комментарий BVerfG, 2 BvL 1/07 от 9 декабря 2008 года . В: Finanz-Rundschau , 2009, с. 81.
  10. ^ Райнер Хартманн: Путевые расходы . 13-е издание, Haufe Verlag ( ISBN 978-3-448-08762-8 ), 2009, 108.
  11. ↑ Иоахим Тански : Налоговое право . Haufe Verlag, стр. 34.
  12. ↑ Генрих Вебер-Греллет : Недопустимая дискриминация в отношении местных жителей, DStR 2009, 353: «Есть ли обязательство по вычету ; в результате этого не должно быть ».
  13. ↑ Морис Ленер : Конституционное закрепление принципа объективной сети - о порядке обращения BFH и решении BVerfG о неконституционности единовременной выплаты за расстояние, DStR 2009, 185 и далее.
  14. ↑ Морис Ленер: Конституционное закрепление принципа объективной сети - о порядке обращения BFH и решении BVerfG о неконституционности единовременной выплаты за расстояние, DStR, 2009, 185 и далее.
  15. ^ Вальтер Greite: Комментарий BVerfG, 2 BvL 1/07 от 9 декабря 2008 года в: Finanz-Rundschau , 2009, стр. 81.
  16. ↑ Ральф Паэтч и др.: Допустимость и пределы нарушения принципа объективной чистой суммы в законодательстве о доходах и корпоративном налоге - отчет конференции о 2-м симпозиуме по налоговой науке в Федеральном фискальном суде , DStR, 2009, 78 и далее.
  17. ↑ Морис Ленер: Конституционное закрепление принципа объективной сети - о порядке обращения BFH и решении BVerfG о неконституционности единовременной выплаты за расстояние, DStR 2009, 185 и далее.
  18. ^ Стефан Шнайдер: Конституционные основы и ограничения принципа объективной сети , DStR 2009, 91.
  19. ↑ Вальтер Грейт: Комментарий к BVerfG, 2 BvL 1/07 от 9 декабря 2008 г. , FR 2009, 81 ф.
  20. ↑ Иоахим Инглиш: Конституционные основы и ограничения принципа объективной сети , DStR 2009, 92, 96.
  21. ↑ Леа Кёдер, д-р. Андреас Бургер, д-р. Фрауке Экерманн: Экологические субсидии в Германии. Обновление за 2014 г. , Федеральное агентство по окружающей среде , Дессау-Росслау, стр. 37.
  22. ↑ https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1410/publikationen/19-12-03_uba_pos_kein_grund_zur_lucke_bf_0.pdf Позиционный документ, ноябрь 2019 г .: Нет причин для перерыва. Так Германия достигнет своих целей по защите климата в транспортном секторе к 2030 году , страница 20, по состоянию на 7 октября 2020 года.
  23. ↑ БУНД призывает к отмене субсидий, вредных для окружающей среды и природы. Загрязнение не должно быть вознаграждено на bund.net с 18 апреля 2019 г., по состоянию на 27 сентября 2019 г.
  24. ↑ Черная книга : Субсидии и налоговые льготы , наносящие вред окружающей среде, стр. 14, по состоянию на 27 сентября 2019 г., на сайте nabu.de.
  25. ↑ Тенденции экономического развития 2003/2004 . В: DIW : еженедельный отчет . № 27–28 (PDF; 3,2 МБ), 2003 г., ISSN  0012-1304 , стр. 360.
  26. ↑ Рейн : Единая ставка на проезд - это «надбавка за разрастание города» . , FAZnet от 16 июля 2008 г. (по состоянию на 4 марта 2015 г.).
  27. ↑ Единовременная выплата за расстояние как «надбавка за разрастание города» . , Spiegel Online, 6 декабря 2000 г. (по состоянию на 19 декабря 2010 г.).
  28. ↑ Юрген Б. Донгес , Иоганн Экхофф , Вольфганг Франц , Клеменс Фуэст , Вернхард Мёшель , Манфред Дж. М. Нойман ( Kronberger Kreis ): Против возрождения фиксированной ставки на дистанцию . В: Stiftung Marktwirtschaft (Ред.): Аргументы о рыночной экономике и политике . № 102, май 2008 г., ISSN  1612-7072 , стр. 7 (PDF; 73 kB; доступ 27 сентября 2019 г.).
  29. ↑ Татьяна Киммел-Фихтнер: «Пассажиры пригородных поездов страдают психосоматическими заболеваниями»: в интервью эксперт по мобильности Норберт Ф. Шнайдер объясняет, почему длительные поездки между работой и домом вызывают стресс и как они будут освобождены. Zeit онлайн, 26 ноября 2010, доступ к 6 февраля 2011 .
  30. ↑ BFH, решение от 10 января 2008 г., Az.VI R 17/07, полный текст , абзац. 104 мВт
  31. ↑ BFH, решение от 10 января 2008 г., Az VI R 17/07, полный текст
  32. ↑ BFH, решение от 10 января 2008 г., Az VI R 17/07, полный текст
  33. ↑ Vogt et al.: Ежедневные поездки на дальние расстояния и вторичный индуцированный трафик . Отчет Федерального дорожного научно-исследовательского института (БАСТ), Том V 88, 2001 г., стр. 109 ф.
  34. ↑ Vogt et al.: Ежедневные поездки на дальние расстояния и вторичный индуцированный трафик . Отчет Федерального дорожного научно-исследовательского института (БАСТ), Том V 88, 2001 г., стр. 8.
  35. ↑ Ханс-Вернер Зинн : Руки прочь от дистанции, фиксированная ставка! В: СЗ от 25 сентября 2003 г. С. 20.
  36. ↑ Феликс Серрао: Яблоко единой ставки для пассажиров пригородных поездов. Переезд вместо поездок на работу . В: СЗ от 26 сентября 2003 г.
  37. ↑ Клаудиа Вессельбаум-Нойгебауэр: Единая ставка командировочных - субсидия или расходы на рекламу? FR 2004, 385-393.
  38. ↑ Статья Федерального министерства финансов ( сувенир в оригинале с 21 декабря 2008 года в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление. (PDF). @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / www.bundesfinanzministerium.de
  39. ↑ Архив ссылка ( Memento из с оригинальным датированным 9 января 2014 в Internet Archive ) Info: архив ссылка была вставлена автоматически и еще не была проверена. Пожалуйста, проверьте исходную и архивную ссылку в соответствии с инструкциями, а затем удалите это уведомление.  @ 1@ 2Шаблон: Webachiv / IABot / pendlerpauschale-entfernungspauschale.de