Рвотный

Рвотное (от греческого εμετικόν [φάρμακον] , emetikón [Фармакон] с Латинской заканчивается, буквально « тошнотворной [наркотиков]», множественное число рвотных средств ), рвотное или vomitivum (от латинского рвотных , «рвота», во множественном числе vomitiva ) представляет собой вещество, вызывает рвоту рефлекторно или непосредственно в центральной нервной системе . В малых дозах рвотные средства также служат отхаркивающим средством и, при необходимости, не по назначению - аноректиком ( подавляющим аппетит ). Поскольку при рвоте содержимое желудка транспортируется в направлении, противоположном нормальной перистальтике , иногда используется термин антиперистальтический (множественный антиперистальтический ).

Препараты с противоположным действием называются противорвотными .

В современной медицине распространены следующие рвотные средства :

• Ипекак - сироп (также: сироп ипекака) устраняет сильную отсроченную до 30 минут рвоту, вызванную раздражением нервных волокон, отвечающих за парасимпатический выход.
• Апоморфин , препарат , связанныес морфином , которыйдействуетна дофаминовые рецепторы врвотный центр в мозгу, вызывая рвоту.
• Сульфат меди - соль, которая раздражает слизистую оболочку желудка и вызывает сильную рвоту в течение пяти минут.

Механизм действия

В рвотных раздражителях, по существу , опосредованные через рецепторы для допамина (D2), гистамин ( Н ₁ ), ацетилхолин ( М ) и серотонин (5-НТ ₃ ). Рецепторы 5-HT ₃ обнаруживаются на постсинаптических нейронах эндокринных клеток, на эндокринных железах желудка, в блуждающем нерве и во многих частях центральной нервной системы , особенно в области postrema . Большая часть серотонина образуется в энтерохромаффинных клетках желудочно-кишечного тракта . Серотонин также играет важную роль в передаче стимулов к интрамуральному сплетению ( plexus myentericus и plexus submucosus ) кишечника. Например, растяжение стенки кишечника, введение цитотоксических веществ (химиотерапия) или лучевая терапия приводят к высвобождению серотонина. Затем он действует как нейротрансмиттер или местный гормон . Рвотный центр в formatio reticularis в конечном итоге возбуждается через афферентные тракты блуждающего нерва .

Используйте по медицинским показаниям

Токсины и препараты, которые B. были случайно введены или проглочены суицидально, могут быть удалены из желудка пациента с помощью рвотного средства. Эта мера быстрее и менее проблематична, чем промывание желудка ( опорожнение желудка с помощью желудочного зонда ). Однако его нельзя использовать после проглатывания тканей или агрессивных жидкостей, так как нельзя избежать дополнительного повреждения пищевода или полости рта . В таких случаях всегда следует отдавать предпочтение желудочному зонду.

Применение рвотных средств также является одним из традиционных методов аюрведической медицины .

История болезни

Преднамеренная рвота была более распространена в средневековой медицине, как и другие методы дренирования . В наше время, были особенно при подозрении на токсичность , в частности корень как рвотные Лаконосо , митрагинин алкалоидов, из группы индола алкалоидов , эффективное рвотное Vomicin (наименования), ипекакуана , рвотного камень ( калий антимонил тартрат ), используются карбонат аммония , квасцы , сульфат меди , цинковый купорос и апоморфин из группы апорфиновых алкалоидов. Однако рвота также считается эффективным средством от катара , «лихорадочного возбуждения» и «безумия», а также от удушья каким-либо предметом в пищеводе . В этом случае под кожу вводился рвотный камень .

Хотя в 19 веке научная психиатрия все больше критиковала рвотные средства, они все еще широко использовались на практике.

Заявление о сохранении доказательств

Если есть подозрение, что кто-то несет проглоченные наркотики в желудке ( трупная упаковка ), правоохранительные органы заинтересованы в обеспечении этих наркотиков в качестве доказательства . Опорожнение желудка можно ускорить с помощью рвотного средства (по сравнению с естественным выделением с фекалиями, которое также можно ускорить с помощью слабительных). Однако законность такой меры вызывает споры из-за медицинских рисков, а также правовых и конституционных принципов.

В Германии (примерно между 1990 и 2006 годами) Бремен , Нижняя Саксония , Берлин , Гессен и Гамбург использовали рвотное средство для получения доказательств. При этом они основаны на статье 81а Уголовно-процессуального кодекса, пункт 1 которого гласит следующее: Для установления фактов, имеющих отношение к судебному разбирательству, может быть назначен физический осмотр обвиняемого. С этой целью взятие образцов крови и другие физические вмешательства, проводимые врачом в соответствии с правилами медицинского искусства для целей обследования, разрешаются без согласия обвиняемого при отсутствии риска причинения вреда его здоровью.

33 государства Совета Европы выступили против [использования рвотного средства], в том числе такие страны, как Албания, Украина и Турция. В Соединенных Штатах Верховный суд еще в 1952 году постановил, что «эти методы слишком близки к актам пыток».

Риски

Неоднократно сообщалось о случаях смерти в связи с применением рвотных средств. Рвотное средство может иметь особенно опасный эффект при синдроме Мэллори-Вейсса , тяжелом желудочном поражении из-за карциномы и других предшествующих повреждениях желудочно-кишечного тракта. Независимо от перенесенных ранее заболеваний при каждой рвоте возможны аспирация (вдыхание пищи), раздражение блуждающего нерва и болюсная смерть .

Юридические обзоры

В 1996 году Высший земельный суд Франкфурта постановил, что «применение рвотного средства» «нарушило человеческое достоинство и общие права личности».

После смерти Ачиди Джона «[ Федеральный конституционный суд ] дал понять, что никогда не одобрял использование рвотного средства. В 1999 году суд установил в одном деле, что рвотное средство «не является предметом каких-либо фундаментальных конституционных проблем в отношении человеческого достоинства и свободы от самооговора». Но сначала необходимо прояснить медицинские вопросы. И: Это ничего не говорит о том, «в какой степени допустимо принудительное администрирование» ».

11 июня 2006 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что принудительное введение рвотного средства через желудочный зонд недопустимо в Европе (индивидуальная жалоба № 54810/00). Во-первых, это нарушает запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ). Если полученные таким образом знания используются в уголовном судопроизводстве, это также является нарушением права человека не обвинять себя ( статья 6, пункт 1 ЕКПЧ, принцип nemo-tenetur ) и, таким образом, в то же время является нарушением право на справедливое судебное разбирательство, которое может привести к запрету на использование доказательств . Противоположная точка зрения, которая ранее была частично представлена ​​в Германии в разделе 81а Уголовно-процессуального кодекса , в котором Федеральный конституционный суд не сделал заявления о законной допустимости применения рвотного средства, а вместо этого отклонил конституционную жалобу. поэтому по формальным причинам является устаревшим.

Неясно, подпадает ли принудительное использование рвотного средства под более узкое понятие пытки в смысле Конвенции ООН против пыток . Против говорит, что речь не идет о вымогательстве признательных показаний и официально тоже не о "наказании". С другой стороны, эта мера действительно служит сдерживающим фактором .

Независимо от применяемого принуждения, применение рвотного средства в качестве следственной меры вызывает споры. В зависимости от тяжести обвинения эта мера может нарушать принцип соразмерности . ЕСПЧ рассматривает контроль ликвидации как более мягкое средство. Это не без противоречий. Более того, подозреваемый косвенно вынужден оговорить себя, если его просят принять рвотное средство (даже без принуждения). По крайней мере, рвотное средство должен назначать врач, который должен изучить возможные противопоказания , такие как нарушение сознания , состояние интоксикации, острые заболевания, заболевания желудочно-кишечного тракта и сердечно-сосудистой системы.

Этико-политические соображения

Другие проблемы:

• Медицинские вмешательства без согласия вменяемого пациента - телесные повреждения ; Вмешательства, не являющиеся необходимыми с медицинской точки зрения ( упаковки с лекарствами, обычно получаемые из желудка, представляют собой небольшие спрессованные гранулы кокаина или камни с трещинами , которые привариваются несколько раз и только очень редко протекают),
• относительная бесполезность - чистого наркотического состава изъятого материала редко бывает достаточно для длительного лишения свободы.

Возможной альтернативой могут быть специальные «туалеты для наркотиков», которые могут абсорбировать подозреваемые наркотики после естественного прохождения через желудочно-кишечный тракт, как, например, в случае. Б. уже происходит в СИЗО Гамбурга. Недостатками здесь являются потенциально долгое время ожидания, которое может противоречить максимально допустимому сроку содержания под стражей в полиции , и риск снова скрываться сразу после устранения.

Дебаты в Германии

В феврале 2001 года председатель парламентской группы СДПГ, имеющий гражданство Гамбурга , Хольгер Кристье , сказал в феврале 2001 года об использовании рвотного средства для получения доказательств: «Это неприятная история работы полиции, и я убежден, что она фактически ущемляет человеческое достоинство. . Текущее состояние дел в Гамбурге таково: нам не нужно рвотное средство ». Поздний сенатор юстиции Гамбурга Роджер Куш сказал, что введение рвотного средства Олафом Шольцем за два месяца до государственных выборов в сентябре 2001 года было поворотом на 180 градусов; «Пахло сомнением». После того, как Ачиди Джон умер в результате использования рвотного средства в декабре 2001 года, Конфедерация профсоюзов Германии провела панельную дискуссию по использованию рвотного средства в начале 2002 года. Затем ver.di босс в Гамбурге, Вольфганг Роуз , отверг метод как непропорциональные. Тогдашний президент Гамбургской медицинской ассоциации , Франк Ульрих Монтгомери , высказался против метода и в пользу слабительных . Олаф Шольц защищал метод, поскольку альтернативы не было . С точки зрения тогдашнего председателя полицейского союза , Konrad Freiberg , не было никаких доказательств , без рвотных и никаких убеждений без доказательств. В Берлине и Нижней Саксонии рвотное средство прекратили после смерти Джона. Гражданство Бремен также обсуждается случай. Зеленые просили прекратить рвотное средство; заявка была отклонена. В Бремене практика прекратилась только в 2005 году, когда Лайя-Алама Конде умерла после использования рвотного средства. Гамбург прекратил эту практику (как последняя федеральная земля) в 2006 году после решения ЕСПЧ.

Злоупотребление при расстройствах пищевого поведения

При тяжелых формах булимии больные люди также используют рвотные средства, чтобы быстро опорожнить желудок после приступа переедания , подобно тому, как анорексичные люди иногда принимают слабительные, чтобы помочь им похудеть . Повторное использование обеих групп препаратов, особенно при неправильном применении, приводит к сдвигу электролитов (аномальному составу солей крови ) и, следовательно, потенциально опасно для жизни из- за возможных провокаций эпилептических припадков и сердечных аритмий . Частое прохождение желудочной кислоты через пищевод, рот и нос повреждает чувствительные слизистые оболочки уже после нескольких применений. Помимо нарушения обоняния и вкуса, длительное злоупотребление может привести к раку пищевода. Рвотные средства требуют рецепта.

Смотри тоже

• Противорвотное , слабительное

веб ссылки

Викисловарь: Emetic  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

• Использование рвотного средства при преступлениях, связанных с наркотиками. Протокол решения 105-го Немецкого Медицинского Конгресса от 28. - 31. г. Май 2002 г. в Ростоке

литература

• Дирк Бахманн, Клаус Пушель, Берд-Рюдегер Зоннен: Два года рвотных операций в Гамбурге , Криминалистик 2004, стр. 678–683 (резюме) .
• Федеральный конституционный суд 2 BvR 2360/95, решение от 29 сентября 1999 г.
• Йенс Даллмейер: Является ли принудительное использование рвотного средства против обвиняемых нарушением их личных прав? СтВ 1997, с. 606-610.
• Петра Дервишай, Эркан Цюнбюль: Двух смертей более чем достаточно. В: Forum Recht (FoR) 2005, стр. 56–59.
• Карсен Геде: Использование рвотного средства в Германии нарушает права человека: Обоснование и последствия фундаментального решения ЕСПЧ по делу Яллоха. В: Интернет-журнал высшей судебной практики по уголовному праву HRRS , 7-й год, июль 2006 г., стр. 241–249.
• Jalloh v. Германия. В: Юриспруденция: полное уголовное прецедентное право Федерального суда правосудия (BGH), а также отдельные постановления и постановления, среди прочего. Федеральный конституционный суд (BVerfG), Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и других судов, решение от 11 июля 2006 года .
• Саймон Александр Люк: Последствия решения ЕСПЧ от 11 июня 2006 г. о принудительном применении рвотного средства для уголовного преследования Германии . В кн . : Критическое правосудие . Vol. 41, H. 2, 2008, pp. 198-203.
• OLG Frankfurt NJW 1997, стр. 1643-1649.
• Клаус Пюшель , Фридрих Шульц, Стефани Иверсен, Ахим Шмольдт : Смерть после приема наркотиков. В кн . : Криминалистик, 1995, с. 355–358.
• Герман Мюллер: Das Brechmittel , Мюнхен 1853 г., OCLC 312903767 (вступительная диссертация Мюнхенского университета 1853 г., 16 страниц).
• Наташа И. Шлотауэр: Уголовная ответственность за медицинское рвотное средство: распространение наркотиков, предположительно проглоченных в ходе уголовного судопроизводства (= серия публикаций по уголовному праву в исследованиях и практике , том 183), Ковач, Гамбург 2010, ISBN 978-3-8300-5064 -3 (диссертация Бременского университета 2010, XXXI, 198 страниц, под заголовком: Уголовная ответственность врачей за (в частности, принудительное) применение рвотных средств с целью изгнания якобы проглоченных наркотиков ).
• Альберт Шталь : Эффект наиболее распространенного рвотного средства , Ганновер, 1924 г., OCLC 73018969 (диссертация Ветеринарного университета Ганновера, 1924 г., 38 страниц).

Индивидуальные доказательства

1. ↑ Эстлер, Клаус-Юрген (ред.) В: Pharmakologie und Toxikologie: Учебник для врачей, ветеринаров, фармацевтов и естествоиспытателей , 4-е издание, Штутгарт, Нью-Йорк, 1995, стр. 404 f., ISBN 3-7945-1645-1 .
2. ↑ Статья о рвоте в Meyers Konversationslexikon, ок. 1895 г.
3. ↑ Ханс Банген: История лекарственной терапии шизофрении . VWB Verlag für Wissenschaft und Bildung, Берлин 1992, страницы 13-21: Фармакотерапия в начале современной психиатрии , ISBN 3-927408-82-4 (диссертация FU в Берлине [1992], 128 страниц).
4. ↑ ^{а б в} Керстин Херрнкинд : Позднее сожаление. В: stern.de . 3 января 2014, доступ к 25 мая 2016 . 
5. ↑ ^{a b} Европейский суд по правам человека : Дело J. против DEUTSCHLAND (индивидуальная жалоба № 54810/00). Федеральное министерство юстиции и защиты прав потребителей , 11 июня 2006, доступ к 26 мая 2016 года . 
6. ↑ Кай фон Аппен : Смерть Ачиди Джона. В: таз . 30 апреля 2010, доступ к 22 мая 2016 . 
7. ↑ Европейский суд по правам человека , решение от 11 июля 2006 г. ( Ялло против Германии ), NJW 2006, 3117.
8. ↑ BVerfG, решение от 15 сентября 1999 г. , Az.2 BvR 2360/95, полный текст.
9. ↑ Резюме статьи «Совместимость рвотного средства с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ)» (Rechtsmedizin 2009, 53 и далее), http://www.anwalt-bachmann.de/rechtsanwalt/wissenschaft/#vereinbarkeit
10. ^ Ева Альтманн , Илка Брехт : Процент через плоские лозунги - Политический подъем "Рихтера Гнаденлоса" Шилля. В кн . : Панорама (журнал) . 30 августа 2001 г. Проверено 18 июня 2019 . 
11. ↑ Вольф фон Хиршхейдт: Хеннинг Шерф ближе к ХДС, чем к СДПГ? В: Мир . 8 апреля 2002, доступ к 31 мая 2016 . 
12. ↑ ^{a b c d e} Сандра Вильсдорф : Самая мягкая пытка. В: таз . 10 января 2002, доступ к 24 мая 2016 . 
13. ↑ Марко Карини : секретная информация о рвотной смерти. В: таз . 14 февраля 2002, доступ к 24 мая 2016 . 
14. ↑ Жан-Филипп Бэк : Нет оправдания пыткам. В: таз . 16 сентября 2013, доступ к 24 мая 2016 . 
15. ↑ Ральф Виганд: Слишком мало заряда. В: Süddeutsche Zeitung . 15 июня 2011, доступ к 24 мая 2016 .