Культурные особенности

Под культурной идентичностью понимается чувство принадлежности человека или социальной группы к определенному культурному коллективу .

Это может быть общество , определенная культурная среда или субкультура . Идентичность создается идеей культурного отличия от других людей или групп, то есть в определенном количестве социально или исторически приобретенных аспектов, таких как язык , религия , нация , ценности , обычаи и традиции или в других аспектах жизни. жизненный мир . Индивидуальные мировоззрения , формирующие культурную ориентацию, неоднородны и также могут противоречить друг другу.

Культурная идентичность, таким образом, возникает из дискурсивного конструирования того, что является «своим», которое вызывается оппозицией реальному или просто воображаемому «другому». Этот процесс в значительной степени характеризуется чувствами, собственным чувством безопасности, защищенности и дома.

В отношении «другого» или «чужого», которое часто определяется как таковое только в процессе создания идентичности ( другого ) , может развиться невосприятие, незащищенность, отвращение и даже ненависть. Когда группа страдает от угнетения , эксплуатации , маргинализации или дискриминации , коллективная идентичность может дать ей потенциал для самоутверждения . Напротив, особенно в традиционных обществах, культурная идентичность выражается в неоспоримой идентификации с существующим порядком.

Согласно Джорджу Герберту Миду, культурная идентичность предполагает готовность усвоить установки своей собственной группы, направить нормы и ценности сообщества против самого себя и ответственность, которую коллектив формулирует, «чтобы нагрузить себя на свои плечи» и на самого себя. передать другим членам сообщества. Человек интегрируется в эту культурную идентичность через социализацию или инкультурацию .

Все концепции культурной идентичности неизбежно связаны с несогласованностью, в зависимости от того, находятся ли на переднем плане национальные, региональные, этнические, языковые, религиозные, сексуальные или эстетико-практические компоненты ( образ жизни ). Через Интернет и социальные сети культурная идентичность открывается внешнему миру и, таким образом, может быть изучена, принята или сконструирована на вторичной основе.

Политизация термина через культурный поворот

Понятие культурной идентичности стало использоваться все шире после « культурного поворота », антропологического пересмотра и расширения прежде чисто гуманистической концепции культуры в социальных науках в 1990-х годах. Он используется как сторонниками плюрализации идентичностей и форм жизни в контексте глобализации, так и сторонниками сохранения национальной или религиозной идентичности и традиций, что способствует их размыванию. Одним из примеров этого являются дебаты в Германии о ведущей культуре в 2000 году.

Часто этот термин означает конфликт между учреждениями с различными коннотациями культурной идентичности , такими как защита попыток доминирования или ассимиляции культуры большинства или культуры меньшинства . Усилия традиционных обществ по укреплению своей культурной самобытности, несмотря на принятие современных культурных элементов, называются коренизацией . Когда этнические группы, которые уже в значительной степени ассимилировались, возрождают традиционные элементы и свою этническую идентичность и реинтегрируют их в свою культуру в измененной форме, говорят о реиндигенизации .

Формирование культурной идентичности через коды

Израильский социолог Шмуэль Н. Эйзенштадт и его немецкий коллега Бернхард Гизен различают формирование культурных (групповых) идентичностей с помощью четырех типов кодов с возрастающим уровнем рефлексии:

• В первом, изначальных кодах, членство в группе считается естественным.
• Во второй группе кодов культурная идентичность основана на традициях и мифах происхождения.
• Третья группа, которую Деланти называет культурными кодами, относится к религиозным или трансцендентальным критериям, таким как Бог , разум или идея прогресса .
• В четвертой группе вышеупомянутые коды будут подвергнуты критике и взломаны; вместо мифов , традиций или метафизических идей на первый план вышло бы социальное и культурное содержание повседневной жизни, такое как вкус, материальные ценности или привилегии .

Британский социолог Джерард Деланти добавляет пятую и последнюю группу кодов, формирующих идентичность, которые он называет дискурсивностью. Здесь сильные исключения, которые сопровождали вышеупомянутые кодексы, отменяются в смысле демократического осознания того, что процесс создания идентичности становится прозрачным и отраженным.

Размеры и уровни культурной самобытности

В 2002 году дортмундский политолог Томас Мейер разработал модель того, как культурные идентичности могут быть структурно дифференцированы друг от друга и исследованы эмпирически . Он различает три «основных стиля цивилизации», а именно:

• традиционализм , иерархический и патриархальная стремится защищать традиционную культурную и социальную традицию портфеля против изменений
• модернизация и либерализация , которая характеризуется стремление индивидуализма , секуляризм , рационализм и плюрализм пересилят полученные запасы традиции
• фундаментализм , который радикализации оборонительных оборонительный традиционализма к наступательной борьбе против модернизации.

Мейер оставляет открытым вопрос, существует ли такое понятие, как право на существование для традиционных культур с их кланами, семьями, предками, мифами и богами, или просто право отдельных лиц на культурное самоопределение.

В рамках этих цивилизационных стилей он диагностирует три различных уровня возможных ценностей и привычек, которые могут объединиться, чтобы сформировать культурную идентичность:

• уровень личных истин веры и метафизического значения (способы веры)
• уровень повседневного культурного образа жизни, от правил поведения за столом и форм жизни до трудовой этики (образа жизни)
• уровень социально-политических ценностей сообщества, таких как вопрос о том, как справедливость, свобода или безопасность определяются в культуре и какое значение они имеют («способы совместной жизни») .

Теории культурных контактов

Поскольку культурная идентичность может быть воспринята только в отличие от других культурных идентичностей, культурные контакты имеют для них большое значение. Эти контакты, которые часто носят конфликтный характер, можно разделить на три группы:

Культурный контакт в обществе

Здесь часто можно наблюдать преобладание культуры большинства над культурой меньшинства, в котором культура меньшинства подвергается дискриминации . Этот недостаток может заключаться, с одной стороны, в исключении или маргинализации , например B. в трущобы из евреев в средние века или в режиме апартеида в Южной Африке . Культура меньшинства обычно реагирует на свое исключение, развивая вызывающе гордую культурную «идентичность сопротивления». Сионизм или южноафриканский Black Сознание движения являются примерами. Там также может быть самоисключение из культуры меньшинства в параллельном обществе, как обвиняют в некоторых турок , проживающих в Германии .

С другой стороны, дискриминация также может состоять в том, что культура большинства хочет устранить культурные различия меньшинства и оказывает давление на ассимиляцию. Пострадавшее меньшинство обычно использует все средства, чтобы защитить себя от такого отказа от своей культурной самобытности (см., Например, школьную забастовку в Врешене , с помощью которой поляки боролись против прусского запрета на их язык в религиозном обучении с 1901 по 1904 год) .

Положительные примеры успешной интеграции меньшинств без отказа от своей культурной самобытности или мирного взаимного обогащения двух культур относительно редки в прошлом и настоящем. Здесь часто упоминается Кордовский халифат, который проявлял большую терпимость к евреям и христианам, которые, как дхиммы , тем не менее, должны были платить особый налог. Ситуация похожа на Сицилию под властью норманнов и при императоре Фридрихе II , где терпимость по отношению к евреям и мусульманам кажется замечательной, особенно в отношении других средневековых методов угнетения. Часто цитируемый пример американского плавильного котла , в котором многочисленные иммигранты в 19 веке были бы культурно слиты с гражданами, некоторые из которых жили в США в течение нескольких поколений, также можно рассматривать с точки зрения дискриминации против непротестанты второй волны иммиграции с 1880-х годов (в основном итальянцы, ирландцы, поляки и евреи) уже не в полной мере поддерживаются.

Американский психолог Джон У. Берри разработал схему различных форм культурных контактов в обществе и связанной с ними аккультурации , определяемой вопросами о том, хочет ли / должна ли группа меньшинства поддерживать свою собственную культуру или нет, и есть ли какая-либо форма контакта между о большинстве и о том, должно ли быть меньшинство или нет: если на оба вопроса дан ответ «да», Берри говорит об интеграции . Контакт желателен, но не сохранение культурной самобытности от ассимиляции . Если контакт нежелателен, но группе меньшинства позволено сохранять свою культуру, сегрегацию . Ни то, ни другое недопустимо из-за маргинализации или исключения .

Сосуществование людей с разной культурной идентичностью в настоящее время обсуждается под заголовком мультикультурного общества . Такие ученые, как Бассам Тиби, и политики, такие как Норберт Ламмерт, ставят под сомнение желательность такого общества, поскольку равенство всех культурных идентичностей рассматривается как релятивизм ценностей и обесценивание собственного большинства или доминирующей культуры . Также критикуется, что в мультикультурном обществе разные группы будут жить бок о бок, то есть будут развиваться параллельные общества. В 1992 году философ Вольфганг Велш предложил концепцию транскультурного общества , члены которого развивают свою культурную идентичность посредством различных контактов, но при этом осознают «чужие» части своей концепции идентичности.

Культурный контакт через расширение после Урса Биттерли

Здесь швейцарский историк Урс Bitterli разграничивает культурных связей, культурного столкновения и культурных связей, используя пример европейской экспансии в в начале современного периода .

Под культурным контактом он понимает в основном поверхностные (начальные) контакты между колонизаторами и коренным населением . Часто они были мирными, например, с обменом подарками или небольшими коммерческими сделками, и изначально мало влияли на культурную самобытность обеих сторон. Европейцы принесли с собой четкое представление о себе как о культурном превосходстве, а также о людях, которых они встречали: их либо идеализировали как « благородных дикарей », либо демонизировали как « каннибалов ».

Биттерли описывает насильственное подавление культур коренных народов как культурное столкновение , которое происходило везде, где европейцы сталкивались с цивилизациями, которые не были технически одинаково сильными. Культурные контакты регулярно превращались в насилие, когда представители местной культуры чувствовали угрозу своему образу жизни и своей собственности из-за попыток выполнить миссию и поиски оплачиваемой работы европейцев. Европейцы регулярно подвергали коренное население рабству или другим формам принудительного труда. Культурные недоразумения также способствовали тому, что первоначальное доверие и уважение к европейцам было быстро потеряно.

Согласно Биттерли, культурные отношения , то есть взаимные отношения взаимных уступок, были возможны только тогда, когда европейцы сталкивались с одинаково сильными цивилизациями. В таком властно-политическом тупике, как это было долгое время с исламской культурой, с Индией и Китаем, отношения между обеими сторонами существовали в виде обогащающего обмена и проявлялись в торговле , но также и в культурном влиянии в обоих направлениях, таком как как в случае иезуитской миссии в Китае , которая в Европе вызвала сильное восхищение китайским искусством и ремеслами . Здесь, по крайней мере вначале, можно говорить о взаимной аккультурации , то есть взаимном культурном оплодотворении, обогащении и проникновении.

Культурная встреча через глобальное общение

В эпоху глобализации возможности для культурных контактов быстро расширяются, независимо от того, осуществляются ли они через средства массовой информации, мировую торговлю или туризм . Все меньше и меньше частей мира остаются нетронутыми культурными контактами. В соревновании культур, которое это делает возможным, современные, экономически успешные и ориентированные на потребителя культуры Запада , особенно США, кажутся превосходящими другие, более традиционные культуры. Возникающая в результате угроза собственной культурной идентичности критикуется как мусульманскими, так и европейскими правозащитниками как культурный империализм .

Культурная идентичность в правовой системе

Перед правовой системой стоит задача адекватного разрешения противоречий между требованием интеграции для упорядоченного сосуществования и сохранением их культурной самобытности в случае иностранцев, проживающих в принимающей стране или стране иммиграции . Интересы личности могут быть самыми разными. Беженец или соискатель убежища может чувствовать большую привязанность к принимающей стране, чем к своей стране. С другой стороны, сотрудники транснациональных корпораций, иностранные студенты, дипломаты или другие люди, желающие вернуться, захотят максимально сохранить свою культурную самобытность, оценивая свои сугубо личные дела. Многие эмигрируют только в зрелом возрасте, так что они находятся под сильным влиянием своего домашнего права, особенно в том, что касается их семей.

При оценке таких личных правоотношений, которые влияют на физическое лицо (личный статус ), в частности правоспособность , право на имя , правоспособность ( совершеннолетие) , недееспособность , объявление о смерти , требования к вступлению в брак, общие последствия брак, семейный режим собственности , право на развод , право на содержание , право отцовства , опеки , усыновления или правопреемства в связи со смертью , возникает вопрос, может ли закон постоянного места жительства, в котором иностранец должен интегрировать или закон государства, к которому принадлежит иностранец, является предпочтительным. Это решение - вопрос международного частного права .

Многие классические иммиграционные страны , такие как США или Австралия, связаны с законом о постоянном проживании (домициле), что значительно увеличивает интеграционное давление на иностранцев. В частности, это заставляет нас принять ценности и законы страны иммиграции и в семейных вопросах. Германия решила подчинить личный статут законам государства, к которому принадлежит иностранец. Это также применимо, если родное государство продолжает ссылаться на религиозный закон. Таким образом достигается гораздо более серьезное сохранение культурной самобытности. Только в том случае, если правила страны происхождения несовместимы с немецкими ценностями, власти и суды Германии принимают меры по исправлению положения ( оговорка о государственной политике).

полемика

Понятие культурной идентичности середины 1990-х годов в связи с полемикой по поводу опубликованной в 1996 году книги американского политолога Сэмюэля П. Хантингтона «Столкновение цивилизаций» ( The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order ) подверглось критике. Хантингтон отстаивал тезис о том, что мировая политика после окончания холодной войны определялась уже не политическими, идеологическими или экономическими спорами, а конфликтами между членами различных « культурных групп ». Особенно во времена глобализации потребность отличаться от других, то есть подчеркивать собственную культурную идентичность, становится все сильнее и сильнее. Хантингтон выделил шесть культурных групп с их соответствующими основными государствами, а именно Китаем , Японией , в славянине - ортодоксальное пространство с Россией , Индией , в исламских государствах и западным миром . Центром каждой из этих культур является ряд базовых ценностей, принципиально несовместимых друг с другом. Это сделало бы конфликты между ними - настоящее «столкновение цивилизаций» - неизбежными.

События 11 сентября 2001 года с последующими войнами с терроризмом в Афганистане и Ираке и вторая интифада с 2000 года по-разному интерпретировались как доказательство тезиса Хантингтона, поскольку они интерпретировались как глобальная борьба Запада против исламской культуры.

Возражение против тезиса Хантингтона состоит в том, что в смысле самоисполняющегося пророчества оно сначала вызывает борьбу, поскольку попытки добиться мирного сосуществования различных культур с самого начала будут представлены как безнадежные. Политолог Томас Мейер также показывает, что различия в оценке различных основных проблем, таких как избежание неопределенности, неравенства или индивидуализма, больше между разными исламскими странами, чем с отдельными странами из других культур. Таким образом, концепция единой культурной идентичности государств и групп государств, на которой основан тезис Хантингтона, игнорирует реальность:

Лауреат Нобелевской премии из Индии Амартия Сен аналогичным образом возражает против представлений Хантингтона о конфликтах, возникающих из-за различий в культурной идентичности:

Люди «разные по-разному». Таким образом, концепция культурной идентичности не подходит для прогнозирования поведения коллективов, определяемых культурой.

Смотри тоже

• Теория социальной идентичности
• Культурная экология
• Этническая принадлежность
• Коллективная идентичность

литература

• Урс Биттерли : Старый Свет - Новый Свет. Формы европейско-заморских культурных контактов с 15 по 18 века. Бек, Мюнхен 1986, ISBN 3-406-31271-3 .
• Стюарт Холл : расизм и культурная идентичность. Аргумент, Гамбург 1994, ISBN 3-88619-226-1 .
• Жерар Деланти: Изобретая Европу: идея, идентичность, реальность. MacMillan, London 1995, ISBN 0-333-62202-2 (но также ISBN 0-333-62203-0 ).
• Сэмюэл П. Хантингтон : Столкновение культур. Изменение мировой политики в 21 веке. Европа, Мюнхен 1996, ISBN 3-203-78001-1 .
• Томас Мейер : Политика идентичности. О злоупотреблении культурными различиями. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 2002, ISBN 3-518-12272-X .
• Амартья Сен : Ловушка идентичности. Почему нет войны цивилизаций. Бек, Мюнхен 2007, ISBN 978-3-406-55812-2 .
• Гюнтер Дистельрат : О построении коллективных идентичностей в Азии (= Боннские азиатские исследования. 5). EB-Verlag, Schenefeld 2007, ISBN 978-3-936912-62-3 .
• Аурел Круассан , Уве Вагшаль , Николас Шванк, Кристоф Тринн: Культурные конфликты с 1945 года: культурные аспекты глобальных конфликтов. Номос, Баден-Баден 2009, ISBN 978-3-8329-4296-0 .
• Франсуа Жюльен : Культурной идентичности не существует. Мы защищаем ресурсы культуры (= издание suhrkamp. 2718). Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 2017, ISBN 978-3-518-12718-6 .
• Ив Бизель , Деннис Рудольф (ред.): Есть ли культурная идентичность? Номос, Баден-Баден 2020, ISBN 978-3-8487-5618-6 .

Сноски

1. ↑ С. Гангуин, У. Сандер: Конструкции идентичности в цифровых мирах. В: U. Sander, F. von Gross, KU Hugger (Hrsg. :) Handbuch Medienpädagogik. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2012, ISBN 978-3-531-91158-8 .
2. ^ Шмуэль Н. Эйзенштадт, Бернд Гизен: Построение коллективной идентичности. В: Archives européennes de sociologie. 36, 1995, стр. 72-102.
3. ^ Джерард Деланти: изобретение Европы: идея, идентичность, реальность. Макмиллан, Лондон, 1995.
4. ^ Томас Мейер: Параллельное общество и демократия. В: То же и Райнхард Вайль (ред.): Гражданское общество. Перспективы гражданского участия и гражданского общения . Dietz, Bonn 2002, pp. 343–372, цитата из « Политическая культура и культурный плюрализм» на веб - сайте Friedrich-Ebert-Stiftung , по состоянию на 19 июля 2020 г.
5. ^ Фридрих Хекманн : этнические меньшинства, люди и нация. Социология межэтнических отношений . Фердинанд Энке Верлаг, Штутгарт 1992, ISBN 3-432-99971-2 , стр. 49 и далее (доступ через De Gruyter Online), стр. 200 и другие; Петра Айгнер : Социология миграции. Введение . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Висбаден 2017, стр. 96 и далее.
6. ↑ Мануэль Кастельс : Сила идентичности . Леске + Будрич, Опладен 2002.
7. ↑ Клаус Дж. Баде : Миграция, интеграция и культурное разнообразие: исторический опыт и текущие проблемы , Кельн, 2007; Haci-Halil Uslucan : люди турецкого происхождения в Германии. Бездомный или везде дома? . In: Aus Politik und Zeitgeschichte 11-12 (2017), доступ оба раза осуществлены 19 июля 2020 г.
8. ↑ Роберт Шпет: «Польский вопрос» в общественной дискуссии в Германской империи 1894–1918 гг . Институт Гердера, Марбург, 2014 г., стр. 61–80.
9. ↑ Ричард Флетчер: Слон для Карла Великого. Христиане и мусульмане в средние века. Общество научной книги, Дармштадт, 2005 г., стр. 52–60.
10. ↑ Гюнтер Вольф : Кайзер Фридрих II. И евреи. Пример влияния евреев на средневековую интеллектуальную историю. В: Пол Вильперт (ред.): Иудаизм в средние века. Вклады в христианско-еврейскую беседу . Вальтер де Грюйтер, Берлин, 1966, ISBN 978-3-11-084215-9 , стр. 435-441; Хуберт Хубен : император Фридрих II (1194-1250). Правитель, человек, миф . Кольхаммер, Штутгарт, 2008 г., стр.156.
11. ^ Сьюзен Дж. Дикер: Языки в Америке. Плюралистический взгляд. 2-е издание. Multilingual Matters, Клеведон / Буффало / Торонто / Сидней, 2003, ISBN 1-85359-651-5 , стр. 38–45 (доступ через De Gruyter Online).
12. ↑ Джон Берри, Дэвид Сэм: Аккультурация и адаптация. В: то же, Маршалл Сегалл и Сигдем Кагитчибаси: Справочник по кросс-культурной психологии. Vol: Социальное поведение и приложения. Аллин и Бэкон, Needham Heights 1997, стр. 291-326.
13. ↑ Бассам Тиби: Европа без идентичности? Ведущая культура или произвольные ценности. Кризис мультикультурного общества. btb, Мюнхен 2000.
14. ↑ Интервью: «У парламента нет монополии на дискуссии». Новый председатель Бундестага Норберт Ламмерт о конкуренции со стороны ток-шоу и потере репутации в политике. В: Время . 20 октября 2005 г., по состоянию на 14 мая 2010 г.
15. ↑ Вольфганг Велш: Транскультурность. Формы жизни после распада культур. В кн . : Философия информации. (1992), № 2, стр. 5-20.
16. ↑ Урс Биттерли: Старый Свет - Новый Свет. Формы европейско-заморских культурных контактов с 15 по 18 века . CH Beck, Мюнхен 1986, стр. 17 и далее.
17. ↑ Урс Биттерли: Уроженец мировоззрения эпохи Просвещения. В: Archiv für Kulturgeschichte 53, Heft 2 (1971), стр. 249-263 (доступ через De Gruyter Online).
18. ↑ Урс Биттерли: Старый Свет - Новый Свет. Формы европейско-заморских культурных контактов с 15 по 18 века . CH Beck, Мюнхен, 1986, с. 200.
19. ↑ Абу Садат Нуруллах: Глобализация как вызов исламской культурной идентичности . В Международном журнале междисциплинарных социальных наук: ежегодный обзор. Том 3, Выпуск 6, 2008 г., стр. 45-52; Роланд Эккерт : Культурная однородность и агрессивная нетерпимость. Критика новых правых . В кн . : Из политики и новейшей истории. No. 44, 2010, по состоянию на 19 июля 2020 г.
20. ^ Карл Фиршинг, Бернд фон Хоффманн: Международное частное право. (= Серия публикаций JuS. H. 18). 5-е издание. CH Beck, Мюнхен 1999, ISBN 3-406-42440-6 , § 5 маргинальный номер 5.
21. ↑ Также см. Samuel Huntington, Fouad Ajami et al: The Clash of Civilizations? Дебаты. В кн . : Иностранные дела . 1996 г.
22. ↑ Томас Мейер: Что такое фундаментализм? Введение . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, p. 92.
23. ↑ Амартия Сен: Ловушка идентичности: Почему нет войны культур . CH Beck, Мюнхен 2007, стр. 8 и далее.