Монтаук (повествование)

Прибой Атлантики в Монтоке

Монтаук это короткий рассказ о швейцарской писательнице Макс Фриш . Впервые он появился в сентябре 1975 года и занимает особое место в его творчестве. Хотя ранние персонажи Фриша часто были автобиографичными , рассказы были вымышленными . В Монтоке, с другой стороны, главный герой назван так, как его автор, и он рассказывает о подлинном переживании: о выходных, которые Фриш провел с молодой женщиной на восточном побережье Америки .

Фриш использует временный роман как возможность оглянуться на свою биографию. Он рассказывает о женщинах, с которыми был связан, и о своих неудавшихся отношениях. Дальнейшие размышления касаются возраста, близости к смерти и взаимного влияния жизни и работы. Происхождение текста Сам Монтаук становится темой повествования: в качестве альтернативы предыдущей работе Фриш описывает свое решение задокументировать выходные, не добавляя ничего к непосредственному опыту.

Когда он появился, Монток вызвал совсем другие реакции. Бывшие партнеры Фриша считали себя скомпрометированными открытыми описаниями своего прошлого. Некоторых читателей смущало саморазоблачение Фриша. Другие критики назвали эту историю самым важным произведением автора и высоко оценили достижение превращения собственной жизни в литературное произведение искусства. Марсель Райх-Раницки взял Монтока в свой канон немецкой литературы.

содержание

Маяк Монток
Восход солнца в Монтоке
Вид на штаб-квартиру ООН с пересечения Первой авеню и 46-й улицы

В основе рассказа Монток описываются выходные 11 и 12 мая 1974 года, когда в Соединенных Штатах заканчивается чтение рассказчика, литературного альтер-эго его автора Макса Фриша . Двумя днями позже, за день до своего 63-летия, Фриш забронировал рейс обратно в Европу. Рядом с ним Линн, 30-летний издатель, который должен присматривать за ним во время поездки, но не прочитал ни строчки из работы автора. В последние выходные Линн и Фриш сближаются и отправляются в путешествие на Лонг-Айленд в деревню Монток на побережье Атлантического океана .

В эти выходные автор чувствует необходимость описать дни, которые они провели вместе, не добавляя ничего к тому, что произошло. При этом присутствие Линн вызывает у Фриша размышления и воспоминания. Он думает о возрасте и о своем растущем чувстве навязывания другим, а также о своем успехе и его влиянии на завистников, поклонников и женщин. Фриш раскрывает интимные подробности своей жизни, смерти матери, импотенции и четырех абортов у трех женщин.

Автор также размышляет о своей работе, начиная с параллельной работы молодого архитектора на стройке и как автор первых пьес до тех же вопросов, которые его более поздние романы поднимают на встречах с прессой. Фриш показывает, что недоволен своими рассказами, которыми он служит только публике, но которыми он скрывает большую часть своей собственной жизни. Он чувствует, что своей работой он предал свое настоящее «я».

В более длинном эпизоде ​​Фриш вспоминает своего друга детства и покровителя У., которым он чувствовал себя доминирующим в юности. С успехами Фриша и неспособностью его друга принять его как писателя их дружба закончилась, что, оглядываясь назад, Фриш считает зловещим. Другой эпизод раскрывает неспособность Фриша справиться с парализованным соседом, который оказывается его первой любовью во время его первого брака.

В частности, в центре сюжета - бывшие товарищи Фриша. Линн пробуждает воспоминания о своих предшественницах, начиная с еврейки Кете, настоящей ролевой модели Ханны из Homo faber , первой жены Труди, разлученной с ним Марианны, которую он все еще любит, до отношений, отмеченных рабством и ревностью Ингеборга Бахманн . Ввиду уже не далекой смерти Фриш не хочет связывать женщину со своей тщетностью. Он хочет, чтобы Линн была последней женщиной в его жизни. В то же время им обоим ясно, что их отношения будут ограничены этими одними выходными и что они не захотят восстанавливать отношения впоследствии. Фриш надеется, что Линн не станет, как предыдущие женщины, именем долга.

В конце истории Линн и Фриш расстались на прощании в Нью-Йорке . На пересечении Первой авеню и 46-й улицы Фриш наблюдает за проходящей мимо Линн, но не оборачивается, чтобы снова взглянуть на него.

форма

Структура и стиль

Сам Макс Фриш назвал Монтока в подзаголовке рассказом . Он подчеркнул литературную форму текста, которой, несмотря на автобиографическое содержание, не является ни автобиография, ни отчет, ни дневник . Отчасти книгу тоже причисляют к романам . Марсель Райх-Раницки видел прозу в ее «богатстве персонажей и эпизодов [...] как роман», хотя ее масштаб едва ли достаточен для классического определения романа Э.М. Форстера .

Повествовательный стиль иронично отражается в начале повествования: табличка с надписью «пропустить» обещает вид на остров, который не наблюдается. Вместо этого есть «тропинка, ведущая сквозь подлесок [...] Это своего рода путь, не всегда чистый, заросший». Точно так же читатель, которому был обещан обзор жизни Фриша, становится направленным на путь, который своим ассоциативным стилем повествования может сбить читателя с толку. Не всегда ясно, «о какой женщине идет речь». Стиль неустойчивый, «читать нелегко». Детали часто только намекают, так что они не сразу становятся понятными для читателя без знания биографии Фриша. Даже название рассказа « Монток» двусмысленно, означает как реальное место, так и чужеродное, которое выпало не на свое место и время, направляя взор читателя больше на периферию происходящего, чем на его центр.

Повествование состоит из коллажа текущих сцен и запомненных жизненных ситуаций, разбитых на ключевые слова, цитаты, информацию о местоположении, небольшие беседы или вопросы интервью от Линн, которые выделены маленькими заглавными буквами и используются в качестве лейтмотива . Фриш использовал развитую форму своего стиля литературного дневника. Последовательность мозаичных дат и событий хронологическая , но без причинности . В общей сложности 192 отдельные сцены различаются по длине от однострочника до самостоятельного 21-страничного рассказа о друге детства Фриша. Марсель Райх-Раники оценил стиль повествования Фриша: «Он никогда не писал более сжато и разреженно, но в то же время более точный и лаконичный, никогда не был более ярким и вдохновляющим». Режиссер-документалист Ричард Диндо подчеркнул визуальность письма: « Создается впечатление, когда вы читаете, автор переживает и описывает фильм. Это как если бы он смотрел на вещи «фотографически» ».

Повествовательная позиция

Фриш конкретизирует программу повествовательной перспективы в Montauk в самом повествовании: «Я хотел бы описать этот день, только этот день, наши выходные и то, как они возникли, как они продолжаются. Я хочу рассказывать истории, ничего не изобретая. Простодушная позиция рассказчика ». Прямое воспроизведение событий требует рассказчика, который берет на себя роль наблюдателя. Более внешние отношения между Линн и Фриш адекватно выражены в эр-форме повествования.

Напротив, то, что я использовал в воспоминаниях и размышлениях, означает Макса Фриша, писателя и человека со всеми его воспоминаниями и страхами, его успехами и его личными неудачами. Мы с ним предлагаем две точки зрения на одну и ту же фигуру. Перспектива повествования постоянно меняется в зависимости от объекта повествования от формы персонажа к форме от первого лица и обратно. Только в конце, когда опыт выходных уже трансформируется в память, остается только я. Вы в этой истории зарезервированы для Марианны, второй жены Фриша. Это показывает фиксацию Фриш, которую Линн также признает: «Ты любишь ее».

В его дневнике за 1966–1971 гг . Теоретический анализ повествовательной позиции Фришем можно найти в разделе « Написание от первого лица» . В этом он видит форму от первого лица более прямо, но также рискует стать навязчивой для читателя. Некоторые предложения обретают объективность только в форме от первого лица; в он-форме они кажутся трусливыми. С другой стороны, для «максимальной искренности по отношению к себе» Er-форма может сделать больше. «Вначале с формой ER легче, чем позже, когда сознательные или бессознательные депо ICH в различных формах ER стали печально известными; не потому, что писатель более серьезно относится к себе как к личности, а потому, что камуфляж был исчерпан, он может позже увидеть себя вынужденным к голой Я-форме ».

интерпретация

Монтень , от которого исходит девиз рассказа, на литографии Франсуа-Серафина Дельпеша

Монток дает своей научно-популярной программе девиз, предшествующий рассказу Монтеня : «Это искренняя книга, читатель, […] потому что я изображаю именно меня. Здесь будут обнаружены мои ошибки такими, какие они есть, и мой раскованный характер, насколько позволяет общественная порядочность ». Сам автор Фриш назвал предисловие« наивным, каким мы вряд ли можем быть ». Его главный герой с таким же именем хочет убрать «загрязнение окружающей среды, вызванное чувствами, которые больше не нужны», описывая их и тем самым «сознательно прощаясь». Он разрушительно отзывается о своих предыдущих попытках воплотить свою жизнь в искусстве: «Я скрывал от себя свою жизнь. Я служил какой-то публике историями. Я раскрыл себя в этих историях, знаю до неузнаваемости. [...] Я никогда не описывал себя. Я просто выдал себя ». В качестве альтернативы Фриш решил« рассказать в эти выходные: автобиографично, да, автобиографично. Без придумывания персонажей; не изобретая событий, более образцовых, чем его действительность [...]. Он просто хочет рассказать [...]: свою жизнь ». Но Фриш не планирует чистую автобиографию. Он ставит себе задачу: «Я хотел бы знать, что я, пишу под давлением искусства, узнаю о своей жизни как человека». Он пишет рассказ о своей личной, незашифрованной реальности, используя литературу.

Несмотря на намерение «автобиографической коррекции», сам Фриш неоднократно отбрасывается к тому, что когда-то было написано: «Жизнь в цитатах». Настоящее напоминает нам не только о собственном прошлом, но и о созданных произведениях. Линн становится зеркальным отражением Марианны Фриш или Ингеборг Бахманн, в следующий момент она напоминает Сабет из Homo faber с красным конским хвостом или играющей в пинг-понг . Фриш попадает под «чары другого времени, которое можно назвать и прошлым, и литературой». Он признает: «Литература отменяет момент» - в двойном смысле: она стирает его как настоящее и сохраняет как память. Он стоит на пути прямого переживания любви. «В литературе есть другое время, а также тема, которая волнует всех или многих, чего нельзя сказать о двух ботинках на песке». Не литература, а «тело заставляет его чувствовать, что он здесь в данный момент». Он передает Фришу «безумную потребность в настоящем через женщину». И Фриш признает: «Он не хочет никаких воспоминаний. Он хочет момента ».

Тем не менее, между Линном и Фришем огромное расстояние. «Никогда не говорилось:« Я люблю тебя » . Возраст, разные жизненные реалии, только иностранный язык разделяет их. Ограниченное время выходных не позволяет им лучше узнать друг друга: «Линн не узнает своего порока». «Линн не узнает его истерику». «[Вы] вы не узнаете друг друга» ". Именно из-за отсутствия будущего уик-энд в Монтоке, «это тонкое настоящее», становится «моментом, удаленным во времени»: «Длинный светлый полдень. Гермес пройдет » . Гермес , ведущий мертвых в Аид , еще не поворачивается к Фришу. Но его присутствие присутствует не только в этой цитате из свежего черновика оперы, который так и не был реализован. Осознавая, что смерть уже не является далекой, Фриш знает, что «запрещено хотеть привязать более молодую женщину к моей тщетности». Фриш думает о прощании: «Одна будет последней женщиной, и я бы хотел, чтобы это была Линн, у нас будет легкое и хорошее прощание». Когда в конце он ищет Линн, ответ ее бывшего коллеги на смерть отзывается эхом : «Линн больше нет с нами». Финальный монолог Homo Faber приобретает для старого Фриша экзистенциальное значение: «Быть ​​в мире: быть в свете. [...] противостоять свету, радости познания, что я выхожу [...], чтобы быть вечным: быть ».

В конце концов, остается сомнение в том, что даже с помощью средств безоговорочной искренности можно добиться точного описания самого себя: «как если бы человек мог сказать сам себе». Фриш добавляет к девизу Монтеня постскриптум : « Это искренняя книга, читатель, и что она скрывает и почему?» Постскриптум - это не намек на намеренное утаивание фактов, а признание того, что даже самая искренняя попытка не приводит к полное описание жизни можно привести. Монтаук становится «произведением о несуществующем произведении». Хотя исправление автобиографии провалилось в большом масштабе, уик-энд удался в небольшом масштабе: «день исполнения, настоящее»: «Макс, ты удачливый человек». Одновременно исповедуя прошлое, Фриш пережил представить как освобождение. «Счастливым» является опыт «реализации частица свободы от механизмов патологической чувствительности и ограничений стереотипного поведения».

Биографическая справка

Макс Фриш (прибл.1974)

В апреле 1974 года Фриш отправился в Соединенные Штаты, чтобы принять почетное членство в Академии художеств и литературы и Национальном институте искусств и литературы . По этому случаю его американское издательство Хелен Вольф организовала для Фриша экскурсию по чтению. Она поставила рядом с ним юную Алису Локк-Кэри, которую в Монтоке звали Линн. За исключением смены названия , факты, рассказанные в Montauk о пребывании Фриша в Америке, совпадают с действительностью. В сокращенном виде дано только имя друга детства В., коллекционера Вернера Конинкса . Хотя повествование раскрывает свою автобиографическую подоплеку в значительной степени в незашифрованном виде и претендует на подлинность, а не на вымысел, в различных случаях его классифицировали как римский ключ. Герхард фон Хофе, однако, подчеркнул: «Было бы [...] недоразумением понимать Монток как своего рода« ключевой нарратив »[...]», цель которого - предоставить «автобиографические разборы и расшифровки» Витрина из более ранних работ Фриша или «жизненно-исторические источники и предыстория».

Юрген Х. Петерсен ответил на вопрос о том, как непосредственно из повествования можно вывести жизнь Фриша, заявив, что, в отличие от других работ, это вряд ли исследовалось исследованием Фриша в Монтауке : «Соответствие между жизненными фактами и текстовыми утверждениями должно бесспорно быть ". Ганс Майер , с другой стороны , считал Макса Фриша из Монтока «деятелем искусства», чье стремление к честному повествованию «в конечном итоге порождает не искренность, а красивую историю». Он пришел к выводу: «Фриш и здесь не раскрыл никаких своих секретов». Герхард П. Кнапп также согласился с этой интерпретацией и в своем анализе провел строгое различие между «Дневником I» и «вымышленным персонажем Максом Фришем». как рассказчик. Тем самым он противоречил толкованию Монтока как chronique scandaleuse . Констанце Флидл высказался по поводу суждения Фриша о его отношениях с Ингеборгом Бахманном: «Мы не прошли и конец хорошо, и тоже». Предложение «субъективно определенно искренне», но это интерпретация и становится «рассказом - один». через истолкованный язык факт ». Она пришла к выводу: «Нет такой вещи, как« настоящий »я, не может быть. «Я» всегда есть «Я» в текстах ». В интервью, которое было опубликовано в журнале Playboy в декабре 1980 года , Фридрих Дюрренматт оценил своего швейцарского коллегу: «Что беспокоит меня в отношении Фриша, так это эти лжи, в том числе в романах, например, в Монтауке . Он выдал это за автобиографическое произведение. Но если вы знаете его лично, просто покачайте головой. Здесь ничего нет ». Однако позже Дюрренматт дистанцировался от содержания этого интервью. Сам Фриш обратился к вопросу правды и лжи в Монтоке, когда история внезапно перескакивает от него к первому лицу: «Он смотрит, чтобы увидеть, действительно ли его нежность относится к Линн ... Или я лгу самим себе?» В другом месте Фриш Линн воскликнула: «Макс, ты лжец». Тем самым он противоречит девизу искренней книги Монтеня.

В отличие от конца, о котором было объявлено в Монтоке , у настоящего романа между Фришем и Локк-Кэри были последствия. После того, как Фриш тщетно искал девушку во время очередной поездки в США, она связалась с ним после публикации американского перевода Монтока летом 1976 года. После второго брака Фриша в 1979 году он снова встретился с Локк-Кэри в мае. 1980 г. С тех пор Фриш и Локк-Кэри прожили вместе несколько лет, попеременно в Нью-Йорке и Берзоне . Время, которое они провели вместе с весны по ноябрь 1982 года, легло в основу черновиков третьего дневника, опубликованного посмертно в 2010 году , который Фриш посвятил Локк-Кэри.

История происхождения

Уве Джонсон , друг пары Фриш и первый читатель истории, в скульптуре Виланда Фёрстера

После своего возвращения из Соединенных Штатов в мае 1974 года Фриш претворил в жизнь принятое им решение описать уик-энд с Элис Локк-Кэри. История была создана «в длительном состоянии ума прощения [...] и бесстрашия», в котором Фриш оставил после себя «игру в прятки» из своей более ранней работы: «Я больше не хотел кропотливо переворачивать архитектор Фриш в инженера и так далее, и от одного другого, и от другого, где каждый, кто знает ситуацию, точно знает, о ком идет речь, или, по крайней мере, думает, что знает. Я хотел писать без отвлечений и корректировок ».

13 ноября 1974 года Фриш написал Уве Джонсону, что он закончил работу над рассказом, но «поначалу не думал о публикации». Сначала он хотел передать рукопись своей жене Марианне. Фриш процитировал их отказ публиковать в самом рассказе: «Я не жил с вами как литературный материал, я запрещаю вам писать обо мне». В письме к Марианне Фриш 13 января 1975 года Джонсон встал на сторону своего друга и публикация повествования, достижением которого является «создание произведения искусства из собственной жизни с использованием литературы». В своем ответе Марианна Фриш подчеркнула, что никогда не думала «иметь дело с Максом даже за три слога до публикации рукописи». Однако текст переносит их в «прошлое, в котором я не чувствую себя комфортно в настоящее время, живя рядом с Максом». В то же время Макс Фриш обнаружил текст « Отъезды » Дональда Бартельма , опубликованный в The New Yorker в 1971 году , в котором последний предлагал свои отношения с женой Фриша и высмеивал Макса под псевдонимом «Фредерик». Это укрепило план Фриша опубликовать Montauk и даже добавить новые подробности о романе его жены: «Марианна может получить развод; Литература как прелюбодеяние ».

В марте 1975 года Фриш отправил исправленную версию Уве Джонсону, на что он написал: «Было показано, что осталось не так много воспоминаний, которые можно было бы спрятать в эти непростые выходные». Эпизод о друге детства Фриша В. появился в мае 1975 года в виде препринта под названием « Автобиографический в Neue Rundschau» . Тексту предшествовала запись под заголовком « Благодарность» в дневнике за 1966–1971 гг . 20 сентября 1975 года, короткая история Монтаук была опубликована на Зуркампе .

Классификация в истории литературы

Место в творчестве Фриша

Издание первое 1975 г.

Монток тесно связан с предыдущей прозой Фриша, на которую постоянно ссылаются как в сюжете, так и в явных цитатах. По своей форме Montauk сочетает в себе «ведение дневника с техникой вложений и коллажей из романов Стиллера и Гантенбейна ». В предыдущих произведениях поэтика Фриша всегда строилась на принципе, выраженном у Стиллера : «Вы можете рассказать все, только не свою настоящую жизнь». В первом опубликованном дневнике за 1946–1949 годы Фриш извлек из него последствия для своей литературной работы. В Монтоке Фриш впервые нарушил этот принцип. Он рассказал именно это: свою настоящую жизнь, и в то же время довел до конца мысль Стиллера , которая была проработана в Homo faber и Mein Name sei Gantenbein : даже в искренней попытке автобиографического повествования Montauk , самость не может быть выражен.

Монток особенно контрастирует с предыдущим прозаическим произведением Фриша Mein Name sei Gantenbein . В то время как все истории представлены здесь как вымысел, Фриш постулирует аутентичное повествование в Монтоке . Тем не менее, он цитирует центральную мысль Монтока из книги « Меня зовут Гантенбейн» : «Я примеряю истории, как платья» . Но в отличие от вымышленных рассказов, которые для Гантенбейна становятся вариантами его собственного «я», в Монтоке Фриш пробует автобиографические рассказы. «Больше нет: меня зовут Гантенбейн, но: меня зовут Фриш. Больше не: «Я представляю», а: «Вот как это было». Намерение в обоих случаях одно и то же: «Обрисовать реальность человека через представление его возможностей».

После того, как Фриш «неоднократно заявлял о себе как о писателе» во всей своей работе, Хайнц Людвиг Арнольд Монток был «последней точкой, которая раскрывает его собственное Я: Макса Фриша и открыто вводит его как литературную фигуру в повествование». Идеалистические попытки сочетать самореализацию и диалог с окружающей средой, которые всегда терпели неудачу в предыдущих прозаических текстах Фриша, заменяются реальностью и признанием неудачи. Arnold kam zum Schluss: „Indem Max Frisch schließlich bei sich selbst als Figur angekommen ist und deren Scheitern gezeigt hat, hat er sich endlich als Schriftsteller und als Mensch angenommen.“ Die Erzählung werde „eine Flucht nach vorn, gleichzeitig eine Flucht ganz zurück zu себя". В Монтоке Фриш выполнил «работу по преодолению трудностей» и подтвердил, что «такой способ литературного содержания тоже разумен, несмотря на все риски - и для него это единственно возможный путь».

Изначально Фриш планировал Монток как конец своей работы, как он признался в разговоре с Фолькером Хейджем в 1982 году : «Я думал, что это будет последняя книга. Я хотел взглянуть на все еще раз ». Он также хотел разрушить художественные мосты с историей и знал, что впоследствии он не смог бы написать подсознательно автобиографический роман. Однако, оглядываясь назад, открытость Монтока не зашла достаточно далеко. Он нашел книгу «излишне завуалированной - слишком мало прямого». В письме к Уве Джонсону он объяснил: «Моя книга внезапно кажется немного трусливой, [...] немного запуганной, слишком робкой и относящейся к другим людям».

Джонсон считал, что Фриш эстетически «писал в углу» вместе с Монтоком , из чего возврат к форме дневника или к более поздним мемуарам был едва ли возможен. Фришу будет «довольно сложно» превзойти повествование будущими работами. Фриш подтвердил эту оценку в телеинтервью с Филиппом Пиллиодом: «Что осталось после этой книги? Молчание, философствование или вымысел ». В своих последующих работах он шел по пути художественной литературы, даже если автобиографические влияния оставались узнаваемыми. Однако автор яростно сопротивлялся чтению рассказа « Человек появляется в голоцене как продолжение его автобиографии» просто потому, что главный герой стар и живет в Тичино . В своих поздних работах Фриш даже больше, чем в Монтоке , обратился к экзистенциальным проблемам старости и смерти, тексты стали более пессимистичными и смиренными, более сжатыми по форме к сдержанному воображению и лаконичным диалогам Синей Бороды .

Положение в истории литературы

Оглядываясь назад, Юрген Х. Петерсен рассматривал Монток как «поэтическую онтологическую новинку» во время его публикации, в которой, в отличие от предыдущих писателей, таких как Гриммельсхаузен , Гете , Стриндберг или Томас Манн, факты жизни не используются в качестве зашифрованного материала для работа, но безоговорочное изображение собственной Жизни само становится целью литературы. В то же время повествование также дистанцируется от «классической» автобиографии, такой как « Поэзия и правда» , которая строит «посредничество между мной и миром» и интерпретирует биографические факты с целью согласования жизненного пути. В Монтоке основное внимание уделяется неуверенности в себе и самосознанию в ролях и, в конечном итоге, «примирению с миром как сопротивлению». Ганс Банцингер , однако, считал, что история Монтока движется «на грани тривиального» и лишена «художественной убедительности великих деноминаций мировой литературы или более старых и новейших свидетельств подлинной поэзии и книг правды».

Монток можно рассматривать как приверженность новой субъективности в немецкоязычной литературе 1970-х годов, при этом сам Фриш никогда не присоединялся к литературному движению. Поэтому Александр Стефан высказал предположение, «что« инженера-строителя »Фриша обогнало развитие литературы». В Монтоке Фриш цитирует « Беспощадное несчастье » Питера Хэндка : «текст, производящий на меня впечатление». Поводом для его писательского эксперимента стал автобиографический роман Филипа Рота « Mein Leben als Mann» , название которого повторяется в истории как повторяющаяся тема: « Моя мужская жизнь - это название новой книги, которую Филип Рот принес в отель. вчера. Почему я должен уклоняться от немецкого названия: Моя мужская жизнь? Я хотел бы знать, что я узнаю о своей жизни как мужчины, когда меня заставляют писать ». Кроме того, Монток также является самым прямым обсуждением Фриша Ингеборга Бахманна, чей роман Малина рассматривается как ответ на« Меня зовут Гантенбейн » . Он ссылается на ее радиоспектакль «Добрый Бог Манхэттена» и цитирует ее стихотворение « Дни в белом» : « В эти дни мне не больно, что я могу забыть и должен помнить».

прием

Марсель Райх-Раницки , Монтаук в своем каноне записал

По его собственной оценке, Марсель Райх-Раницки с энтузиазмом выразился в Frankfurter Allgemeine Zeitung в «предложении, содержащем не менее шести превосходных степеней»: «И все же эта история Montauk превосходит все, что мы знали от Фриша в некоторых отношениях. Это его самая сокровенная и нежная, самая скромная и в то же время смелая, самая простая и, возможно, по этой причине самая оригинальная книга ». В заключение он заключил:« Это саморазоблачение свободно от эксгибиционизма, интимности Фриша. никогда не приближается к бесстыдству, в его прощальном настроении нет преданности шуму и потаканию своим слабостям. Монтаук - это поэтический баланс: книга любви, написанная поэтом страха ». В 1976 году Вальтер Йенс высмеял в своей речи о вручении мемориальной доски Гейне своему другу в то время:« Когда Макс Фриш поет о старине » мужчин и девушек, это случилось с Райх-Раницки ». В некрологе для Фриша в 1991 году Райх-Раницки придерживался своей оценки, что Монток был« одним из очень немногих прозаических произведений немецкой литературы семидесятых, которые пережили свое время ». В 2002 году он включил Монток в число двадцати романов своего канона немецкой литературы: «Я думаю, что Монток , скорее всего, останется с прозой Фриша».

Книга поляризовалась, когда она вышла. Вопрос о том, придерживался ли Монток «границ общественной приличия», оставался спорным. Бывшие партнеры Фриша почувствовали себя «единодушно обманутыми» этой историей. Первая жена Фриша Гертруда Фриш-фон Майенбург чувствовала себя «раздетой публично» в этой истории, его подруга детства Кете Шнидер-Рубенсон прокомментировала ее упоминание как «не очень благородную». В частности, нынешняя жена Фриша Марианна Фриш-Оллерс протестовала против разоблачения своего мужа. Хотя он раскрыл себя в своей истории, «есть огромная разница, говорю ли я« я осел »или« ты осел », представляю ли я себя добровольно или кто-то другой представляет меня без моего согласия». Другой писатель Фриша Питер Бихсель прокомментировал: «Это будет великая книга, когда ее предыстория - люди, биографии - больше не будут представлять интереса».

Для Рольфа Михаэлиса «следовало [...] предвидеть, что Монток будет осужден как тоскливое прославление мужского безумия». Однако в «сценах патологической ревности, мужского самоутверждения и мании самоутверждения» он не видел «жизненного признания личности, но […] формирующих жизненные возможности, […] формы страсти». Райнхард Баумгарт не нашел непосредственности в саморефлексии Фриша, он «не выходит за рамки саморефлексии и заканчивается постановкой самого себя». Дитер Фрингели назвал историю, в которой он обнаружил «жалкого немца», «слишком домашним, да, слишком домашним». Он рассудил: «Его заметки о любви и жизни в конечном итоге касаются только одного человека: Макса Фриша». Критика также исходила «в основном от женщин». Сибилла Хайденрайх осталась разочарованной «новенькой». Интимные признания приводили в замешательство, Фриш превратился в «Hanswurst перед любопытной публикой». Ее беспокоила роль Линн, которая была не партнером, а «средством достижения цели» как «доказательством старика, что он еще не слишком стар». Наконец, она задала вопрос: «Если жизнь скучна, если она не предлагает ничего большего, зачем Фриш вообще что-нибудь пишет?»

Хельмут Карасек , который видел Макса Фриша со времен его пьесы « Биография: Игра о« путешествии литературного эго », опровергал чувство смущения. Хотя автор, очевидно, никогда не служил «любопытству читателя так безоговорочно обнюхивать чужую биографию», Карасек считал, что Фриш, благодаря его искренности, способности безмятежно-болезненной дистанции и формальному мастерству одного крутого и в то же время заботливый стиль письма позволяет избежать навязчивого запаха пота из-за необоснованной близости к приватности ». Volker Hage zeigte sich begeistert, wie Frisch die eigene Person zum Gegenstand der Betrachtung mache: „Das ist das Bestechende an Montauk : Wie einer über sich und von sich erzählt, ohne die Gewissheit zu verbreiten: So bin ich, so war ich, seht her - моя жизнь! И что удивительно: чем больше он рассказывает о себе, об этом Максе Фрише, тем больше он становится персонажем романа ». Для него Монток был« именно таким, фрагментарным, наводящим на размышления и зарисовывающим [...] ключевую работу. эпохи: современный любовный роман ». Александр Стефан оценил: « Монток не только самая личная, но и одна из самых художественных книг Макса Фриша». Рассказ - это «книга о трудностях описания жизни и живой литературы». Обслуживают не тех вуайеристов, которые надеялись заглянуть в интимную сферу, а тех, «кто любит заглянуть в литературную мастерскую автора», который четыре десятилетия превращал собственную биографию в художественную литературу. Иоахим Кайзер заключил: «Ни один новый друг, ни один современник не может игнорировать эту книгу».

Адаптации

В 1981 году Ричард Диндо воплотил эту историю в документальном фильме « Макс Фриш», журнал I - III . Макс Фриш, поначалу очарованный планом, позже высказал сомнения относительно того, что картина должна показывать, «как в слове другая и реальная реальность получена через воображение читателя». Кроме того, ему «не нужно оглашать мое прошлое». Для него тема завершается текстом Montauk . В итоге Фриш согласился на съемку, но сам в ней участия не принимал. В итоге изначально запланированный трехсерийный фильм превратился в 122-минутный фильм, по словам Руэди Кристен, «кинематографическое эссе, требующее от зрителя определенной настойчивости и интеллектуальной работы».

В 2008 году Hörverlag опубликовал полное чтение романа Феликса фон Мантейфеля .

В 2011 году SWR и SRF совместно продюсировали радиоспектакль Леонарда Коппельманна Макса Фриша Монтаука . Коппельманн составил монтаж Montauk, используя всевозможные архивные материалы из предыдущих, второстепенных и пост-рассказов, и таким образом расширил сильно сокращенный фрагмент, включив в него вопросы, которые поднимает роман: как следует оценивать неблагоразумие в отношении третьих лиц, как реагировать и действовать этим? Как обращаться с секретами писем и личных бумаг? Центральную роль играет переписка между Максом и Марианной Фриш и Уве Джонсоном. Линн теперь также фигурирует под своим настоящим именем, для обзора установлены оригинальные саундтреки Ингеборга Бахманна. Режиссер сам Коппельманн; Ули Ягги сыграл Макса, Монику Джилетт Линн, Томаса Сарбахера Уве и Сюзанну-Мари Враге Марианну. В 2012 году « Аудиокнига Гамбурга» опубликовала радиоспектакль в качестве аудионосителя.

Эта история вдохновила Фолькера Шлендорфа на создание художественного фильма « Возвращение в Монток» (2017). Роман « Эдем Рок» швейцарского журналиста и издателя Матиаса Аккерета , опубликованный в том же году, представляет собой литературное продолжение истории Макса Фриша в главе « Монтаук 2» . То же самое место, Монток, в американском телесериале The Affair, который транслируется с 2014 года, заставило различных обозревателей обратиться к истории Макса Фриша.

литература

Текстовый вывод

  • Макс Фриш: Монток . Рассказ. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1975, ISBN 3-518-02871-5 . (Первое издание)
  • Макс Фриш: Монток . Рассказ. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 1981, ISBN 3-518-37200-9 . (Указанные номера страниц относятся к этой версии)

Вторичная литература

  • Ханспетер Аффольтер: «Многие намеки все равно теряются» Автофикшн и интертекстуальность в «Монтауке» Макса Фриша. Chronos, Цюрих 2019, ISBN 978-3-0340-1499-1 .
  • Фолькер Хаге : По следам поэзии . Goldmann, Мюнхен 1997, ISBN 3-442-75005-9 , стр. 163-181.
  • Любберт Р. Ханеборгер: Макс Фриш - Позднее прозаическое произведение . Книги по запросу, Norderstedt 2008, ISBN 978-3-8370-2985-7 , стр. 29-56.
  • Рудольф Хартунг: «Написание под давлением искусства». По автобиографической повести Макса Фриша «Монток». В: Вальтер Шмитц (ред.): О Максе Фрише II . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1976, ISBN 3-518-00852-8 , стр. 435-442.
  • Сибилла Хайденрайх: Макс Фриш: Стиллер, меня зовут Гантенбейн, Монток. (= Анализы и размышления. Том 15). Бейер, Холлфельд 2007, ISBN 978-3-88805-152-4 , стр. 123-147.
  • Герхард фон Хофе: Магия без будущего. Об автобиографической коррекции в повести Макса Фриша «Монток». В: Вальтер Шмитц (Ред.): Макс Фриш. Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1987, ISBN 3-518-38559-3 , стр. 340-369.
  • Герхард П. Кнапп: Еще раз: игра с идентичностью. К Montauk Макса Фриша. В: Герхард П. Кнапп (Ред.): Макс Фриш. Аспекты прозы . Питер Ланг, Берн 1978, ISBN 3-261-02996-X , стр. 285-307.
  • Юрген Х. Петерсен: Макс Фриш . Метцлер, Штутгарт, 2002 г., ISBN 3-476-13173-4 , стр. 150-158.
  • Вальтер Шмитц : Макс Фриш: Das Spätwerk (1962–1982). Введение . Francke, Tübingen 1985, ISBN 3-7720-1721-5 , стр. 101-112.

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Марсель Райх-Раники : Макс Фриш . Амманн, Цюрих, 1991, ISBN 3-250-01042-1 , стр. 83.
  2. ↑ a b Джулиан Шютт: Вы закончили? У меня есть работа . Интервью с Марселем Райх-Раницки. В: Die Weltwoche , 32/2005.
  3. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр. 7-8.
  4. ↑ Клаус Мюллер-Зальгет: Макс Фриш . Reclam, Штутгарт, 1996 г., ISBN 3-15-015210-0 , стр. 132.
  5. ↑ б с д е Фолькер Хаге: Искренняя книга . В: Der Spiegel . Нет. 50 , 2006, с. 188 ( онлайн ).
  6. ↑ Кнапп: Еще раз: Игра с идентичностью. О Монтауке Макса Фриша , с. 288.
  7. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , стр. 347, 359.
  8. ↑ Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , стр. 124–129.
  9. ^ Reich-Раниц- кий: Макс Фриш , стр 87..
  10. ↑ Ричард Диндо : Отношение к картине . В: Луис Боллигер (Ред.): Сейчас: максимум свежих . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне 2001, ISBN 3-518-39734-6 , стр. 218.
  11. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 82.
  12. ↑ См. Раздел: Петерсен: Макс Фриш , стр. 151–153.
  13. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 187.
  14. ↑ См. Раздел: Мюллер-Зальгет: Макс Фриш , стр. 134-136.
  15. ^ Макс Фриш: Дневник 1966–1971 . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1979, ISBN 3-518-36756-0 , стр. 308-310.
  16. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 5.
  17. ↑ a b Цитата по: Селин Летаве: «Montauk» Макса Фриша - «Chronique scandaleuse»? В: Стефан Нойхаус, Иоганн Хольцнер (ред.): Литература как скандал: случаи - функции - последствия . Vandenhoeck & Ruprecht, Геттинген 2007, ISBN 3-525-20855-3 , стр. 452.
  18. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр. 21-22.
  19. ↑ а б Frisch: Montauk (1981), с. 156.
  20. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.155.
  21. ↑ а б Frisch: Montauk (1981), с. 24.
  22. ↑ См. Раздел: Петерсен: Макс Фриш , стр. 150–153.
  23. ↑ а б в г Фриш: Монтаук (1981), стр.103.
  24. ↑ См. Раздел Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , стр. 35–36.
  25. ↑ а б Frisch: Montauk (1981), стр.130.
  26. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 140.
  27. ↑ а б Frisch: Montauk (1981), с. 158.
  28. ↑ См. Раздел: Schmitz: Max Frisch: Das Spätwerk (1962–1982) , стр. 105.
  29. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 89.
  30. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 94.
  31. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.97.
  32. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 114.
  33. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.138.
  34. ^ Müller-Salget: Макс Фриш , стр 134..
  35. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр. 95-96.
  36. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.203.
  37. ↑ а б Frisch: Montauk (1981), с. 185.
  38. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.197.
  39. ↑ См. Раздел: Петерсен: Макс Фриш , с. 157.
  40. ^ Schmitz: Макс Фриш: Das Spätwerk (1962-1982) , стр . 108.
  41. ↑ Frisch: Montauk (1981), стр.198.
  42. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 165.
  43. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , стр. 361–362.
  44. ↑ Вальтер Йенс , Рудольф Радлер (ред.): Новый литературный словарь Kindlers , том 5. Ea - Fz. Киндлер, Мюнхен 1989, ISBN 3-463-43005-3 , стр. 857.
  45. ↑ Александр Стефан : Макс Фриш . CH Beck, Мюнхен, 1983, ISBN 3-406-09587-9 , стр. 118.
  46. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , стр. 343-344.
  47. ↑ Петерсен: Макс Фриш , с. 200.
  48. ↑ Ганс Майер: Секреты каждого мужчины . В: Ганс Майер: О Фридрихе Дюрренматте и Максе Фрише . Neske, Pfullingen 1977, ISBN 3-7885-0081-6 , стр. 112-113.
  49. ↑ Кнапп: Еще раз: Игра с идентичностью. О Монтауке Макса Фриша , с. 289.
  50. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 151.
  51. ↑ a b Констанце Флидл : Толкование и усмотрение. К проблеме биографизма в случае Бахмана-Фриша .
  52. ↑ Андре Мюллер : Интервью с Фридрихом Дюрренматтом 1980 . В: Playboy 1/1981 .
  53. ↑ Успех вечером . В: Der Spiegel . Нет. 1 , 1981, с. 150 ( онлайн ).
  54. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 102.
  55. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 52.
  56. ↑ Стефан Хельге Керн: Искусство обмана. Самозванцы, лжецы и мошенники в немецкоязычном романе после 1945 года на примере романов Признания самозванца Феликса Крулля, Меня зовут Гантенбейн и Якоб лжец . (PDF) Диссертация, Ганновер, 2004 г., стр. 196.
  57. ↑ Цитата по: Стефан: Макс Фриш , стр. 116–117.
  58. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 105.
  59. ↑ Уве Джонсон : В Монток . В: Вальтер Шмитц (Ред.): Макс Фриш , Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 1987, ISBN 3-518-38559-3 , стр. 339.
  60. ^ Rolf Kieser: Край Земли. Прощание Макса Фриша с Нью-Йорком . В: Луис Боллигер (Ред.): Сейчас: Макс Фриш , стр. 236.
  61. ↑ Фриш: Дневник 1966–1971 , стр. 253–254.
  62. ^ Даниэль де Вин: дневники Макса Фриша . Böhlau, Кельн, 1977. ISBN 3-412-00977-6 , стр. 75.
  63. ↑ Карин Тэнтов, Лутц Тэнтоу: Макс Фриш. Современная классика . Heyne, Мюнхен, 1994, ISBN 3-453-05755-4 , стр. 181-182.
  64. ↑ Макс Фриш: Стиллер . Suhrkamp, ​​Франкфурт 2001, ISBN 3-518-39710-9 , стр. 64.
  65. ↑ Петерсен: Макс Фриш , с. 157.
  66. ^ Reich-Раниц- кий: Макс Фриш , стр 83..
  67. ↑ Петерсен: Макс Фриш , с. 157.
  68. ↑ Хайнц Людвиг Арнольд : Несостоявшиеся существования? В Монток . В: text + kritik 47/48, 3-е расширенное издание 1983 г., ISBN 3-88377-140-6 , стр. 108–111.
  69. ↑ Хайнц Людвиг Арнольд : Что я? О Максе Фрише . Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-529-X , стр. 47-48.
  70. ↑ Volker Hage: Max Frisch , Rowohlt, Hamburg 1997, ISBN 3-499-50616-5 , стр. 126.
  71. ↑ Джонсон: On Montauk , стр. 338-339.
  72. ↑ Haneborger: Макс Фриш - Das Prosa- Spätwerk , стр.65 .
  73. ↑ См. Лиоба Валечек: Макс Фриш . Deutscher Taschenbuch Verlag, Мюнхен 2001, ISBN 3-423-31045-6 , стр. 144-145.
  74. ↑ Хейдж: Макс Фриш , с. 118.
  75. ↑ См. Раздел: Петерсен: Макс Фриш , с. 158.
  76. ↑ vom Hofe: Zauber ohne Zukunft , p. 352.
  77. ↑ Ганс Банцингер : Жизнь в цитатах. «Монтауку»: проблема постановки и ее история . В: Герхард П. Кнапп (Ред.): Макс Фриш. Аспекты прозы . Питер Ланг, Берн 1978, ISBN 3-261-02996-X , стр.281 .
  78. ↑ Haneborger: Max Frisch - Das Prosa- Spätwerk , стр.29 .
  79. ↑ Стефан: Макс Фриш , стр.116.
  80. ↑ Frisch: Montauk (1981), с. 141.
  81. ^ Reich-Раниц- кий: Макс Фриш , стр 105..
  82. ^ Reich-Раниц- кий: Макс Фриш , стр 81..
  83. ^ Reich-Раниц- кий: Макс Фриш , стр 88..
  84. ↑ а б Райх-Раницки: Макс Фриш , стр.106.
  85. ^ Йозеф Раттнер , Герхард Данцер: вклад европейской культуры в немецко-швейцарскую литературу с 1850 по 2000 год . Кенигсхаузен и Нойман, Вюрцбург, 2003 г., ISBN 3-8260-2541-5 , стр. 222.
  86. ↑ a b c Урс Бирчер: За исключением дружбы: Макс Фриш 1956–1991 . Лиммат, Цюрих 2000, ISBN 3-85791-297-9 , стр.201.
  87. ↑ Бирчер: За исключением дружбы: Макс Фриш 1956–1991 , стр. 200.
  88. ↑ Рольф Михаэлис : История любви и многое другое . В: Die Zeit , № 39/1975.
  89. ↑ Haneborger: Макс Фриш - Das Prosa- Spätwerk , стр. 46.
  90. ↑ Дитер Фрингели : Новое старое свежее . В: Basler Nachrichten от 10 октября 1975 г.
  91. ^ Руэди Кристен: Макс Фриш, Журнал I-III . В: Луис Боллигер (Ред.): Сейчас: максимум свежих . Зуркамп, Франкфурт-на-Майне, 2001 г., ISBN 3-518-39734-6 , стр. 221.
  92. ↑ Heidenreich: Max Frisch: Stiller, Mein Name sei Gantenbein, Montauk , стр. 131-133.
  93. ↑ Хельмут Карасек : Признания на расстоянии . В: Der Spiegel . Нет. 40 , 1975, стр. 196 ( онлайн ).
  94. ↑ Стефан: Макс Фриш , стр. 117-118.
  95. ↑ Стефан: Макс Фриш , стр.121.
  96. ↑ Иоахим Кайзер : Книга часов поздней любви . В: Süddeutsche Zeitung от 8 октября 1975 г., литературное приложение.
  97. ↑ Макс Фриш. Журнал I - III / Беседы в старости ( воспоминание от 19 декабря 2014 г. в Интернет-архиве ). На сайте Suhrkamp Verlag .
  98. ↑ Макс Фриш Ричарду Диндо . В: Bolliger (Ed.): Now: max frisch , pp. 226–227.
  99. ↑ Христиане: Макс Фриш, Журнал I-III , стр. 222.
  100. ↑ Макс Фриш: Монток . Полное чтение Феликса фон Мантейфеля . Hörverlag, Мюнхен 2008, ISBN 978-3-86717-278-3 .
  101. ^ Монтаук в базе воспроизведения радио HörDat .
  102. ↑ Макс Фриш: Монток . Радиоспектакль Леонарда Коппельмана . 2 компакт-диска. Аудиокнига Гамбург, Гамбург 2012, ISBN 978-3-86952-118-3 .
  103. ↑ Кристиан Бек: «Разве мы все иногда не оказываемся маленькими самозванцами?» . В: persoenlich.com, 4 марта 2017 г.
  104. ↑ Анна-Мария Валлнер: Еще один роман в Монтоке . В: Die Presse от 16 января 2015 г.
  105. ↑ Эккехард Кнёрер: Серия буклетов Обратный отсчет VII: Дело . В: Груз от 16 декабря 2014 г.