Теория демократии

Теории демократии разрабатывались в различных формах и целях со времен Древней Греции и служат как для описания, так и для оценки демократических (и недемократических) политических порядков. Теории демократии в первую очередь исследуются в политической теории и истории идей в политической науке .

Теории состоят из систем терминов, определений и поддающихся проверке утверждений, которые служат для описания, объяснения и, при необходимости, предсказания реальности . Эмпирически-аналитические теории демократии хотят от возникновения и существования демократии объяснения, в то время как дескриптивные теории - к ценностно-нейтральному описанию предела фактического состояния. Теории нормативной демократии также претендуют на оценку существующих структур и описание целевого состояния.

Уточнение терминов демократия

Концептуальный исторический обзор раскрывает сущностное содержание демократии . Слово было придумано в Древней Греции и происходит от Демос (=  люди , масса народа, полное гражданство) и kratein (= правление, осуществление власти). И то и другое вместе приводит к правлению народа или правлению многих, что означает использование власти демосом . С людьми это означает , на людей в государстве , а не как этническая принадлежность.

Такое правило описывается знаменитой формулой Линкольна Геттисберга 1863 года: «Народное правительство для народа». Демократическое правление, которое считается легитимным, исходит от государства, которое (народа) устанавливается им (непосредственно или косвенно) осуществляется (по) и спроса на интерес , и , таким образом , в пользу этой демки будет (для) .

Большинство попыток дать определение каждому из них представляют собой один из многих аспектов демократии в центре: народный суверенитет , равенство , участие , принцип большинства , терпимость , контроль доминирования , основные права , разделение властей , верховенство закона , выборы , плюрализм и v. . а.

история

Домодернистская концепция демократии

Установление демократии было достижением Древней Греции; аттическая демократия была первой формой правления, основанной на широких слоях населения. Тем не менее систематическая теория народного правления или народного суверенитета не была разработана в Афинах, хотя литературные и художественные произведения Платона , Аристотеля , Фукидида или Эсхила - а также надписи - определенно доказывают, что человек осознает своеобразие и функциональность. осознавал принципы своей собственной формы правления.

Схема форм правления
по Аристотелю (Pol. III, 6-8)
Количество
правителей		 Общее благо Эгоизм
Один монархия Тирания
Некоторые аристократия олигархия
Все Политика демократия

Однако до Французской революции демократия была лишь примером одной из возможных форм правления. Основатель политической философии Платон в своей « Политике» описывает умеренную аристократию и конституционную монархию как лучшую форму правления и ставит номократию (верховенство закона ) на второе место . Он отвергает демократию своего времени, потому что она не соответствует человеческому существу и полна беспорядка.

В своей « Политике » его ученик Аристотель также считает демократию в своей шестизначной типологии среди трех выродившихся форм правления. В этом он различает, сколько людей правят и есть ли хорошее правило (то есть в соответствии с природой правила). Хорошие государственные конституции имеют в виду всеобщее благосостояние (монархия - единоличное правление, аристократия - правление лучших, политика - правление разумных членов общества), тогда как дегенеративные конституции преследуют только свои собственные интересы ( тирания , олигархия , демократия). На протяжении почти двух тысячелетий эта классификация служила основой для отрицательного отношения к идее народного правления, но при этом не учитывалось, что политика, которую предпочитал Аристотель, содержит многие элементы сегодняшнего позитивного понимания демократии и что его мышление в целом является не просто анти - был сформирован демократией, как показывает его « обобщающий тезис ».

Вдобавок Аристотель представил более дифференцированную теорию демократии и ее форм в рамках своей так называемой второй теории формы государства .

Для политических мыслителей домодерна демократия, в отличие от опыта, полученного, например, в Афинах, была просто нестабильной формой правления (см. , Например, Томаса Гоббса ). Центральное положение христианского естественного права в политической мысли средневековья также отрицательно сказалось на демократических идеях, поскольку упорядоченное светское государство должно было имитировать строго иерархическую структуру божественного мирового порядка (например, с Фомой Аквинским ).

Переоценка терминов на волне Просвещения и Французской революции

До, во время и после Французской революции уровень грамотности значительно вырос , так что либеральные и демократические идеи , которые обсуждались в интеллектуальных кругах с 17 века, могли быть восприняты широкими слоями населения. Помимо появления первых политических идеологий новых политико- социальных движений , это также привело к более позитивной оценке демократии. Демократия больше не была простой формой правления, но также выражала стремление к буржуазно-либеральной автономии и участию , а также к социальному равенству . Требование политического равенства было особенно сосредоточено на праве голоса . С древности до начала 20 века к голосующим демосам принадлежала лишь небольшая часть мужского населения . Женщины, рабы, люди, не имевшие собственного имущества, или даже посторонние (например, Аристотель в афинском полисе ) не имели права голосовать в то время «естественно». Одна из важнейших теорий о правлении, разделении властей и гражданском, государственном и международном праве была выдвинута просвещенным Монтескье . Его работа считается одной из основ более поздних демократических теорий.

Категоризация теорий демократии: «эмпирические» против «нормативных».

Эмпирические теории хотят , чтобы показать , что демократия это , нормативные теории , что такое демократия должна быть . С таким различием обычно связывают дальнейшие атрибуции.

Согласно этому, эмпирические теории демократии обычно имеют слабую концепцию демократии, отстаивают принцип представительства и довольно низкое участие граждан. У них также часто есть плюралистический взгляд на общество.

Нормативные теории, с другой стороны, провозглашают требовательную и сильную концепцию демократии («сильная демократия», Бенджамин Барбер ) и, как правило, прибегают к формам сильного, прямого участия граждан. По крайней мере, в некоторых из этих теорий общество понимается как «идентитарное» в смысле коммунитаризма , как демократическое сообщество ценностей.

Это разделение ни в коем случае не является абсолютным, нормативные теории естественным образом возникают из реального опыта и содержат эмпирические «столпы», эмпирические теории содержат базовые нормативные допущения, несмотря на в основном противоположную риторику . Тем не менее, это различие полезно для аналитических целей.

Эмпирические теории демократии

Примеры эмпирических теорий демократии включают « Записки федералиста» и соображения Алексиса де Токвиля, первоначально концепции, возникшие в результате изучения реальной системы молодых США. Поэтому они также более ориентированы на практику и носят журналистский характер в первом случае и литературный характер во втором.

Другая категория состоит из минималистских теорий или теорий элиты , как они первоначально были представлены Максом Вебером и Йозефом Шумпетером , позже экономически развитыми Энтони Даунсом в его работе «Экономическая теория демократии» или, совсем недавно, Адамом Пржеворски . Единственная возможность демократического участия, единственный «демократический процесс» здесь - это выбор руководства.

Другие эмпирические теории демократии работают под широким ярлыком плюрализма, например, взгляды Эрнста Френкеля или Роберта Даля ( полиархия ). Там в первую очередь обсуждается конкуренция многочисленных (множественных) социальных интересов за политическое влияние.

Теория демократии и критического рационализма Карла Поппера определяет демократию через социальные институты и социальные традиции общества. В демократии существуют социальные институты, с помощью которых управляемые могут свергать своих правителей без применения силы. Социальные традиции демократии гарантируют, что власть имущие не могут просто разрушить эти институты. Поппер описывает государства, в которых нет таких институтов, как тирания или диктатура.

Наконец, с теоретико- системной точки зрения существуют также теоретико-демократические соображения. Прежде всего, здесь следует упомянуть имя Никласа Лумана , который лишил демократию какой-либо нормативности, по крайней мере, с точки зрения ее претензий, и таким образом стремился создать «далекую от утопии», действительно эмпирическую теорию демократии в рамках своей универсальная теория социальных систем.

Нормативные теории демократии

см .: Легитимация

Важную базовую идею демократии можно найти в XVIII веке, в эпоху Просвещения : порядок политического сообщества должен основываться на равенстве его членов. Следовательно, каждый гражданин должен своим голосом участвовать в политических и юридических решениях этого сообщества (один человек, один голос) . Таким образом, каждый должен иметь право голоса в вопросах права и справедливости в условиях свободной конкуренции убеждений. Эта модель демократии по существу соответствует концепции народного суверенитета Руссо и « Volonté Générale » ( теории идентичности демократии ). Многие из последующих теорий демократии восходят к нему.

Современный теоретик, наиболее прямо ссылающийся на мыслителя эпохи Просвещения Руссо, - это американец Бенджамин Барбер с его концепцией «сильной демократии». В дополнение к теоретическому обоснованию прямой демократии и «демократического сообщества ценностей» Барбер делает конкретные предложения относительно того, как его теория может быть реализована на практике.

Еще одна сильная тенденция - совещательная демократия , которую в Германии особенно продвигал философ Юрген Хабермас . Речь идет об увязке политических решений с общественным мнением, которое возникло в результате рационального обсуждения («обсуждения»). Хабермас нашел множество подражателей и других, например в Германии Райнера Шмальц-Брунса («Рефлексивная демократия»).

Кроме того, в этом секторе также существуют феминистские теории демократии, которые предполагают, что женщины преимущественно находятся в социально и экономически невыгодном положении и требуют демократизации все большего числа социальных сфер, таких как мир труда и, наконец, что не менее важно, частная сфера. . Важные представители - Энн Филлипс и Ирис Марион Янг .

Теория социального выбора

Для теоретического анализа демократически устроенных обществ все большее значение приобретают теоретико-модельные исследования. Разработана теоретическая модель политического процесса, в которой сделаны различные допущения:

  • об институтах и ​​нормах, предусмотренных конституцией (правительство, парламент, избирательный закон и т. д.),
  • различные типы действующих лиц (избиратели, партии, профессиональные политики и т. д.),
  • поведение действующих лиц (избиратели выбирают партию, программа которой лучше всего соответствует их экономическим интересам, партии хотят победить на выборах, политики хотят получить государственные должности и т. д.).

Кроме того, есть и другие предположения, такие как Б. по затратам на информацию и принятие решений.

Теперь из этих гипотетических предположений можно получить определенные результаты. Из своей модели Даунс вывел, что при борьбе за большинство, способное управлять, возникают две большие партии или политические лагеря, программы которых приближены к «среднему» (медианному) избирателю (см. Теорему о среднем избирателе ).

Существуют также теоретические модельные исследования в области формирования коалиций . Здесь важную роль играет победитель Кондорсе , который всегда преобладает, если все участники действуют рационально .

Как и в случае с Даунсом, модельные теории могут служить для объяснения эмпирически определенных свойств демократических систем. Однако их можно использовать и в нормативном порядке. Если модель дает желаемые результаты - например, Б. Принуждение к альтернативе большинства - это аргумент для создания условий в политической реальности, которые предполагались в модели.

Теория демократии на международном уровне

Представителей, занимающихся демократией на международном уровне, сложно отнести к этой схеме. Там тоже есть более «эмпирические» и более «нормативные» подходы. Первый включает Фрица Шарпфа , который ищет промежуточный путь в области противоречия между полюсами утопии и адаптации (так называется его основная работа по теории демократии). В то время как Шарпф уделяет большое внимание демократии в Европейском Союзе , Дэвид Хелд распространяет демократическое управление на весь мир и межкультурное взаимодействие и говорит о «космополитической демократии». С таким универсалистским заявлением Хельд (вместе с Даниэле Арчибуги, который иногда спорит утопично) является одним из «нормативных» представителей международно ориентированной теории демократии.

Йенс Петер Пауль исследовал в своей диссертации (опубликованной в 2007 г.) немецкую историю евро и его демократическое теоретическое качество.

Теория транскультурной демократии

Сравнительное исследование демократии до сих пор в основном предполагало глобально сопоставимое понимание концепции демократии. Так, в крупных опросах населения, особенно в World Values ​​Survey , термин, используемый в качестве основы демократии, вернулся к либеральной демократии Роберта А. Даля . В рамках транскультурной политической теории ставится под сомнение предположение о сопоставимом понимании демократии. Ссылаясь на эмпирические данные проекта «Глобальный барометр», в котором значение концепции демократии ставится под открытый вопрос, представители этого исследовательского направления утверждают, что представления о демократии отличаются друг от друга в зависимости от условий культурного контекста, но также о языковых различиях во всем мире. Аргумент Софии Шуберт, например, основан на эмпирически неоднозначных выводах, указывающих на определенную универсальность, но также на множественность и гибридность в приписывании смысла концепции демократии. Исследования концепции демократии в Китае показывают совершенно иное понимание демократии, чем западное. Согласно опросам населения, 70% населения говорят, что они удовлетворены демократией, в которой живут. Однако, согласно Freedom House , Китай не является демократической системой. Поэтому сомнительно предполагать, что концепция демократии универсальна в сравнительных исследованиях . Чтобы методически релятивизировать проблему универсализма, авторы исследования транскультурной демократии предлагают интегрировать качественные методы в исследовательский дизайн сравнительного исследования. Таким образом, учитываются местный контекст и различия в значениях разных языков.

Для легитимации

Хёсло указует на то , что легитимация в конституционном государстве лежит вне его собственной досягаемости, до некоторой степени. «Каждый конституционный закон предполагает конституцию - он не может ответить на вопрос о том, что узаконивает конституцию своими средствами, так же как математика может математически оправдать свои аксиомы . [...] Тот факт, что Учредительное собрание (= учредительное собрание), которое разработало конституцию, возникло в результате всеобщих выборов, возможно, может оправдать его работу с моральной точки зрения; это может привести к социальной легитимности их результата; но для правовой конституционной доктрины этот факт не имеет значения ». Таким образом, легитимация существования государства и его конституции, например демократической, может исходить только из философии.

Джон Дэвид Гарсиа выражает одно из многих заблуждений относительно демократического правления , также подкрепленное освещением в СМИ : «Это жестокая форма самообмана - полагать, что решения, принимаемые подавляющим большинством, автоматически являются этичными и правильными». Скорее, это современные демократические теории. основаны на плюралистическом обществе, в котором политические решения (большинства) являются результатом возможного компромисса между множеством различных (законных) индивидуальных интересов.

Важные мыслители демократической теории

Смотри тоже

литература

  • Оливер крыло, Рейнхард Хайль, Андреас Хетцель (ред.): Возвращение политического. Теории демократии сегодня. Научное книжное общество Дармштадта, Дармштадт 2004, ISBN 3-534-17435-6 .
  • Карен Глой: демократия в условиях кризиса?, Кенигсхаузен, Нойман, Вюрцбург, 2020. ISBN 978-3-8260-7126-3 .

Эссе

Обзор работ

  • Питер Массинг , Готтхард Брайт (ред.): Теории демократии. От древности до наших дней. Тексты и интерпретации. 8-е издание, Бонн 2011. (Очень ясно. Краткие текстовые выдержки с такими же краткими, но уместными комментариями), ISBN 978-3-89974-640-2 .
  • Дитер Оберндёрфер , Беата Розенцвейг (ред.): Классическая государственная философия. Тексты и вступления. Мюнхен 2000. (Глава о Руссо содержит наиболее важные отрывки из текста с кратким введением.)
  • Джованни Сартори : теория демократии. 3-е издание, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт 2006, ISBN 978-3-534-19609-8 . (Стандартная работа, обсуждение центральных проблем в области демократии и теории демократии)
  • Ричард Сэйдж: Теории демократии. Исторический процесс - теоретические разработки - социотехнические условия. Введение. Со вступительным эссе Вальтера Эйхнера : « О необходимости истории идей в демократии». Висбаден, 2005 г., ISBN 3-531-14722-6 .
  • Манфред Г. Шмидт : теории демократии. Введение. 5-е издание, Висбаден 2010, ISBN 978-3-531-17310-8 . (Нормативный и эмпирический учебник)
  • Фрэнсис Шеневаль: вводные теории демократии. Гамбург, Юниус Верлаг, 2015. ISBN 978-3-88506-701-6 .

Вклады важных теоретиков демократии

  • Анджела Адамс, Вилли Пол Адамс (ред.): Гамильтон, Мэдисон, Джей. Статьи федералистов. Paderborn 1994. (Статьи The Federalist в одном томе с полезным введением)
  • Бенджамин Барбер : сильная демократия. Об участии в политике. Гамбург 1994.
  • Роберт Даль : Демократия и ее критики. Нью-Хейвен, Лондон, 1989 г. (Наиболее ясное изложение его размышлений о теории демократии)
  • Энтони Даунс : экономическая теория демократии. Тюбинген 1968. (Дауны в немецком переводе с поучительным вступлением)
  • Эрнст Френкель : Германия и западные демократии. Франкфурт-на-Майне, 1991 г. (Многочисленные основополагающие статьи в этой антологии. Назовем только одну: «Демократия и общественное мнение»)
  • Юрген Хабермас : факт и достоверность. Франкфурт-на-Майне 1998 г.
  • Йоханнес Генрихс : Демократическая революция. Настоящая утопия. Берлин 2003 г., 2-е издание Санкт-Августин 2014 г.
  • Дэвид Хелд: демократия и глобальный порядок. От современного государства к космополитическому управлению. Кембридж 1995.
  • Барбара Холланд-Кунц: феминистская демократическая теория. Opladen 1998. (Основное введение в позиции феминистской демократической теории)
  • Ганс Кельзен: О природе и ценности демократии. 2-е издание, Тюбинген, 1929 г.
  • Никлас Луман : Будущее демократии. В кн . : Социологическое просвещение. 4. Opladen 1987.
  • Ингеборг Маус : К разъяснению демократической теории. Правовые и демократические теоретические соображения по Канту Зуркампа, Франкфурт, 1992.
  • Адам Пржеворский : минималистская концепция демократии. Защита. В: Ян Шапиро, Casiano Hacker-Cordon (Ed.): Democracy's Value. Кембридж, 1999, стр. 23-55. (Поскольку Пржеворский до сих пор почти не переводился на немецкий и так как он очень точно выражает свою позицию в этой защите, эта довольно короткая статья рекомендуется вначале.)
  • Вильфрид Рёрих : Правление и эмансипация. Пролегомены критической политологии . Duncker & Humblot, Берлин 2001, ISBN 3-428-09768-8 .
  • Фриц Шарпф : Демократия в транснациональной политике. В: Вольфганг Стрик (Ред.): Международная экономика, национальная демократия. Франкфурт-на-Майне 1998, стр. 151-174. (Краткое и точное воспроизведение позиции Шарпфа по теории демократии)
  • Райнер Шмальц-Брунс: Рефлексивная демократия. Баден-Баден 1995. (Пытается поднять подход Хабермаса на более практический уровень)
  • Йозеф Шумпетер : капитализм, социализм и демократия. 2-е издание, Мюнхен, 1950 г. (Шумпетер в оригинале, по теории демократии, в частности, пояснения на страницах 397-450)
  • Алексис де Токвиль : О демократии в Америке. Мюнхен, 1976 г. (новое издание в немецком переводе, легко читается)
  • Макс Вебер : Собрание политических сочинений. 1921. Новое издание, Tübingen 1988. (Комментарии Вебера по теории демократии недоступны в виде концентрированной книги. В этом сборнике рекомендуются эссе «Парламент и правительство в реорганизованной Германии» и «Избирательное право и демократия в Германии».)
  • Ирис Марион Янг : Политическое сообщество и групповые различия. В: Herta Nagl-Docekal, Herlinde Pauer-Studer (ed.): За пределами гендерной морали. Франкфурт-на-Майне, 1993 г. (Один из основоположников феминистской демократической теории исследует связь между гражданством и гендерной принадлежностью.)

веб ссылки

Индивидуальные доказательства

  1. ↑ Карл Поппер: Открытое общество и его враги . 6-е издание. Лента 1 . А. Франк Верлаг, Тюбинген 1980, ISBN 3-7720-1274-4 , стр. 174 f .
  2. ↑ Йенс Питер Пол (диссертация, 2007): Баланс неудавшейся коммуникации. Тематические исследования немецкой истории евро и его демократического теоретического качества [goo.gl/QKVrq, полный текст (PDF, 344 стр.)]
  3. ↑ Шуберт, София: Насколько это универсально? О концепции демократии в сравнительных исследованиях демократии . В: Де ла Роса, Сибилла / Шуберт, София / Цапф, Хольгер (ред.): Транскультурная политическая теория . Springer Fachmedien, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-658-05010-8 , стр. 285-303 .
  4. ^ Цзе Лу, Тяньцзянь Ши: Битва идей и дискурсов до перехода к демократии: различные демократические концепции в авторитарном Китае . В: Международное обозрение политической науки . Лента 36 , нет. 1 , 3 октября 2014 г., стр. 20-41 , DOI : 10,1177 / 0192512114551304 ( sagepub.com [доступ к 18 января 2017]).
  5. ^ Фредерик Чарльз Шаффер: Тонкие описания: пределы исследований по вопросу о значении демократии . В: Polity . Лента 46 , нет. 3 , 18 августа 2014 г., ISSN  0032-3497 , стр. 303-330 , DOI : 10,1057 / pol.2014.14 ( springer.com [доступ к 18 января 2017]).
  6. ^ Сюзанна Хобер Рудольф : Империализм категорий: Размещение знаний в глобализирующемся мире . В кн . : Перспективы политики . Лента 3 , вып. 1 , 1 марта 2005 г., ISSN  1541-0986 , с. 5-14 , DOI : 10,1017 / S1537592705050024 ( cambridge.org [доступ к 18 января 2017]).
  7. ↑ Vittorio Hösle: Moral and Politics , CH Beck, p. 639.