Миф об Иисусе

Иисус мифом (более редко: Христос миф , также небытие - или не - историчность гипотеза ) является мнение , что Иисус из Назарета не был исторической личностью , или что нет достоверных исторических заявлений не может быть о нем. Человек, изображенный в писаниях христианства, является выдумкой или мифом .

До 1930 года эта точка зрения обсуждалась в основном в немецкоговорящих странах. Первыми главными представителями были Бруно Бауэр , Альберт Кальтофф и Артур Дрюс . Они сослались на результаты исследований Иисуса того времени , которые продемонстрировали мифический и легендарный характер многих текстов Нового Завета (NT), и на школу религиозной истории , которая подчеркивала аналогии в нехристианской мифологии . С 1970-х годов англоязычные авторы, близкие к новому атеизму, представляли теорию христианского мифа , в том числе Джордж Альберт Уэллс , Эрл Доэрти , Роберт М. Прайс и Ричард Кэрриер . Однако подавляющее большинство историко-критических исследователей объясняют тексты раннего христианства реакцией на исторического Иисуса и используют их для реконструкции основных черт его творчества.

18 и 19 века

Волни и Дюпюи

В 1752 году, в эпоху Просвещения , английский граф Болингброк объявил всю Библию сборником вымышленных легенд и басен (« Письма об изучении истории» ). Болингброк считается возможным создателем идеи чисто мифического Христа. В 1769 году во Франции Просвещение Вольтер потребовал полного изучения Нового Завета в соответствии со стандартами разума. Он сослался на противоречия и невероятные пророчества в Евангелиях. Он не предложил объяснения происхождения Нового Завета, но отличился от тезиса некоторых «учеников Болингброка» о том, что Иисуса не существовало. Следует ограничиться тем, что можно знать об Иисусе: он был странным евреем из низшего народа, распятым как богохульник при императоре Тиберии . Год его смерти определить невозможно. В 1785 году Вольтер подтвердил: тезис о том, что Иисуса не существует, был «более изобретательным, чем ученым».

Французские философы Шарль Франсуа Дюпюи (1742–1809) и Константин Франсуа Вольней (1757–1820) были первыми, кто открыто отрицал существование Иисуса. В своем главном труде «Руины» (1791), получившем в то время высокую оценку , Вольней противопоставил все основные религии революционной идее прав человека . Его теория религии (глава 22), вероятно, возникла до 1788 года и находилась под влиянием Гольбаха , Гельвеция и Дюпюи. Все религии противоречат системам, изобретенным невежественными людьми для объяснения непонятого мира. Христианство, как индуизм и персидской религии, чти в аллегорию на солнце под такими названиями, как Chris-ан или Христа , или Да-нас или Иисуса . Иисус из Назарета - всего лишь символ солярного мифа. Его земное существование изображает зимнюю фазу солнечного цикла. В случае с Крис-эн Волни означал предполагаемый общий корень слов Христос и Кришна , а Да-нас - вариант Вакха . Поэтому он попытался вывести раннее христианство из дальневосточной и греческой религии, а не из иудейской религии.

В 1787 году Дюпюи вывел все религии из астральных культов. В предисловии к своему основному труду 1795 года он объявил: Одним ударом он разрушит общее убеждение Иисуса в отношении Бога и человека, а также убеждение новых философов, что Иисус был всего лишь человеком. Он лишит Христа обеих сущностей , так как он не видел в нем ни Бога, ни человека. Он докажет, что герой легенд, известных как Евангелия, - это тот самый герой, которого гораздо гениальнее прославляют в стихах, посвященных Вакху, Осирису , Гераклу , Адонису и другим. Культ Христа - это лишь разновидность культа солнца, который был широко распространен в древности . Подобно двенадцати сыновьям Иакова, двенадцать апостолов олицетворяли знаки зодиака . Христианские и дохристианские мистические культы в Великой Сирии, Древнем Египте и Персии имеют одинаковое происхождение: они символизировали непорочное зачатие бога в день зимнего солнцестояния и основывались на зимнем восхождении зодиакального знака Девы . Эти и другие ежегодные явления являются аллегориями историй о солнечных божествах, таких как Sol Invictus .

Наполеон Бонапарт изучил работы Волни для своей египетской кампании и ориентировался на них. Говорят, что в 1808 году он небрежно сказал поэту Кристофу Мартину Виланду : Большой вопрос в том, жил ли когда-либо Иисус Христос . Виланд ответил энергично: Он знал, что есть несколько сумасшедших, которые сомневаются в существовании Иисуса. Но это так же глупо, как сомневаться в существовании Гая Юлия Цезаря или самого Наполеона. Библиотекарь Ж. Б. Перес из Ажена опубликовал статью, в которой применил метод Дюпюи к Наполеону и так сатирически «доказал», что Наполеона не существует.

Дюпюи и Вольней не нашли одобрения со стороны других просветителей и вольнодумцев своего времени. Томас Джеймс Матиас (1754–1835) подверг критике, например: «Делая Иисуса богом солнца, Волни требует, чтобы читатель отказался от здравого смысла и позволил произвольно принимать все возможные аллегории. Британский эрудит Джозеф Пристли подверг критике тезисы Волни в трех работах (1794–1797). В письме к Волни он привел доказательства историчности Иисуса и потребовал доказательства, среди прочего, связи между Христом, Вакхом и Кришной. В 1799 году он также попросил Дюпюи письменно обосновать свои тезисы. Пристли утверждал Французскую революцию , но не утверждал антихристианскую позицию многих французских просветителей, которую он приписывал коррумпированности христианского духовенства, незнанию истории религии и предрассудкам. В третьем издании своих наблюдений над неверностью (1797) он подтвердил Волни и Дюпюи: «Религия существовала до священства, и существуют нехристианские доказательства существования Иисуса». Происхождение всех религий от культа солнца - это необычное, капризное воображение, которое показывает, что авторы не понимали разницы между политеизмом и монотеизмом .

Некоторые более поздние сторонники тезиса о мифе об Иисусе, такие как Роберт Тейлор (1828 г.), Чарльз Брэдло (1854 г.) и Дороти Мердок (2004 г.), придерживались тезиса о культе солнца. Джон М. Робертсон, с другой стороны, отличился от этого. Происхождение раннего христианства из Индии нашло много подражателей, которые отрицали не существование Иисуса, а иудаизм Иисуса, и утверждали, что Иисус был арийцем .

Бруно Бауэр

Младогегельянцы Бруно Бауэр (1809-1882) предположил , что религия была отчужденная форма уверенности в себе , что философская критика религии должна была избавиться от того , чтобы освободить его в себя. Его пять экзегетических сочинений (1838–1842) должны служить этой цели. Они показывают его процесс радикализации.

В 1835 году в своей книге Das Leben Jesu Давид Фридрих Штраус продемонстрировал сильную пропорцию мифических и легендарных мотивов в Евангелиях , особенно в отношении чудес Иисуса . В рецензии на книгу Бауэр отстаивал историчность чудес Иисуса. В 1840 году он описал Евангелие от Иоанна (Йоха) как чисто литературный артефакт, отражающий религиозные идеи автора, но не содержащий никаких исторически достоверных данных об Иисусе. Он предполагал историческую достоверность синоптических евангелий . С 1841 года он тоже сомневался в этом. Он заявил, что Евангелие от Марка (Мк), старейшее из четырех Евангелий, также включает рассказы об Иисусе в литературную богословскую концепцию. Кроме того, в то время в иудаизме не было общих ожиданий Мессии . Иисус не представился как ожидаемый Мессия, но вместо этого представил идею единства Бога и человека в своей самоуверенности и пожертвовал своей жизнью ради этой идеи. Только в вере древней Иерусалимской общины он воскрес как Сын Божий . Все, что известно об историческом Иисусе, связано с христианским представлением о нем, которое Иисус вознес на небеса и, таким образом, снова лишил уверенности в себе. Следовательно, вопрос об историческом Иисусе бессмысленен. В 1850 г. ( критика писем Павла. I - III) Бауэр отрицал подлинность всех писем Павла , тем самым выходя за рамки тюбингенской школы . В этом контексте он, наконец, заявил, что исторического Иисуса никогда не существовало. Его создавала потребность каждой религии в авторе. В 1877 году ( Христос и кесари ) он объяснил раннее христианство от более поздней Стоа Сенеки и эллинистическую философию Филона и Иосифа Флавия .

Бауэр был первым, кто попытался оправдать отсутствие Иисуса из Назарета с помощью научного анализа текстов Нового Завета. Из-за своего атеистического положения он потерял лицензию на преподавание в качестве лектора богословия в 1842 году. Другие исследователи Нового Завета опровергли его тезис о несуществовании, так что он оказался публично опровергнутым и не имел широкого и длительного эффекта. Альберт Швейцер заявил в 1906 году, что Бауэр представил «самый гениальный и полный репертуар трудностей жизни Иисуса». Радикальные выводы Бауэра долгое время скрывали тот факт, что он предвидел основные черты метода редакционной истории в исследовании Нового Завета и внес в него значительный вклад.

Голландская радикальная школа

Начиная с 1878 года, группа голландских исследователей Нового Завета, позже названная «Голландской радикальной школой», особенно скептически относилась к источникам Нового Завета. Представителями были Аллард Пирсон (1831–1896), Сэмюэл Адриан Набер (1828–1913), Абрахам Дирк Ломан (1823–1897), Виллем Кристиан ван Манен (1842–1905) и Густав Адольф ван ден Берг ван Эйсинга (1874–1957) ; одним из последователей был Томас Уиттакер. Они представляли позднее появление Священных Писаний Нового Завета во II веке и недостоверность всех писем Павла , потому что они считали свои собственные утверждения менее надежными, чем Деяния Апостолов Луки . Письмо к Галатам и письмо в Рим , представляют собой противоположные позиции в сообщение апостолов Иерусалима, которые возможны только после отделения христианства от иудаизма. Вот почему эти основные буквы также должны быть написаны более поздними христианскими авторами. С этой точки зрения они больше не рассматривались как возможные источники исторического Иисуса. Однако не все сторонники этой тенденции отрицали историчность Иисуса.

До Ломана (1882 г.) только Эдвард Эвансон (1792 г.) объявил письмо к римлянам ложным, поскольку он считал образ Павла в Деяниях историческим. Только швейцарец Рудольф Штек последовал за ним и радикальный голландец в 1888 году. Дж . П. Дж. Болланд (1854–1922) защитила диссертацию в Лейденском университете .

Однако со времен Тюбингенской школы исследование Нового Завета признало по крайней мере четыре, в основном семь писем Пола подлинными. Сегодня этому противоречат только отдельные авторы, такие как Герман Детеринг , который защитил докторскую диссертацию по голландской радикальной критике и, как и последний, считает все письма Полины ложными ( Paulusbriefe ohne Paulus? The Paulusbriefe в голландской радикальной критике. 1992). Тезис о том, что все письма Павла являются недостоверными, не признается с научной точки зрения и рассматривается современными исследователями Нового Завета как неправильное толкование источников.

20 век

Развитие исследований Иисуса

Исследования Иисуса, начавшиеся со времен Просвещения, все чаще ставили под сомнение историческую достоверность ранних христианских свидетельств веры. Примерно с 1840 года синоптики считались более древними и исторически более надежными, чем Евангелие от Иоанна. С 1863 года преобладала теория двух источников , согласно которой Евангелие от Марка и гипотетический источник Logia Q были доступны авторам Евангелий от Матфея и Луки . В 1901 году Уильям Вреде показал, что Евангелие от Марка также было буквально сформировано теологической концепцией, так что из него нельзя вывести биографию Иисуса. Альберт Швейцер доказал в 1906 году ( Von Reimarus zu Wrede ), что все предыдущие авторы «Leben Jesu» проецировали свои собственные интересы на источники. Таким образом, попытка либерального богословия поначалу казалась неспособной реконструировать исторического Иисуса и противопоставить его церковному образу Христа. В конце своей серии лекций об исследованиях Иисуса в 1908 году Швейцер резюмировал: «Иисус, которого современная теология хотела изобразить, не существует [...] Этого Иисуса не существовало».

Тезис о несуществовании считается второстепенным в либеральном исследовании Иисуса, изложенном в критике их источников . Это ставило под сомнение наличие настоящего человека за раннехристианскими источниками. Религиозная история школы при условии , дополнительный импульс , особенно Джеймса Джорджа Фрэзера работы Золотой сук (1890, также умирает и рост богов в английском языке ): Он сравнил раннего христианства с древних мистических культов умирающих и возрождающийся растительности божествам. Вильгельм Буссе отделил исторического Иисуса в 1909 году от ранней христологии , находящейся под влиянием эллинизма, и заявил, что ее символическое содержание останется в силе независимо от историчности Иисуса. Метод истории формы поставил интерес к историческому индивиду Иисусу в подчинение интересу к «общественному сознанию» и значению отдельных текстов для этого сообщества. Исторический Иисус казался бессмысленным в объяснении христианства.

Некоторые радикальные скептики сделали дальнейшие выводы из таких шаблонов: после того, как был задан вопрос об особенностях Иисуса по отношению к религиозной среде, они спросили, что в нем исторического и нужен ли исторический Иисус для христианской веры. Некоторые отождествляли Иисуса непосредственно с языческими богами; другие интерпретировали его как совокупность черт, заимствованных из других древних культов. С этой целью они выделили мифические аналогии, которые теперь стали известны во многих деталях текстов Страстей в Новом Завете.

Альберт Кальтофф , Артур Древс и Питер Йенсен начали более широкую общественную дискуссию в Германии о тезисе о несуществовании с лекций, газетных статей и книг. Они выступили с заявлением, что только они смело сделают необходимые выводы из последних исследований против богословских догм и церковной власти, и соответственно объявили свои публикации эпохальной сенсацией. Они выступали за монизм и рассматривали историческое существование Иисуса как препятствие для своего мировоззрения. В 1910 году Союз немецких монистов провел в Берлине конференцию на тему «Жив ли Иисус?» С основными докладчиками Дрюса и исследователя Нового Завета Германа фон Зодена . Конференция привлекла большое внимание средств массовой информации и вызвала дальнейшие дебаты в Нидерландах, Великобритании и США.

Большинство работ за и против тезиса о несуществовании были опубликованы между 1900 и 1930 годами. В 1909 году Пауль Шмидель назвал девять текстов Нового Завета, которые противоречат интересам первых христиан и поэтому являются необратимыми, несводимыми «столпами» историчности Иисуса. В этой связи скептики пытались доказать неисторичность Иисуса, отрицая эти отрывки. Адольф фон Гарнак , главный представитель либерального богословия, заявил в 1910 году, что наука Нового Завета достаточно доказала необоснованность тезиса о несуществовании. Их представители соглашаются только на отрицание, но полностью расходятся во взглядах на возникновение христианства, которые взаимно исключают друг друга. Вопрос не в том, жил ли Иисус, а в том, почему этот вопрос стал таким популярным.

Альберт Швейцер в своей работе Geschichte der Leben-Jesu -forschung (1913) подробно отверг тезисы Дюпюи, Волни, Бауэра, Кальтоффа, Робертсона, Смита, Йенсена, Дрюса и их последователей. Но он также критиковал тот факт, что многие исследователи Нового Завета подтвердили заблуждение о том, что христианская вера зависит от доказательств существования Иисуса. Ни его существование, ни несуществование не могли быть доказаны, только взвешивалась их вероятность. Последующую историзацию мифа об Иисусе невозможно сделать правдоподобной. Предыдущие тезисы несовместимы и исключают друг друга. Следовательно, «предположение о существовании Иисуса чрезвычайно вероятно, но его противоположность крайне маловероятна».

Рудольф Бультманн еще раз резюмировал состояние исследований в 1926 году: «Мы почти ничего не знаем о жизни и личности Иисуса [...], поскольку христианские источники не интересовались ими, а также очень фрагментарны и заросли легендами. , а об Иисусе не существует других источников ». В источниках можно найти только проповедь Иисуса. В литературной критике можно проникнуть в самый древний, изначально арамейский текстовый слой, но нельзя с уверенностью найти настоящие слова Иисуса. Тем не менее сомнение в существовании Иисуса «безосновательно и не заслуживает опровержения». То, что он стоит за самой старой арамейоязычной общиной, «абсолютно очевидно». Она называет Иисуса носителем ее традиции: «Скорее всего, он действительно был». В противном случае это никоим образом не меняет раннехристианское послание. Это зависит от того, касается ли это сообщение настоящего существования слушателя и бросает ему вызов.

Это оставалось позицией подавляющего большинства раннехристианских ученых. Дрюс попытался продолжить дискуссию о тезисе о несуществовании новыми изданиями своего мифа о Христе (1928 г.), но почти не получил никакого внимания. В течение десятилетий, начиная с 1940 года, в исследованиях христианства больше не появлялось публикаций по этому поводу. Тем не менее, ранние сторонники мифа об Иисусе впоследствии снова и снова находили подражателей. Ваши диссертации делятся на три основных типа:

Иисус - это спонтанный продукт, отражение и символ религиозных потребностей определенной группы.
Это продукт синкретизма дохристианских языческих культов.
Это копия мифов о других богах или героях культурной и религиозной истории.

Джон М. Робертсон и Уильям Б. Смит

Шотландский вольнодумник Джон М. Робертсон (1856–1933) написал три произведения (1900; 1903; 1916) о раннем христианстве. Во-первых, он предложил обзор мифов и объяснил их ложными, устаревшими объяснениями природы. Затем он сравнил мифы о Кришне и Христе. Старший Кришнамит повлиял на миф о младшем Христе через буддизм или греко-римские культы. Иисус не историческая личность, но в Евангелиях (как Моисей и Соломон в Танахе ) служит только для установления этического содержания религии. Затем Робертсон сослался на нехристианские аналогии с отдельными мотивами (рождение девственницы, в конюшне, детское убийство, искушение, чудесное вино , морская прогулка, исцеления, очищение храма , причастие , предательство, распятие , воскресение , доктрины, суверенные титулы и т. как « Спаситель » и « Логос »): все это дано в других местах, например, в легендах о Будде , в мифах об Асклепиосе , Дионисе , Митре , Мардуке , Осирисе , Посейдоне и в римском имперском культе . Он нашел самую близкую параллель с культом страдающего Мессии в легенде о Прометеях . Евхаристия выросла из человеческих жертвоприношений , следующий Passion была тайна драмы , как и в культе Митры . Противоречия в Евангелиях можно объяснить только принятием нескольких сект Иисуса и предшественников. Итак, среди мандеев существовал дохристианский культ Иисуса . Согласно Робертсону, исходные гипотезы исследования Нового Завета (Q, Markinian Passion Report) подтвердили состав Евангелий из различных мифов.

Ученый-естествоиспытатель Уильям Бенджамин Смит (1850-1934) сам изучил библейские языки. С помощью теолога Пауля Шмиделя в 1906 году он опубликовал книгу на немецком языке Der vorchristliche Jesus, материалы которой вошли в его вторую книгу на английском языке Ecce Deus . Он отверг либеральные, а также пророческие эсхатологические образы Иисуса в исследованиях и вместо этого предложил символическую интерпретацию источников. За Евангелием стоит общий восточный культ Богочеловека. Здесь не был обожествлен ни один человек, но очеловечен бог. Потому что первобытное христианство неизменно синкретично, и только почитание Иисуса как Бога связывает его. Если бы Иисус был человеком, ничего о нем не было бы рассказано. Культ Иисуса был символически закодирован из-за враждебного окружения и должен быть расшифрован. «Победа над сатаной» в синоптических текстах радиопередачи должна пониматься как поручение христианским миссионерам победить политеизм с помощью монотеизма. Фигура Иисуса впоследствии изображалась как открыватель этого монотеистического культа. Четыре Евангелия все больше и больше приукрашивали его вымышленную историю материалом из эллинистических мистических культов. Первые христиане были гностиками, а Деяния 10,38 LUT доказывает. Те отрывки, которые выражают человеческие чувства к Иисусу, следует интерпретировать символически и не относиться к реальным людям. Все традиционные исцеления - это символические исцеления от язычества. Фигура убегающего обнаженного юноши в Mk 14,51f. ЕС - это символический код того факта, что Богочеловек Иисус на самом деле не был арестован: это было немыслимо для ранних христиан-гностиков. Смит утверждал, что еврейская секта много веков назад поклонялась преемнику Моисея, Иисусу Навину, как божественному существу. За этим последовали первые христиане. Они развили предполагаемые исторические подробности жизни Иисуса в Новом Завете из рассказов о дохристианском Иисусе Навине. Кроме того, Смит связал Иоанновское величество «Агнец Божий» ( лат. Agnus Dei ) с индийским божеством Агни . Он также считал нехристианские источники об Иисусе бесполезными. Дрюс перенял у Смита свой тезис о дохристианском культе Джошуа-Ясона- Иисуса и его астрологическую интерпретацию. В 1921 году Гилберт Томас Сэдлер также принял тезисы Смита.

В 1911 году христианский историк Ширли Джексон Кейс указала на отсутствие доказательств предполагаемого культа Иисуса Навина во всей до- и постхристианской еврейской литературе. Простое сходство имен не могло подтвердить этот тезис, поскольку Иисус Навин и Иисус были общими еврейскими именами. Обычай эллинизированных евреев того времени принимать похожие по звучанию греческие вторые имена (например, Ясон вместо Иисуса Навина) отсутствует у Иисуса из Назарета. Евреи в то время перевели его еврейское имя Иегошуа греческим Иисусом, а не Ясон, как другие евреи с этим именем . Они сделали бы то же самое с ним, если бы хотели отождествить его с культом Джейсона.

Религиозно-исторические исследования были настолько косвенно правили до 1920 года влияние буддизма на палестинский иудаизме и Иисус и объявили появились (о некоторых притчах и территориальных ценных бумагах) , как независимо друг от друга внешне сходных мотивы. Известный индолог Фридрих Макс Мюллер десятилетиями искал такие влияния, но не нашел их. Альберт Швейцер упоминал об этом в 1913 году.

Атеист Фред К. Конибер , как и Робертсон, член Британской ассоциации рационалистической прессы, критиковал Дрюса, Робертсона и Смита в 1914 году: эти «неподготовленные исследователи» повсюду открыли мифические параллели, которых не было и которые были невозможны, но в то же время отвергали доказанные и очевидные параллели (например, по библейско-еврейской традиции). Джордж Альберт Уэллс отличался от символического толкования Нового Завета Смита 1975 года: «Трудно представить убедительные доказательства против исследователей, которые настаивают на поиске скрытого смысла в простых утверждениях».

Альберт Кальтофф

Пастор Альберт Кальтофф (1850–1906) вместе с Эмилем Фельденом (1874–1959), Оскаром Маурицем (1867–1958), Морицем Швальбом (1833–1916) и Фридрихом Штуделем (1866–1939) входил в группу Bremer Monisten. больше верили в Иисуса как в историческую личность. Кальтофф и Фельден объединили это с социальным участием работников вне церкви. Кальтофф понимал Иисуса как простой продукт религиозных потребностей общественного движения, которое соприкоснулось с еврейскими ожиданиями Мессии.

В 1902 году Кальтофф опубликовал свою книгу «Проблема Христа», в 1904 году он расширил ее под названием «Возникновение христианства. Новый вклад в проблему Христа ». В нем он обратился к мыслям Фридриха Энгельса и попытался объяснить христианство исключительно с точки зрения социальной истории. Поступая так, он отрицал существование исторического Иисуса. Его реконструкция «провалилась по всей линии». Его традиционная форма - это лишь персонифицированное сознание раннехристианской общины. Согласно марксистскому тезису о классовой борьбе , эту фигуру следует понимать как моральное «оружие», с помощью которого возникающее христианское общество самоутвердилось против старых сил римского общества.

Кальтофф, несомненно, представлял либеральный образ Иисуса в 1880 году, но позже не нашел в нем упоминания о раннем христианстве. Начиная с 1900 года он критиковал: «Невозможно начинать непосредственно с исторического Иисуса, необходимо сначала определить центральные идеи раннего христианства, а затем проследить их дальнейшее развитие». Идея Христа имеет сверхчеловеческие, героические черты во всех библейских писаниях. Евреи того времени не могли передать их исторической личности. Затем, однако, он заявил против Бруно Бауэра и без каких-либо доказательств того, что до Иисуса в иудаизме было много страдавших и распятых кандидатов в Мессию. Первые христиане узнали об иудейской вере в Мессию только в Риме. Они научились у евреев, как олицетворять идеального героя, создали образ Христа, изобрели свою жизнь и перенесли ее в Галилею. В притчах Иисуса отражения римских условий, такие как латифундии и порабощение чрезмерной задолженности мелких фермеров. Даже в Евангелиях Петр всегда был символом римско-христианской общины. Вот почему она поместила его исповедание Христа возле Кесарии Филипповой , римского гарнизонного города в Палестине.

Альберт Швейцер подверг критике в 1906 году: «Калтофф справедливо поставил под сомнение предыдущие утверждения о происхождении раннего христианства, но только сам высказал предположение. Он только заменяет буржуазно-либеральный образ Иисуса левым. В его обходе через Рим для этого не было необходимости ".

Питер Дженсен

В 1872 году был открыт вавилонский эпос о Гильгамеше . В споре между Вавилоном и Библией по поводу степени вавилонского влияния на Библию ассириолог Питер Йенсен с 1906 года занял сознательную позицию аутсайдера: фигура богочеловека Гильгамеша является фоном и источником многих главных библейских персонажей. Даже Иисус - всего лишь « израильтянин Гильгамеш» и придаток своих библейских предшественников. Дженсен не исключил неизвестных исторических причин, способствующих изображению Иисуса в Евангелиях, но счел их несущественными. В 1909 году он также описал Павла из Тарса как копию Гильгамеша. В 1910 году, как и Дрюс, он подверг сомнению все источники существования Иисуса и предложил понимать его как простой образ героического Зейоса анера . Начиная с 1911 года, лейпцигский семитист Генрих Циммер представлял вариант тезиса Йенсена.

Артур Дрюс

Артур Дрюс (1865–1935) стал профессором философии в 1898 году и только тогда занялся критикой Евангелия. В работе Die Christusmyth 1909 он хотел показать, что все в новозаветных изображениях Иисуса является мифом, так что не нужно предполагать, что за этим стоит какое-либо историческое лицо. Он разочарован тем, что до сих пор ни один исследователь христианства не представил этого. Следуя « Золотой ветви» Джеймса Фрейзера , он утверждал, что аналогичные мифические мотивы существуют во многих других культах и религиях, которые восходят к древнему культу солнца. Он объявил все нехристианские доказательства существования Иисуса бесполезными и (как и радикальные голландцы) все письма Павла ложными. Как и Кальтофф, он обвинил либеральное богословие в «фундаментальной ошибке», которую христианская церковь начала с исторического Иисуса. Однако «односторонне» «выдавать Христа за простое отражение христианского сообщества и его опыта».

Вместо этого Дрюс утверждал, что в эллинизированном иудаизме существовал дохристианский культ Иисуса . Таким образом , апокалипсис Даниила принял элементы дуалистического зороастризма и культа Митры . Еврейский Мессия был превращен в образ последних времен и смешан с учением Филона о Логосе и Стоа . Многие древние секты возникли из этого синкретизма. В иудаизме издавна существовал культ Иисуса Навина , который был олицетворением бога солнца и был связан с обрядом Пасхи и обрезанием . Имея предположительное сходство имен, Дрюс установил линию от Джошуа до Ясона, которого он интерпретировал как целителя, и терапевтов , оттуда - до ессеев и назареев : все они поклонялись, по сути, идентичному божеству-целителю, первоначально солнечному божеству. Он также связал их с мистическими культами вокруг сына Зевса , Диониса и Деметры . Он также поддержал астрологический тезис Дюпюи о том, что двенадцать чисел учеников Иисуса символизируют знаки зодиака. Он проследил христианский знак креста до магического культового знака Тау : изначально он не имел отношения к страданиям, смерти, казни и наказанию, а к жесту победы с распростертыми руками, как у Моисея ( Исх 17.11 EU ).

В ответ на эту книгу некоторые известные богословы, востоковеды и историки впервые затронули тезис о несуществовании. Название книги « Миф о Христе» стало ключевой фразой всей дискуссии. Часто упоминались нехватка специальных знаний и ошибки со стороны автора, что делало его далеко идущий тезис недостоверным. Отто Вайнрайх указал, например, что Древс неверно истолковал еврейское слово, обозначающее «буйвол», а Библия Лютера - как «единорог» и, следовательно, неверно истолковал его как влияние зороастризма. В другом месте он перевел то же слово как «бык», чтобы иметь возможность сослаться на символ креста из бычьих рогов. Это свидетельствует об отсутствии методологии и произвола. Он применял гораздо более строгие критерии источниковедческой критики к Евангелиям, чем к своим собственным тезисам. Сравнительное религиоведение больше не выводит из лингвистического и содержательного сходства на отношения и историческую зависимость. Приравнивать Иисуса к Иисусу Навину по содержанию только из-за схожести имен - это «вздор». Совершенно бездоказательное приравнивание Марии к Майе , матери Гермеса и другим богиням богов, является «весьма сомнительным разрывом мифологической цепи». Обладая бесспорными мифическими чертами в образе Христа, нельзя было ни доказать существование, ни несуществование Иисуса, поскольку многие исторические фигуры античности стали носителями мифических элементов.

В 1921 году Дрюс попытался объяснить Евангелие от Марка, используя только мифические мотивы. Рудольф Бультманн раскритиковал книгу:

Дрюс имеет дело с устаревшими исследованиями. По словам Вильгельма Bousset в работе Kyrios Christ (1913), персидский , чем вавилонские искупительных мифы повлияли образ ранних христиан Христа.
Его вопросы о влиянии библейских пророчеств, астральной мифологии и пословиц не открыты, но он всегда дает ответ.
Он уступает прежней ошибке своих оппонентов, требуя неоспоримых доказательств. Однако существование Иисуса можно доказать только таким образом, чтобы «общая историческая картина соответствовала источникам» и делала их понятными. Буссе сделал это, а Дрюс - нет.
Он неправильно понимал разницу между преданием и редакцией в Евангелии от Марка и выделял лишь отдельные отрывки «совершенно бессистемно». Он упустил из виду тот факт, что только более поздние, а не самые ранние слои текста говорят о культовом божестве и мифе искупления и что между палестинскими и эллинистическими ранними христианами существовали сильные различия.
Он основывал свои открытия астральной мифологии только на редакционном контексте Евангелия.
Он не знает особого языкового стиля бесед, текстов о чудесах и прочего и поэтому забыл изобразить пророка последнего времени Иисуса, а также раввина и чудотворца.
Он не объясняет, «как случилось перевести мифического Иисуса в историческое и почему история Иисуса датируется таким недавним прошлым».
Он не объясняет, почему первые палестинские христиане должны были изобрести того, кому, согласно источникам, они обязаны своим существованием и, следовательно, сознательно отделились от своего окружения. Сам он даже не замечает эту старейшую церковь.
Он сравнивает Лк 10,37 LUT (споры учеников для почетных мест в Царстве Божьем ) с „суеверием афро - негритянским племя“: Это усиливает сомнения по поводу его религиозно-исторической квалификации.

Ленин видел в Дрюсе « реакционера, который открыто помогает эксплуататорам заменять старые и гнилые религиозные предрассудки совершенно новыми, еще более отвратительными и низкопробными». Тем не менее, коммунистический долг - вступить в прагматический союз с такими людьми, как Дрюс, против «религиозных темных людей». Соответственно, в 1922 году все религиозные сочинения были запрещены в советских библиотеках. С другой стороны, тезис о несуществовании был выдан как научно доказанный и включен в школьные и университетские учебники. С 1989 года ключевое слово «мифический Христос» и неисторический тезис исчезли из русских словарей по христианству.

Бремерхафенский богослов Герман Рашке последовал тезису Дрюса о несуществовании в своей книге «Тайна Христа» (1954). Он попытался объяснить синоптическое представление об Иисусе как о логосе мифа о Гнозисе , который «был составлен из мотивов из мифов о Геракле и Дионисе ». Однако конкретных указаний на это нет.

Поль-Луи Кушу

Во Франции только Э. Мутье-Руссе участвовал в дебатах о небытии в 1922 г. Доктор Поль-Луи Кушу (1879–1959) добился того, что об этом время от времени возникали дискуссии . Джеймс Джордж Фрейзер написал предисловие к своей первой работе (1924 г.) и похвалил его беспристрастный анализ, не согласившись с тезисом о несуществовании. Кушу посвятил свою основную работу (1938) Робертсону, продолжая в ней его тезис о дохристианском культе Иисуса.

Он отвергал нехристианские записи об Иисусе, утверждал, что Павел ничего не знал об Иисусе и что все Евангелия основаны на Евангелии от Марка. Это было создано только в Риме при Домициане и может быть истолковано как расширенный библейский комментарий послания Павла о мифическом Христе. Существование Иисуса - лишь смутная возможность, в конкретных терминах о нем почти ничего не известно. Иисус появляется как мессианский агитатор, подобный Феудасу . Такой человек не мог объяснить происхождение христианства; таким образом, существование Иисуса сомнительно. Как иудей-монотеист, Павел в принципе не мог приравнять любого человека к ЯХВЕ и поклоняться ему как Богу. Следовательно, его Иисус должен быть небесной фигурой, а его распятие - мистической аллегорией. Поступая так, Павел в видении спроецировал свои страдания на Иисуса и истолковал Пс 22 ЕС в терминах этой выдуманной фигуры. Позднее в Евангелиях этот духовный миф о Христе был представлен как историческое событие. При этом первые христиане полагались в первую очередь на иудейскую апокрифическую Книгу Еноха и послание Иоанна Крестителя . Они дали бы имя Иисус Навин (Иисус) грядущему Спасителю, о котором он объявил. Они бы исказили Ex 23.20 f. EU и Num 13.16 EU .

Историко-критические исследователи Нового Завета Альфред Луази , на которого ссылался Кушу, и Морис Гогель опровергли тезисы Кушу в 1937/38 годах в специализированных журналах. Кушу не ответил на содержание ее заявления; только английский перевод его основного труда ( Сотворение Христа. 1939) содержал приложение. Его третья работа была переизданием второй. Во Франции в то время только Эдуард Дюжарден представлял тезис о мифе об Иисусе.

Джон Аллегро

После 1945 г. лишь несколько авторов отстаивали тезис о несуществовании. По большей части они не относились к тематическому исследованию и не учитывались им. Исключением был Джон Марко Аллегро , член редакционной группы « Свитки Мертвого моря » . В 1956 году, перед окончанием своего текстового издания, Аллегро заявил: Фрагмент свитка, который связывает утверждения Торы с римским распятием, документирует культ распятого Мессии, чьи последователи ждали его парусии в очищенном Иерусалиме . Более поздний культ Иисуса вписывается в эту схему. Для этого Аллегро соединил фрагмент с фрагментами текста об учителе правосудия . Другие редакторы отвергли тезисы Аллегро в совместном заявлении как сенсационное, спекулятивное неверное толкование фрагментов текста.

В 1968 году Аллегро утверждал, что первые христиане культивировали культ плодородия, который включал употребление в пищу галлюциногенных грибов. Иисуса не существовало, но это было кодовое название этого гриба, как и имена Иоанна, Петра и Павла. Его последователи изобрели его под воздействием этого препарата. 14 видных британских исследователей Нового Завета раскритиковали книгу. Издатель принес извинения за публикацию. Аллегро окончил Манчестерский университет и оставался в академическом остракизме до своей смерти в 1988 году.

Джордж Альберт Уэллс

С 1971 года британский профессор немецких исследований Джордж Альберт Уэллс взял тезисы о мифе об Иисусе из работ Кальтоффа, Йенсена и Дрюса, которые никогда не переводились на английский язык, и попытался подкрепить их серией книг. В 1986 году он резюмировал свои основные аргументы:

Все нехристианские записи Иисуса зависят от христианской традиции. Записи с Иосифом фальсифицированы.
Евангелия были изобретены после 70-х и не содержали более старых частей текста. Они в значительной степени зависят друг от друга, поэтому нельзя допускать множественных аттестаций. Все их теологические концепции исходили от неевреев за пределами Палестины.
Письма Павла действительно являются ранними христианскими писаниями (здесь Уэллс противоречит радикальным голландцам). Однако автор ничего не знал об учении, чудесах и обстоятельствах смерти Иисуса. Он интерпретировал еврейский миф о существовавшей ранее мудрости, которая поселилась в Израиле, и библейские утверждения о позорной смерти праведников ( Ис. 52-53 ЕС ) на распятие без даты: так он интерпретировал миф мудрости о мифе о некоем кресте. ранее существовавший, воплощенный Бог Спаситель расширился.
Петр и другие иерусалимские апостолы также получили этот искупительный миф через видения воскресшего распятого Христа и затем провозгласили его, но они не знали исторического Иисуса.

Уэллс также отрицал, что брат Иисуса Иаков принадлежал к ранней церкви и что Павел встретил его там. Вдобавок Уэллс переосмыслил выражение «брат / братья Кириоса » в Гал. 1,19 ЛУТ и 1 Кор 9,5 ЛУТ : Здесь мы говорим не о физических братьях, а о братьях в смысле братьев-христиан.

Уэллс несколько раз менял свои взгляды на Иисуса: в 1971 году он повторил тезисы Бруно Бауэра, Артура Дрюса и других немецких авторов о том, что Иисус Нового Завета был копией языческих мифов о богах. В 1975 году Уэллс высказал некоторые возражения против этого, опираясь на недавние посторонние позиции в исследованиях NT. Однако их представители не согласились с его выводом о том, что Иисуса не существовало. В 1982 году Уэллс больше не объяснял фигуру Иисуса якобы языческими параллелями, но опираясь на миф о еврейской мудрости. Кроме того, он отличился от Уильяма Бенджамина Смита , Джона Аллегро и Гая Фау и возложил на них ответственность за неприятие тезисов мифа об Иисусе. Ни один обычный издатель не опубликовал свою четвертую работу по ней; академические журналы не рецензировали его. В 1986 году Уэллс заявил, что некий Иисус бен Пантера , живший примерно 100 лет спустя, положил начало традиции Нового Завета. Уэллс снял этот тезис в своей следующей книге. В 2003 году он признал, что Павел знал о распятии Иисуса в Иерусалиме и что евангельские учения исходили от проповедника из Галилеи. Однако он отрицал, что проповедник и распятый были одним и тем же человеком.

Это изменение позиции также включало взгляд Уэллса на источник Q Логии . В 1986 году он согласился с тем, что этот письменный источник может быть восстановлен из материалов, которыми поделились Маунт и Лука. Однако он отрицал их арамейские формулировки и подлинные слова Иисуса в них. Вместо этого он нашел в нем подтверждение своего тезиса о мифе о мудрости, принятом евреями. В «Мифе об Иисусе» (1998) Уэллс предположил, что мифический Иисус Павла был сплавлен повествованием с «минимально историческим Иисусом», чьи учения были частично переданы в источнике Q логии.

21-го века

С 2000 года тезис о несуществовании получил новое внимание, особенно в США. Британский исследователь Нового Завета Морис Кейси назвал следующие факторы :

Вместе с Робертом М. Прайсом обученный знаток Нового Завета также впервые представляет диссертацию:
World Wide Web обеспечивает форум для авторов и взглядов , которые не играют никакой роли в раннехристианских исследованиях,
Публикации более ранних представителей мифа об Иисусе, которые были опровергнуты и опровергнуты достижениями в исследованиях, переиздаются и распространяются.
контраст между библицизмом и христианским фундаментализмом, с одной стороны, и атеизмом и радикальным скептицизмом, с другой, поляризует и подпитывает дискуссию,
Некоторые представители тезисов мифа об Иисусе сами были догматическими, конфессиональными и фундаменталистскими христианами и борются только с точками зрения, усвоенными в то время, без учета исследований Иисуса, на которые также оказали влияние агностики, иудеи и неконфессиональные христиане.

Неоязычество

Американские авторы Дороти М. Мердок (имя автора: Арачья С.), Том Харпур, Тимоти Фрек и Питер Ганди снова отстаивают тезис о том, что Иисус является копией астрального мифа и языческих богов, таких как Кришна , Гор и Митра. Они описывают их как искупляющих божеств или «Христов» (во множественном числе) и ссылаются на авторов 19-го и начала 20-го веков, таких как Годфри Хиггинс , Джеральд Мэсси и Элвин Бойд Кун. Даже в свое время они не нашли признания в востоковедах и египтологии , поскольку первоисточники не содержат доказательств их тезисов. Тем не менее, некоторые фильмы приняли и распространяли эти тезисы, в том числе «Бог, которого не было» (2005), Zeitgeist (2007) и Religulous (2008).

Различные авторы, в том числе Ричард Карриер, показали, что параллелей между Гором и Иисусом, на которые ссылается Мердок, не существует и они были построены с помощью произвольно интерпретируемых разбросанных графических символов и обращения к постхристианским авторам. Первоначальные египетские источники о Горе не содержат никаких предполагаемых аналогий непорочного зачатия, крещения, ученичества, учения, предательства со стороны ученика, распятия и воскресения Иисуса Христа на третий день.

Эрл Доэрти

Канадский историк и лингвист Эрл Доэрти с 1999 года отстаивает тезис о том, что Иисус был мифической фигурой, происходящей из среднего платонизма . Некоторые влияния пришли из еврейской мистики в Меркабу . Вера в исторического Иисуса возникла среди христианских общин только во II веке. В 2009 году Доэрти подтвердил: христианство началось с веры в духовную, мифическую фигуру. Евангелия - это, по сути, аллегория и вымысел. Ни один индивидуально идентифицируемый человек не основал традицию галилейских проповедей в них. Ни один из великих христианских апологетов, кроме Иустина Мученика и Аристида Афинского, не описал исторического Иисуса до 180 года, а описал христианское движение, основанное на философии Платона и эллинистическом иудаизме . Под этим они понимали бы монотеистическое почитание еврейского Бога и персонифицированного Логоса. Феофил Антиохийский , Афинагор Афинский , Татиан и Минуций Феликс не предлагали отправных точек для исторического Иисуса, поскольку его имя не фигурировало в их свидетельствах.

Роберт М. Прайс

Роберт М. Прайс - доктор систематических теологов и исследователей Нового Завета в Соединенных Штатах. Раньше он был баптистским проповедником, отстаивавшим безошибочность Библии. Позже он был участником либерального семинара Иисуса , который предполагает историчность Иисуса. По его словам, Евангелие представляет Иисус аналогично героя архетипа в Геракле , Аполлония Тианского и других, которые широко распространен во всем мире .

Прайс перечисляет основные аргументы против существования Иисуса:

Внехристианские источники не упоминают о каком-либо чудесном Иисусе.
Даже самые старые послания Нового Завета, написанные до Евангелий, не содержали никаких свидетельств того, что Иисус жил незадолго до этого.
Только мифический образ Христа воплощающегося, умирающего и воскресающего Бога Искупителя может быть выведен из Евангелий.
Есть параллели с этим мифом во многих древних восточных мифах, например, в культах Ваала , Осириса , Аттиса , Адониса и Думузи . Все эти культы эллинистической и римской эпох оказали влияние на раннее христианство. Позднее христианские апологеты попытались бы сократить эти параллели.

При последовательной критике источников в древних источниках невозможно найти достоверную историческую информацию об Иисусе. Остается только агностицизм в вопросе историчности. Исторический Иисус не может быть полностью исключен, это лишь смутная возможность. Это сделало вопрос произвольным и не решенным большинством исследователей.

Цена также следует недостоверность тезису о голландской радикальной критике из писем Павла .

Ричард Кэрриер

Ричард Кэрриер , философ и историк, в 2003 году в своем блоге последовал тезису Догерти о том, что раннее христианство возникло как религия мистического откровения и что повествовательные изображения Иисуса являются последующей историзацией. Доэрти объясняет существующие источники лучше, чем большинство « историцистов », даже если нельзя полностью исключить существование Иисуса.

Для Керси Грейвза , который в 1875 году был заявляемый «16 распяты спасителями» древности, Несущий подчеркнул: Хотя многие мифы древних богов содержали своего род воскрешение темы, не страсть истории , сравнимой с Иисусом. Только Инанна ( Иштар ) сообщила о распятии еще в 1500 году до нашей эры. Согласно Геродоту, Залмоксис «похоронил» себя, скрывался и появился снова через три года. Следовательно, его последователи обожествили бы его при жизни. Что касается Осириса, Карриер также защищал тезис о том, что божества древности умирали и воскресали аналогично Иисусу.

2012 ( Доказательство истории ) отклонил Кэрриер историко-критические методы Urchristentumsforschung как дефектные и предложил их с вероятностным расчетом в соответствии с теоремой Байеса для замены. Это вычисляет статистическую вероятность будущих событий, которая может быть выведена из заданных гипотез. Вопрос о том, можно ли и как исключить субъективные факторы при составлении исходных гипотез и можно ли их вычислить, является весьма спорным и обычно отрицается. Христианские авторы, такие как Уильям Лейн Крейг, пытались сделать воскресение Иисуса достоверным с помощью этой формулы и также подвергались критике со стороны других исследователей Нового Завета. Различные рецензенты отвергли применение формулы Карриером к вопросу об историчности Иисуса как математически ошибочное и как очевидную попытку представить собственное субъективное мнение объективно неопровержимым.

В своей книге « Об историчности Иисуса» ( 2014 ) Карриер применил формулу Байеса к раннехристианским источникам. В результате он утверждал, что существует подавляющая вероятность того, что Иисуса не существовало. Согласно Рафаэлю Латастеру и Джиму Уокеру, Кэрриер убедительно опередил старые мифы об Иисусе и поставил перед «историками» задачу опровергнуть его расчеты. По словам Дэвида Маршалла, эта работа полна фактических ошибок и, как следствие, неверных расчетов. Carrier 1 Cor 13.2 ЕС неверно истолковал: этот отрывок диаметрально противоречит его тезису о том, что послание Павла похоже на послание мистической религии, поскольку оно исключает предполагаемый приоритет элиты с тайными знаниями в христианском сообществе.

Новый атеизм

Некоторые представители нового атеизма считают существование Иисуса спорным с научной точки зрения. Ричард Докинз, например, подобно Джорджу А. Уэллсу, рассматривает Евангелия как простую смесь еврейской Библии. Предположительно Иисус жил; однако, вопреки мнению большинства, в этом можно было серьезно сомневаться. В отличие от Мухаммеда, Кристофер Хитченс практически не нашел свидетельств жизни Иисуса. Он выступал за недавнюю дискуссию о тезисе о несуществовании и приводил аргументы в его пользу, чтобы лишить доверия Коран и его изображение Иисуса как чудотворца и пророка. Бывший священник Дэн Баркер стал атеистом в 1992 году и отстаивал тезис о несуществовании с 2009 года, как и Фонд свободы от религии .

Поскольку радикальные историко-критически настроенные исследователи Нового Завета на семинаре Иисуса также не рассматривали тезис о несуществовании, в 2007 году Р. Джозеф Хоффманн основал проект « Иисус» в Комитете по научной экспертизе религии (CSER), подразделении Центр расследований в Амхерсте (Нью-Йорк) . Примерно 20 членов включали некоторых исследователей христианства (Брюс Д. Чилтон, Джеймс Г. Кроссли, Роберт Эйзенман , Джеймс МакГрат, Джеймс М. Робинсон, Деннис Макдональд, Герд Людеманн ) и некоторые сторонники тезиса о несуществовании (Ричард Кэрриер, Артур Дроге, Роберт М. Прайс, Томас Л. Томпсон, Фрэнк Зиндлер, сам Хоффманн). Американские СМИ восприняли проект как попытку научно обосновать несуществование Иисуса и способствовать академической дискуссии об этом. После нескольких встреч, на которых не удалось согласовать цели и методы, а также проблемы с финансированием, Хоффманн прекратил проект в 2009 году. Большинство эссе в коллективном издании проекта представляют собой тезис о несуществовании.

Опрос

Согласно опросу 2005 года, проведенному частным университетом Кристиана Бейлора , около одного процента всех американцев считали Иисуса вымышленным персонажем. Среди тех, кто назвал себя религиозно несвязанным, эта цифра составила 13,7%. В Великобритании в феврале 2008 года 13 процентов из 1107 опрошенных взрослых граждан, в том числе 40 процентов тех, кто называет себя атеистами, считали, что Иисуса «никогда не существовало». Согласно опросу, опубликованному в апреле 2009 года, 10 процентов из 2500 опрошенных австралийцев считали, что Иисуса не существовало.

Основные аргументы дискуссии

Внехристианские древние упоминания об Иисусе

Тот факт, что большинство нехристианских авторов 1-го и начала 2-го веков не упоминали Иисуса, а некоторые упоминали их лишь мимоходом, доказывает сторонникам этого тезиса о том, что Иисуса не существовало. Даже Волни и Дюпюи отвергли записи Иисуса еврейского историка Иосифа Флавия и римского историка Тацита . Их преемники также считают древние записи Иисуса ненадежными, подделанными или зависящими от христианской традиции.

Исследования, с другой стороны, классифицируют, по крайней мере, примечание Иакова Иосифа (около 90) и примечание Тацита (около 116) как заслуживающие доверия, поскольку в остальном оба автора были относительно надежными, отвергали христианство и никакие христианские интерполяции не были различимы. По ее мнению, вторая записка Иосифа Флавия, Testimonium Flavianum , также содержит исторический стержень. Для Герда Тейсена и Аннет Мерц отсутствие упоминания Иисуса не говорит против его существования, поскольку Филон, например, упомянул Понтия Пилата , Иосифа Иоганна Крестителя и брата Иисуса Иакова. Иосиф, Тацит и Мара Бар Серапион независимо упомянули казнь Иисуса и, несомненно, предположили, что его существование не могло быть чисто случайным или вымышленным.

Письма Павла

Письма Павла, признанные подлинными , древнейшие письменные христианские источники, цитируют или перефразируют некоторые слова Иисуса. Однако они не упоминают Иоанна Крестителя , имена одиннадцати из двенадцати апостолов, Каяфа , Пилата, беседы, чудес исцеления и притчи Иисуса , Вифлеема, Назарета, Капернаума и большинства историй о Страстях. Поэтому вопрос о том, был ли Павел знаком с синоптической традицией Иисуса и существовала ли она уже в то время, представляется сомнительным. Происхождение, масштабы и подлинность переданной им традиции Иисуса оспариваются. Сторонники тезиса о мифе об Иисусе отрицают какое-либо знание Павла об историческом Иисусе. Его письма должны были больше отражать жизнь Иисуса, если бы он существовал. Слова Иисуса в нем исходят не из исторической памяти или не имеют отношения к историческим событиям. Синоптическая традиция Иисуса возникла только десятилетия спустя.

Исследователи Нового Завета в основном отвергают эту точку зрения как неуместную. Потому что церковные письма были адресованы крещеным христианам, которые уже получили базовые знания об Иисусе, и относились к конкретным текущим ситуациям их адресатов. Поэтому ожидание, что они будут содержать новости о жизни Иисуса и подтверждать евангельский материал, не соответствовало их конкретным намерениям и целям. Тот факт, что Павел поместил воскресшего Иисуса Христа в центр своего послания, соответствовал его самосознанию, что воскресший назвал его, бывшего гонителя христиан, с его собственной внешностью, чтобы быть Апостолом народов ( Гал 1 : 1, 11ff EU ; опыт Дамаска ). Ему приходилось защищать свое апостольство от тех апостолов, которые изначально также требовали от христиан-неевреев соблюдать всю Тору и для этой цели обратились к Иисусу до Пасхи ( Мф 5:17 ЕС ). Подчеркивая, что только Бог воскресил Иисуса, распятого людьми, он сохранил иудейский монотеизм. Соответственно, он также сказал, что теперь он больше не знает Иисуса «по плоти», которую он знал ( 2 Кор. 5:16 ЛУТ ).

Тем не менее, Павел передал сведения об Иисусе из круга первых последователей, которые считаются достоверными:

Rom 1,3f EU : Иисус был евреем, потомком царя Давида.
Гал 4,4 ЕС : Он был реальным человеком, рожденным от женщины.
1 Кор 9,5 ЕС : У него было несколько биологических братьев. Павел также упомянул здесь их жен, которых он называет сестрами по вере, и отличил их и Кифу от апостолов в одном и том же предложении, так что «братья» не могут означать здесь «братья-христиане». - Иисус стал братьями в Mk 3,31ff .; Joh 2,12; 7,3.5.10; Деяния 1:14 подтверждены и названы в Мк 6,3.
Гал. 1.19 ЕС : Одного из этих биологических братьев звали Джеймс. Только он, а не названный Петр, назван здесь «братом Господним». В других местах он выступает как авторитетраннейцеркви ( Гал. 2,9,12 ЕС ; 1 Кор 15,7 ЕС ). - Брат Иисуса Иаков и его руководящая роль в ранней церкви в Иерусалиме описываются Иосифом Иосифом и Деяниями 12:17; 15,13; 21:18 подтверждено.
1 Кор. 7.10 ЕС : Иисус запретил развод ( Мк 10.9–12 ЕС ); Из этого Павел сделал вывод по просьбе одного из своих прихожан, что разведенные должны примириться.
1 Кор 9,14 ЕС : Иисус повелел своим последователям жить только своим посланием ( Мк 6,8 ЕС ; Мф 10,8–11 ЕС : Иисус просил их отказаться от денег, работать и остепениться).
Рим. 12,14,17 ЕС : Иисус заповедал любовь к врагу ( Мф 5,44f ЕС ). Для Павла это соответствовало библейской заповеди (Притчи 25:21), чтобы посрамить врагов праведных евреев, делая им добрые дела.
Рим. 14.13 ЕС : Павел увещевает христиан, подобных Иисусу ( Мк 7.1 ЕС ), не судить друг друга.
1 Коринфянам 11 : 23-25 ЕС : Иисус был предан в ночь перед смертью и отпраздновал последнюю трапезу со своими учениками, во время которой он указал им на свою неминуемую смерть.
1 Кор 8,1ff EU .; Фил. 2,6–8 ЕС : Иисуса казнили, как раба, с римской казнью на кресте. Онсознательнопринял эту смерть как рабское служение Сыну Человеческому ( Mk 10.45 EU ).
1 Фесс. 2.15 ЕС ; 1 Кор. 2,8 ЕС : Иисус был казнен при сотрудничестве евреев и «правителей этого мира».
1 Кор 15 : 3–4 ЕС : Его похоронили.

По словам Герда Тейсена / Аннет Мерц , эта информация исключает тот факт, что Иисус является выдуманной фигурой, даже если от него ничего не было передано по наследству. Кроме того, различные жанры текста из Нового Завета, которые были созданы независимо друг от друга, и нехристианские источники подтверждают некоторые из этих сведений.

Хотя Павел не рассказывал Иисусу никаких чудес исцеления, он, вероятно, слышал о них. Потому что он знал дар исцеления ( 1 Кор. 12.9 ЕС ), просил об этом Иисуса Христа несколько раз ( 2 Кор. 12.8 ЕС ) и подчеркивал, что он сам творил чудеса как апостол ( 2 Кор 12.12 ЕС ). Возможно, он не упомянул какие-либо чудеса Иисуса, потому что он центрально провозгласил отречение Сына Божьего от его божественной силы в пользу смерти на кресте ( Фил. 2: 6–8 EU ). Евангелие от Фомы не содержит, Евангелие от Иоанна содержит лишь несколько чудодейственных текстов, не включая ни один из заговоров , что Марк говорит , что были типичны для Иисуса . Евангелие от Марка окружает свои чудесные тексты заповедью Иисуса о молчании. Это нежелание объясняется особыми теолого-миссионерскими целями этих источников. Согласно Тейсен / Мерц, это говорит больше за, чем против того факта, что Иисус сам своими действиями явился причиной древнейших сообщений о чудесах.

Евангелия

Сторонники тезиса о несуществовании ссылаются на давно установленные результаты исследования Нового Завета: Евангелия были написаны от 40 до 100 лет после рассказанных событий, частично за пределами Палестины, и были написаны на греческом языке . Их авторы не принадлежали к поколению первых последователей Иисуса. Они почти не содержат точной биографической информации и противоречат друг другу по важным датам, таким как посещение Иерусалима и день смерти Иисуса. Их неизменно формирует пасхальная вера, ситуация в собрании и интерес к проповеди. Часто рассказываемые события предназначены для исполнения библейских обещаний, так что «библейские свидетельства» могли их породить. Утверждения самого Иисуса в нем трудно отличить от церковного образования.

Однако эти свойства источника не могут использоваться для оправдания несуществования Иисуса. Особые даты у Йоханнеса ограничены кругом его авторов, теологически объяснимыми отклонениями от более старой синоптической традиции. У этого есть несколько источников с сильным сходством (Mk, источник Logia, внеканоническое Евангелие от Фомы, Agrapha ). Исторические воспоминания также можно найти в соответствующем особом объекте Евангелий.

Жанр Евангелий включает претензию на изображение жизни исторического человека. Намерение проповедовать и историческая память не противоречат друг другу. Они служат для того, чтобы сохранить в памяти слова и дела Иисуса: Согласно Деяниям 11:16 ЕС , Петр «вспомнил» слово Иисуса. После Иустина Мученика в христианском богослужении зачитывались «Воспоминания апостолов». По словам Папия из Иераполя , Марк записал слова и дела Иисуса «так, как он им напомнил». Они отличают время Иисуса от своего времени; Комиссия Б. Иисуса миссии в Израиль ( Mt 10,5f. ЕС ) от мандата восставал на миссию к народам (Мф 28,19f.). Они рассказывают о бесспорно исторических фигурах, таких как Иоанн Креститель, Ирод , Каяфа и Пилат, с которыми имел дело Иисус. Это позволяет сделать выводы о достоверности другой информации об Иисусе.

Некоторые из предметов Синоптики могут быть объяснены только обстоятельствами, которые были за 40-50 лет до их окончательной версии:

Mt 6.25-31 пар. ЕС , Mt 10 пар. и другие тексты из Logienquelle отражают жизненную ситуацию обездоленных странствующих нищих. Евангелисты смягчили традиционные радикальные требования Иисуса к христианам в оседлых местных общинах. Так поднимает Лк 22,35ф. ЕС строгие правила вещания речи ( Лк 10 ЕС ).
Последователи Иисуса, такие как сборщик налогов Левий, должны были говорить по-гречески в своей профессии. Двуязычие было обычным явлением в сирийском регионе.
Фарисей изображение источника ложи ( Мф 23 ЕС ; Лк . 11,37ff ЕС ) подходит хорошо известные практики фарисеев до проведения разрушения храма (70 г. н.э.), а не после.
Mk 13 EU (синоптический апокалипсис ), должно быть, возник докризиса Калигулы в 39 году нашей эры.
Mk 14.47.51 ЕС не называет учеников Иисуса, которые оказали сопротивление и избежали ареста, в отличие от контекста, вероятно потому, что они уже были известны в ранней церкви и должны быть защищены от римских гонений. Таким образом, ядро самого старого «Отчета о страстях», вероятно, было написано во время правления Пилата (до 36 г. н.э.).

Бесспорно, что ранние христиане переняли мифические мотивы из своего окружения и приписали Иисусу, чтобы свидетельствовать о его божественном происхождении и силе. Однако эти аналогии в основном касаются более поздних легендарных текстов, которые расширяют и обрамляют остальную часть повествовательной традиции: например, родовые легенды, дублированные, увеличенные и мотивированно увеличенные чудеса исцеления. Они все больше и больше соответствовали общей традиции народных чудес. С другой стороны, самые древние тексты интерпретируют чудо исцеления Иисуса как знак наступления Царства Божьего и связывают их с призывом следовать за Иисусом : эти черты отличали его внешний вид от других чудотворцев того времени. Таким образом, процесс приписывания подобных чудес Иисусу был инициирован его собственными действиями. Его исцеляющие деяния засвидетельствованы в отдельных рассказах, а также в резюме, а также в обвинениях еврейских противников (Мк 3,22 и далее), которые невозможно объяснить после Пасхи. Иосиф Флавий и Мара бар Серапион подтверждают, что даже нехристиане слышали об исцеляющих действиях Иисуса и не сомневались в них.

Свидетельства из Священных Писаний в рассказах о страстях должны придавать реальным событиям богословский смысл. Жестокое очищение храма, бегство учеников ( Мк 14,27f. EU ) и распятие Иисуса между «разбойниками» ( зелотами ) вряд ли были изобретены из-за цитат из Библии, но они помогли ранним христианам классифицировать их неприятные события. И наоборот, нет библейских цитат, которые идеально подходили бы для интерпретации реальных событий: z. Б. Пс. 22.17 ЕС за то, что пригвоздили Иисуса к кресту ( Лк. 24.39f. EU ), что, вероятно, делает археологическая находка прибитого скелета.

Ранее распространенный двойной критерий различия (подлинными являются только те слова Иисуса, которые отличаются от иудаизма и раннего христианства) предполагал историческую уникальность Иисуса и был справедливо заменен критерием контекстной правдоподобности. Иисус не может быть вымышленным персонажем, так как многие его истории можно представить только в еврейском контексте того времени. Формальные особенности делают определенные типы речи типичными для Иисуса, например Б. Притчи , блаженства и другие.

Мифические аналогии

Сторонники тезиса о мифе об Иисусе интерпретируют раннехристианскую «драму спасения» воплощения, распятия и воскресения Иисуса как якобы широко распространенный образец древних языческих мифов, которые ранние христиане заимствовали у эллинистических мистических культов . Религиоведы подробно опровергли предполагаемую закономерность:

Эллинистические мистические культы не знали умирающих и воскресающих сыновей богов.
Умирающие боги растительности, такие как Адонис , Аттис и Осирис, не были сыновьями богов; некоторые тоже не были таинственными божествами.
Ее смерть никогда не считалась спасением.
Жизнь для других никогда не изображалась как цель их миссии в человеческом обличье.
Участники их культов не стали детьми своего бога.
Люди изображали , как полубоги или сыновья богов не были замечены как телесным воскрешено, но не более , как доисторические герои , наделенных бессмертие ( апофеоз ), часто очень разных дел , чем те , рассказанного Иисусом.
В первом веке в окрестностях Палестины не было зарегистрировано никаких мистических культов. Они не распространились там до II века, когда христианство уже существовало как отдельная религия. Поэтому они воспринимались богословами ранней церкви как соперники и исключались.
Миф дохристианского гностического искупителя также не доказан. Тексты, цитируемые для этой даты, относятся к 3 веку и являются ответом на раннехристианское послание.
Подобные раннехристианские языковые мотивы (например, «искупление») не находятся под влиянием мистических культов, а происходят из еврейской апокалиптической традиции.
Павел был раввински подготовленным фарисеем, который до своего обращения выступал за строгое соблюдение Торы ( Гал. 1.14 EU ), а также впоследствии всегда исповедовал иудаизм ( 2 Кор. 11.22 EU ; Рим. 9.4; 11.1; Фил. 3,5). Иудаизм того времени строго отличался от языческих культов; поэтому дело дошло до еврейской войны 66–70 годов . Поэтому маловероятно, что Павел и другие ранние христиане находились под влиянием эллинистических мистических культов.

Предполагаемый культовый образец умирающих и воскрешающих богов часто подвергался нападкам с 1930-х годов, потому что в каждом приведенном примере отсутствовал по крайней мере один, обычно несколько аспектов (смерть, воскресение, божество, спасение, участие последователей). Поэтому сегодня в религиоведении это считается устаревшей категорией, основанной на христианских идеях.

Центральным аргументом в пользу историчности Иисуса является его распятие: его обработка и толкование явно затрудняли ранние христиане в Новом Завете, потому что этот тип казни означал исключение из Божьего народа для евреев и крайнее унижение для неевреев (1 Кор 1: 18). Павел понимал, что неевреи должны понимать проповедь распятого еврея как абсурд и нападение на их религиозные, эстетические и политические идеалы. Это подтверждается современной реакцией образованных греков и римлян на христианство.

Миф об Иисусе и "мономиф" Кэмпбелла

В определенном смысле «жизнь Иисуса», представленная в Евангелиях, соответствует архетипической базовой структуре ( типу ), которая, согласно Джозефу Кэмпбеллу , основанному на термине Джеймса Джойса (1939), также называется «мономифом». ». Американский мифолог Джозеф Кэмпбелл (1904–1987), в частности, исследовал мотив путешествия героя как основной образец мифологии во всем мире ; дальнейшее развитие можно найти у Кристофера Фоглера .

Хотя «жизнь Иисуса» можно рассматривать в хронологическом порядке, например, от рождения Иисуса до его работы и, наконец, до страданий, смерти и воскресения, в конечном итоге в центре внимания находятся страсти Христа , так что ( канонические ) евангелия и « Миф об Иисусе " следует понимать с Пасхи . По словам Герда Хэфнера , Евангелия можно рассматривать как фактические повествования с элементами вымысла.

Зачатие и рождение: герой на самом деле божественного происхождения, родители его просто воспитывают. Annuntiatio Domini и Пришествие на Деву Марии : Иисус знают о его небесном Отце.
Нормальный мир героя («привычный мир»): детство и юность Иисуса в Назарете.
Призыв к делу своей жизни («зов приключений»): герой оторван от повседневной жизни. На свадьбе в Кане мать, Мария, убеждает Иисуса сотворить свое первое чудо.
Сначала он отказывается от звонка («отказ»): Мое время еще не пришло.
Встреча с наставником, оставление семьи («встреча наставника»): Иисус встречает Иоанна Крестителя .
Первый порог, крещение, затем отступление и сражение с демоном (« искушение Иисуса »), тенью в пустыне («переход первый порог»): Иисус желает славы и власти над злом .
Испытания, чудеса и появление врагов и товарищей. Казнь его наставника, вопросы книжников, а также семьи Иисуса, которые хотят вернуть его, и т. Д. («Испытания», «путь испытаний», «союзники», «враги»): Иисус присоединяется учеников и снова оставим его частично.
Переход к самой глубокой пещере: «Стражи порога» (ученики) хотят уберечь его от опасности в Иерусалиме («продвинуться к самому чувствительному ядру»): Иисус проводит с ними пасхальную трапезу. Позже совершается как ритуал ( Евхаристия ).
Самое сложное и решающее испытание, начало катастрофы и низшая точка («решающее испытание»): угрожающее исчезновение личности, Иисус арестован в Гефсиманском саду , оставлен в покое, предан, брошен, осужден, замучен, казнен. на кресте и помещен в могилу.
Награда («награда»): Иисус воскрес из мертвых.
Возвращение («обратный путь» и «воскресение»): Иисус является ученикам, воскресение Иисуса Христа .
Воскресение («изменение себя ( индивидуация )»): вознесение Иисуса («совершенного духовного человека»).
Возвращение (« Парусия »): возвращение Иисуса.

События героя	Происхождение Матфея	Появление Луки	Появление Маркуса	Возникновение Иоганнеса	Цикл Фоглера
Предыстория (происхождение, история рождения)	Mt 1 ЕС	Lk 1 EU	-	-	«Привычный мир»
Крещение Иисуса	Mt 3,13-17 ЕС	Lk 3,21f ЕС	Mk 1.9-11 EU		«Зов приключений»
Свадьба в Ханаане	-	-	-	Joh 2,1-12 EU	"Отказ"
Явление Крестителя; Искушение Иисуса; Действия Иисуса в Галилее	Mt 3-18 ЕС	Lk 3.1 EU - Lk 9.50 EU	Mk 1-9 EU	Joh 1,19-34 ЕС	«Встреча с наставником», «Преодоление первого порога».
Путь в Иерусалим, Пасха	Mt 19 ЕС ,	Lk 9.51 EU - Lk 19.27 EU	Mk 10 EU , Mk 15.6-42 EU	Joh 12,12-19 EU , Joh 19,14-24 EU	«Переход к самой глубокой пещере»
Очищение храма	Mt 21.12ff ЕС	Lk 19.45ff ЕС	Mk 11.15ff ЕС	Ин 2 : 13-16 ЕС	«Практические испытания»
Действия Иисуса в Иерусалиме	Mt 21-25 ЕС	Lk 19.28 EU - Lk 21.38 EU	Mk 11-13 ЕС	Joh 2,13-17 EU	«Переход к самому чувствительному ядру»
Страсть и воскресение; Пасхальные явления	Mt 26-28 EU	Lk 22-24 EU	Mk 14-16 EU	Joh 18,2-24 EU	«Решающее испытание», «награда», «изменение себя ( индивидуация )»

Историзация мифа

Сторонники тезиса о мифе об Иисусе предполагают, что ранние христиане нашли миф о существовавшем ранее Боге, приняли его, расширили и впоследствии историзировали. Они считают это более правдоподобным, чем обычное объяснение исследования Иисуса: еврей из Галилеи был провозглашен своими последователями Сыном Божьим после его смерти, поэтому традиция Иисуса была расширена мифами и легендами.

По словам Роберта Э. Ван Ворста , ни один из сторонников тезиса о мифе об Иисусе правдоподобно не объяснил происхождение христианства и предполагаемое создание исторического Иисуса. Этот тезис основан на расплывчатом понимании античной мифологии как синкретизма, в пользу которого имеется мало независимых, конкретных, подтверждающих доказательств. Часто он создавался не из объективных исследовательских соображений, а из неспециализированных, тенденциозных антирелигиозных намерений, чтобы разрушить основу каждой формы христианства с историческим Иисусом. Таким образом, тезис не стал преобладающим в исследованиях. Она больше не считается там и "фактически мертва". Стандартные работы по исследованию Нового Завета и книги об Иисусе 21 века лишь в узком смысле отвергают тезис о неисторичности как необоснованный или вообще не упоминают о нем.

Дополнительная информация

Работы представителей

Константин Франсуа Вольней :

Les Ruines Ou Méditations Sur Les Révolutions Des Empires. 1791.

Немецкое издание: Günther Mensching (Hrsg.): Константин Франсуа Вольней: Руины или размышления о революциях империй и естественном праве. Перевод Доротеи Форкель и Георга Форстера. Берлин 1792 г.

Перепечатка: Syndikat, Франкфурт-на-Майне 1977, ISBN 3-8108-0033-3 .

Шарль-Франсуа Дюпюи : L'origine de tous les cultes, ou la réligion universelle. Париж 1795 г.
Роберт Тейлор : Диегезис; являясь открытием происхождения, свидетельств и ранней истории христианства. Лондон 1829 г.
Анонимус: Существование Христа, опровергнутое неопровержимыми доказательствами: в серии писем немецкого еврея, адресованных христианам всех вероисповеданий. Генри Хетерингтон, 1841 год.
Бруно Бауэр :

Критика Евангелий и истории их происхождения. Берлин, 1850-1852 гг.

Критика писем Полины. (1851); Перепечатка: Kindle Edition, 2014.

Христос и кесари. Происхождение христианства из Римской Греции. Гроссер, Берлин, 1877 г .; Перепечатка: Let Me Print, 2012, ISBN 5-87403-520-6 .

Джеральд Мэсси :

Рождение, жизнь, чудеса и характер Иисуса Христа. 1874 г.

Павел, гностический противник Петра, а не апостол исторического христианства. 1887; Перепечатка: Кессинджер, 2010, ISBN 1-162-85272-0 .

Имя и природа Христа. 1888 г.

Легенда об Иисусе, прослеживаемая в Египте десять тысяч лет назад. В: Древний Египет Свет мира. 1907; Перепечатка: Cosimo Classics, 2008, ISBN 1-60520-313-0 .

Гностическое и историческое христианство. (~ 1900); Перепечатка: Kessinger, 2010, ISBN 1-169-19845-7 ( оцифрованная версия ).

Керси Могилы : Шестнадцать Распятых Спасителей Мира (или Христианство до Христа). 1875 г.
Чарльз Брэдло : Кем был Иисус Христос? 1887 г.
Эдвин Джонсон :

Antiqua Mater. Исследование христианского происхождения. Лондон 1887 г .; Немецкое издание: Франс Дж. Фабри (ред.): Эдвин Джонсон Antiqua Mater: Кто были первыми христианами? 2-е издание. 2010 г., ISBN 3-8391-6314-5 .

Расцвет христианского мира. Кеган Пауль, Trench, Trübner & Company, 1890 г.

Джон М. Робертсон :

Христианство и мифология. Лондон 1900 г .; 2-е издание 1910 г.

Евангельские мифы: с предисловием автора к немецкому изданию. Евгений Дидерихс, Йена 1910.

Языческие христы: исследования в сравнительной иерологии. Watts & Co, Лондон, 1903 г .; 2-е издание 1911 г.

Историчность Иисуса. Участие в споре о «мифах о Христе». Кембридж, 1912 год.

Исторический Иисус: обзор позиций. Watts & Co, Лондон, 1916 год.

Проблема Иисуса; повторное изложение теории мифа. 1917 г.

Альберт Кальтофф :

Проблема Христа. 1902 г.

Возникновение христианства. Новые вклады в проблему Христа. Евгений Дидерихс, 1904 год.

Что мы знаем об Иисусе? Поселение с профессором Д. Буссе в Геттингене. Леманн, Берлин 1904 г.

Эмилио Босси : Gesù Cristo non è mai esistito. Рим 1904 г.
К. Промус: Возникновение христианства: согласно современным исследованиям, представлено для широких кругов без каких-либо предварительных условий . Евгений Дидерихс, 1905 год.
Питер Дженсен:

Эпос о Гильгамеше в мировой литературе. Том 1. 1906.

Моисей, Иисус, Павел: три варианта вавилонского богочеловека Гильгамеша: обвинительный акт и апелляция. New Frankfurter Verlag, 1910 год.

Жил ли Иисус Евангелий на самом деле? Ответ. 1910 г.

Уильям Бенджамин Смит :

Дохристианский Иисус: в дополнение к дальнейшим предварительным исследованиям истории происхождения раннего христианства. Eugen Diederichs, Jena 1906; 2-е издание 1911 г .; Перепечатка: Let Me Print, 2012, ISBN 5-87926-891-8 .

Молчание Иосифа Флавия и Тацита. Чикаго, 1910 год.

Ecce Deus. Раннехристианское учение о чистом божественном Иисусе. Евгений Дидерихс, Йена, 1911 г.

Рождение Евангелия: исследование происхождения и смысла примитивной аллегории Иисуса. Философская библиотека, 1957 г. (посмертно).

Герард Йоханнес Петрус Иосиф Болланд:

De Evangelische Jozua: Eene poging to aanwijzing van den oorsprong des Christendom. Адриани, 1907 г. ( оцифрованная версия )

Het Evangelie. 1909 г.

Томас Уиттакер : Истоки христианства, с изложением анализа Ван Манена литературы Павла. Watts & Company, 1909; 2-е издание 1933 г.
Джон Э. Ремсберг : Христос. 1909; Перепечатка: Truth Seeker Co., Нью-Йорк 2000, ISBN 0-87975-924-0 ( полный текст онлайн ).
Артур Дрюс:

Миф о Христе: свидетельство историчности Иисуса: ответ книжникам с особым вниманием к теологическому методу. Eugen Diederichs, Jena 1909; 3-е издание, Майнц, 1928 г .; Отпечатки: Ленц, Нойштадт 1994, ISBN 3-9802799-6-0 ; Позвольте мне напечатать , 2012, ISBN 5-87565-361-2 .

Миф о Христе, часть вторая. Свидетельства об историчности Иисуса. Евгений Дидерихс, Йена, 1911 г.

Свидетели историчности Иисуса. Watts, London 1912. Перепечатано в BiblioBazaar, 2009, ISBN 1-110-31504-X .

Евангелие от Марка как свидетельство против историчности Иисуса. Евгений Дидерихс, 1921 год.

Возникновение христианства из гностицизма: Евгений Дидерихс, 1924.

Отрицание историчности Иисуса в прошлом и настоящем. Г. Браун, 1926 г. ( оцифрованная версия ).

Анджей Немоевский: Бог Иисус: в свете зарубежных и собственных исследований, включая представление евангельских астральных субстанций, астральных сцен и астральных систем. Verlag А. и Р. Хубера, 1910.
Фридрих Штойдель: В борьбе за миф о Христе: дискуссия, особенно с И. Вайсом, П. В. Шмиделем, А. Харнахом, Хвольсоном. Евгений Дидерихс, Йена 1910.
Самуэль Люблински : Ранний христианский мир и его миф. Евгений Дидерихс, Йена, 1910 г .:

Том 1: Возникновение христианства из античной культуры.

Том 2: Возникающая догма о жизни Иисуса.

Генрих Циммер : О споре по поводу «мифа о Христе»: вавилонский материал представлен в основных моментах. Ройтер и Райхард, Берлин, 1910 г.
Кристиан Пауль Фурманн : Астральный миф о Христе: решение саги о Христе с помощью астрологии. С 1 звездной картой и 1 звездным эскизом. Брандштеттер, 1911 г.
Густав Адольф ван ден Берг ван Эйсинга: Голландская радикальная критика Нового Завета, его истории и значения для понимания возникновения христианства. Евгений Дидерихс, Йена, 1912 год.
Гилберт Томас Сэдлер :

Жил ли Иисус Христос на Земле? Cassell & Company, 1914 год.

Гностическая история Иисуса Христа. К. В. Дэниэл, 1919.

Внутреннее значение четырех Евангелий, переосмысленное в свете современных исследований и в связи с духовными и социальными потребностями. 1920 г.

За Новым Заветом. 1921 г.

Харриетта Огаста Кертисс: Ключ судьбы. 1919; Перепечатка: SOS Free Stock, 1975, ISBN 0-7873-0234-1 .
Э. Мутье-Руссе:

Le Christ at-il existé? Société Mutuelle d'Edition, 1922 год.

Le mystère de Jesus. 1924 г.

La Legend de Jésus - Сент-Пол: очерк исторической критики. Idée libre, 1930 год.

Роберт Шталь:

Le Document 70. libr. Истра, Париж, 1923 год.

Les Mandéens Et Les Origines Chrétiennes. Париж 1930 г.

Поль-Луи Кушу:

Загадка Иисуса. 1924 г.

Сотворение Христа: очерк истоков христианства. Уоттс, Лондон, 1939 год.

Историчность Иисуса: ответ Альфреду Луази. В: Hibbert Journal. 37, 1938-1939, с. 193-214, с. 815.

Георг Моррис Коэн Брандес:

Скажи о Иисусе. 1925 г.

Немецкий: Сага об Иисусе. Перевод Эрвина Магнуса. Э. Рейсс, 1925.

Английский: Иисус миф. Нью-Йорк, 1926 год.

Луи Гордон Райлендс:

Жил ли когда-нибудь Иисус? Уоттс, Лондон, 1936 год.

Зарождение гностического христианства. Уоттс, Лондон, 1940 год.

Эдуард Дюжарден: Древняя история Бога Иисуса. Уоттс, Лондон, 1938 год.
Элвин Бойд Кун: Кто этот король славы? Критическое исследование традиции Христа-Мессии. 1944; Перепечатка: CreateSpace, 2011, ISBN 1-4611-9036-3 .

Тень третьего века: переоценка христианства. 1949; Перепечатка: Filiquarian Publishing, 2007, ISBN 1-59986-838-5 .

Возрождение христианства. 1963; Перепечатка: Quest Books, 2-е издание 2008 г., ISBN 0-8356-0838-7 .

Арчибальд Робертсон: Иисус: миф или история. Уоттс, Лондон, 1949 год.
Герберт Катнер: Иисус: Бог, человек или миф? Исследование доказательств. 1950; Перепечатка: Пол Тайс (ред.), Книжное дерево, 2000, ISBN 1-58509-072-7 .
Герман Рашке: Тайна Христа: возрождение христианства из духа Гнозиса. К. Шюнеманн, 1954.
Ги Фау: «Басня об Иисусе Христе». 1967 г.
Джон М. Аллегро: Священный гриб и крест: исследование природы и происхождения христианства в культах плодородия Древнего Ближнего Востока. 1968; Перепечатка: Gnostic Media Research & Publishing, 2009.
Джордж Альберт Уэллс:

Иисус ранних христиан. Пембертон, 1971, ISBN 0-301-71014-7 .

Существовал ли Иисус? (1975) Перепечатка: Книги Прометея, 1987, ISBN 0-87975-395-1 .

Историческое свидетельство об Иисусе. (1982) 2-е исправленное издание, Книги Прометея, 1988, ISBN 0-87975-429-X .

Легенда об Иисусе. (1986) Открытый суд, 1996, ISBN 0-8126-9334-5 .

Миф об Иисусе. Открытый суд, 1998, ISBN 0-8126-9392-2 .

Сокращение Иисуса до размеров: чего достигла более высокая критика и где она оставляет христианство. Открытый суд, 2009, ISBN 978-0-8126-9656-1 .

Макс Ризер: истинный основатель христианства и эллинистической философии. Graduate Press, 1979.
Джон Г. Джексон: языческие истоки мифа о Христе. Amer Atheist Press, 1985.
Р. Джозеф Хоффманн , Джеральд А. Лару: Иисус в истории и мифах. Книги Прометея, 1986, ISBN 0-87975-332-3 .
Бернар Дюбург: L'invention de Jésus: La Fabrication du Nouveau Testament. Галлимар, 1987, ISBN 2-07-071093-9 .
Иосиф Аронович Кривелев: Христос - миф или реальность? Религиоведение в СССР. Социальные науки сегодня, 1987.
Альвар Эллегард: Мифы об Иисусе: den tidigaste kristendomen i nytt ljus. (1992) Альберт Бонье Ферлаг , 2014, ISBN 91-0-014952-7 .
Джонатан М. Робертс: Разоблаченная античность: языческие истоки христианства. (1990) Издательство Gordon Press, 1992, ISBN 0-8490-8747-3 .
Бертон Л. Мак:

Кто написал Новый Завет? Создание христианского мифа. HarperOne, 1996.

Миф о невиновности: Марк и христианское происхождение. Издатели Аугсбургской крепости, 1998, ISBN 0-8006-2113-1 .

Христианский миф: происхождение, логика и наследие. Continuum, 2003, ISBN 0-8264-1543-1 .

Франческо Каротта :

Был ли Иисус Цезарем? 2000 лет обожания копии. Goldmann, 1999, ISBN 3-442-15051-5 .

Иисус был Цезарем. Аспект Уитгеверий Б.В. (Нидерланды), 2004 г., ISBN 90-5911-396-9 .

Дороти М. Мердок (Ачарья С.):

Заговор Христа: величайшая история из когда-либо проданных. Adventures Unlimited Press, 1999, ISBN 0-932813-74-7 .

Солнца Бога: Кришна, Будда и Христос разоблачены. Adventures Unlimited Press, 2004.

Кто Что Иисус? Отпечатки пальцев Христа. Издательство Звездного Дома, 2007, ISBN 978-0-9799631-0-0 .

Христос в Египте: связь Гора и Иисуса. Издательство Звездного Дома, 2009, ISBN 978-0-9799631-1-7 .

Евангелие согласно изданию Звездного дома Ачарьи С. , 2009, ISBN 978-0-9799631-2-4 .

Эрл Доэрти:

Загадка Иисуса: основано ли христианство на легенде? ( Иисус-головоломка. 1999) Анжелика Ленц, 2003, ISBN 3-933037-26-3 .

Иисус: Ни Бог, ни человек - Случай мифического Иисуса. Публикации Age of Reason, 2009, ISBN 978-0-9689259-2-8 .

Хэл Чайлдс: Миф об историческом Иисусе и эволюции сознания. Общественная библейская литература, 2000, ISBN 0-88414-029-6 .
Гарольд Лиднер: Изготовление мифа о Христе. Survey Press, 2000, ISBN 0-9677901-0-7 .
Роберт М. Прайс:

Разрушение Иисуса. Книги Прометея, 2000, ISBN 978-1-57392-758-1 .

Невероятный усыхающий сын человеческий: насколько надежно евангельское предание? Книги Прометея, 2003, ISBN 978-1-59102-121-6 .

Теория мифа о Христе и ее проблемы. American Atheist Press, 2011, ISBN 978-1-57884-017-5 .

Иисус мертв. American Atheist Press, 2012, ISBN 978-1-57884-000-7 .

с Фрэнком Р. Зиндлером: аргументы против аргумента в пользу Христа: исследователь Нового Завета опровергает преподобного Ли Штробеля. Американская атеистическая пресса, 2014.

Тимоти Фрек, Питер Ганди:

Тайны Иисуса. Был ли изначальный Иисус языческим Богом? (2000) HarperCollins, 2003, ISBN 0-7225-3677-1 .

Иисус и потерянная богиня: тайные учения первоначальных христиан. Гармония, 2002, ISBN 1-4000-4594-0 .

Фрэнк Р. Зиндлер:

Иисус, которого евреи никогда не знали. American Atheists Press, 2003, ISBN 1-57884-916-0 .

в качестве редактора: Барт Эрман и поиски исторического Иисуса из Назарета. Американская атеистическая пресса, 2013.

Том Харпур: Языческий Христос. Аллен и Анвин, 2004, ISBN 978-0-8027-1449-7 .
Джей Раскин: Эволюция Христа и христианства. Xlibris, 2006, ISBN 1-4134-9791-8 .
Джозеф Этвилл:

Загадка Мессии : Тайна Иисуса. Аллегрия, 2008, ISBN 3-7934-2091-4 .

Мессия Цезаря: Римский заговор с целью изобрести Иисуса. NLightning WorkZ, 3-е издание, 2011 г.

Дэн Баркер: Безбожник: как евангелический проповедник стал одним из ведущих атеистов Америки. Ulysses Press, 2009, ISBN 978-1-56975-148-0 (Глава 15: Существовал ли Иисус? ).
Ричард Кэрриер:

Не невозможная вера. Lulu.com, 2009 г.

Доказательство истории: теорема Байеса и поиски исторического Иисуса. Книги Прометея, 2012, ISBN 1-61614-559-5 .

Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть основания для сомнений. Sheffield Phoenix Press Limited, 2014, ISBN 1-909697-49-4 .

Дэвид Эрнандес: Величайшая история из когда-либо созданных: Миф о проклятии Христа. Red Lead Press, 2009, ISBN 1-4349-6299-7 .
Дэвид Фицджеральд: Пригвожденный: десять христианских мифов, показывающих, что Иисуса вообще не было. Lulu.com, 2010, ISBN 0-557-70991-1 .
Р. Джозеф Хоффманн: Источники традиции Иисуса: отделяя историю от мифа. Книги Прометея, 2010, ISBN 1-61614-189-1 .
Ларри Маршалл: Мифическая жизнь Иисуса. Издательство Trafford, 2011, ISBN 1-4269-5297-X .
Джефф Робертс: Иисус 888. Миф о человеке. Издательство Troubador, 2011, ISBN 1-78088-013-8 .
Томас Л. Броди: За пределами поисков исторического Иисуса: Воспоминания об открытии. Sheffield Phoenix Press, 2012, ISBN 1-907534-58-X .
Рафаэль Латастер: Иисуса не было, Бога нет: научное исследование научных, исторических и философских свидетельств и аргументов в пользу монотеизма. CreateSpace, 2013, ISBN 1-4922-3441-9 .
Джон Островик: Существовал ли Иисус Христос? lulu.com, 2013, ISBN 1-291-43833-5 .
Томас Л. Томпсон:

Миф о Мессии: Ближневосточные корни Иисуса и Давида. Vintage Digital, 2013.

с Томасом С. Веренна: «Разве это не плотник?»: вопрос об историчности фигуры Иисуса. Проницательность, 2013, ISBN 1-84465-729-9 .

Михаил Павлович: Нет кроткий Мессия: ложь, законы и наследие христианства. Spillix, 2013, ISBN 978-0-9882161-1-2 .
Кеннет Хамфрис: Иисуса никогда не существовало: введение в абсолютную ересь. Девятиполосные книги, 2014, ISBN 978-0-9896972-4-8 .

литература

Ранние реплики

Карл Барт : Жив ли Иисус? Ретроспективное рассмотрение Пасхи. 1910; Христианская вера и история. 1910. В: Barth-Gesamtausgabe III (лекции и небольшие работы 1909–1914), стр. 37–45 и стр. 188–190.
Карл Бет : Жив ли Иисус? Критика мифа Дрюса о Христе. Издательство Боруссия, 1910 год.
Вильгельм Буссе : Что мы знаем об Иисусе? Gebauer-Schwetschke, Halle 1904.
Дело Ширли Джексон : Историчность Иисуса. Критика утверждения о том, что Иисус никогда не жил, изложение доказательств его существования, оценка его отношения к христианству. Чикагский университет, 1911 г. ( полный текст онлайн ).
Карл Клемен : Исторический Иисус: в целом понятное исследование вопроса: жил ли Иисус и чего он хотел? Тёпельманн, 1911; Перепечатка: Вальтер де Грюйтер , ISBN 3-11-201434-0 .
Фредерик Корнуоллис Конибер : Исторический Христос: Или, Исследование взглядов мистера Дж. М. Робертсона, доктора Р. А. Дрюс и проф. В. Б. Смит. Открытый суд, Лондон, 1914 год.
Джеймс Дж. Кроссли: Иисус в эпоху неолиберализма: поиски, наука и идеология. Equinox Publishing, 2012, ISBN 978-1-908049-70-4 .
Курт Дельбрюк : Жил ли Иисус Христос? Презентация. Vossische Buchhandlung, 1910 год.
Мартин Дибелиус : Жив ли Иисус? (Коллективный обзор). В: Theologische Literaturzeitung. 1910, с. 545-552.
Карл Дункманн : Исторический Иисус, мифологический Христос и Иисус Христос: критический обзор современных исследований Иисуса. А. Дейхерт, 1911.
Оскар Грабер : В борьбе за Христа. Обзор нападок профессора Артура Древса на историческое существование Иисуса. J. Meyerhoff, Graz 1927 ( полный текст онлайн ).
Морис Гогель : Иисус Назарянин: миф или история? Т. Фишер Анвин, 1926; Новое издание: Книги Прометея, 2006, ISBN 1-59102-370-X .
Конрад Грёбер : Христос жив: Критика «мифа о Христе» Артура Дрюса. Акт.-Гес. Издательство Верхнего Бадена, 1923 год.
Альберт Хаук : Жил ли Иисус? Целендорф-Берлин, 1910 год.
Адольф Юлихер : Жив ли Иисус? Вклад в психологию спора об историчности Иисуса. Марбург 1910 г.
Вильгельм Капп : Христос и проблема христианства в Калтоффе: лекция. Хайц, 1905 год.
Франц Ксавер Кифл : Исторический Христос и современная философия. Генетическое изложение философских предпосылок спора о мифе о Христе. Майнц, Кирхгайм, 1911.
Эрих Клостерманн : Последние нападки на историчность Иисуса. (1923); Перепечатка: BiblioBazaar, 2009, ISBN 1-116-84161-4 .
Иоганнес Лейпольдт : Умирающие и воскресающие боги: вклад в спор по поводу мифа Артура Дрюса о Христе. Вернер Шолль, 1923 год.
Альфред Луази : Что такое Иисус в исторической личности? В: Hibbert Journal. 36, 1937-1938, с. 380-394, с. 509-529, с. 814.
Пауль Вильгельм Шмидель ; Личность Иисуса в противоречии мнений современности. Преемник М. Хейнсиуса, 1906 г.
Альберт Швейцер : История жизни Иисуса исследования. (1913); 9-е издание, Mohr / Siebeck, Tübingen 1984, ISBN 3-8252-1302-1 (главы 11; 18; 22; 23).
Артур Деннер Хауэлл Смит: Иисус не миф. Watts & Co, Лондон, 1942 год.
Герман фон Зоден : Жив ли Иисус? Ответил из исторических документов. Распространение протестантских изданий, 1910 г.
Генрих Вайнель : Был ли опровергнут «либеральный» образ Иисуса? Тюбинген 1910 г.
Отто Вайнрайх: Миф о Христе. Гейдельберг 1910 ( отрывок онлайн ).
Ганс Виндиш (теолог) :

Проблема историчности Иисуса: миф о Христе. Theologische Rundschau 2/1930, стр. 207-252.

Миф о Христе и исторический Иисус в Hbr. В: Послание к евреям. Объяснил Д. Др. Ганс Виндиш (= Руководство Нового Завета. Том 14). Мор, Тюбинген, 1931.

Йоханнес Вайс : Иисус из Назарета, миф или история? Спор с Калтоффом, Дрюсом, Дженсеном. Тюбинген 1910 г.
Герберт Джордж Вуд : Жил ли Христос на самом деле? Студенческое христианское движение Press, 1938.
Элвуд Вустер: Что сделал Иисус в исторической личности? Издательство Оксфордского университета, 1926.

Новые реплики

Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? Bloomsbury T&T Clark, 2014, ISBN 978-0-567-01505-1 .
Пол Р. Эдди, Грег А. Бойд: Легенда об Иисусе: аргументы в пользу исторической достоверности синоптической традиции Иисуса. Baker Academic, 2007, ISBN 0-8010-3114-1 .
Барт Д. Эрман : Существовал ли Иисус? Исторический аргумент в пользу Иисуса из Назарета. HarperOne, 2012.
Элизабет Э. Эванс: Миф о Христе: Исследование. Книжное дерево, 2000.
Ричард Томас Франция: Свидетельства об Иисусе. Издательство Риджент-Колледжа, Лондон, 1986; Новое издание 2006 г., ISBN 1-57383-370-3 .
Джеймс Патрик Холдинг: Разрушая миф о Христе. Xulon Press, 2008, ISBN 1-60647-271-2 .
Рональд Х. Нэш: Евангелие и греки: заимствовал ли Новый Завет языческую мысль? P&R Publishing, 2003, ISBN 0-87552-559-8 .
Стэнли Э. Портер, Стивен Дж. Бедард: Разоблачение языческого Христа: евангелический ответ на идею космического Христа. Clements Publishing, 2006, ISBN 1-894667-71-9 .
Уолтер Мартин, Джилл Мартин Риш: Королевство оккультизма. Нельсон / Word Pub Group, 2008, ISBN 1-4185-1644-9 .
Альберт Макилхенни: Это Солнце? Дух времени и религия. Том I: Сравнительное религиоведение. lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X .
Уолтер Паркер Уивер : Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950. T&T Clark, 1999, ISBN 1-56338-280-6 (Глава 2: Неисторический Иисус , стр. 45-71).
Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета: Введение в древние свидетельства. Уильям Б. Эрдман, 2000, ISBN 0-8028-4368-9 .
Теодор Циолковский : Вымышленные Преображения Иисуса. Wipf & Stock, 2002, ISBN 1-57910-931-4 .

веб ссылки

Миф про Иисуса

Дэн Баркер : Разоблачение исторического Иисуса. В: Фонд свободы от религии. 30 января 2006 г.
Эрл Доэрти : ответы на критику мифа, четвертый: предполагаемые научные опровержения мифа об Иисусе. В: jesuspuzzle.humanists.net
Ричард Карриер : Существовал ли Иисус? Эрл Доэрти и аргумент в пользу историчности. В: infidels.org
Кеннет Хамфрис : Иисуса никогда не существовало. В: jesusneverexisted.com

Про исторический Иисус

Майк Ликона (Издательство TruthQuest, 2001): Опровержение книги Ачарьи С. Заговор Христа
Эдмунд Стендинг: Против мифизма: аргументы в пользу правдоподобия исторического Иисуса (22 января 2009 г.)
Гэри Хабермас : Исторический Иисус: древнее свидетельство жизни Христа
Джеймс Патрик Холдинг: Существовал ли Иисус?
Кристофер Прайс: история научных опровержений мифа об Иисусе
Тим О'Нил: Пригвожденный: десять христианских мифов, которые показывают, что Иисуса вообще не было, Дэвид Фицджеральд (Обзор и обзор связанных тезисов. 28 мая 2011 г.)
Том Старк : Смерть умирающего Мессии Ричарда Кэрриера (25 апреля 2012 г.)

Индивидуальные доказательства

↑ Джеймс Лесли Холден: Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1, ISBN 1-57607-856-6 , стр. 658 ( предварительный просмотр в поиске книг Google).
↑ Крейг А. Эванс: Исторический Иисус, Том 1. Рутледж, 2004, ISBN 0-415-32751-2 , стр. 308 ; Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula: мифы и легенды в исторической мысли с древних времен. Brill Academic Publishings, Лейден 1997, ISBN 90-04-10063-6 , стр. 325, сноска 34.
↑ Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, стр. 8 и сноска 12.
↑ Ян А. Б. Йонгенил: Иисус Христос в мировой истории: Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2009, ISBN 3-631-59688-X , S. 172nd
↑ Приложение Урс: Рождение ориентализма (= Встречи с Азией ). Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия, 2010 г., ISBN 978-0-8122-4261-4 , стр. 457-459.
^ Мартин Пристман: Романтический атеизм: поэзия и свободомыслие, 1780-1830. Издательство Кембриджского университета, 2000 г., стр.24.
^ Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula: мифы и легенды в исторической мысли с древних времен. Лейден 1997, с. 327.
^ Герберт Катнер, Пол Тайс: Иисус: Бог, человек или миф? 2000, стр. 1 ; С. 114 ; С. 139.
↑ Джордж Альберт Уэллс: Этапы критики Нового Завета. В кн . : Журнал истории идей . Том 30, выпуск 2, 1969 год.
↑ Усама В. Аби-Мершед: Апостолы современности: Сен-Симониан и Цивилизирующая миссия в Алжире. Stanford University Press, ISBN 0-8047-7472-2 , стр. 22 ; Рашида Эль Дивани: Le Discours Orientaliste de Volney. Lulu.com, 2009, ISBN 0-557-04158-9 , стр.31 .
↑ Ян А. Б. Йонгенил: Иисус Христос в мировой истории. Франкфурт-на-Майне, 2009 г., стр. 172, ссылка 115 ; Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula. Лейден 1997, с. 326.
↑ Крейг А. Эванс: Исторический Иисус, Том 1. 2004 г., стр. 319, ссылка 17 ; Эгон Фриделл: Культурная история Нового времени. 4-я книга: Кризис европейской души от черной чумы до Первой мировой войны. tredition, 2011, ISBN 3-8424-1972-4 , стр. 34.
^ Мартин Пристман: Романтический атеизм: поэзия и свободомыслие, 1780-1830. 2000, с. 24 ф.
^ Роберт Э. Шофилд; Просветленный Джозеф Пристли: исследование его жизни и творчества с 1773 по 1804 г. Издательство Государственного университета Пенсильвании, 2009 г., стр. 376.
↑ Тимоти Ларсон: Кризис сомнения: Честная вера в Англии девятнадцатого века. Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928787-2 , 2007, стр.96.
↑ Ачарья С .: Солнца Бога: Кришна, Будда и Христос без покрова. 2004, с. 446 и далее.
^ Герберт Катнер, Пол Тайс: Иисус: Бог, человек или миф? 2000, с. 279.
^ Сюзанна Хешель: Арийский Иисус: христианские богословы и Библия в нацистской Германии. Princeton University Press, 2008, ISBN 0-691-12531-7 , стр. 39 и сноска 54.
↑ Дуглас Моггач: Философия и политика Бруно Бауэра. Издательство Кембриджского университета, 2003 г., ISBN 1-139-44197-3 , стр. 65 f.
↑ Эрнст Хэнхен: Евангелие от Иоанна: Комментарий. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, ISBN 3-16-143102-2 , стр. 28 f. (Введение); подробно в Гельмут Рейналтер: Молодые гегельянцы: Просвещение, литература, критика религии и политической мысли. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2010, ISBN 3-631-60385-1 , стр. 66-75.
↑ Вольфганг Бенц (Ред.): Справочник по антисемитизму. Том 2: Люди. Вальтер де Грюйтер, Берлин 2009 г., ISBN 3-598-24072-4 , стр. 58 f.
^ Роберт Э. ван Воорт: Гипотеза несуществования. В: Джеймс Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1. 2003 г., с. 658.
^ Joachim Mehlhausen: Бруно Бауэр. В кн . : Реальная богословская энциклопедия. Том 5. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1980, ISBN 3-11-007739-6 , стр. 315.
^ В. Уорд Гаске: История толкования деяний апостолов. Wipf & Stock, 1999, ISBN 1-57910-449-5 , стр. 86 f.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Мор Зибек, Тюбинген, 1984, с. 453.
↑ Эрнст Хэнхен: Критически-экзегетический комментарий к Новому Завету. Том 3: Деяния апостолов. 16-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1977, ISBN 3-525-51634-7 , стр. 36.
^ Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, с. 143.
↑ Примеры: Герд Людеманн : Еретики. Вестминстерская пресса Джона Нокса, 1996, ISBN 0664226426 , стр. 263 ; Э. Верхоф: Голландская радикальная критика. В: Реймунд Биеринджер: Коринфская переписка. Peeters, 1996, ISBN 90-6831-774-1 , стр. 428-432; Мартин Хенгель , Анна Мария Швемер: Павел между Дамаском и Антиохией: неизвестные годы апостола. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147469-4 , p. 39, fn. 141 ; Юрген Беккер: апостол народов Павел в зеркале своих новейших интерпретаторов. В: Theologische Literaturzeitung . № 11, том 122, ноябрь 1997 г., столбцы 977-978.
↑ Герд Тайссен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, стр. 23-25.
^ Альберт Швейцер: Страсбургские лекции. Работает из усадьбы. Бек, Мюнхен, 1998 г., ISBN 3-406-41171-1 , стр. 524.
↑ Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 7.
^ Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, стр. 143f.
↑ Гудрун Бейер: «История [...] выходит за пределы самой себя». В: Мартина Янссен: Школа раннего христианства и истории религии: Festschrift к 65-летию Герда Людеманна. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-53977-4 , стр. 172, сноска 43.
↑ ^a^b Теодор Циолковский: Вымышленные преобразования Иисуса. 2002, с. 147.
^ Уолтер П. Уивер : Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, с. 50.
^ Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, стр. 144f.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984 г., стр. 502.
↑ Deutscher Monistenbund (Ред.): Жив ли Иисус? Речи о «Мифе о Христе» (= Берлинская религиозная дискуссия. Том 1), Берлин, 1910 год.
^ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 45 ; Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, стр. 7 ; Нью Йорк Таймс. 6 февраля 1910 г .: Иисус никогда не жил, утверждает профессор Дрюс.
↑ Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 13.
↑ Адольф фон Гарнак: Жив ли Иисус? В: Курт Новак, Ханс-Кристоф Пикер (ред.): Адольф фон Гарнак как современник: Речи и сочинения времен Германской империи и Веймарской республики, часть 2. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1996, ISBN 3-11 -205517- 9 , с. 169.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984, стр. 171–190; 361-365; 451-560; Цитата с. 560.
↑ Рудольф Бультманн: Иисус. 1926; Отрывок из книги Вернера Загера : Исследование Иисуса за четыре века. 2002, с. 290-293.
↑ Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 12, сноска 9.
↑ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950, 1999, стр. 58-60.
^ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 54-56.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание. Тюбинген, 1984, с. 476-486.
↑ Крейг А. Эванс: Исторический Иисус. 2004, с. 321, с. 37.
↑ Альберт Макилхенни: Это Солнце? Дух времени и религия. Том I: Сравнительное религиоведение. В: lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X , стр. 278.
^ Дэвид Э. Ауне: Исследования Нового Завета и ранней христианской литературы: Очерки в честь Аллена П. Викгрена. Brill Academic, Лейден 1997, ISBN 90-04-03504-4 , стр. 142 .
↑ Джейсон Колавито: Джейсон и аргонавты сквозь века. Mcfarland & Co, 2014, ISBN 0-7864-7972-8 , стр. 243.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984 г., стр. 333 и далее.
^ Фредерик Корнуоллис Конибер: Исторический Христос. 1914; лекции в Брюс Мэннинг Мецгер: Исторические и литературные исследования: языческие, еврейские и христианские. Брилл, Лейден, 1969, с. 9.
↑ Джеймс Патрик Холдинг: Разрушение мифа о Христе. 2008, с. XVI.
↑ Статья Бремен. В кн . : Реальная богословская энциклопедия . Том 7, 1980, с. 161.
↑ Герд Тайссен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 2011. С. 96.
↑ Мартин Хенгель: Кляйне Шрифтен, Том 5: Иисус и Евангелия. Мор Зибек, Тюбинген 2007, ISBN 978-3-16-149327-0 , стр. 217, прил. 1.
↑ Вернер Загер (ред.): Исследование Иисуса за четыре века: тексты от истоков исторической критики до «третьего вопроса» об историческом Иисусе. Вальтер де Грюйтер, Берлин, 2014 г., ISBN 3-11-031842-3 , стр. 117 f.
↑ Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984, стр. 361-365.
^ Теодор Циолковский: Гильгамеш среди нас: Современных Столкновений с древним эпосом. Издательство Корнельского университета, 2011 г., стр.209.
↑ Крейг А. Эванс: Исторический Иисус. 2004, с. 308.
↑ Сюзанна Хешель: Арийский Иисус. 2010, с. 58.
^ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. С. 49 ф.
↑ Джеймс Патрик Холдинг: Разрушение мифа о Христе. С. IVX.
↑ Вернер Загер: Исследования Иисуса за четыре века. Берлин 2014, с. 118.
^ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке, 1900-1950. 1999, стр. 50-52.
↑ Брайан А. Джерриш: Иисус, миф и история: позиция Трельча в споре о «Мифе о Христе». В: Журнал религии. Том 55, Выпуск 1, 1975 г., стр. 3-4.
↑ Эрих Грэсер: Отъезд и обещание: сборник эссе о письме к евреям. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1992, ISBN 3-11-013669-4 , стр. 100.
↑ Отто Вайнрайх: Миф о Христе. 1910. В кн . : Избранные сочинения. 1. 1907-1921 гг. С. 56-58.
↑ Рудольф Бультманн: Последний спор об историчности Иисуса. В: Frankfurter Zeitung . 12 октября 1921 г .; Цитата №: Матиас Дреер (ред.): Богословие как критика: избранные обзоры и отчеты об исследованиях. Мор Зибек, Тюбинген 2002, ISBN 3-16-147406-6 , стр. 114-119.
↑ Мартин Моргенштерн, Вольфганг Харих: Николай Хартманн - размер и пределы: попытка марксистского самопонимания. 2004, с. 75.
↑ Владимир Никифоров: Русское христианство. В: Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. ABC-CLIO, 2003, с. 749.
^ ^A^b Рената Липинская: Представление христианской лексики в общероссийских словарях ХХ века. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2010, ISBN 3-631-60009-7 , стр. 83 f. И сноска 261.
↑ Maarten 't Hart: De bril van God. Де Арбайдерсперс, 2011 г., стр. 90.
^ Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 300-302 и сноска 86-90.
↑ Кларк Генрих: Волшебные грибы в религии и алхимии. Park Street Press, 2002, ISBN 0-89281-997-9 , стр.24 .
↑ Джеймс Х. Чарльзуорт, Брайан Реа (ред.): Исследование Иисуса: Новые методологии и представления: Второй Принстонско-Пражский симпозиум по исследованию Иисуса (= серия Принстонско-Пражских симпозиумов по историческому Иисусу. Том 2). Уильям Б. Эрдман, Гранд-Рапидс, Мичиган, 2014 г., ISBN 0-8028-6728-6 , стр. 265-267.
↑ ^a^b Джеймс Патрик Холдинг: Разрушая миф о Христе. 2008, с. XVI.
↑ Джордж Альберт Уэллс: Историчность Иисуса. В: Р. Дж. Хоффманн, Г. А. Ларю (ред.): Иисус в истории и мифах. Buffalo 1986, стр. 27-45; лекции с Гердом Тейсеном, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание 2011 г., стр. 123 ф.
↑ Джордж Альберт Уэллс: Легенда об Иисусе. 1996, стр. 162 и сл . ; Можно ли доверять Новому Завету? 2004, стр. 43 и сл.
↑ Джордж Альберт Уэллс: Миф об Иисусе. 1999 г.
↑ Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, с. 2-4.
^ Альберт McIlhenny: Это вс? 2012, с. 99 ; Морис Кейси : Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, с. 174 и примечание 3.
↑ Стивен Дж. Бедард: Разоблачение духа века: ответ на фильм Zeitgeist. В: Стивен Дж. Бедард (ред.): Причина надежды: Апологетический журнал. Том 1, 2010 г., ISBN 1-4583-8190-0 , стр. 145-161.
↑ Эрл Доэрти: Загадка Иисуса. 1999 г.
↑ Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2013, с. 2.
↑ Ашер Норман: Двадцать шесть причин, почему евреи не верят в Иисуса. Black White and Read Publishing, 2007, ISBN 0-9771937-0-5 , стр.181 .
^ Роберт М. Прайс: Иисус в исчезающей точке. В: Джеймс К. Бейлби, Пол Родс Эдди (ред.): Исторический Иисус: пять взглядов. InterVarsity, 2009, стр. 55-63.
↑ Роберт М. Прайс: Невероятно уменьшающийся сын человека. Прометей, 2003, с. 351; читал лекцию в Дугласе А. Джейкоби: Неопровержимые доказательства Бога и Библии: поиск истины в эпоху сомнений. Издательство Harvest House, 2010, с. 97.
↑ Волна гиперкритики. В: intelligent.com. 2013.
↑ Ричард Кэрриер: Существовал ли Иисус? Эрл Доэрти и аргумент в пользу историчности. 2002 г.
↑ Джефф Робертс: Иисус 888.2011 , стр. 107 ; Ричард Кэрриер: могилы Керси и шестнадцать распятых спасителей мира. 2003 г.
↑ Ричард Кэрриер: Эрман об Иисусе: несостоятельность фактов и логики.
^ Хилари Патнэм: причина, правда и история. Издательство Кембриджского университета, 2008, ISBN 0-521-29776-1 , стр.190.
↑ Крис Сандовал: Могут ли христиане доказать воскресение? Ответ апологетам. Издательство Trafford, 2010, ISBN 1-4269-2382-1 , стр. 34.
↑ Ян Иррко (8 сентября 2012 г.): Математический обзор «Истории доказательств» Ричарда Кэрриера. ; Джеймс МакГрат (7 августа 2012 г.): Обзор Ричарда К. Кэрриера, История доказательств.
↑ Рафаэль Латастер (июнь 2014 г.): Обзор Ричарда Кэрриера, «Историчность Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений» ; Джим Уокер (2014 г.): « Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть основания для сомнений» Ричарда Кэрриера (обзор).
↑ Дэвид Маршалл: впечатляющий, но полный провал. В: biblicalcatholic.com. 3 августа 2014 г.
↑ Ричард Докинз: Бог иллюзий. Houghton Mifflin, 2006, с. 122.
^ Кристопер Хитченс: портативный атеист: основные материалы для неверующих. Da Capo Press, 2007, стр. 475 (глава « Существовал ли Иисус?» ).
↑ Дэн Баркер: Безбожник. 2009, глава 15.
↑ Барбара Г. Уокер: Миф об Иисусе. В: Свобода мысли сегодня. Август 2007 г.
↑ Справочный центр: Из службы новостей: проект «Иисус» ( памятное воспоминание от 14 июня 2015 г., в Интернет-архиве ). In: centerforinquiry.net, по состоянию на 6 мая. 2018.
↑ Джеймс Дж. Кроссли: Иисус в эпоху неолиберализма. 2012, с. 134-141.
↑ Родни Старк: Во что на самом деле верят американцы. Издательство Бейлорского университета, 2008 г., стр. 63.
↑ Communicate Research (февраль 2008 г.): Theos: Easter Survey - 8 февраля ( памятная записка от 6 марта 2012 г. в Интернет-архиве )
↑ Барни Цварц: Австралийцы не так скептически относятся к Иисусу, как показал опрос. В кн . : Век. 7 апреля 2009 г.
↑ Пол Роудс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, стр.32 ; Герман Детеринг: Лжесвидетели: нехристианские свидетельства Иисуса об испытании. Алибри-Верлаг, 2011.
^ Кейси Д. Элледж: Иосиф, Тацит и Светоний: Видя Иисуса глазами классических историков. В: Исследование Иисуса: Новые методологии и представления. Второй принстонско-пражский симпозиум. Уильям Б. Эрдман, 2014 г., ISBN 0-8028-6728-6 , стр. 691-720.
↑ ^а^б^в Герд Тейсен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание, Геттинген, 2011 г., стр. 97–122.
↑ Пол Роудс Эдди , Грегори А. Бойд : Легенда об Иисусе. 2007, с. 203.
↑ Детлеф Хойссер: Исповедание Христа и Предание об Иисусе у Павла. Мор Зибек, Тюбинген 2006, ISBN 3-16-148962-4 , стр. 38-41.
↑ Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, стр. 133 и сл.
↑ Герд Тейсен / Аннет Мерц , 2011, стр. 97 и сл. И стр. 503 и далее.
↑ Герд Тейсен / Аннет Мерц , 2011, с. 270 ф.
↑ Помимо канонических евангелий, следует упомянуть псевдоэпиграфы для Нового Завета и апокрифы для Нового Завета .
↑ Герман Детеринг : Братья Христа. Как языческие мифы сформировали образ Христа. Том 1. Аттис, Адонис Таммуз. Самостоятельно опубликовано, 2017 г., ISBN 978-1-9732-7878-8 , стр. 4–55
↑ Мартин Хенгель: Сын Божий. В: Мартин Хенгель : Исследования по христологии (= небольшие сочинения. Том 4). Мор Зибек, Тюбинген 2007, ISBN 3161491963 , стр. 90-101.
↑ Андреас Линдеманн: Вера, действие, понимание: исследования по толкованию Нового Завета. Том 2. Мор Зибек, Тюбинген 2011, ISBN 3-16-151683-4 , стр. 33.
↑ Пол Роудс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, с. 139.
↑ Пол Родс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, с. 143 и сноска 33.
↑ Эдуард Швейцер: Иисус Христос I. В: Theologische Realenzyklopädie. Том 16, 1986, с. 710.
↑ Герхард Майер: Первое письмо Павла к коринфянам: историко-богословская интерпретация. 3-е издание, SCM R. Brockhaus, 2014, ISBN 3-417-29724-9 , стр. 129 f.
↑ Трюд Калчер, Оливер Мартин: Работа с архетипами. Консультации по развитию Trigon ( [1] на static1.squarespace.com)
↑ Джеймс Джойс : Поминки по Финнегану . 1939 (нем. Дитер Х. Штюндель ), Verlag Jürgen Häusser, Дармштадт 1993, ISBN 3-927902-74-8 , стр. 581
↑ Кристофер Фоглер : Одиссея сценаристов, романистов и драматургов. Основные мифологические закономерности для писателей. Дом авторов, Берлин 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , стр.45.
↑ см. Также Хайден Уайт (1973) Хайден Вирджил Уайт : Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Фишер, Франкфурт-на-Майне, 1991, ISBN 3-10-091202-0, который в корне поставил под сомнение традиционное требование историографии о максимально объективном воспроизведении исторических фактов.
↑ Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 55-63
↑ Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 63-72
↑ Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 97-106
↑ Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 79-91
↑ Кристофер Фоглер: Одиссея сценаристов, романистов и драматургов. Основные мифологические закономерности для писателей. Дом авторов, Берлин 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , стр. 99; 193-200
↑ Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 229–243, здесь 241
↑ Конрад Дицфельбингер : Иисус - полностью духовный человек. Тайна мудрости в Евангелии от Иоанна. 1-е издание, Verlag Via Nova, Petersberg b. Фульда 2007, ISBN 978-3-86616-084-2 .
↑ Кирстен Дитрих: Фантазия как религия. Путь героя к искуплению. 1 января 2017 г., Deutschlandfunk Kultur - Religions ( [2] на deutschlandfunkkultur.de)
↑ Пасторское отделение Waldachtal / Pfalzgrafenweiler с приходами Herz-Jesu Lützenhardt / St. Martin Pfalzgrafenweiler и St. Agatha Salzstetten, представленное пастором Антоном Ромером: Жизнь Иисуса в соответствии с четырьмя Евангелиями. [3]
^ Роберт Э. ван Воорт: Гипотеза несуществования. В: Джеймс Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1. 2003 г., стр. 660.

[Houlden_658-1] Джеймс Лесли Холден: Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1, ISBN 1-57607-856-6 , стр. 658 ( предварительный просмотр в поиске книг Google).

[2] Крейг А. Эванс: Исторический Иисус, Том 1. Рутледж, 2004, ISBN 0-415-32751-2 , стр. 308 ; Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula: мифы и легенды в исторической мысли с древних времен. Brill Academic Publishings, Лейден 1997, ISBN 90-04-10063-6 , стр. 325, сноска 34.

[3] Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, стр. 8 и сноска 12.

[4] Ян А. Б. Йонгенил: Иисус Христос в мировой истории: Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2009, ISBN 3-631-59688-X , S. 172nd

[5] Приложение Урс: Рождение ориентализма (= Встречи с Азией ). Издательство Пенсильванского университета, Филадельфия, 2010 г., ISBN 978-0-8122-4261-4 , стр. 457-459.

[6] Мартин Пристман: Романтический атеизм: поэзия и свободомыслие, 1780-1830. Издательство Кембриджского университета, 2000 г., стр.24.

[7] Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula: мифы и легенды в исторической мысли с древних времен. Лейден 1997, с. 327.

[8] Герберт Катнер, Пол Тайс: Иисус: Бог, человек или миф? 2000, стр. 1 ; С. 114 ; С. 139.

[9] Джордж Альберт Уэллс: Этапы критики Нового Завета. В кн . : Журнал истории идей . Том 30, выпуск 2, 1969 год.

[10] Усама В. Аби-Мершед: Апостолы современности: Сен-Симониан и Цивилизирующая миссия в Алжире. Stanford University Press, ISBN 0-8047-7472-2 , стр. 22 ; Рашида Эль Дивани: Le Discours Orientaliste de Volney. Lulu.com, 2009, ISBN 0-557-04158-9 , стр.31 .

[11] Ян А. Б. Йонгенил: Иисус Христос в мировой истории. Франкфурт-на-Майне, 2009 г., стр. 172, ссылка 115 ; Питер Г. Битенхольц; Historia и Fabula. Лейден 1997, с. 326.

[12] Крейг А. Эванс: Исторический Иисус, Том 1. 2004 г., стр. 319, ссылка 17 ; Эгон Фриделл: Культурная история Нового времени. 4-я книга: Кризис европейской души от черной чумы до Первой мировой войны. tredition, 2011, ISBN 3-8424-1972-4 , стр. 34.

[13] Мартин Пристман: Романтический атеизм: поэзия и свободомыслие, 1780-1830. 2000, с. 24 ф.

[14] Роберт Э. Шофилд; Просветленный Джозеф Пристли: исследование его жизни и творчества с 1773 по 1804 г. Издательство Государственного университета Пенсильвании, 2009 г., стр. 376.

[15] Тимоти Ларсон: Кризис сомнения: Честная вера в Англии девятнадцатого века. Oxford University Press, 2007, ISBN 0-19-928787-2 , 2007, стр.96.

[16] Ачарья С .: Солнца Бога: Кришна, Будда и Христос без покрова. 2004, с. 446 и далее.

[17] Герберт Катнер, Пол Тайс: Иисус: Бог, человек или миф? 2000, с. 279.

[18] Сюзанна Хешель: Арийский Иисус: христианские богословы и Библия в нацистской Германии. Princeton University Press, 2008, ISBN 0-691-12531-7 , стр. 39 и сноска 54.

[19] Дуглас Моггач: Философия и политика Бруно Бауэра. Издательство Кембриджского университета, 2003 г., ISBN 1-139-44197-3 , стр. 65 f.

[20] Эрнст Хэнхен: Евангелие от Иоанна: Комментарий. Mohr Siebeck, Tübingen 1980, ISBN 3-16-143102-2 , стр. 28 f. (Введение); подробно в Гельмут Рейналтер: Молодые гегельянцы: Просвещение, литература, критика религии и политической мысли. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2010, ISBN 3-631-60385-1 , стр. 66-75.

[21] Вольфганг Бенц (Ред.): Справочник по антисемитизму. Том 2: Люди. Вальтер де Грюйтер, Берлин 2009 г., ISBN 3-598-24072-4 , стр. 58 f.

[22] Роберт Э. ван Воорт: Гипотеза несуществования. В: Джеймс Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1. 2003 г., с. 658.

[23] Joachim Mehlhausen: Бруно Бауэр. В кн . : Реальная богословская энциклопедия. Том 5. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1980, ISBN 3-11-007739-6 , стр. 315.

[24] В. Уорд Гаске: История толкования деяний апостолов. Wipf & Stock, 1999, ISBN 1-57910-449-5 , стр. 86 f.

[25] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Мор Зибек, Тюбинген, 1984, с. 453.

[26] Эрнст Хэнхен: Критически-экзегетический комментарий к Новому Завету. Том 3: Деяния апостолов. 16-е издание. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1977, ISBN 3-525-51634-7 , стр. 36.

[27] Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, с. 143.

[28] Примеры: Герд Людеманн : Еретики. Вестминстерская пресса Джона Нокса, 1996, ISBN 0664226426 , стр. 263 ; Э. Верхоф: Голландская радикальная критика. В: Реймунд Биеринджер: Коринфская переписка. Peeters, 1996, ISBN 90-6831-774-1 , стр. 428-432; Мартин Хенгель , Анна Мария Швемер: Павел между Дамаском и Антиохией: неизвестные годы апостола. Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147469-4 , p. 39, fn. 141 ; Юрген Беккер: апостол народов Павел в зеркале своих новейших интерпретаторов. В: Theologische Literaturzeitung . № 11, том 122, ноябрь 1997 г., столбцы 977-978.

[29] Герд Тайссен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, стр. 23-25.

[30] Альберт Швейцер: Страсбургские лекции. Работает из усадьбы. Бек, Мюнхен, 1998 г., ISBN 3-406-41171-1 , стр. 524.

[31] Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 7.

[32] Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, стр. 143f.

[33] Гудрун Бейер: «История [...] выходит за пределы самой себя». В: Мартина Янссен: Школа раннего христианства и истории религии: Festschrift к 65-летию Герда Людеманна. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2011, ISBN 978-3-525-53977-4 , стр. 172, сноска 43.

[Ziolkowski147-34] Теодор Циолковский: Вымышленные преобразования Иисуса. 2002, с. 147.

[35] Уолтер П. Уивер : Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, с. 50.

[36] Теодор Циолковский: Вымышленные Преображения Иисуса. 2002, стр. 144f.

[37] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984 г., стр. 502.

[38] Deutscher Monistenbund (Ред.): Жив ли Иисус? Речи о «Мифе о Христе» (= Берлинская религиозная дискуссия. Том 1), Берлин, 1910 год.

[39] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 45 ; Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, стр. 7 ; Нью Йорк Таймс. 6 февраля 1910 г .: Иисус никогда не жил, утверждает профессор Дрюс.

[40] Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 13.

[41] Адольф фон Гарнак: Жив ли Иисус? В: Курт Новак, Ханс-Кристоф Пикер (ред.): Адольф фон Гарнак как современник: Речи и сочинения времен Германской империи и Веймарской республики, часть 2. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1996, ISBN 3-11 -205517- 9 , с. 169.

[42] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984, стр. 171–190; 361-365; 451-560; Цитата с. 560.

[43] Рудольф Бультманн: Иисус. 1926; Отрывок из книги Вернера Загера : Исследование Иисуса за четыре века. 2002, с. 290-293.

[44] Роберт Ван Ворст: Иисус вне Нового Завета. 2000, с. 12, сноска 9.

[45] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке: 1900-1950, 1999, стр. 58-60.

[46] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 54-56.

[47] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание. Тюбинген, 1984, с. 476-486.

[48] Крейг А. Эванс: Исторический Иисус. 2004, с. 321, с. 37.

[49] Альберт Макилхенни: Это Солнце? Дух времени и религия. Том I: Сравнительное религиоведение. В: lulu.com, 2012, ISBN 1-105-33967-X , стр. 278.

[50] Дэвид Э. Ауне: Исследования Нового Завета и ранней христианской литературы: Очерки в честь Аллена П. Викгрена. Brill Academic, Лейден 1997, ISBN 90-04-03504-4 , стр. 142 .

[51] Джейсон Колавито: Джейсон и аргонавты сквозь века. Mcfarland & Co, 2014, ISBN 0-7864-7972-8 , стр. 243.

[52] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984 г., стр. 333 и далее.

[53] Фредерик Корнуоллис Конибер: Исторический Христос. 1914; лекции в Брюс Мэннинг Мецгер: Исторические и литературные исследования: языческие, еврейские и христианские. Брилл, Лейден, 1969, с. 9.

[54] Джеймс Патрик Холдинг: Разрушение мифа о Христе. 2008, с. XVI.

[55] Статья Бремен. В кн . : Реальная богословская энциклопедия . Том 7, 1980, с. 161.

[56] Герд Тайссен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 2011. С. 96.

[57] Мартин Хенгель: Кляйне Шрифтен, Том 5: Иисус и Евангелия. Мор Зибек, Тюбинген 2007, ISBN 978-3-16-149327-0 , стр. 217, прил. 1.

[58] Вернер Загер (ред.): Исследование Иисуса за четыре века: тексты от истоков исторической критики до «третьего вопроса» об историческом Иисусе. Вальтер де Грюйтер, Берлин, 2014 г., ISBN 3-11-031842-3 , стр. 117 f.

[59] Альберт Швейцер: История жизни Иисуса исследования. 9-е издание, Тюбинген 1984, стр. 361-365.

[60] Теодор Циолковский: Гильгамеш среди нас: Современных Столкновений с древним эпосом. Издательство Корнельского университета, 2011 г., стр.209.

[61] Крейг А. Эванс: Исторический Иисус. 2004, с. 308.

[62] Сюзанна Хешель: Арийский Иисус. 2010, с. 58.

[63] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. С. 49 ф.

[64] Джеймс Патрик Холдинг: Разрушение мифа о Христе. С. IVX.

[65] Вернер Загер: Исследования Иисуса за четыре века. Берлин 2014, с. 118.

[66] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке, 1900-1950. 1999, стр. 50-52.

[67] Брайан А. Джерриш: Иисус, миф и история: позиция Трельча в споре о «Мифе о Христе». В: Журнал религии. Том 55, Выпуск 1, 1975 г., стр. 3-4.

[68] Эрих Грэсер: Отъезд и обещание: сборник эссе о письме к евреям. Вальтер де Грюйтер, Берлин 1992, ISBN 3-11-013669-4 , стр. 100.

[69] Отто Вайнрайх: Миф о Христе. 1910. В кн . : Избранные сочинения. 1. 1907-1921 гг. С. 56-58.

[70] Рудольф Бультманн: Последний спор об историчности Иисуса. В: Frankfurter Zeitung . 12 октября 1921 г .; Цитата №: Матиас Дреер (ред.): Богословие как критика: избранные обзоры и отчеты об исследованиях. Мор Зибек, Тюбинген 2002, ISBN 3-16-147406-6 , стр. 114-119.

[71] Мартин Моргенштерн, Вольфганг Харих: Николай Хартманн - размер и пределы: попытка марксистского самопонимания. 2004, с. 75.

[72] Владимир Никифоров: Русское христианство. В: Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. ABC-CLIO, 2003, с. 749.

[Lipinsky-73] A^b Рената Липинская: Представление христианской лексики в общероссийских словарях ХХ века. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне 2010, ISBN 3-631-60009-7 , стр. 83 f. И сноска 261.

[74] Maarten 't Hart: De bril van God. Де Арбайдерсперс, 2011 г., стр. 90.

[75] Уолтер П. Уивер: Исторический Иисус в двадцатом веке. 1999, стр. 300-302 и сноска 86-90.

[76] Кларк Генрих: Волшебные грибы в религии и алхимии. Park Street Press, 2002, ISBN 0-89281-997-9 , стр.24 .

[77] Джеймс Х. Чарльзуорт, Брайан Реа (ред.): Исследование Иисуса: Новые методологии и представления: Второй Принстонско-Пражский симпозиум по исследованию Иисуса (= серия Принстонско-Пражских симпозиумов по историческому Иисусу. Том 2). Уильям Б. Эрдман, Гранд-Рапидс, Мичиган, 2014 г., ISBN 0-8028-6728-6 , стр. 265-267.

[Shatteringxvi-78] Джеймс Патрик Холдинг: Разрушая миф о Христе. 2008, с. XVI.

[79] Джордж Альберт Уэллс: Историчность Иисуса. В: Р. Дж. Хоффманн, Г. А. Ларю (ред.): Иисус в истории и мифах. Buffalo 1986, стр. 27-45; лекции с Гердом Тейсеном, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание 2011 г., стр. 123 ф.

[80] Джордж Альберт Уэллс: Легенда об Иисусе. 1996, стр. 162 и сл . ; Можно ли доверять Новому Завету? 2004, стр. 43 и сл.

[81] Джордж Альберт Уэллс: Миф об Иисусе. 1999 г.

[82] Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, с. 2-4.

[83] Альберт McIlhenny: Это вс? 2012, с. 99 ; Морис Кейси : Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, с. 174 и примечание 3.

[84] Стивен Дж. Бедард: Разоблачение духа века: ответ на фильм Zeitgeist. В: Стивен Дж. Бедард (ред.): Причина надежды: Апологетический журнал. Том 1, 2010 г., ISBN 1-4583-8190-0 , стр. 145-161.

[85] Эрл Доэрти: Загадка Иисуса. 1999 г.

[86] Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2013, с. 2.

[87] Ашер Норман: Двадцать шесть причин, почему евреи не верят в Иисуса. Black White and Read Publishing, 2007, ISBN 0-9771937-0-5 , стр.181 .

[88] Роберт М. Прайс: Иисус в исчезающей точке. В: Джеймс К. Бейлби, Пол Родс Эдди (ред.): Исторический Иисус: пять взглядов. InterVarsity, 2009, стр. 55-63.

[PriceJacoby-89] Роберт М. Прайс: Невероятно уменьшающийся сын человека. Прометей, 2003, с. 351; читал лекцию в Дугласе А. Джейкоби: Неопровержимые доказательства Бога и Библии: поиск истины в эпоху сомнений. Издательство Harvest House, 2010, с. 97.

[90] Волна гиперкритики. В: intelligent.com. 2013.

[91] Ричард Кэрриер: Существовал ли Иисус? Эрл Доэрти и аргумент в пользу историчности. 2002 г.

[92] Джефф Робертс: Иисус 888.2011 , стр. 107 ; Ричард Кэрриер: могилы Керси и шестнадцать распятых спасителей мира. 2003 г.

[93] Ричард Кэрриер: Эрман об Иисусе: несостоятельность фактов и логики.

[94] Хилари Патнэм: причина, правда и история. Издательство Кембриджского университета, 2008, ISBN 0-521-29776-1 , стр.190.

[95] Крис Сандовал: Могут ли христиане доказать воскресение? Ответ апологетам. Издательство Trafford, 2010, ISBN 1-4269-2382-1 , стр. 34.

[96] Ян Иррко (8 сентября 2012 г.): Математический обзор «Истории доказательств» Ричарда Кэрриера. ; Джеймс МакГрат (7 августа 2012 г.): Обзор Ричарда К. Кэрриера, История доказательств.

[97] Рафаэль Латастер (июнь 2014 г.): Обзор Ричарда Кэрриера, «Историчность Иисуса: почему у нас могут быть причины для сомнений» ; Джим Уокер (2014 г.): « Об историчности Иисуса: почему у нас могут быть основания для сомнений» Ричарда Кэрриера (обзор).

[98] Дэвид Маршалл: впечатляющий, но полный провал. В: biblicalcatholic.com. 3 августа 2014 г.

[99] Ричард Докинз: Бог иллюзий. Houghton Mifflin, 2006, с. 122.

[100] Кристопер Хитченс: портативный атеист: основные материалы для неверующих. Da Capo Press, 2007, стр. 475 (глава « Существовал ли Иисус?» ).

[101] Дэн Баркер: Безбожник. 2009, глава 15.

[102] Барбара Г. Уокер: Миф об Иисусе. В: Свобода мысли сегодня. Август 2007 г.

[103] Справочный центр: Из службы новостей: проект «Иисус» ( памятное воспоминание от 14 июня 2015 г., в Интернет-архиве ). In: centerforinquiry.net, по состоянию на 6 мая. 2018.

[104] Джеймс Дж. Кроссли: Иисус в эпоху неолиберализма. 2012, с. 134-141.

[105] Родни Старк: Во что на самом деле верят американцы. Издательство Бейлорского университета, 2008 г., стр. 63.

[106] Communicate Research (февраль 2008 г.): Theos: Easter Survey - 8 февраля ( памятная записка от 6 марта 2012 г. в Интернет-архиве )

[107] Барни Цварц: Австралийцы не так скептически относятся к Иисусу, как показал опрос. В кн . : Век. 7 апреля 2009 г.

[108] Пол Роудс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, стр.32 ; Герман Детеринг: Лжесвидетели: нехристианские свидетельства Иисуса об испытании. Алибри-Верлаг, 2011.

[109] Кейси Д. Элледж: Иосиф, Тацит и Светоний: Видя Иисуса глазами классических историков. В: Исследование Иисуса: Новые методологии и представления. Второй принстонско-пражский симпозиум. Уильям Б. Эрдман, 2014 г., ISBN 0-8028-6728-6 , стр. 691-720.

[Theißen/Merz97ff-110] а^б^в Герд Тейсен, Аннет Мерц: Исторический Иисус. 4-е издание, Геттинген, 2011 г., стр. 97–122.

[111] Пол Роудс Эдди , Грегори А. Бойд : Легенда об Иисусе. 2007, с. 203.

[112] Детлеф Хойссер: Исповедание Христа и Предание об Иисусе у Павла. Мор Зибек, Тюбинген 2006, ISBN 3-16-148962-4 , стр. 38-41.

[113] Морис Кейси: Иисус: доказательства и аргументы или мифы мифов? 2014, стр. 133 и сл.

[114] Герд Тейсен / Аннет Мерц , 2011, стр. 97 и сл. И стр. 503 и далее.

[115] Герд Тейсен / Аннет Мерц , 2011, с. 270 ф.

[116] Помимо канонических евангелий, следует упомянуть псевдоэпиграфы для Нового Завета и апокрифы для Нового Завета .

[117] Герман Детеринг : Братья Христа. Как языческие мифы сформировали образ Христа. Том 1. Аттис, Адонис Таммуз. Самостоятельно опубликовано, 2017 г., ISBN 978-1-9732-7878-8 , стр. 4–55

[118] Мартин Хенгель: Сын Божий. В: Мартин Хенгель : Исследования по христологии (= небольшие сочинения. Том 4). Мор Зибек, Тюбинген 2007, ISBN 3161491963 , стр. 90-101.

[119] Андреас Линдеманн: Вера, действие, понимание: исследования по толкованию Нового Завета. Том 2. Мор Зибек, Тюбинген 2011, ISBN 3-16-151683-4 , стр. 33.

[120] Пол Роудс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, с. 139.

[121] Пол Родс Эдди, Грегори А. Бойд: Легенда об Иисусе. 2007, с. 143 и сноска 33.

[122] Эдуард Швейцер: Иисус Христос I. В: Theologische Realenzyklopädie. Том 16, 1986, с. 710.

[123] Герхард Майер: Первое письмо Павла к коринфянам: историко-богословская интерпретация. 3-е издание, SCM R. Brockhaus, 2014, ISBN 3-417-29724-9 , стр. 129 f.

[124] Трюд Калчер, Оливер Мартин: Работа с архетипами. Консультации по развитию Trigon ( [1] на static1.squarespace.com)

[125] Джеймс Джойс : Поминки по Финнегану . 1939 (нем. Дитер Х. Штюндель ), Verlag Jürgen Häusser, Дармштадт 1993, ISBN 3-927902-74-8 , стр. 581

[126] Кристофер Фоглер : Одиссея сценаристов, романистов и драматургов. Основные мифологические закономерности для писателей. Дом авторов, Берлин 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , стр.45.

[127] см. Также Хайден Уайт (1973) Хайден Вирджил Уайт : Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века. Фишер, Франкфурт-на-Майне, 1991, ISBN 3-10-091202-0, который в корне поставил под сомнение традиционное требование историографии о максимально объективном воспроизведении исторических фактов.

[128] Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 55-63

[129] Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 63-72

[130] Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 97-106

[131] Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 79-91

[132] Кристофер Фоглер: Одиссея сценаристов, романистов и драматургов. Основные мифологические закономерности для писателей. Дом авторов, Берлин 2018, ISBN 978-3-86671-147-1 , стр. 99; 193-200

[133] Джозеф Кэмпбелл : Герой в тысяче фигур. (= 424 Suhrkamp Taschenbuch), Suhrkamp, Франкфурт-на-Майне 1978, ISBN 3-518-06924-1 , стр. 229–243, здесь 241

[134] Конрад Дицфельбингер : Иисус - полностью духовный человек. Тайна мудрости в Евангелии от Иоанна. 1-е издание, Verlag Via Nova, Petersberg b. Фульда 2007, ISBN 978-3-86616-084-2 .

[135] Кирстен Дитрих: Фантазия как религия. Путь героя к искуплению. 1 января 2017 г., Deutschlandfunk Kultur - Religions ( [2] на deutschlandfunkkultur.de)

[136] Пасторское отделение Waldachtal / Pfalzgrafenweiler с приходами Herz-Jesu Lützenhardt / St. Martin Pfalzgrafenweiler и St. Agatha Salzstetten, представленное пастором Антоном Ромером: Жизнь Иисуса в соответствии с четырьмя Евангелиями. [3]

[137] Роберт Э. ван Воорт: Гипотеза несуществования. В: Джеймс Лесли Холден (ред.): Иисус в истории, мысли и культуре: энциклопедия. Том 1. 2003 г., стр. 660.

Languages