обязанность

«Родители несут ответственность за своих детей»: вряд ли какая-либо другая повседневная ситуация делает ответственность столь же осознанной, как воспитание детей.

Ответственность - это, прежде всего, способность оценивать собственные способности и возможные последствия решений и действовать таким образом, чтобы ожидаемые цели с наибольшей вероятностью были достигнуты.

Часто с этим связано осознание себя виноватым в случае неудачи .

В этом контексте , ответственность может привести к тому , добровольному ( ответственному ) , или (в случае незнания или внешнего контроля ) непроизвольного предположение о обязанном ответить на возможные последствия действия или решения , принятые и, в случае необходимости, быть подотчетным за них или принять штрафы . Чувство ответственности требует совести , знания ценностей, а также правовых норм и социальных норм .

В Законе, который является термином, чем у действующего широко признанного лица или группы лиц ( субъектов ) и другого лица или группы лиц ( объекта ), на которую возложена обязанность, определенная в связи с возникновением нормативных требований, может быть заявлено требование, определенное инстанцией .

Действия и их последствия могут, в зависимости от социальной практики и системы ценностей, привести к таким последствиям , как похвала и порицание, вознаграждение , наказание или требование компенсации для виновных . Отношения ( соотношения ) между задействованными акторами связаны в результате действия .

Социальные нормы, на которых основана ответственность, могут иметь правовое , идеологическое или моральное происхождение. Однако ответственность также может быть основана на избранном вами идеале как единственной индивидуально действующей норме. Однако и в этом случае требование о возмещении ущерба другим лицам или учреждениям является связанным. Потому что концепция ответственности имеет смысл только тогда, когда в нее входят люди вокруг вас . В любом случае приписывание ответственности предполагает допущение свободы действий и эффективное влияние агента на результат действия. Вопрос о том, дано ли такое самоопределение и в какой степени, является спорным и критически обсуждается в « Философии духа» . Поскольку ответственность бросает вызов оправданию, она связана с оправданием и рассуждениями тех, кто вовлечен. В связи с ориентацией на нормы и оценки ответственность также является этической проблемой.

Когда человеку назначают ответственность за конкретную задачу или постоянную задачу, это называется подотчетностью. Хотя основное отношение концепции ответственности - кто-то несет ответственность за что-то перед кем-то - не очень спорно, существует множество мнений по поводу конструкции отдельных измерений этого термина. В зависимости от области применения (например, в политике, экономике, юриспруденции, психологии) этому термину придается особое содержание. Это касается как объема ответственности, так и действительности стандартов, на основании которых возложена ответственность.

Обнаружено, что термин «ответственность» представляет собой по крайней мере три бинарных отношения, которые связаны между субъектом ответственности, областью ответственности и экземпляром подотчетности . Теперь все три - пример, область и субъект - решительно изменились в истории современной секуляризации : место ответственности Бога заменяется совокупностью всех разумных существ в настоящем и будущем, а также, возможно, нечеловеческой природой, областью Ответственность становится вокруг Расширяется количество всех новых технологий, особенно тех, в которых люди осознают фундаментальную непредсказуемость их последствий, что тесно связано с фундаментальным изменением в субъекте ответственности, которое вполне очевидно, что оба ограничиваются индивидуумом. и ограниченный теми действиями, за контроль над которыми он сознательно отвечал, должен отказаться ".

этимология

Слово « ответственность» образовано от глагола « ответственный» . Глагол означает сначала общий ответ , затем, в частности, ответить суду , ответить на вопрос и, наконец, отстаивать что-то, что-то олицетворять . В последнем случае рефлексивно означает оправдание себя .

Глагол « ответить» получил свой специфический характер благодаря производному , в соответствии с которым префикс ver имеет свою собственную этимологическую историю. Слово « ответственность» можно встретить в XII веке, а существительное « ответственность» - только в XV веке.

Глагол быть ответственным происходит от средневерхненемецкого verandwürten с первоначальным значением защищать себя как ответчик в суде . Его появление рассматривается как перевод латинского соответственно. «Ответ, дать ответ» от римского юридического языка , который нашел свой путь на английский язык ( ответственности ).

характеристики

О понятии ответственности

В древности и в средние века вопросы ответственности по терминам вины и вменения ( вменения рассматривали). Француз Люсьен Леви-Брюль написал первую монографию об ответственности в 1884 году : L'idee de responsabilité . Этот термин приобрел значение в философских и моральных дискуссиях только в 20 веке, а после Второй мировой войны он стал ключевым этическим термином .

Ответственность - это возможность. Невозможно отрицать необходимость, невозможно выполнить невозможное. Неизбежное и невозможное находятся за пределами принятия человеческими решениями и поэтому не подлежат ответственности. Ответственность может иметь значение, ориентированное на будущее или на прошлое. Обязательство достичь определенного успеха в действии или выполнить требования для определенной задачи или роли , например: Б. нейтралитет судьи в спорте или успехи ученика в обучении через учителя. У ответственного лица развивается чувство ответственности и он берет на себя ответственность в обозримом будущем. Ретроспективно определяется, кто несет ответственность за результат действия. Изобретатель имеет право на получение патента, нарушение стандартов может быть наказано. Ретроспективно, вы можете привлечь к ответственности только тех, кто уже нес ответственность до события, за которое они были ответственны, то есть перспективно. В этом отношении будущее и прошлое - лишь две стороны одного и того же вопроса о том, как человек должен действовать правильно. Таким образом, ответственность является основной категорией практической философии, потому что ее необходимо принимать во внимание в каждой форме действий, а основное внимание уделяется жизненной практике. Ответственность - это поддерживающая сеть человеческой практики, потому что, когда ставится под сомнение добро в действии, ставится под сомнение и ответственность. Если кто-то принципиально отказывается принимать стандарты ценности для себя, он также не примет возложение ответственности. По словам Карла-Отто Апеля , ответственность - это социальный институт, призванный компенсировать дисбаланс. Категория ответственности служит для регулирования социального поведения и, таким образом, улучшения совместной жизни.

Ответственность может быть наложена социальными требованиями, такими как законы , религиозные заповеди или моральные нормы. Но ответственность также может возникать добровольно, когда кто-то берет на себя задачу, например Б. занимается волонтерством. Материальная ответственность добровольного характера также возникает из соблюдения обещаний , данных устно, посредством контракта, гарантий и т. Д. Это включает (социальную) ответственность перед людьми, которые нуждаются в помощи не по своей вине. Даже в случае добровольного обязательства , как правило, заинтересованное лицо должно оправдывать себя за выполнение взятой на себя задачи. В любом случае его совесть служит ему примером оправдания, посредством чего нормы, которым следует совесть, и их появление можно объяснить по-разному. Способность оправдываться предполагает язык. Таким образом, категория ответственности становится антропологической характеристикой человека: он «ответственное существо». Ответственность диалогична и требует отношения к миру. «Полный опыт ответственности требует двух основных отношений: конкретное сочетание ответственности за свои действия и ответственности за мир. Да, реальная практика ответственности заключается в этой конкретной ассоциации ».

Ответственность может лежать на отдельных лицах, группах людей - например, в пожарной бригаде - или на обществе в целом. Ответственность может быть ограничена, если действия выполняются в соответствии с инструкциями. Тем не менее, общая ответственность остается за переданной ответственностью, которая также распространяется на успех совместной, целостной ответственности. Носитель ответственности должен уметь понимать концепцию ответственности и подчиняться ей. Исполнительное агентство должно знать и понимать требования к своей ответственности и уметь оценивать последствия действий. Ему нужен опыт и компетентность. В случае институтов , которые приобретают все большее значение в современных обществах, они воспринимают людей и тела, которые их представляют, в духе сотрудничества . Фактическая сфера ответственности распространяется на то, на что может влиять владелец, что также включает действия других людей, подверженных влиянию владельца. Перевозчик имеет власть над объектом, которая может быть основана на структурах или добровольной передаче, например, капитан парома. Сила также может выражаться в заботе и заботе, как с родителями ребенка. Тип и степень ответственности определяется множеством различных социальных ролей и сфер деятельности. Соответственно, понятие ответственности должно быть заполнено применительно к конкретному созвездию . Оценивается, как кто-то выполняет свою ответственность. Разговор о «принятии ответственности» содержит два смысловых аспекта: с одной стороны, кто-то должен признать, как и в какой степени он несет ответственность. С другой стороны, он должен действовать в соответствии со своим пониманием, своим восприятием, чтобы взять на себя ответственность.

Георг Пихт подчеркивает, что понятие ответственности превосходит ответственность . Ответственность означает, что также может быть применено принудительное обращение за выполнением своего долга . И наоборот, когда кто-то несет ответственность за человека или задачу, его обязанность проявлять заботу неопределенна и всеобъемлюща. В этом отношении ответственность не может быть ограничена до юридического уровня. У этого термина всегда есть моральный подтекст . Тот, кто несет ответственность, не может полагаться только на формальные правила; он также должен понимать и выполнять дух задачи. В этом смысле ответственность также распространяется на отношения и отношения. В то время как долг ограничен односторонним требованием, иерархическими отношениями, ответственность основывается на взаимном отношении. Ответственность требует согласия перевозчика. Когда есть чистое принуждение, можно говорить только о долге. Однако существует асимметрия между примером оправдания и лицом, несущим ответственность, в том смысле, что этот случай не подвергается сомнению. Ответственное лицо подчиняется власти, принудительной или добровольной, возможно, к лучшему или к худшему.

Когда Курт Байерц отмечает, что это не имеет отношения к последствиям с точки зрения потерпевшего в нарушение ответственности, если результат действия был вызван умышленно. Последствия не зависят от мотивации . Что касается действующего субъекта и вопроса о виновной причинности, то есть также в отношении оценки ответственности потерпевшим, это, согласно Байерцу, совершенно иное. «Если внутреннее строение действующего субъекта включено в рассмотрение, концепция ответственности могут развиваться, для чего причинное авторство является необходимым, но не достаточным условием ответственности ». Возможны трагические случаи, когда кто-то пытается выполнить свою ответственность, но терпит неудачу из-за обстоятельств. Классические случаи - это последствия стихийных бедствий .

Два прилагательных « ответственный» и « ответственный» связаны с понятием ответственности . Оба имеют немного разное значение. Ответственный имеет более причинный характер, в котором особо подчеркиваются причина и вытекающая из этого ответственность. Ответственное поведение требует осмотрительности и осмотрительности. При этом ответственное лицо старается действовать надлежащим образом, при этом интересы и потребности вовлеченных лиц должным образом принимаются во внимание. Выражение « ответственность» , с другой стороны , содержит элемент более высокой ценности или особую степень сложности передаваемой ответственности, или оценку особой внимательности, с которой была принята на себя ответственность. Человеку, который выполняет ответственную задачу, нужны особые навыки для ее выполнения. Задача также ответственна, если ее невыполнение приводит к особо серьезным негативным последствиям. В таких случаях тот, кто несет ответственность, может счесть это также бременем .

Концепция вины охватывает только часть концепции ответственности. С одной стороны, это чисто ретроспективно связано с результатами действий, которые уже произошли. С другой стороны, это предполагает обнаруживаемое нарушение существующих норм, за соблюдение которых кто-то несет ответственность. Вина возникает только тогда, когда кто-то не выполнил свои обязанности, хотя мог поступить иначе. Тогда оправдание действия уже не может быть успешным. С юридической точки зрения, небрежность или преднамеренное действие также необходимы для того, чтобы быть признанным виновным. С моральной точки зрения нарушение считается безответственным, если кто-то должным образом не позаботился о своей ответственности. Часто это связано с девальвацией личности. Еще сильнее обвинение в безответственном поведении, которое включает в себя сознательное нарушение, как минимум сознательное принятие последствий действия и значительный ущерб. Ханс Йонас говорит об «акте позитивного безрассудства».

Распространение ответственности - это ситуация, в которой возложение ответственности на ответственное лицо уклоняется от ответственности всех лиц, о которых идет речь. Слово « диффузия» , заимствованное из физики, указывает на то , что это избегание, в свою очередь, не контролируется, а не регулируется самоподобным образом.

Виды ответственности

В зависимости от области применения различные авторы разработали конструктивные особенности, которые служат для более глубокого концептуального анализа. Вильгельм Вайшедель разделяет ответственность на социальную, религиозную и личную. У Павла Барана есть подразделение на «отношение человека к обществу, к природе и к самому себе».

Известный юрист HLA Hart классифицировал по

1. причинная ответственность с точки зрения причинно-следственной связи
2. Ролевая ответственность по отношению к задаче
3. Ответственность навыков относительно выполнимости
4. Ответственность Ответственность, которая может отличаться от причинно-следственной связи.

В этих трех структурных предложениях моральная ответственность прямо не упоминается. Однако в Baran и Weischedel он неявно включен. В рамках ролевой ответственности есть, например, ответственность руководства, ответственность за медицинское обслуживание или ответственность, вытекающая из профессиональной этики определенного класса (врачей, ученых). Определение причинной ответственности не является нормативным, а основано на эмпирических знаниях. Их отношение является двузначным и существует между предъявителем и объектом ответственности.

Карл Ясперс также известен за пределами философских кругов благодаря раннему исследованию ответственности личности за преступления национал-социализма в эссе «Вопрос о вине» (1946). Он обсуждал это

• уголовная вина, которая возникает в результате объективно проверяемых нарушений закона, решается в суде и приводит к формальному наказанию,
• политическая вина, порождаемая действиями отдельных граждан, и общая ответственность за то, как им управляют, и подвергаются насилию и осуждению со стороны политического победителя, возлагающего ответственность на действующих лиц,
• моральная вина за действия, которые выходят за рамки правовой ситуации и которые должны быть оправданы перед собственной совестью и должны привести к пониманию, покаянию и обновлению, а также
• метафизическая вина, которая является отсутствием солидарности между людьми и людьми, то есть основанная на совместной ответственности за всю несправедливость и несправедливость в мире, и возникает уже при взгляде в сторону, и чьей оправдательной властью является только Бог, которому можно только уступить собственная гордость и может встретить смирение .

Ясперс пришел к выводу, что не может быть коллективной вины и что, за исключением случая юридической вины, нельзя говорить о вине в истинном смысле этого слова. Скорее, ответственность проистекает из глубины собственной совести. Однако эта ответственность не подлежит компенсации и не прекращается. Вот почему весь народ может быть привлечен к политической ответственности за последствия своих коллективных действий. Однако для моральной ответственности нужно относиться к личности.

Отфрид Хёффе описывает другой уровень с разделением ответственности за задачи, подотчетность и ответственность, который больше ориентирован на процесс ответственных действий. Апель различается на «микромасштабе (семья, брак, соседство), мезодиапазоне (уровень национальной политики) и макродиапазоне (судьба человечества)». Новый, обоснованный в теории систем аспект, Уолтер Л. Буль к На первом плане Требование дополнить индивидуальную, коллективную и совместную ответственность таким образом, чтобы ответственность также возлагалась на тех, кто отвечает за проектирование систем и создание интерфейсов ( бифуркаций ).

Что касается работы в рамках институтов, например Б. В случае продуктов, созданных совместно техническими специалистами, Ханс Ленк указал, что здесь существует только совместная ответственность за коллективные действия, которая зависит от влияния и силы участия. Он разделил их на

• Ответственность за институциональные действия (инициация или лидерство и ответственность командования)
• Пенсионная ответственность
  • общая ответственность за уход
  • активная профилактическая ответственность (предупредительная ответственность)
• отрицательная причинно-следственная ответственность (недопущение пропусков)
• положительное причинно-следственное действие (результат) ответственность.

Это можно реализовать з. Например, путем преобразования санкций на предотвращение и прогнозирование возможных рисков, а не на ретроспективное приписывание вредных последствий так называемых правил мягкого права (таких как посредничество , обязательство или мониторинг при временных разрешениях) для ответственных системных процессов, персонализация процессов принятия решений должны продолжать обеспечивать подотчетность решений.

Ответственность и свобода

В традиционном понимании ответственность неизбежно требует свободы действий. Это соответствует представлению о том, что действующий субъект мог действовать по-другому на основании решения. Ответственное лицо рассматривается как человек, который, автономно следуя своим моральным соображениям, может принять произвольное решение, а также реализовать его посредством действия, хотя он мог бы поступить иначе. Согласно этому, свободное действие происходит без принуждения и не случайно. С этой точки зрения свобода - это условие возможности самоопределения человека. «Свобода воли, таким образом, является предпосылкой возможности делать и невозможности делать, что является частью языковой игры, ответственной за авторство, и которая позволяет приписать ответственность». Следовательно, ответственность на первом этапе - это требование на себя и на себя, а также на авторитет, которому он должен отвечать. Стандарт - это его совесть , в которой объединены все естественные и социальные нормы. Путем усвоения внешних норм общества и причин, которые они считают разумными, они ощущают ответственность и свои нарушения установленных ими стандартов как «внутренний голос». Эти личные нормы были преимущественно христианскими до Просвещения и с начала современности имели все более сильное отношение к разуму и причинам разума, которые лежат в предполагаемой автономии субъекта. «Единство разума во всех его конечных формах основано на ответственности. Поскольку человек - это существо, перед которым ставятся задачи, человеческое существование всегда возможно в пределах горизонта признанных сфер деятельности ».

Принимая свободу действий как предварительное условие концепции ответственности, она становится предметом обсуждения свободы воли в философии разума . Традиционное понимание самоопределяющегося эго, которое во многом совпадает с повседневным пониманием и обычным взглядом в уголовном праве, известно как либертарианство . В области философии эта точка зрения считается позицией меньшинства. Хорошо известные представители включают Иммануил Кант , Родерик Chisholm , Питер Ван Инваген , Роберт Кейн и, в Германии, Герт Keil . С другой стороны, если кто-то предполагает, что мир полностью обусловлен причинно-следственной связью (строгий детерминизм ), он не может возлагать на кого-либо ответственность, потому что он не мог действовать иначе. Этот довольно редкий вид представлен Галеном Стросоном , Тедом Хондериком или Дерком Перебумом . Гораздо более распространена позиция о том, что, хотя физический мир детерминирован, свобода воли все же существует ( компатибилизм ). Есть несколько вариантов этой базовой концепции. Дэниел Деннет и Гарри Франкфурт , например, предполагают, что соответствующая свобода действий не основана на альтернативных вариантах действий. Решение ответственного лица фиксируется его личной историей и существующими условиями, но он должен принять решение в данный момент из-за неполной информации. Деннетт также отстаивает тезис о том, что моральные оценки и, следовательно, возложение ответственности берут свое начало в биологической и культурной эволюции. Похожую позицию, которую они называют «полупакатибилизмом», представляют Джон Мартин Фишер и Марк Равицца, поскольку они отрицают свободу воли, но подтверждают ответственность института, поскольку она оказывает значительное влияние на поведение (а не на решения). Народа можно взять. Питер Стросон занял более нейтральную позицию , не считая необходимым решать вопрос о детерминизме, поскольку принятие свободы воли и возложение ответственности неизбежно являются частью человеческой жизни. Джулиан Нида-Рюмелин напрямую связан с этим: «Мы, как нормальные люди, включенные в социальный контекст, не можем не брать на себя ответственность и свободу в той мере, в какой это говорит о моральных чувствах и отношениях, которые мы все разделяем (Стросон здесь из реактивного отношения ) требуется. Межличностные отношения в нашем жизненном мире не оставляют места для теоретических убеждений, которые сделали бы такое отношение необоснованным. Б. Майкл Пауэн, как и Мориц Шлик или Дэвид Хьюм до него, детерминированный мир и существование реальных альтернативных вариантов действий совместимы. Подавляющее большинство согласны с тем, что многие виды человеческой деятельности, которые отмечены как действия, вызваны их историей, социальными условиями, а также физическими и психологическими реакциями на бессознательные факты (такие как гормональные состояния или бессознательное восприятие). Есть ученые-когнитивисты, такие как исследователи мозга Герхард Рот и Вольф Зингер или психолог Вольфганг Принц , которые ставят под сомнение виновность и, следовательно, уголовное право в целом. Эпистемологические предпосылки этого натуралистического взгляда противоречивы. В частности, в этих заявлениях недостаточно рассматривается перспектива от первого лица . Однако, по крайней мере, свобода выбора людей строго ограничена внешними условиями, и для того, чтобы прийти к добровольному решению, необходимы сознательная рефлексия и личное развитие (неклассический компатибилизм, Питер Биери , Ансгар Бекерманн ). Кроме того, существует мнение, что физический мир и духовный мир представляют собой два независимых уровня, которые согласованы друг с другом, но не зависят друг от друга ( дуализм ). Эта идея, четко сформулированная Декартом , находит все меньше и меньше сторонников в современную эпоху.

Приписывание ответственности

Моральный человек - это субъект, «действия которого можно приписать». Ответственность может быть возложена на кого-то, если он стал причиной результата действия ( причинно ). Не действие, а результат действия указывает на ответственность. Когда кто-то водит машину, самое главное - не попасть в аварию. Счет требуется , если кто - то не выполнили ответственные свои задачи, или только удачи для. Б. избежал нарушения существующих стандартов, несмотря на слишком быструю езду. Учитель не ограничивается своими методами, но измеряется успеваемостью учеников, причем успех, в свою очередь, зависит от желания и навыков учеников и других рамочных условий. Обязательным условием является то, что нарушение нормы или невыполнение задачи должно быть признано самим агентом или третьей стороной, требующей обоснования. Степень ответственности человека может быть оценена для всех эффектов в зависимости от типа отношений между действующим лицом и событием:

1. с чем это может быть как-то связано (ассоциация)
2. это вызвало это
3. Это вызвало это и могло это предвидеть
4. что он сознательно вызвал
5. которые оно было вызвано намеренно и не может быть оправдано.

На практике фактическое присвоение результата действия или бездействия происходит по-разному в зависимости от конкретного случая и в зависимости от человека, его способностей, его личной социализации и истории, с одной стороны, и ситуации, с другой. Также принимается во внимание степень халатности . Актер считается вменяемым, если он способен играть, т.е. ЧАС. не ограничивается индивидуальными условиями и внешними обстоятельствами. В противном случае он более или менее безумен. Это также относится к общим правилам жизни, таким как «незнание не защищает от наказания» или «родители несут ответственность за своих детей». Если кто-то мог предвидеть или предотвратить последствия действия с разумной осторожностью, незнание или отсутствие намерения обычно не может служить оправданием . Иначе обстоит дело с людьми, чьи личные условия не соответствуют обычным требованиям человека, который свободен принимать решения и действовать. Такие ограничения применяются, например, к детям, слабоумным, умственно отсталым или психически больным, а также к людям, которые особенно возбуждены без собственных действий и действуют эмоционально . Атрибуция с точки зрения агента и с точки зрения наблюдателя может быть совершенно разной («я ничего не могу с собой поделать» или «вы виноваты»). Вопрос в том, действительно ли агент и наблюдаемый соотв. те, кто требует ответственности, следуют той же системе стандартов.

Действия третьих лиц закрепляются за человеком, если они могут решающим образом повлиять на их действия с определенной роли. Классические случаи - это родители и дети в семье (ответственность по уходу) или начальство и сотрудники в рабочих системах (ответственность руководства). Если действия в этих случаях имеют негативные последствия, ответственность ложится на тех, кто действует частично или не действует вовсе. Ответственное лицо (родители, руководитель) должно принять соответствующие организационные меры, чтобы гарантировать, что поставленная задача будет выполнена и не будет причинен ущерб тем, кто ему или ей доверен. В противном случае он виноват в организации . С другой стороны, возникает вопрос, насколько сотрудники освобождаются от ответственности на работе по указанию своего начальства . Классический случай, когда дело обстоит не так, - это указание на преступление. Ханна Арендт срочно обсуждала это в случае с Адольфом Эйхманном . Современный вариант этого - вопрос о праве разоблачителя, если он публикует взрывоопасную информацию без разрешения.

Томас Нагель и Бернард Уильямс упомянули конкретную проблему присвоения моральной ответственности под заголовком «Моральная удача». Оба обсуждают тот факт, что причинно-следственная связь и намерение действовать не одно и то же в моральной оценке. Если кто-то стреляет в человека с намерением убийства, действие оценивается иначе, если оно было успешным, чем если жертва случайно споткнулась и выстрел не удался. Исход действия разный. В уголовном праве это имеет прямые последствия для приговора. Различная оценка аналогичных действий, основанная на том факте, что на исход действия повлияла случайность, является спорной. При оценке особенно важно, следует ли человек этике убеждения , согласно которой намерение действовать должно оцениваться морально, или он сосредоточен в первую очередь на результате действия в смысле ответственности или, в частности, в смысле ответственности. чувство этики успеха .

Коллективная ответственность

В современных сложных обществах существует множество более или менее формальных группировок, которые участвуют в социальной жизни как институты и оказывают на нее влияние. К ним относятся государство, ассоциации, клубы, церкви, компании, научные институты, политические партии и различные корпорации публичного права, а также огромное количество других неправительственных организаций.

В таких организациях люди действуют коллективно или через руководящий орган. Проблема с приписыванием ответственности в таких группах состоит в том, что причинную связь индивида с результатом действия трудно определить или что влияние индивида настолько мало, что он оправданно отказывается защищать последствия действия. Проблема ответственности за климатическую катастрофу становится понятной . То, что человек меньше ездит на машине или реже ест мясо, не оказывает прямого влияния на климат. Влияние можно почувствовать только тогда, когда все люди изменят свое поведение. Этому могут способствовать политические решения. Таким образом, человек сдерживается и ждет, пока политики исправят это. Человек следует принципу Святого Флориана и уклоняется от своей реальной ответственности ( диффузия ответственности ). Вопрос возникает непосредственно у избирателей НСДАП, кто несет ответственность за катастрофические последствия. Здесь проявляется ответственность через пассивность, которую Карл Ясперс обозначил как вину. Практические проблемы с установлением ответственности также существуют в таких катастрофах, как ядерная катастрофа на Фукусиме , катастрофа в Бхопале или авария на Параде любви в 2010 году . Всегда возникает вопрос, чьи действия повлекли за собой исход действия. Какова ответственность банка, финансирующего компанию, наносящую серьезный экологический ущерб? Обычно на этот вопрос дается отрицательный ответ, если только банк не знал о конкретных рисках. Но применимо ли то же самое при финансировании производителей оружия? Примером присвоения и принятия ответственности являются компенсационные выплаты, выплачиваемые немецкими компаниями жертвам принудительного труда нацистов .

При анализе концепции коллективной ответственности необходимо различать совместную и корпоративную ответственность. Совместная ответственность - это совместная ответственность за совместную работу или совместную задачу, которая в основном зависит от человека и его влияния на общий результат. Что касается корпоративной ответственности, то есть возложения ответственности на формальное учреждение, нефизическое, но юридическое лицо, существуют разные точки зрения. В то время как Джулиан Нида-Рюмелин, среди прочих , выступает за то, чтобы ответственность также была возложена на отдельное лицо в корпорациях, принимая во внимание его долю и его способность влиять, Маттиас Маринг считает иерархическую модель ответственности разумной в ограничительных условиях: принцип о субсидиарности . Он различает ответственность с точки зрения индивидуальной этики, социальной этики, институциональной этики и корпоративной этики, каждая из которых должна сочетаться с этическими подходами с точки зрения содержания. Нида-Рюмелин ограничивает свой индивидуализм ответственности постольку, поскольку индивидуальные интересы уступают место групповым предпочтениям в действии. Роберт Сагден занимает аналогичную позицию. С другой стороны, Х. Д. Льюис уже в 1948 году представлял чистый индивидуализм ответственности в отношении национал-социализма. С другой стороны, Маргарет Гилберт - одна из тех представителей, которые считают, что существует подлинная коллективная вина.

В правовом поле юридические лица, бесспорно, являются субъектами действий - в лице их руководящих органов - например, Б. в вопросах ответственности. Однако уголовной ответственности для заведений нет. В этической и моральной сфере дискуссия зашла настолько далеко, что ответственность возлагается на компании как единое целое. Для этого дискурса стали использоваться термины корпоративное управление и корпоративная социальная ответственность .

Гражданская ответственность

Ответственность гражданина характеризуется, с одной стороны, выполнением обязанностей гражданина, таких как осуществление права голоса , активное участие в принятии политических решений (поддержка или членство в партиях или неправительственных организациях), а также принятие социально необходимых непрофессиональные офисы, такие как офисы сотрудников избирательных комиссий . С другой стороны, потребность в активном гражданском обществе становится все более популярной как со стороны граждан, так и со стороны политиков. Участие в сообществе происходит разными способами. «Проект гражданского общества , развившийся от Societas civilis через гражданское общество до современного гражданского общества, основан как минимум на трех столпах ответственности:

• Персональная ответственность, которая заключается в независимом обосновании правил действий и понимании существующих обязательств действовать;
• личная ответственность, которая характеризуется самостоятельным выполнением поставленных целей и автономным образом жизни;
• совместная ответственность, которая характеризуется участием в жизни общества и приверженностью общему благу ".

Растущее значение спроса на более сильное гражданское общество было отражено в Комиссии Enquete по будущему гражданской активности , которая была основана в 1999 году и представила свой отчет в 2002 году. Он говорит:

«С точки зрения истории идей концепция гражданского общества связана с концепцией« хорошего политического порядка ». Идея активного гражданства восходит к древнему полису и итальянским городским республикам раннего современного периода и до сих пор описывает статус, который характеризует членов политического сообщества, наделенных равными правами и обязанностями. Демократическое гражданство в то же время связано с правом на активное участие , т.е. ЧАС. с готовностью участвовать в формировании политической воли информированным образом, принимать участие в выборах и голосовании, а также выполнять общественные задачи и должности. Поскольку демократии могут и хотят в значительной степени обходиться без принуждения, гражданская активность становится политической добродетелью, характеризующей «хорошего гражданина». В то же время это критерий демократичности сообщества.

Гражданское общество - это видение политического сообщества, в котором государство и его институты не несут единоличную или основную ответственность за будущее политического сообщества. Гражданское общество означает распрощаться с идеей общей ответственности государства, позволить и потребовать, чтобы граждане больше заботились о судьбе общества. Гражданское общество - это общество уверенных в себе и ответственных граждан, общество самоутверждения и самоорганизации ".

Ответственность и история

Пихт считает, что в истории человек осознает себя как возможность природы везде, где «он осознает свою ответственность и выполняет ее». Это означает не только «ответственность за других людей, но также обязательно ответственность за вещи». Это включает ответственность за животных и от окружающей среды до климата. Потому что: «В той мере, в какой он несет ответственность, человек определяется как существо, которое имеет свое« я »не в себе, а вне себя. Он опосредовал свое «я» через историю в природе; он опосредовал свое самосознание через природу в истории ». (328) Человек должен понимать, что он неизбежно вовлечен в природу, история которой является частью его собственной истории, и что в рамках своих возможностей и действий он отвечает за историю природы несет ответственность.

Особенно для людей, занимающих заметное положение в обществе - «государственных деятелей, философов, провидцев, поэтов» - история становится авторитетом, который показывает, насколько и как они взяли на себя свою ответственность. «Вот почему история также действует как суд» (329).

Пихт даже заходит так далеко, что утверждает, что, наоборот, ответственность за будущее подразумевает, что человек также несет ответственность за свое историческое прошлое. «В той степени, в которой мы оказываемся неспособными сознательно нести ответственность за передачу предыдущей истории и за вину самой предыдущей истории, в той же степени, в какой мы неспособны понять в нашем настоящем, что требует нашей ответственности за будущую историю. из нас ». (331) В этом смысле разговоры о« благодати позднего рождения »для немцев в связи с их национал-социалистическим прошлым неверны. «Германии все равно придется страдать от последствий национал-социализма через сто лет , и никакой протест против коллективной вины не может изменить того факта, что мы на самом деле существуем так, как будто мы несем ответственность». Ответственность следует из принципа «сохранение человечности». (332) В этом смысле Ангела Меркель сформулировала, когда она была первым главой иностранного правительства, выступившим в Кнессете 18 марта 2008 года : «Я глубоко убежден: только если Германия признает свою вечную ответственность за моральную катастрофу в истории Германии, признает , мы можем гуманно формировать будущее. Или, другими словами: человечество возникает из ответственности за прошлое ».

Ответственность за будущее

Как уже указывал Георг Пихт, в 1970-е годы возникла новая перспектива ответственности за будущее. Важным вкладом в это стали «Априори коммуникативного общества» Карла-Отто Апеля (1973) и, прежде всего, «Принцип ответственности » Ганса Йонаса, которые выходят за рамки обсуждения ответственности за рамки людей или уважения к самой жизни ( Альберт Швейцер ) распространились на природу в целом и на будущие поколения. Здесь на людей как на коллектив теперь возложена ответственность избегать ущерба, нанесенного крупномасштабными технологиями и в результате массового общества.

Ответственность за будущее также включает взвешивание рисков и их оценку путем оценки последствий рисков. С этим связана настоятельная необходимость воздерживаться от действий, которые могут поставить под угрозу существование окружающей среды или будущие поколения. Первыми темами зарождающейся экологической этики и этики будущего были дискуссии о ядерных технологиях или загрязнении окружающей среды . Совсем недавно в качестве тем были добавлены вопросы биоэтики и генной инженерии , но прежде всего угроза глобального потепления .

Сферы ответственности

Сферы ответственности обозначают разные созвездия жизни и смысла, для которых характерны разные стандарты ответственности. В этом отношении ответственность - это общий термин, обозначающий семейное сходство различных социальных ситуаций в понимании Людвига Витгенштейна . Соответствующие сферы, такие как уголовное право , религия, мораль, политика или экономика , разработали свои собственные системы ценностей и процедуры санкций , чтобы учесть их индивидуальные потребности и обстоятельства. Это может привести, по крайней мере, к частичным конфликтам по поводу взвешивания и оценки ответственности. Чем больше различаются требования, тем сложнее и труднее становится исполнителю выполнять свои обязанности в той или иной ситуации. Даже внутри сферы могут быть конфликты; это может привести к различным рекомендациям к действию, в зависимости от того, следует ли человек утилитарным или деонтологическим моральным принципам.

Ответственность в религии

Христианско-еврейские религии

Люди христианско-иудейских религий получили от Бога поручение «возделывать и сохранять творение Божие» (Бытие 2:15). Кроме того, « древо познания добра и зла» (Бытие 2, 9) позволяет умение оценивать свои действия. Вот почему Бог может потребовать, чтобы человек соблюдал Его заповеди, а человек должен отвечать Богу. Это религиозный авторитет оправдания, человек является субъектом, ответственным за свои действия, а объект ответственности - весь мир как данное Богом доверие . Поэтому человек должен всегда стремиться признавать заповеди Бога и жить в соответствии с ними, чтобы выполнять свои обязанности перед Богом. Это выражается в «благочестивом» отношении к ближнему и окружающей среде. Десять заповедей , которые переживают исторические изменения благодаря своей краткости и общей значимости, предлагают ему базовую ориентацию в этом отношении . Это порождает такие социальные императивы, как благоговение перед жизнью, сохранение неповрежденной семьи, уважение к собственности и долг быть правдивым. Из этих принципов Лео Бек выводил обязанность всегда брать на себя ответственность за других, но особенно в трудных жизненных ситуациях. Точно так же Мартин Бубер использует веру как ориентир ответственности педагога: «Ничего более, чем образ Бога . Это не поддающееся определению, единственное фактическое местонахождение нынешнего учителя, который несет ответственность за это ".

Христианское чувство ответственности возникает в первую очередь от милосердия и добродетели милосердия и справедливости , в результате которых из Нагорных на горе в Новом Завете . Согласно христианскому вероучению, все люди однажды должны будут ответить перед Богом за свои дела на Страшном суде . «Всякий, кто отвергает меня и не принимает мои слова, уже имеет своего судью: слово, которое я сказал, будет судить его в последний день» ( Ин. 12.48  ЕС ).

В наше время появилось христианское социальное учение , которое также принимает во внимание идею индивидуальности и личной ответственности. «Человек является нравственным субъектом, потому что он способен действовать самоопределенно и различать хорошее и плохое. Его действия и уход следует приписать ему. Он несет ответственность за себя, за своих собратьев и за Бога ». При этом в рассмотрение также включаются отношения с природой, экономикой и наукой, например, Папа Павел VI. в его: Энциклике Populorum Progressio (Прогресс народов) от 1967:. «Посредством упорного применения своего интеллекта и своей работы человек шаг за шагом улавливает скрытые законы природы и использует их силы. Развивая свой образ жизни, он развивает стремление к исследованиям и изобретениям, согласие на расчетный риск, риск для новых и щедрых предприятий и чувство ответственности ». (№ 25)« Каждая программа по увеличению производства только оправдана. в той мере, в какой он служит людям. Он должен устранить неравенство, устранить дискриминацию, освободить людей от рабства и, таким образом, дать им возможность взять на себя ответственность за свое материальное благополучие, моральный прогресс и свое духовное развитие ». (№ 34) Вольфганг Хубер представляет точку зрения, согласно которой социальная этика преодолевает чистая этика убеждения, которая, по его мнению, подчеркивается в связи автономного субъекта с совестью у Канта, и сводится к этике ответственности, в которой действия и последствия действий находятся на переднем плане, так что требования к современный научно-технический мир можно только освоить. Об общей совместной ответственности свидетельствует стих, который также известен как брачная поговорка: «Несите бремя друг друга, и вы исполните закон Христов» ( Гал. 6,2  ЕС ). В меморандуме Евангелической церкви этика ответственности выводится непосредственно из притчи о добром самаритянине : «Восприятие ответственности в смысле ее принятия предполагает ее восприятие в смысле ее познания. Эту связь можно увидеть как пример в притче Иисуса о добром самарянине ( Лк 10.25-37  ЕС ). Мораль, которую Иисус извлекает из примера истории: «Иди и делай то же!» (Стих 37) следует понимать как руководство к должному вниманию и, таким образом, к обучению этическому восприятию ».

буддизм

Буддизм как религию, которая относится ни к конкретным трансцендентного Бога - творца, обеспечивает деталь на переднем плане , и призывает его брать на себя ответственность в свои руки за свою жизнь. Это также включает в себя стремление к духовному развитию. Этическая основа буддизма - сострадание , которое обычно понимается как желание освободить других от страданий и которое включает в себя чувство долга, ответственности и уважения к другим. Напротив, буддизм отвергает предписания, как другим следует выполнять свои обязанности. В лучшем случае буддист подсказывает другому человеку правильный путь. Вопрос о том, будут ли это соблюдаться и как, тогда зависит от каждого человека.

В целом, одно из учений буддизма - ответственное отношение к жизни и окружающей среде. Это выражено, например, в оправдании присуждения Нобелевской премии мира 14- му Далай-ламе Тензин Гьяцо . «Далай-лама разработал свою философию мира на основе глубокого почтения ко всем живым существам и идеи всеобщей ответственности, которая охватывает все человечество, а также природу».

Китайская философия

В китайской философии , которая в первую очередь является прикладной этикой , концепция ответственности не рассматривается явно, но косвенно требуется, потому что правильные действия во всех областях способствуют хорошей, успешной жизни. Великие китайские философы в основном были нерелигиозными. Они видели себя учителями, которые показывают, как люди могут создать гармоничный порядок в обществе как необходимое условие хорошей жизни. Китайская философия зародилась в период Сражающихся царств с высокой политической нестабильностью примерно с 500 г. до н.э. До н.э. и изначально был сильно раздроблен. Речь идет о периоде ста школ .

Самым древним и наиболее распространенным течением является конфуцианство , которое уделяло большое внимание сохранению традиций и хорошему образованию, чтобы иметь возможность противостоять тяжелым условиям своего времени. «Ядром конфуцианской политической доктрины является патриархально-консервативный гуманизм с высоким чувством ответственности. […] Это довольно строгий моральный кодекс ». В даосизме , в котором есть элементы религии, гармония ищется больше в гармонии с природой и в воздержании. Моизм был связан с конфуцианством, но подчеркнул , более религиозные аспекты, и имел более выраженную социальную этику . Основные добродетели конфуцианства - гуманность (Рен), мораль (Ли) и взаимность (Шо). В сказках Конфуция , в « Лунью» , говорится: «Цзыгун спросил, есть ли слово, которое можно было бы использовать на протяжении всей жизни. Мастер сказал: «Наверное, это называется шо. То, чего человек не желает себе, не причиняйте другим людям ».« (Лунью, 15, 23) Человечество и соблюдение классификации и подчинения в обществе должны быть приведены в гармонию согласно золотому правилу . Ориентация на гармонию ведет к гораздо большей групповой ориентации по сравнению с европейским индивидуализмом, так что решения часто принимаются только в сообществе. Соответственно, ответственность распределяется больше.

Юридическая ответственность

В области права понятие ответственности всегда имеет социальное измерение. Самостоятельность или ответственность, а также вопрос совести не имеют значения по закону. С юридической точки зрения ответственность понимается как обязанность лица нести ответственность за свои решения и действия в отношении соблюдения задокументированных правил . Если человеку поручается задача и соответствующая компетенция , он должен ее выполнить и нести ответственность за последствия в случае ошибок. В науке для этого все чаще используется термин « подотчетность» . В отличие от моральной или религиозной ответственности, здесь нет вменения самому себе, только вменение судьей нарушения закона. Субъективный аспект выражается только в оценке предложения . Таким образом, юридическая ответственность всегда связана с эмпирическими выводами, а связь с абстрактными ( априорными ) ценностями не принимается во внимание при оценке ответственности по закону.

Различают:

• Ответственность за действия : ответственность за то, как выполняются задачи.
• Ответственность за результат : ответственность за достижение целей
• Ответственность руководства : ответственность за выполненные задачи управления, включая связанную с этим внешнюю ответственность .

Между ответственностью, задачами и деятельностью существует цепочка . Задачи - это варианты работы или действия; они частично основаны на целях; С другой стороны, действия - это второстепенные действия, которые служат для выполнения задач. Ответственность по закону может относиться к людям, но также и к материальным благам и выполнению определенных требований к таким ролям, как собственник, попечитель или арендатор. В законе снова есть независимые сферы с различным содержанием: уголовное право с санкцией наказания, гражданское право с последствиями ответственности или семейное право, в котором обязанность проявлять заботу находится на переднем плане. Они снова отличаются с международной точки зрения из-за исторических различий соответствующих правовых систем. Это становится очевидным , например, в отношении ответственности за качество продукции в англо-американской правовой сфере по сравнению с обработкой в ​​Европе.

Поскольку кодификация норм является необходимым условием значимости ответственности в законе, юридическая и моральная ответственность могут различаться. Например, мораль обычно запрещает любые формы членовредительства, в то время как закон частично разрешает употребление наркотиков, таких как алкоголь. Другой случай - это право на аборт . Особая проблема в преодолении этого различия возникает, когда действия были совершены на законных основаниях в рамках одной правовой системы, которые, с точки зрения других правовых систем, представляют собой преступления, как это имело место в судебных процессах с применением огнестрельного оружия . В крайних случаях распад морали и закона может привести к тому, что люди по юридическим причинам будут вынуждены действовать вопреки своим моральным ценностям, так что, в зависимости от того, соблюдаются ли нормы, вина возникает в другой сфере, например, за госслужащий, который проводит депортацию , хотя считает это морально неправильным.

Политическая ответственность

Политическая ответственность стоит, с одной стороны, в области противоречия между властью и злоупотреблением властью, с другой стороны, она в первую очередь связана с претензией на успех. Политик пользуется доверием своих избирателей и несет перед ними ответственность за результаты своей политики. Контроль осуществляется общественным мнением и необходимостью снова бежать. Что касается фундаментального воздействия политики, обычно различают два типа ответственности, которые служат разными руководящими принципами для создания желаемого образа общества:

• Самостоятельная ответственность ( личная ответственность ) означает принятие ответственности за себя, а также за свои собственные действия, слова и бездействие.
• Совместная ответственность означает принятие ответственности за других (особенно за тех, кто может это делать только частично).

Общая и личная ответственность должны рассматриваться как равные виды ответственности; часто требуется сочетание обоих. Что касается задач государства всеобщего благосостояния , либералы склонны подчеркивать личную ответственность, которую они видят как основу личной свободы . Согласно либеральной точке зрения, государство должно действовать только тогда, когда человек, например Б. из-за болезни или безработицы, из-за чего личная ответственность перегружена. Службы государственной поддержки в основном предназначены для того, чтобы помочь людям помочь себе самим (→ принцип субсидиарности ).

Социал-демократы, с другой стороны, склонны подчеркивать общую ответственность, которую они видят как основу социальной справедливости . Поэтому они выступают за институционализированное государством сообщество солидарности . Государство берет на себя ответственность за своих граждан. Либералы критикуют это как патерналистский .

Международная концепция - это инициатива « Ответственность за защиту» ( Responsibility to Protect ) для защиты людей от серьезных нарушений прав человека и нарушений международного гуманитарного права.

Моральная ответственность

В отличие от практических обязанностей и юридической ответственности Миха Х. Вернер придает моральной ответственности особый статус. «Моральную ответственность нельзя понимать только как один из многих видов ответственности. Скорее, он также имеет статус универсально действующей мета-ответственности, которая в то же время ограничивает и оправдывает все другие формы ответственности. Потому что с моральной точки зрения мы ищем ответ на вопрос, как нам вообще действовать - с учетом всех условных обязательств. Приписывание предполагаемой ответственности - это не описательное, а предписывающее высказывание ".

Стефан Гозепат различает первичную и вторичную моральную ответственность. В первую очередь это ответственность, вытекающая непосредственно из собственных действий и индивидуальных задач. Во-вторых, однако, существует также общая ответственность за устранение признанных зол и условий, даже если человек не принимает непосредственного участия в их существовании или создании. Подотчетность возникает исключительно из способности исправить или смягчить несправедливость . Таким образом, Гозепат открывает концепцию ответственности социальным вопросам и вопросам справедливости . Это соответствует требованию Йонаса также включить в рассмотрение альтруизм : «Ответственность за благополучие других, например, не только« переключает »данные планы на их моральную приемлемость, но также обязывает нас совершать поступки, которые не предусмотрены. для любых других целей. «Следует отметить, что термин« ответственность » еще не включает ценности как таковые. Соответственно, Дитер Бирнбахер заявляет: «Не принимая на себя ответственность перед другими, мы не можем морально упрекать его в том, что он подвергает риску свою жизнь, здоровье или счастье или позволяет своим способностям бездействовать. Как бы он ни навредил себе в результате, он не нарушает ни одной нормы ответственности ».

Ответственность в бизнесе

Экономика описывает всю область жизни , в которой люди обмениваются товарами и услугами в целях удовлетворения своих экономических потребностей. В этой области жизненного мира разные люди принимают на себя множество ролей, поэтому возникают очень разные типы ответственности. Эти вопросы тематизированы в философии бизнеса и деловой этике и обсуждаются с разных идеологических точек зрения.

В отношении отдельных компаний вопрос ответственности обсуждается в разделе корпоративной социальной ответственности . Ответственность компаний часто обсуждается с точки зрения интересов тех, на кого деятельность компании оказывает влияние, заинтересованных сторон . Помимо собственников, сюда входят сотрудники, клиенты и поставщики, граждане местных сообществ, в которых работает компания, государство как получатель налогов, а также окружающая среда в той мере, в какой она подвержена влиянию деятельность компании. Компания несет конкретную частичную ответственность за все эти группы интересов, которая выходит за рамки простого соблюдения требований законодательства. Сложная часть ответственности - правильно сбалансировать различные требования. Исполнение требований об ответственности часто зависит от юридической формы и размера компании.

Поскольку правила устанавливаются политикой в ​​качестве основы для экономического порядка, это также приводит к совместной ответственности за экономические события. Важную роль играют вопросы государственного долга и ответственности перед будущими поколениями , экономической политики , аспектов устойчивости и защиты окружающей среды, а также защиты потребителей . Потребители несут независимую ответственность за свое покупательское поведение , поскольку это дает игрокам на стороне поставщика существенные импульсы. Здесь, например, аспект устойчивости находится в противоречии с обществом одноразового использования .

Ответственность в науке

Парадигматический случай для ответственности науки является сбрасывание атомных бомб на Хиросиму и Нагасаки . Впервые мировой общественности стало очевидно, что крупномасштабная технология может нанести значительный ущерб людям. Использование устойчивой природы, неоспоримое в истории, превратилось в угрозу природе и окружающей среде обитания из-за применения результатов науки в современных технологиях в 20 веке. Карл Фридрих фон Вайцзеккер , среди прочих, очень четко задокументировал это в серии своих выступлений. Одним из последствий было то, что в первый раз, группа ученых, Göttinger Восемнадцать, что массово выступает против ядерного вооружения в германских вооруженных силах . Еще одним последствием стали Пагуошские конференции по науке и мировым делам , инициированные учеными , которые внесли значительный вклад в ядерное разоружение. На третьей конференции в 1958 году в заявлении говорилось:

«Благодаря своему опыту ученые могут распознавать опасности и обещания, которые возникают в результате научных разработок, на ранней стадии. Вы обладаете особой компетенцией для этого и, с другой стороны, вы также несете особую ответственность в отношении самых насущных проблем нашего времени ».

Альберт Эйнштейн пошел еще дальше и упомянул более общую ответственность ученого, когда писал своему другу Максу фон Лауэ :

«Ваше мнение, что ученый человек в политике, т.е. ЧАС. Я не разделяю человеческие дела в широком смысле этого слова. По условиям Германии видно, к чему ведет такая сдержанность. Это означает оставить лидерство слепым и безответственным без сопротивления. Разве за этим не стоит безответственность? Где бы мы были, если бы такие люди, как Джордано Бруно , Спиноза , Вольтер , Гумбольдт, думали и действовали так? »

Первоначальное чувство ответственности в науке в значительной степени соответствует профессиональному духу ученого, который несет ответственность за правильность своих выводов, гарантирует безопасность людей, непосредственно затронутых его исследованиями, и несет ответственность за разумное использование предоставленных ресурсов. Для него. Согласно традиционному пониманию, он не несет ответственности за последствия исследования, то, что происходит с этими результатами после публикации его результатов. Хельмут Ф. Спиннер говорит здесь о «внутренней ответственности» ученого. Авторитет, которым оправдывается здесь ученый, - это сообщество исследователей и, с экономической точки зрения, государственный сектор как финансист. Помимо любых юридических обязательств, которые могут существовать, основной проблемой здесь является ценность научной репутации .

Скиннер видит расширенную ответственность ученого за последствия исследования, если результаты могут иметь серьезные негативные последствия для людей, на которых приложение влияет лишь косвенно. Это также включает возможное неправильное использование результатов исследований ( двойное использование ). Такими темами являются исследования в области ядерной инженерии , фармакологии , медицины , климатических исследований , морской биологии и многие другие. Одна из задач ученого - не только привлечь внимание общественности к возможным проблемам результатов исследований, но и в то же время предоставить результаты исследований, делающие новые технологии управляемыми, или четко обозначить пределы управляемости. Но даже если проблема управляемости не возникает сразу, современная наука продвинулась настолько далеко, что потенциальные исследователи могут вступить в конфликт с ценностями общества, как, например, дискуссии об исследованиях эмбрионов , а также о создании новых растений с помощью генной инженерии в генетической среде. инженерное шоу. Науки несут ответственность за то, чтобы общество было проинформировано в таких случаях, насколько это возможно, даже если в этом случае общество может отказаться от проведения исследования. Чтобы соответствовать этому требованию, Общество Макса Планка , например, разработало собственный код для своих исследований.

Ответственность и СМИ

У журналистов тоже есть система действий, так что для них важны как «героическая» индивидуальная этика, так и корпоративная ответственность. Ответственность СМИ и людей, действующих в их системах, основана на последствиях для тех, кого затрагивают публикации. Представление о самом себе журналиста - это прежде всего информирование заинтересованной общественности. То, что это отчетность подлежит этические требования, очевидно , в нормативных актах , такие , как Кодекс о печати из Совета прессы немецкой , в этическом кодексе Австрия печати или новости советов в США и другие страны. Моральный характер особенно выражен в этих кодексах, потому что это вопрос самообязанности участников без каких-либо юридических обязательств. В соответствии с этим редакторы и журналисты должны «осознавать свою ответственность перед общественностью и свои обязательства перед репутацией прессы в своей работе». Санкции в секторе СМИ являются, с одной стороны, совестью, как и в классической индивидуальной этике, но с другой стороны, реакция общественности на отчет. Конкретные вопросы касаются защиты личных прав , справедливости сообщения, а также защиты людей, например, раннего сообщения полицией о расследованиях, которые могут причинить вред возможным жертвам.

История идей

Для Ханса-Мартина Шёнхерр-Манна концепция ответственности является результатом процессов эмансипации, последовавших за эпохой Просвещения. « Эмансипация граждан в 18 веке, эмансипация евреев и рабочих в XIX, эмансипация женщин и чернокожих в XX, а также гомосексуалистов и различных меньшинств в XXI веке связаны с правом на выход из общества. возраст в политической и частной сферах. Это дает вам свободу выбирать свой собственный образ жизни и формировать его в соответствии со своими собственными идеями ». Вновь обретенная зрелость создает новые ценности, новую этику и чувство зависимости от собственного существования, что отражается в новых перспективы в философии Штирнера , Кьеркегора и Ницше до Ясперса , Сартра , Левинаса , Деррида и Фуко . Доступ с религиозной точки зрения выиграл Швейцер , Бонхёффер , Бубер или Кюнг , который является « глобальным этическим целям эмансипативной перспективы», и коммунитаристов, таких как Амитаи Эциони, или мыслителей, которые, по их мнению, следуют за Кантом в поисках рациональности , например представители дискурса этика . Ответственность - это рациональная мораль, которая компенсирует крах традиционных ценностей после эпохи Просвещения.

Роберт Спаеманн называет четыре причины растущего значения концепции ответственности:

1. В связи с усложнением условий жизни человека актеру требуется повышенная осмотрительность, чтобы справляться со своими задачами.
2. В ходе социального развития различные социальные подсистемы становились все более и более дифференцированными, так что согласование различных ролей требует дополнительных, возможно, противоречивых решений.
3. Растущая научная прозрачность долгосрочного накопления последствий человеческой деятельности дает дополнительные знания об опасностях, возникающих в результате человеческой деятельности.
4. Увеличивающаяся скорость изменений в рамочных условиях человеческой деятельности, особенно в доступных технологиях, все больше требует абстрактного принципа вместо фиксированного порядка для регулирования человеческих отношений, с помощью которого также могут регистрироваться долгосрочные эффекты (временные и пространственные).

Вольфганг Керстинг рассматривает «прогрессивную замену причинности и интенциональности» в концепции ответственности как социальные конструкции, связанные с интересами, «которые не имеют естественного измерения и имеют тенденцию быть чрезмерными». Это находит отражение в дебатах о «упадке или возвращении» ценности в политической этике ».

Аристотель

Аристотель уже обсуждал связь между моральными и правовыми нормами и ответственностью. Для него атрибуция действий основана на допущении свободы действий. При этом он уже принимает во внимание ограничения ответственности, обусловленные внешними обстоятельствами, но, с другой стороны, также знает принцип «незнание не защищает от наказания» и учет косвенных последствий.

«Об этом свидетельствуют не только отдельные лица, но и сами законодатели. Ибо они наказывают и наказывают тех, кто делает зло, если это делается не по принуждению или не по их собственной вине; но те, кто делают добро, различают их, их намерение состоит в том, чтобы побуждать одних сдерживать других. Но никто не поощряет нас делать то, что не с нами и не является добровольным, поскольку было бы бесполезно, если бы можно было убедить человека не чувствовать ни тепла, ни боли, ни голода, ни чего-то подобного. Потому что это можно было бы почувствовать. Закон наказывает даже за незнание, если окажется, что это твоя вина. Итак, те, кто совершает пьянство, подлежат двойному наказанию, потому что причина кроется в самом пьяном. Он должен был не напиваться. Но причиной его невежества было пьянство. Даже те, кто не знаком с положениями законов, которые они должны знать и которые могут легко узнать, будут наказаны ". ( EN III 7, 1113b конец)

Иммануил Кант

Иммануил Кант еще не обсуждал в явной форме понятие ответственности. Его философия, однако, имеет особое значение для мыслительной фигуры ответственности, потому что он рассматривал людей как личность, которая может выполнять свои действия автономно (самоопределяться) в условиях свободы и которой, следовательно, эти действия могут быть приписаны не только на законных основаниях, но также как моральное суждение. « Imputatio ( imputatio ) в моральном смысле - это суждение, посредством которого кто-то рассматривается как автор ( causa libera ) действия, которое затем называется действием ( factum ) и подчиняется законам; который, если он также несет правовые последствия этого акта, будет иметь обязательную юридическую силу ( imputatio iudiciaria s. valida ), но в противном случае - только оценочную атрибуцию ( imputatio diiudicatoria ) ». Кант уже имел ограничения вменяемости из-за очевидных эмпирических фактов указал: «Наши атрибуции могут быть связаны только с эмпирическим характером. Однако сколько из этого можно приписать чистому эффекту свободы, сколько следует приписать голой природе и непроизвольному недостатку темперамента или его счастливой природе ( merito fortunae ), никто не может понять и, следовательно, не может судить по полной справедливости ».

Для Канта ответственность перед Богом - это всего лишь абстрактный принцип, образ мышления. Практический критерий - совесть. Согласно Канту, совесть функционирует только в том случае, если кто-то представляет ее как независимого наблюдателя, занимающего свою позицию независимо от субъективной воли заинтересованного лица, «побуждаемого» разумом. Совесть - это естественное устройство духа, от которого человек не может сбежать и которое действует в нем как судья. Из-за общей обоснованности этого утверждения можно приравнять совесть к Богу. «Совесть следует рассматривать как субъективный принцип ответственности перед Богом за его дела; да, последнее понятие (даже если только неясным образом) всегда будет содержаться в этом моральном самосознании ». Однако из-за ограничений разума идея бога остается только идеей. «Концепция религии в целом для человека - это просто« принцип суждения обо всех своих обязанностях как о божественных заповедях »».

Киркегор

Сорен Кьеркегор был первым философом, который столкнулся с вопросом ответственности, исходя из экзистенциальной потребности. Для Кьеркегора вопросы веры и морали не поддаются разумному толкованию. Люди свободны в своих решениях и поэтому зависят от самих себя. Человек - это тот, кто по своему выбору «принимает на себя существенную ответственность за то, что он исключает как случайное, ввиду того факта, что он исключил это» (EO 827). Но зная о своей свободе, необходимости, выборе, имеющем чтобы встретиться, человек остается в поисках смысла жизни . Кьеркегор различал три стадии человеческого существования, которые человеческое существование может пройти в поисках смысла: эстетическую, этическую и религиозную.

Эстетический человек чувствует печаль, потому что он открыт своей судьбе. Эстетика - это не выбор между добром и злом, а безразличие . (EO 728) Это непосредственная, доставляющая удовольствие, самодостаточная жизнь в тот момент, когда человек относится только к себе и, следовательно, свободен от ответственности. Но эта жизнь не приносит удовлетворения; это поверхностно и поражено. Нереализованный поиск приводит в отчаяние эстетического человека. «Каждый человек, который живет только эстетически, испытывает тайный ужас отчаяния, потому что он очень хорошо знает, что отчаяние вызывает общее, и в то же время он знает, что в том, в чем его жизнь, есть разница. Чем выше А.Н. отдельные стенды, тем больше различий он уничтоженные или является отчаянным, но он всегда сохраняет разницу , что он не хочет , чтобы уничтожить, в котором он имеет свою жизнь. «(EO 789)

На втором этапе человек находит прогресс в этической жизни. Только когда человек не только относится к себе, но и направляет свою ответственность перед обществом, он находит для себя экзистенциальный образ жизни. На этической стадии он теперь также берет на себя ответственность за свое окружение. «Однако тот, кто выбирает себя этически, конкретно выбирает себя как эту особую личность; индивид продолжает осознавать себя как этого конкретного индивида с особыми дарами и наклонностями, побуждениями и страстями, находящимися под влиянием определенной среды, короче говоря, как этот конкретный продукт определенного мира. Но когда человек осознает себя, он все это берет на себя и перекладывает на свою ответственность. Он не ненавидит, должен ли он взять человека с собой или нет; ибо он знает, что что-то гораздо более высокое будет потеряно, если он этого не сделает »(EO 816). Но даже в этическом отношении человек не может преодолеть сомнения и, следовательно, свое отчаяние. «Специалист по этике только положил конец тому отчаянию, которое высший эстетик уже начал, но произвольно прервал; потому что независимо от того, насколько велика разница, она носит относительный характер ». (EO 790)

Третья стадия существования - это религиозная стадия. В этом человек растворяется от всего, что он может определить разумно. Ответственность здесь тоже больше не актуальна. Человек выбирает Бога через покаяние. «Он раскаивается в себе, снова в семье, снова в сексе, пока не обнаруживает себя в Боге. Только при этом условии он может выбрать себя, и это единственное условие, которое он хочет, потому что только тогда он может выбрать себя полностью ». (EO 774)

Для Кьеркегора ответственность возникает из выбора этической жизни. «Добро - это потому, что я хочу его, а в противном случае это совсем не так» (EO 784). Ответственность направлена ​​на мирскую жизнь и больше не играет роли на религиозной сцене, где учитываются только вера и серьезно пережитое покаяние. С его мысли Кьеркегора набор импульсов для экзистенциальной философии и структурализма и постструктурализма как философии разницы.

Ницше

Фридрих Ницше имел прямую связь с переживанием эпохи Просвещения , «что никакой Бог не заботится о нас и нет морального закона». Для него это следовало: «Как только кто-то больше не верит в Бога и в судьбу людей». а в дальнейшем становится человеком ответственным за все живые существа "Тот, кто верит в высшую власть, которая судит человека, совершает" ошибку ответственности ". Скорее, тот факт, что человек не должен отвечать никому морально, приводит к пониманию" ответственность перед собой ».

Из признанной ответственности перед Ницше возникает задача разработать философию будущего. «Как только эти два средства утешения, Платон и Мухаммед, пали, и ни один мыслитель не может успокоить свою совесть гипотезой о« Боге »или« вечной ценности », требование законодателя становится новым и все же новая ценность, а не достигнутая боязнь ». Тот, кто должен взять на себя ответственность, - это новый тип человека, сверхчеловек , который обладает высоким моральным духом и готов переоценить все ценности . «Переоценка всех ценностей, это моя формула для акта наивысшего саморефлексии человечества». Ницше также описал этого нового человека как «свободного духа», «хорошего европейца» или «нового философа». Он - «тот, кто ушел от морали, автономный, надморальный индивид». Теперь речь идет о том, чтобы научить «людей будущее человека как его волю, зависящую от человеческой воли, больших рисков и тотальных. попытки подготовиться к дисциплине и наказанию, чтобы положить конец тому ужасному правилу бессмыслицы и случайностей, которое ранее называлось «историей» »

Макс Вебер

В политике , как и в профессии , Макс Вебер различает область напряженности , в которой политики действуют через явное противоречие с «страсти в смысле объективности». Политики - по крайней мере, те, кто имеет «работу» в политике - характеризуются «преданностью делу». Для этого требуется минимальный уровень убежденности ( этика убеждений ) и необходимое чувство меры ( этика ответственности ). Но и политики не должны быть «бесплодно возбужденными» - позиция должна быть аутентичной , но должна быть ограждена этикой ответственности. В этом отношении ответственность, по-видимому, противоречит политическим взглядам, но также является предпосылкой их возникновения.

«Это ужасный контраст между действиями в соответствии с этической максимой - с религиозной точки зрения:« Христианин поступает правильно и в достижении успеха полагается на Бога »- или в соответствии с этическим принципом: что каждый должен платить за (предсказуемые) последствия своих действий. . "

«Потому что, если вследствие акосмической этики любви сказано:« Не сопротивляйся злу силой », то для политиков верно обратное: вы должны противостоять злу силой, иначе вы несете ответственность за его превышение».

Швейцер

Альберт Швейцер основывал свое мышление на идеале гуманности . «Глубокая религия и глубокое мышление вместе создали и провозгласили идеал человечества. Мы переняли это у них. Мы признаемся в этом и убеждены, что это основной этический элемент истинной культуры »(GW 5, 169). Девиз его этики, которую он также пытался реализовать на практике, -« Благоговение перед жизнью ». Ответственность за другие живые существа оправдывается естественным утверждением жизни, в соответствии с которым люди занимают особое положение: «У этичных людей естественные явления приходят в противоречие с собой. Природа знает только слепое утверждение жизни. Воля к жизни, проявляющаяся в силах и живых существах, стремится самоутвердиться. Однако у человека это естественное стремление вступает в противоречие с загадочным другим. Утверждение жизни - это попытка поглотить в себе отрицание жизни, чтобы с преданностью служить другим живым существам и защищать их от вреда и разрушения, возможно, посредством самопожертвования »(GW 2, 355).

Ответственность человека особенно проявляется в конфликтных ситуациях. Здесь человек зависит от самого себя, и никто не может принять решение за него. «Люди могут принимать только субъективные решения в этических конфликтах. Никто не может определить для него, где каждый раз лежит крайний предел возможности оставаться в сохранении и продвижении жизни. Он один должен судить об этом, позволяя себе руководствоваться величайшей возросшей ответственностью по отношению к другой жизни »(GW 2, 388). Швейцер ясно дал понять это на простом опыте:« Я покупаю молодую скопу у туземцев, что они поймали на песчаной косе, чтобы спасти его от жестоких рук. Но теперь мне нужно решить, умру ли я его голодом или убиваю так много рыбок каждый день, чтобы он оставался в живых. Я выбираю последнее. Но каждый день мне трудно приносить эту жизнь в жертву другому из-за моей ответственности »(GW 1, 243).

Bonhoeffer

Необычным примером сознательно прожитой ответственности, основанной на вере, был Дитрих Бонхёффер , который с самого начала открыто выступал против национал-социализма , активно поддерживал сопротивление и в конце концов был убит в концентрационном лагере Флоссенбюрг незадолго до окончания войны . Бонхёффер сочетал свои высокие теоретические стандарты с образом жизни, который соответствовал им.

Личным лейтмотивом Бонхёффера было «осознание явленной реальности Бога во Христе среди Его созданий» (DBW 6, 34). Для него добро было не ценностью существа или действия, а реальностью Бога. «Добро - ничто без этого реального, а это реальное - ничто без добра» (DBW 6, 35). Бонхёффер отстаивал этику ответственности, потому что только в этом он видел гармонию веры и действия. Этика убеждения не имеет прямого отношения к действию, успех этики успеха хорош, но не требует веры как основы и, следовательно, может преследовать отклоняющиеся ценности. Оба остаются на поверхности. (DBW 6, 37) Люди находят правильный путь к ответственности, когда они ведут свою практическую жизнь с верой. «Эта реальная ответственность состоит в том, чтобы согласовать конкретную форму божественных заповедей с их происхождением, их существованием и их целью в Иисусе Христе» (DBW 6, 57). Христианская этика не может оставаться в теории для Бонхёффера. «Здесь решения и действия больше нельзя навязывать на совесть человека, но есть конкретные команды и инструкции, для выполнения которых требуется послушание» (DBW 6, 89). Ответственность больше не лежит на отдельном человеке, а на всей Церкви. оспаривается. Тот, кто не подчиняется, не может ответить Богу. Вот почему Бонхёффер считал Исповедующую церковь единственным законным представителем христиан-протестантов, следовавших за Христом в нацистскую эпоху . Он подчеркнул, что «на протяжении всей нашей истории мы объективно помещаемся в определенный контекст опыта, ответственности и принятия решений, от которого мы больше не можем уклоняться без абстракции» (DBW 6, 88). В этом смысле ответственность может выводиться из убеждений. и политические не разделяют ответственности христиан. Бонхёффер противоречил интерпретации доктрины двух царств , которая частично была широко распространена в лютеранстве , согласно которой религиозная жизнь и общественная жизнь могут быть разделены на практике.

Как родители делают для своих детей, христианин принимает на себя ответственность как представитель Бога в действительности (DBW 6, 257) .Эта замена происходит в «следовании» за Христом. (1937, DBW 4) С этой позиции преемников люди призваны проявлять моральное мужество и, в пограничных случаях, попадать в конфликт сопротивления позитивным законам. «Нет закона, согласно которому виновное лицо могло бы искать здесь прикрытие. Также нет закона, который мог бы заставить ответственное лицо принять то или иное решение перед лицом такой необходимости. Перед лицом этой ситуации есть только полное отречение от всех законов в сочетании со знанием того, что здесь приходится решать, не рискуя собой »(DBW 6, 274). Христианин должен признать вину, вытекающую из нарушения закона, когда он следует за Христом, Который понес вину людей без греха. (DBW 6, 276)

Бонхёффер подчеркивал свободу людей действовать ответственно: «Ответственность и свобода - это взаимно соответствующие термины. Ответственность предполагает фактическую, а не временную свободу, точно так же, как свобода может существовать только в ответственности. Ответственность - это свобода человека, данная в узах только Богу и ближнему »(DBW 6, 283). Кто знает о своей свободе, знает и о своей ответственности.

Вслед за Бонхёффером Генеральная ассамблея Всемирного совета церквей в Амстердаме в 1948 году призвала к «ответственному обществу», ориентированному на свободу и справедливость. Мартин Хонеккер определил: «Ответственное общество - это такое общество, в котором свобода - это свобода людей, которые знают, что они несут ответственность за справедливость и общественный порядок, и в котором те, у кого есть политическая власть или экономическая власть, Бог и народ, их благосостояние зависит от ответственны за свои упражнения ".

Сартр

В экзистенциализме Жан-Поля Сартра отношения между свободой и ответственностью радикализованы. Человек обречен на свободу и поэтому несет ответственность за все действия в мире. (SN 950) Человек является субъектом, тем, что должно принимать состояние мира как свой собственный продукт. Принятие на себя абсолютной ответственности является следствием полной свободы. «То, что происходит со мной, происходит со мной через меня, и я не могу ни беспокоиться об этом, ни восставать против этого, ни смириться с этим» (SN 951). Человек не может избежать своей судьбы, «при условии, что в конечном итоге моя заброшенность, то есть моя реальность просто состоит в том, что я обречен нести полную ответственность за себя »(SN 955).

Признавая свою свободу и ответственность, человек выбирает себя, он создает план жизни, и это его образ человека. Он становится общим законодателем. «Когда мы говорим, что человек выбирает себя, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но мы также хотим сказать, что, выбирая, он выбирает всех людей» (EH 151). Тот, кто считает себя свободным и ответственным, также признается, что дает эту свободу. ко всем остальным и требует от них ответственности. Свобода другого - это предел собственной свободы. Это означает, что понимание его заброшенности не изолирует людей, но позволяет им обратиться к другим людям, в первую очередь к человечеству. С другой стороны, ответственность - это бремя.

Ясперс

Ключевым понятием философского мышления Карла Ясперса является пограничная ситуация . Основная ситуация человека состоит в том, что он осознает себя как кого-то, кто находится в жизни, которой он должен управлять. Это также включает осознание того, что он может быть болен или должен умереть. Пограничная ситуация всегда возникает, когда он сталкивается в своей судьбе с фундаментальными кризисными ситуациями, в которых он находится во власти, не имея возможности их предотвратить и не имея средств справиться с ними; «Они похожи на стену, в которую мы упираемся, но терпим поражение».

Согласно Ясперсу, чтобы справиться с пограничными ситуациями, такими как встреча со смертью, неопровержимая историчность или необратимая вина, человек должен столкнуться с ними. «Поэтому мы разумно реагируем на пограничные ситуации не через планирование и расчет, чтобы их преодолеть, а через совершенно иную деятельность, становление существования, которое возможно внутри нас; мы становимся самими собой, войдя в пограничную ситуацию с открытыми глазами. [...] Переживать пограничные ситуации и существовать - это одно и то же ".

Если человек виноват в неудаче, он должен признать это и взять на себя ответственность. Только так он попадает в пограничную ситуацию. Принимая на себя ответственность, люди соответствуют «нескончаемому требованию стать другими». Ясперс лично реализовал эту точку зрения в большом количестве политических заявлений после Второй мировой войны.

Левинас

Эммануэль Левинас программно заявляет, что «не совсем неважно знать, возникло ли эгалитарное и справедливое государство, в котором человек находит свое воплощение (и которое должно быть установлено и, прежде всего, поддерживаться), из войны всех против всего несводимого. ответственность одного за всех и может ли он обойтись без дружбы и лицезрения ». Для Левинаса именно встреча с другим лицом лицом к лицу порождает ответственность. Другой встречается с субъектом, не имея возможности на него повлиять. Это случайность для предмета. Другой получает право быть признанным своим. Это ответственность субъекта перед другим.

Для субъекта экзистенциально невозможно «уклониться от ответственности, заботы и защиты другого». Таким образом, это неопровержимое требование другого ставит под сомнение свободу и спонтанность субъекта. Врач берет на себя ответственность за своего пациента, выбирая врача как ответственного. Выполняя свои обязанности, врач знакомится с пациентом. В результате получается особая близость и близость, которую Левинас сравнивает с любовными отношениями. Ответственное лицо должно идентифицировать себя с ролью другого человека, которого он не может избежать. Определяющим фактором является «неравнодушие к ответственности вплоть до замещения ближнего».

Как и в случае со Швейцером или Сартром, отношение к другому приводит к этике гуманизма у Левинаса, который заставляет каждого разделять ответственность за ужасные деяния, такие как Холокост , за разрушение природы или за несправедливость и голод из-за бедности в стране. мир назначает. «Человек не принадлежит к обществу, которое возлагает на своих членов ограниченную ответственность. Он член общества с неограниченной ответственностью ». Ответственность реализуется справедливостью. «Ответственность теперь сама по себе находит предел, когда возникает вопрос:« Что мне делать честно? » Моральный вопрос. Что необходимо, так это справедливость, то есть сравнение, сосуществование, одновременность, сбор, порядок, тематизация, видимость лиц и, следовательно, интенциональность и интеллект интенциональности и интеллекта, постижимость системы и, следовательно, также общая Присутствие на том же уровне, на уровне равенства, что и в суде ".

Etzioni

Для Амитаи Эциони ответственность является важным элементом сообщества, ориентированного на коммуну. В своей книге «Ответственное общество» он разрабатывает критерии, составляющие хорошее общество. Целью является достижение баланса между порядком и автономией. Он отстаивает тезис, «что призыв к большей социальной ответственности [...] не направлен на ограничение индивидуальных прав, но что сильные права и высокая степень ответственности неразрывно связаны», и «и без того ослабленные основы социальных добродетелей становятся реальностью. далее подорвана ». Вместо этого Эциони призывает к развитию здравого смысла, который следует голосу морали, стремится к добровольному принятию на себя ответственности и устанавливает золотую середину как ценность, аналогичную этике добродетели Аристотеля. «Сообщества часто имеют сильные моральные голоса и поэтому могут быть полезны в поддержании общественного порядка, который в значительной степени основан на ценностных обязательствах и носит добровольный характер, вместо того, чтобы быть купленным или принужденным». Этим он обращается как против необузданного капитализма, так и против. патерналистское государство.

Ответственность как предмет искусства

Критическим анализом ответственности во Второй мировой войне является драма Вольфганга Борхерта « За дверью » . Фридрих Дюрренматт обращается к ответственности науки в «Физиках» . Точно так же в пьесе Дж. Роберта Оппенгеймера Хайнар Киппхардт обсуждает ответственность физика за использование своего изобретения из Манхэттенского проекта . Композитор Джон Адамс также поднимает эту тему в своей опере « Доктор Атомик» .

Кавычки

• «Осознавая свою ответственность перед Богом и людьми, вдохновленный желанием служить миру во всем мире в качестве равноправного члена объединенной Европы, немецкий народ в силу своих составляющих держав дал себе настоящий Основной закон». - Первое предложение Основной закон
• «Наше достоинство отличает нас от всех других мирских существ; в нем мы чувствуем свою ответственность; мы несем ответственность за себя и за других », - Конференция епископов Германии.
• «Наши действия всегда в определенной степени прикрыты ответственностью. Суть этой ответственности заключается в постоянном напряжении между нашим «я» как субъектом наших действий и переживанием чего-то вне нас - некоего «закона» или судейского места, которое судит о наших действиях, некоего «исследующего глаза», которого никто не видит. лгать может, потому что он все видит и все хорошо помнит, бесконечно мудрый и справедливый авторитет, способный преследовать самые тонкие из наших решений и мотиваций, который только один может полностью понять и, наконец, судить об их `` безотзывном '' отношении к нам. какая-то причина важнее всего на свете. Ответственность человека - это, кстати, ответственность за что-то, как видно из этого слова. Но зачем? Что это за вездесущий, всемогущий и не обманываемый авторитет и где он находится? »- Вацлав Гавел
• «Слово« ответственность »имеет ясное значение только тогда, когда кто-то публично несет ответственность за последствия своих действий и знает об этом; Итак, политик на успех, производитель на рынке, государственный служащий на критике начальства »- Арнольд Гелен

Смотри тоже

• Генеративность
• Интеллектуальная ответственность
• Управление продуктом
• Проигрыш в игре
• Ответственность по международному праву
• Фонд «Память, ответственность и будущее»
• RACI (матрица RACI)

литература

• Ханна Арендт : Персональная ответственность в условиях диктатуры . (Лекция 1964/65) В: Ханна Арендт: Палестина и антисемитизм . Статьи под ред. Э. Гейзель, К. Биттерманн. Вагенбах, Берлин, 1991, стр. 7-38.
• Гюнтер Банцаф: Философия ответственности. Черновики - События - Перспективы. Зима, Гейдельберг, 2002 г., ISBN 3-8253-1417-0 .
• Курт Байерц : Ответственность. Принцип или проблема? Общество научной книги, Дармштадт, 1995 г.
• Ева Буддеберг: Ответственность в дискурсе. Основные направления реконструктивно-герменевтической концепции моральной ответственности после Ханса Йонаса , Карла-Отто Апеля и Эммануэля Левинаса . Де Грюйтер, Берлин 2011 г., ISBN 978-3-11-025146-3 .
• Хольгер Буркхарт, Юрген Сикора, Тимо Хойер: сферы ответственности. Принцип или жизненная практика? LIT Verlag, Мюнстер 2005, ISBN 3-8258-8730-8 .
• Людгер Хайдбринк: Критика ответственности. О пределах ответственного действия в сложных контекстах . Фельбрюк Висс, Weilerswist 2003. ISBN 3-934730-69-8 .
• Людгер Хайдбринк, Альфред Хирш (ред.): Ответственность в гражданском обществе: к буму противоречивых принципов . Кампус, Франкфурт 2006, ISBN 3-593-38010-2 .
• Людгер Хайдбринк, Альфред Хирш (ред.): Государство без ответственности? Об изменении задач государства и политики . Кампус, Франкфурт 2007, ISBN 978-3-593-38217-3 .
• Людгер Хайдбринк, Альфред Хирш (ред.): Ответственность как принцип рыночной экономики. О соотношении морали и экономики . Кампус, Франкфурт 2008, ISBN 978-3-593-38639-3 .
• Людгер Хоннефельдер , Маттиас Шмидт (ред.): Что означает ответственность сегодня? Шенинг, Падерборн 2008, ISBN 978-3-506-76318-1 .
• Роман Ингарден : Об ответственности. Ваши онтические основы. Реклам, Штутгарт, 1970.
• Ханс Йонас : Принцип ответственности . Попытка этики технологической цивилизации . Insel, Франкфурт-на-Майне, 1979 г. (Новое издание: Suhrkamp, ​​Франкфурт-на-Майне, 1989 г., ISBN 3-518-22005-5 )
• Ян Хенрик Клемент : Ответственность. Функция и легитимация термина в публичном праве (= Основы юриспруденции . Том 8). Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 978-3-16-149156-6 (диссертация Гиссенского университета, 2006 г., XXIII, 631 страница, 24 см).
• Элизабет Краус: От деления урана до Геттингенской декларации: Отто Хан, Вернер Гейзенберг, Карл Фридрих фон Вайцзеккер и ответственность ученого. Предисловие Карла Фридриха фон Вайцзеккера . Königshausen & Neumann, Würzburg 2001, ISBN 3-8260-1987-3 .
• Ганс Ленк и Маттиас Маринг: Ответственность. В кн . : Исторический философский словарь. Дармштадт 2001, том 11, полковник 569-575.
• Джон Рэндольф Лукас: Ответственность . Oxford University Press, Oxford 1993, Clarendon Press 1995 ( онлайн )
• Матиас Маринг (ред.): Ответственность в области технологий и экономики . Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe 2008, ISBN 978-3-86644-296-2 . ( онлайн )
• Матиас Маринг (ред.): Тематические исследования по этике в науке, экономике, технологиях и обществе . Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe 2011, ISBN 978-3-86644-608-3 ( онлайн ; PDF; 4,3 МБ)
• HA Mieg: Ответственность: моральная мотивация и преодоление социальной сложности . Западногерманское издательство, Opladen 1994.
• Юлиан Нида-Рюмелин : Ответственность . Reclam, Штутгарт 2011, ISBN 978-3-15-018829-3 .
• Георг Пихт : Концепция ответственности. В: Георг Пихт: правда, разум, ответственность. Философские исследования . Клетт-Котта, Штутгарт 1969/2004 , ISBN 3-608-91835-3 , стр. 318-342.
• Ульрих Потхаст : свобода и ответственность. Споры, которые не хотят умирать - и которые тоже не могут умереть . Клостерманн, Франкфурт 2011, ISBN 978-3-465-04130-6 .
• Вольфдитрих Шмид-Коварзик : Размышление об исторической ответственности: Пути к практической философии . Königshausen & Neumann, Вюрцбург 1999, ISBN 3-8260-1579-7 .
• Ханс-Мартин Шёнхерр-Манн : Сила ответственности . Альбер, Фрайбург / Мюнхен 2010, ISBN 978-3-495-48399-2 , стр. 1–32 (онлайн, PDF; 122 кБ)
• Альфред Шулер: Ответственность. О бытии и этосе человека . Krailling, Wewel 1948.
• Мартин Зайлс (с Гельмутом Хюном): Глобальная ответственность. В: Исторический словарь философии, том 12, Schwabe Verlag, Basel 2004, Sp. 527-531.
• Николь А. Винсент, Ибо Ван де Поэль, Йерун ван ден Ховен (ред.): Моральная ответственность: за пределами свободы воли и детерминизма. Springer, Dordrecht 2011, ISBN 978-94-007-1877-7 .
• Р. Джей Уоллес: Ответственность и моральные чувства . Издательство Гарвардского университета, 1994, ISBN 0-674-76623-7 . (Мягкая обложка, 1998 г.)
• Миха Х. Вернер : Ключевое слово ответственности. В: Маркус Дювелл, Кристоф Хюбенталь, Миха Х. Вернер (ред.): Справочник по этике. Метцлер, Штутгарт 2006, ISBN 3-476-02124-6 , стр. 521-527.
• Вольфганг Виланд : Ответственность - принцип этики? Зима, Гейдельберг 1999, ISBN 3-8253-0915-0 .

веб ссылки

Викисловарь: Ответственность  - объяснение значений, происхождения слов, синонимов, переводов

Викисловарь: ответственность  - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

• Дитрих Белер : ответственность, понимание и действия. Обоснование этики с точки зрения герменевтики и прагматики - Лекция SS 2007 в Берлинском университете (PDF; 762 kB)
• Майкл Дришнер : Ответственность науки , исправленная версия статьи в: Т. Фишер, Р. Зайзинг (ред.): Наука и общественность. Франкфурт / М. (Lang) 1996, стр. 173-198.
• Эндрю Эшлеман:  Моральная ответственность. В: Эдвард Н. Залта (Ред.): Стэнфордская энциклопедия философии .
• Джон Мартин Фишер: «Должное-подразумевает-может», причинный детерминизм и моральная ответственность. (PDF; 606 kB) В: Анализ. 63.3, июль 2003 г., стр. 244–250.
• Гарри Г. Франкфурт : альтернативные возможности и моральная ответственность. (PDF; 1,1 МБ) В: Философский журнал. 66 (23/1969), стр. 829-839.
• Людгер Хайдбринк: Роль концепции ответственности в деловой этике (рабочий документ 09/2010; PDF; 411 kB)
• Людгер Хайдбринк, Имке Шмидт: Новая ответственность потребителей. В кн . : Из политики и новейшей истории . 33/2009, стр. 27-32.
• Мартин Хеллвиг : Банки между политикой и рынком: какова экономическая ответственность банков? (PDF; 109 kB) В: Perspektiven der Wirtschaftsppolitik. 1 (3/2000), стр. 337-356.
• Альфред Хирш: Ответственность как источник мирного мирового сообщества. В: Наука и мир. 2005-3: Ответственность науки
• Тед Хондрич : свобода воли, детерминизм и моральная ответственность - все вкратце.
• Шанто Айенгар: Обрамление ответственности за политические вопросы: пример бедности (PDF; 2,2 МБ), Политическое поведение, Том 12, No. 1, (март 1990 г.), стр. 19-40.
• Нил Джудиш: ответственность, манипулирование и собственность. Размышления о программе Фишера / Равицца (PDF; 98 kB), Philosophical Explorations, Vol. 8, No. 2 июня 2005 г.
• Роберт Кейн : Ответственность и свобода воли в правосудии Дворкина для ежей (PDF; 60 kB)
• Моника Келлер, Вольфганг Эдельштейн, Тобиас Креттенауэр, Фанг Фу-си, Фанг Ге: размышления о моральных обязательствах и межличностной ответственности в контексте различных культур (PDF; 512 кБ), в: W. Edelstein & G. Nunner-Winkler (ред. .): Нравственность в социальном контексте Suhrkamp, ​​Франкфурт 2000, 375–406.
• Вильгельм Корфф : Технология и окружающая среда: этическая ответственность человека (PDF; 1,7 МБ)
• Фридрих Кюммель: Ответственность и личная ответственность (PDF; 170 kB). Понятие ответственности как социально-правовой и религиозно-этической категории
• Стефан Киора: Пределы индивидуальной ответственности (PDF; 179 kB), zfwu, 1/1 (2000), 34-44
• Майкл С. Маккенна: Теория моральной ответственности, означающая спикера (на Пайдейе)
• Лео Монтада : Жизненный стресс, несправедливость и вопрос «Кто виноват»? (PDF; 104 кБ)
• Томас Лейф : Власть без ответственности (PDF; 34 kB). Безудержное влияние средств массовой информации и отсутствие интереса к обществу, From Politics and Contemporary History B 41 - 42/2001
• Дэвид Т. Риссер:  Коллективная моральная ответственность. В: Дж. Физер, Б. Дауден (ред.): Интернет-энциклопедия философии .
• Марион Смайли:  Коллективная ответственность. В: Эдвард Н. Залта (Ред.): Стэнфордская энциклопедия философии .
• Роберт Спеманн : Кто за что отвечает? . Критические соображения по поводу различия между этикой убеждения и этикой ответственности
• Бернд Карстен Шталь: Коллективный субъект ответственности (PDF; 98 kB), in: zfwu, 1/2 (2000), 225-236
• Маркус Фогт: Пределы и методы ответственности в обществе риска (PDF; 178 kB), в: Дж. Бофорт, Э. Гумперт, М. Фогт (ред.): Прогресс и риск. О диалектике ответственности в (пост) современном обществе. Деттельбах 2003, 85-108
• Миха Х. Вернер: Ответственность . В: Маркус Дювелл, Кристоф Хюбенталь, Миха Х. Вернер (ред.): Справочник по этике. Дж. Б. Метцлер, Штутгарт / Веймар, 2006 г., стр. 541-548. (Первая версия 2002 г.)
• Миха Х. Вернер: Принцип ответственности Ханса Йонаса. (PDF; 174 kB) В: Маркус Дювелл, Клаус Штайгледер (Ред.): Биоэтика: Введение. Зуркамп, Франкфурт, 2003, стр. 41-56.
• Миха Х. Вернер: Этика ответственности Карла-Отто Апельса: оценка и обсуждение. (Рукопись эссе; PDF, 95 kB) В: Карл-Отто Апель, Хольгер Буркхарт (ред.): Принцип совместной ответственности: основы этики и педагогики. Кенигсхаузен и Нойман, Вюрцбург, 2000.
• Гаррат Уильямс:  Ответственность. В: Дж. Физер, Б. Дауден (ред.): Интернет-энциклопедия философии .
• Майкл Циммерманн: Ответственность и осведомленность (PDF; 107 kB) В: Философские книги. 50 (4) (2009), стр. 248-261. (Обзор: Джордж Шер: Кто знал? Ответственность без осознания. Oxford University Press. 2009)
• Основные права и обязанности ( памятная записка от 31 октября 2011 г. в Интернет-архиве ). Отчет Парламентской ассамблее Совета Европы от 24 октября 2011 г.

Индивидуальные доказательства